On helppo tehdä johtopäätökset siitä että Venäjä on jo pitkään suunnitellut Ukraina-offensiivia ja Ukrainan valloitusta. Venäjän kommentit, toimenpiteiden laatu edellyttävät pitkää valmisteluaikaa, joten Venäjä on aloittanut Ukrainan ja Krimin niemimaan valloittamisen valmistelun ehkäpä jo vuosia sitten. Kun Ukrainassa kehitys Venäjän kaikkinaisista toimenpiteistä huolimatta on mennyt kohti demokratiaa ja länttä, Venäjä otti diktatooriset sotakeinot käyttöönsä. Ehkä Venäjä kuitenkin teki virheen siinä että se ei ymmärtänyt sitä ettei se ole enää NL eikä sen naapurimaat enää ole NL:n alusmaita. Ja että länsi puolustaa aina vapautta ja demokratiaa.
Häviääkö Venäjä maana tässä prosessissa kuinka vähiin, se on vain arvailujen varassa, joka tapauksessa sen merkitys pienenee ja länsi katsoo kaikkia yhteistoimintaa suurennuslasin kautta. Venäjä syö omia mahdollisuuuksiaan ja joutuu alistetun asemaan sensijaan kun se nyt olisi voinut käydä demokraattista vuoropuhelua lännen kanssa. Se aika ei varmasti nyt heti palaa. Tilanne on pahempi kuin Kuuban ohjuskriisin aikaan.
Tuleva kehitys lienee aika paljon USAn ja länsieuroopan johtopäätösten ja toimenpiteiden varassa.
Odotellaan.
Häviääkö Venäjä maana tässä prosessissa kuinka vähiin, se on vain arvailujen varassa, joka tapauksessa sen merkitys pienenee ja länsi katsoo kaikkia yhteistoimintaa suurennuslasin kautta. Venäjä syö omia mahdollisuuuksiaan ja joutuu alistetun asemaan sensijaan kun se nyt olisi voinut käydä demokraattista vuoropuhelua lännen kanssa. Se aika ei varmasti nyt heti palaa. Tilanne on pahempi kuin Kuuban ohjuskriisin aikaan.
Tuleva kehitys lienee aika paljon USAn ja länsieuroopan johtopäätösten ja toimenpiteiden varassa.
Odotellaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
KRIMIÄ ei tarvitse vallata. Tarkalleen ottaen kansainvälisen oikeuden mukaan KRIM kuuluu Venäjälle edelleen. Sen taisi Hrutsev pienessä sievässä luovuttaa Ukrainalle, mutta asiaa ei ole ikinä käsittääkseni vahvistettu. Venäjä on ollut ehkä teennäisen avokätinen Asian suhteen, mutta se ei muuta asiaa että KRIM ei kuulu yksiselitteisesti Ukrainalle, eikä siellä oleva laivastotukikohta ole itseasiassa ikinä ollut edes Ukrainan hallinnon alaisuudessa.
Mutta kun otit tuon Kuuban ohjuskriisin puheeksi, niin eikös siinä Yhdysvallat aika
diktatoorisilla sotakeinoilla estänyt kahden itsenäisen valtion valisen kaupankäynnin ?
Ja miksi tuo vuoropuhelu lännen kanssa ? Ei tätä kriisiä Venäjä keittänyt, vaan nimenomaan länsi, Putinin siivousryhmä yrittää pitää tilanteen sen verran rauhallisena ettei kohtuutonta määrää siviilejä surmattaisi. Nimenomaan USA
rahoitti tämän aseellisen mielenosoituksen ja tama on jo toinen kerta Ukrainassa kymmenen vuoden sisällä kun jenkit rahoittaa mellakoita.
Silloin viime mellakassa Janukovits oli myoskin valittu presidentiksi (2004), mutta
alkoi oranssi vallankumous ja valtaan nousi mies jonka puoliso työskenteli valkoisessa talossa. Uskotko että kysymys oli sattumasta ja kansantahdosta, vai olisiko mahdollista että nämä ovat järjestettyjä "vallankumouksia"
Venäjän internetprikaatit muokkaavat täällä aktiivisesti mielipiteitä ja yrittävät johtaa keskusteluita Venäjälle edulliseen suuntaan. Prikaatit paljasti HS.
Logiikkasi on pettämätöntä! :/
Siis: Oli venäläislähtöistä, että Ukrainassa kansa alkoi kapinoida venäläismielistä ja venäläistenkin tukemaa Ukrainan presidenttiä vastaan, joka vieläpä pakeni Venäjälle!?! Ja tämän jälkeen venäjän (muka?) tukemat kapinalliset ilmoittivat Venäjälle etteivät halua mitään venäkäisten väliintuloa!??
Juupa-joopa!? :/ ... Osallistu Putoukseen? :)
Jos aiheeseen liittyvät taustat kiinnostavat, kannattaa tutustua seuraaviin kirjoihin:
Zbiegniw Brzezinski: "The Grand Chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives (1998)"
&
Samuel P. Huntington: "The Clash of Civilizations: Remaking a world order (1996)"
Vaikka kirjat ovatkin vuosien takaa, tarjoaa ne syitä ja taustatekijöitä Ukrainan ja Syyrian kriisien kaltaisiin tapahtumiin. Ensimmäinen kirjailija on entinen Yhdysvaltain turvallisuuspoliittinen neuvonantaja.