650,43 euroa

Kyllä tuollainen alle 200 € taso on ihan tyypillinen 10 vuoden ikäisestä perheautosta, ainakin jos ei tarvitse naapureille komeilla. Ei tarvitse mihinkään hiivatin kalliisiin sähköautoihin siirtyä.

Ajoneuvovero oli jo vuodesta 1995 lukien tarkoitettu aivan pysyväksi eikä mitenkään tilapäiseksi veroksi. Lukutaitoiset voivat helposti tarkistaa asian esim. eduskunnan sivuilta. Toisin oli vuonna 1976, jolloin oli käytössä yhden vuoden tarra.
Olisikohan ne ajoneuvoveron kustannukset jossain välillä 10 -20 milj. €. Mahdollisesti hivenen kalliimpaa kuin verotus yleensä, mutta ei paljon. Tässähän joudutaan lähettämään jotakin siinä 4-5 miljoonaa verolippua/vuosi. Polttoaineverotus on varmaankin se kustannuksiltaan halvin vaihtoehto ja suunnitteilla oleva kilometriverotus aivan ylivoimaisesti kallein.

adgasg kirjoitti:

Kyllä tuollainen alle 200 € taso on ihan tyypillinen 10 vuoden ikäisestä perheautosta, ainakin jos ei tarvitse naapureille komeilla. Ei tarvitse mihinkään hiivatin kalliisiin sähköautoihin siirtyä.

Ajoneuvovero oli jo vuodesta 1995 lukien tarkoitettu aivan pysyväksi eikä mitenkään tilapäiseksi veroksi. Lukutaitoiset voivat helposti tarkistaa asian esim. eduskunnan sivuilta. Toisin oli vuonna 1976, jolloin oli käytössä yhden vuoden tarra.
Olisikohan ne ajoneuvoveron kustannukset jossain välillä 10 -20 milj. €. Mahdollisesti hivenen kalliimpaa kuin verotus yleensä, mutta ei paljon. Tässähän joudutaan lähettämään jotakin siinä 4-5 miljoonaa verolippua/vuosi. Polttoaineverotus on varmaankin se kustannuksiltaan halvin vaihtoehto ja suunnitteilla oleva kilometriverotus aivan ylivoimaisesti kallein.

Ja se Näläkämaan Jooseppi. Hän se vaan ajaa sillä ikivanhalla Haisullaan (diesel, pakettiauto ja rekisteröity ennen 1.1.2008) ja maksaa vuodessa käyttövoimaveroa vuosittaista ajoneuvoveroa yhteensä 536,56 EUR/vuosi. Aika reilua, eikö totta?

Jokainen naapuri totta kai kadehtii aivan simona sitä harmaata, ruosteen raiskaamaa ja sini-mustaa sauhua työntävää 1992 Toyota Hiacea. Jep.

Tuleeko mieleen, että jossain kaukana, kaukana kehä-kolmosen takana on olemassa jokin toinenkin maailma? Jossa jokin sähköauto tai tämän vuosituhannen elektroniikkaihme on vielä näkemätön asia. Jossa pitää vain yrittää mennä sillä mitä on allensa saanut haalittua?

Vaan on korvessa sentään jotakin: siellä polttoainekin tiputellaan kohta itse, Kainuun puista. Olipa sitten perässä Tulli tai Vallesmanni...

Kenkkunen kirjoitti:

Ja se Näläkämaan Jooseppi. Hän se vaan ajaa sillä ikivanhalla Haisullaan (diesel, pakettiauto ja rekisteröity ennen 1.1.2008) ja maksaa vuodessa käyttövoimaveroa vuosittaista ajoneuvoveroa yhteensä 536,56 EUR/vuosi. Aika reilua, eikö totta?

Jokainen naapuri totta kai kadehtii aivan simona sitä harmaata, ruosteen raiskaamaa ja sini-mustaa sauhua työntävää 1992 Toyota Hiacea. Jep.

Tuleeko mieleen, että jossain kaukana, kaukana kehä-kolmosen takana on olemassa jokin toinenkin maailma? Jossa jokin sähköauto tai tämän vuosituhannen elektroniikkaihme on vielä näkemätön asia. Jossa pitää vain yrittää mennä sillä mitä on allensa saanut haalittua?

Vaan on korvessa sentään jotakin: siellä polttoainekin tiputellaan kohta itse, Kainuun puista. Olipa sitten perässä Tulli tai Vallesmanni...

Niin siis kukahan lobbasi tämän jutun, että vanhoista autoista peritään ajoneuvoveroa kantavuuden mukaan?
Minulla on sama ongelma asuntoauton kanssa.

Luulen että takana taas kerran on automaahantuojien konnakopla, joka yrittää tällä tavalla pakottaa ihmiset lasipalatseihinsa kaupoille.

Laki on epäreilu, mutta joku sen läpi ajoi. En usko, että valtiovallan ajatuksena oli kuristaa pienyrittäjiä. Joku toinen taho se oli, joka vaan taas kerran vei narussa ministeriön virkamiehiä.

Joku hyötyi kirjoitti:

Niin siis kukahan lobbasi tämän jutun, että vanhoista autoista peritään ajoneuvoveroa kantavuuden mukaan?
Minulla on sama ongelma asuntoauton kanssa.

Luulen että takana taas kerran on automaahantuojien konnakopla, joka yrittää tällä tavalla pakottaa ihmiset lasipalatseihinsa kaupoille.

Laki on epäreilu, mutta joku sen läpi ajoi. En usko, että valtiovallan ajatuksena oli kuristaa pienyrittäjiä. Joku toinen taho se oli, joka vaan taas kerran vei narussa ministeriön virkamiehiä.

Ei kantavuuden vaan kokonaismassan.

Joku hyötyi kirjoitti:

Niin siis kukahan lobbasi tämän jutun, että vanhoista autoista peritään ajoneuvoveroa kantavuuden mukaan?
Minulla on sama ongelma asuntoauton kanssa.

Luulen että takana taas kerran on automaahantuojien konnakopla, joka yrittää tällä tavalla pakottaa ihmiset lasipalatseihinsa kaupoille.

Laki on epäreilu, mutta joku sen läpi ajoi. En usko, että valtiovallan ajatuksena oli kuristaa pienyrittäjiä. Joku toinen taho se oli, joka vaan taas kerran vei narussa ministeriön virkamiehiä.

Omituista vainoharhaa ja salaliittoteoriaa. Luuleeko joku, että "automaahantuojien lobbaus" jotain vaikuttaisi VVM:n virkamiehiin. Ehei, hehän ovat aivan taipumattomia. Ja sitä paitsi varmasti tietävät, milloin nyt voimassa olevat CO2-mittauksia koskevat määräykset ovat tulleet sillä tavoin pakollisina voimaan, että ajoneuvorekistereissä on alkanut olla koko vuosiluokasta samalla menetelmällä mitattua CO2 tietoa. Onhan rekisterissä osasta autokantaa tätä vanhempaakin tietoa, mutta se on monella tapaa puutteellista eikä mittausmenetelmästäkään voi aina olla varma. Kun kyse on yksin Suomessakin luokkaa kolmen miljoonan auton tiedoista ja verotuksesta, on aivan selvää, että nämä pitää perustaa siihen mitä rekisterissä ko. vuosiluokasta on eli tietystä ajankohdasta alkaen CO2 tietoon ja sitä ennen kokonaismassaan. Mikään yksilöllinen käsityö näiden tietojen esillekaivamisessa ja vastaavuuksien laskemisessa ei tietenkään ole mahdollista tällaisessa massamenettelyssä. Sen sanoo jo yksinkertainen insinöörijärkikin.

Eri asia on, ettei mikään vaihtoehto vastaa oikein todellista polttoainekulutusta. Eikä siihen tulla pääsemään vaikka mittausmenetelmiä kehitettäisiinkin. Siksi meillä onkin myös polttoainevero, jota jossakin EU:n selvityksessä kuulemma on pidetty huonona tai tehottomana ohjailukeinona. Siinä sitä on mitä ilmeisimmin lobbauksen tulosta näkyvillä!

Entäs jos auto ei olekaan pelkkä kulkuväline vaan myös kuljetusväline?

Ei valtiovalta ohjaa mitään mihinkään suuntaa, kunhan rahastaa jollakin verukkella.

Auton vaihto vähemmän päästöiseen maksamalla (kymmeniä) tuhansia on vain tollon suomi lampaan mukaan kannattavaa.

Autovero on eri asia. Se maksetaan maahan tuodessa

Ajoneuvovero taas vuosittaisena käyttömaksuna.

Voi v teitä jeesustelijoita.

Vuosittainen ajoneuvovero ihan selvästi kyseessä.