Hei.
Olen pitkään seurannut tätä vallovaa ateismin&evoluution vs. uskontojen luomaa keskustelua.
Pohjustukseksi haluan kertoa että itsekkin suhteellisen hartaana ex-kristittynä haluaisin edelleen uskovien suusta kuulla sen miten he perustelevat Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän hengen olemassa olon.
Ja nyt perusteluksi ei kelpaa:
Koska uskon tähän kolminaiseen yhteyteen, miljoonat muut uskovat, näen Jumalan siinä, tässä ja tuossa, Jumalaa/Jeesusta ei ole todistettu olemattomaksi ým. perinteiset vastaukset.
Haluan seuraaviin kysymyksiin perustellut, asialliset vastaukset ilman uskontohuttua ja lainauksia raamatusta.
Pidätte Jumalan sanaa muuttumattomana ja sitä että raamattu on elämän ohjenuora. Miten perustelette mahdollisiksi Nooan tarinan, arkin rakentamisen, 2 kpl eläimiä kutakin lajia kaikkialta maailmasta unohtaen kuitenkin tarinasta kokonaan vaikka dinosaurukset joista on olemassa fossiilit mutta arkista ei pienintäkään jäännettä.
Viitaten myös tuohon Jumalan muuttumattomaan sanaan, raamattu esittää että maailmankaikkeus on n. 6000 vuotta vanha. Miten perustelet tämän? Ottaen huomioon sen että esim. teleskoopilla tähti katsoessa niistä näkyvä valo on lähtenyt liikkeelle jo miljoonia valovuosia sitten ennen kuin se näkyy meille Maahan. Miten voi olla että maailmankaikkeus on vain 6000 vuotta vanha kun valon matkaaminen jo tähdistä noin kauan. Matkaako valo fysiikan lakien vastaisesti nopeammin joissain olosuhteissa?
Ja muuttumattomasta sanasta uudelleen. Kristityt osaavat olla hyvinkin homovastaisia koska raamattu sanoo niin ja se on jumalan muuttumaton sana. Miksi tämä homous on se kaikkein suurin ongelma teille kristityille, ottaen huomioon että raamattu puhuu ja kannustaa tietyissä tilanteissa raiskaukseen, sukurutsaukseen lasten ja naisten surmaamiseen, kansojen surmaamiseen ym. sairasta ja moraalitonta. Miten perustelette tämän kun tätä kohtaa ei otetakkaan yhtäkkiä muuttumattomana Jumalan sanana.
Miten perustelette kristinuskon rauhan ja rakkauden uskontona ottaen huomioon että kristinuskon varjolla on surmattu enemmän ihmisiä kuin minkään muun perusteella.
Miten pystytte perustelemaan maailmankaikkeuden olevan vain 6000 vuotta vanha jos tulemme kaikki Aatamista ja Eevasta sekä että välissä oli tämä pikku tulva joka surmasi kaikki ihmiset, kahdeksaa lukuun ottamatta jotka sittemmin sortuivat aiemmin mainitsemaani sukurutsaukseen. Kovin jää vähäisesti aikaa kasvattaa maapallon kansa nykyiseen miljardiluokkaan mitä se on 2000 luvulla ollut ja tulee olemaan.
Entä miten on mahdollista että tämä rauhaa, rakkautta ja pelastusta julistava uskonto on niin innokkaasti tuomitsemassa ihmiset jotka eivät usko juuri pyhään kolminaisuuteen ja koska esimerkiksi me ateistit emme usko joudumme siitä hyvästä helvettiin ja ikuiseen kadotukseen.
Lisänä kysyn tähän että miksi teidän kaikki voipa jumalanne ei todista meille uskoville olemassa oloaan fyysisesti kun kerran rakastaa kaikkia "pyytettömästi".
Entä ihmisten kohdalla jotka ovat syntyneet vaikkapa hinduiksi tai buddhalaisiksi, Miksi Jumala antaa heidän syntyä "väärään" uskontoon jos ja kun he joutuvat helvettiin siitä hyvästä... ja perusteluksi ei kelpaa se että koska eivät käänny kristinuskoon kun monet heistä eivät koskaan edes kuule eläissään koko kristinuskosta.
Mikä on sinun vastauksesi kysymyksiini?
Mikä on sinun perustelusi?
Molemmat "päät" nähneenä ja niihin perehtyneenä en itse ainakaan löydä mitään perusteltua syytä uskoa pyhän kolminaisuuden illuusioon tai mihinkään muuhunkaan uskontoon.
Ja kiitos asiallista keskustelua.
Olen pitkään seurannut tätä vallovaa ateismin&evoluution vs. uskontojen luomaa keskustelua.
Pohjustukseksi haluan kertoa että itsekkin suhteellisen hartaana ex-kristittynä haluaisin edelleen uskovien suusta kuulla sen miten he perustelevat Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän hengen olemassa olon.
Ja nyt perusteluksi ei kelpaa:
Koska uskon tähän kolminaiseen yhteyteen, miljoonat muut uskovat, näen Jumalan siinä, tässä ja tuossa, Jumalaa/Jeesusta ei ole todistettu olemattomaksi ým. perinteiset vastaukset.
Haluan seuraaviin kysymyksiin perustellut, asialliset vastaukset ilman uskontohuttua ja lainauksia raamatusta.
Pidätte Jumalan sanaa muuttumattomana ja sitä että raamattu on elämän ohjenuora. Miten perustelette mahdollisiksi Nooan tarinan, arkin rakentamisen, 2 kpl eläimiä kutakin lajia kaikkialta maailmasta unohtaen kuitenkin tarinasta kokonaan vaikka dinosaurukset joista on olemassa fossiilit mutta arkista ei pienintäkään jäännettä.
Viitaten myös tuohon Jumalan muuttumattomaan sanaan, raamattu esittää että maailmankaikkeus on n. 6000 vuotta vanha. Miten perustelet tämän? Ottaen huomioon sen että esim. teleskoopilla tähti katsoessa niistä näkyvä valo on lähtenyt liikkeelle jo miljoonia valovuosia sitten ennen kuin se näkyy meille Maahan. Miten voi olla että maailmankaikkeus on vain 6000 vuotta vanha kun valon matkaaminen jo tähdistä noin kauan. Matkaako valo fysiikan lakien vastaisesti nopeammin joissain olosuhteissa?
Ja muuttumattomasta sanasta uudelleen. Kristityt osaavat olla hyvinkin homovastaisia koska raamattu sanoo niin ja se on jumalan muuttumaton sana. Miksi tämä homous on se kaikkein suurin ongelma teille kristityille, ottaen huomioon että raamattu puhuu ja kannustaa tietyissä tilanteissa raiskaukseen, sukurutsaukseen lasten ja naisten surmaamiseen, kansojen surmaamiseen ym. sairasta ja moraalitonta. Miten perustelette tämän kun tätä kohtaa ei otetakkaan yhtäkkiä muuttumattomana Jumalan sanana.
Miten perustelette kristinuskon rauhan ja rakkauden uskontona ottaen huomioon että kristinuskon varjolla on surmattu enemmän ihmisiä kuin minkään muun perusteella.
Miten pystytte perustelemaan maailmankaikkeuden olevan vain 6000 vuotta vanha jos tulemme kaikki Aatamista ja Eevasta sekä että välissä oli tämä pikku tulva joka surmasi kaikki ihmiset, kahdeksaa lukuun ottamatta jotka sittemmin sortuivat aiemmin mainitsemaani sukurutsaukseen. Kovin jää vähäisesti aikaa kasvattaa maapallon kansa nykyiseen miljardiluokkaan mitä se on 2000 luvulla ollut ja tulee olemaan.
Entä miten on mahdollista että tämä rauhaa, rakkautta ja pelastusta julistava uskonto on niin innokkaasti tuomitsemassa ihmiset jotka eivät usko juuri pyhään kolminaisuuteen ja koska esimerkiksi me ateistit emme usko joudumme siitä hyvästä helvettiin ja ikuiseen kadotukseen.
Lisänä kysyn tähän että miksi teidän kaikki voipa jumalanne ei todista meille uskoville olemassa oloaan fyysisesti kun kerran rakastaa kaikkia "pyytettömästi".
Entä ihmisten kohdalla jotka ovat syntyneet vaikkapa hinduiksi tai buddhalaisiksi, Miksi Jumala antaa heidän syntyä "väärään" uskontoon jos ja kun he joutuvat helvettiin siitä hyvästä... ja perusteluksi ei kelpaa se että koska eivät käänny kristinuskoon kun monet heistä eivät koskaan edes kuule eläissään koko kristinuskosta.
Mikä on sinun vastauksesi kysymyksiini?
Mikä on sinun perustelusi?
Molemmat "päät" nähneenä ja niihin perehtyneenä en itse ainakaan löydä mitään perusteltua syytä uskoa pyhän kolminaisuuden illuusioon tai mihinkään muuhunkaan uskontoon.
Ja kiitos asiallista keskustelua.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"haluaisin edelleen uskovien suusta kuulla sen miten he perustelevat Jumalan, Jeesuksen tai Pyhän hengen olemassa olon."
Uskon Jumalan olevan, koska uskon, että on olemassa tämä maailma ja tämä maailma ja sen tapahtumat näyttää samalta kuin Raamatun ilmoittaa.
"Miten perustelette mahdollisiksi Nooan tarinan, arkin rakentamisen, 2 kpl eläimiä kutakin lajia kaikkialta maailmasta unohtaen kuitenkin tarinasta kokonaan vaikka dinosaurukset joista on olemassa fossiilit mutta arkista ei pienintäkään jäännettä."
En näe syytä, miksi nuo olisivat mahdottomia. Ihminen on rakentanut myös pyramidit yms, jotka kuitenkin monien mielestä ovat melko mahdottomia muinaisille ihmisille.
Dinosaurukset saattavat olla lintujen sukua ja linnut ovat yhä olemassa. Nooa saattoi ottaa arkkiin vain eläinten nuoria, ei täsysikasvuisia versioita ja siten homma on voinut olla helpompi. Ja ennen tulvaa oli nähdäkseni vain yksi manner oheisen linkin periaatteen mukaisesti. http://www.kolumbus.fi/r.berg/geologia.html
"Viitaten myös tuohon Jumalan muuttumattomaan sanaan, raamattu esittää että maailmankaikkeus on n. 6000 vuotta vanha. Miten perustelet tämän?"
Minun mielestäni ei voida varmasti perustella Raamatun avulla maailman olevan 6000 vuotta vanha. Ja toisaalta, ei ole yhtään kunnollista todistetta siitä, että valo olisi kulkenut jostain miljoonia vuosia.
"Miksi tämä homous on se kaikkein suurin ongelma teille kristityille, ottaen huomioon että raamattu puhuu ja kannustaa tietyissä tilanteissa raiskaukseen, sukurutsaukseen lasten ja naisten surmaamiseen, kansojen surmaamiseen ym. sairasta ja moraalitonta."
Mielestäni epävanhurskaus on suurin ongelma. Homous saattaa olla vain yksi ilmeneminen epävanhurskaudesta. Mielestäni Raamattu ei kehoita raiskaamaan.
Oliko muuten sinun mielestä Hitlerin tappaminen moraalitonta?
"Miten perustelette kristinuskon rauhan ja rakkauden uskontona ottaen huomioon että kristinuskon varjolla on surmattu enemmän ihmisiä kuin minkään muun perusteella."
Jeesuksen sanojen perusteella. Ei ole Jeesuksen tai häne sanojen vika, jos ihmiset toimivat väärin.
"Miten pystytte perustelemaan maailmankaikkeuden olevan vain 6000 vuotta vanha jos tulemme kaikki Aatamista ja Eevasta sekä että välissä oli tämä pikku tulva joka surmasi kaikki ihmiset, kahdeksaa lukuun ottamatta jotka sittemmin sortuivat aiemmin mainitsemaani sukurutsaukseen. Kovin jää vähäisesti aikaa kasvattaa maapallon kansa nykyiseen miljardiluokkaan mitä se on 2000 luvulla ollut ja tulee olemaan"
Itse asiassa väkiluku on hyvä viite siihen, ettei ihmiskunta voi olla vanhempi. Jo pelkällä afrikkalaisella kasvupotentiaalilla jäänteistä ihmisistä voisi olettaa olevan enemmän kuin nyt on, jos ihmiskunta todella on niin vanha kuin nykytiede väittää.
Jos ajatellaan, että nykyihmiskunta olisi lähtenyt neljästä parista ja saisi keskimäärin kaksi lasta elinaikanaan, joka olisi esim. 40 v., olisi ihmiskunta 700 vuodessa yli sata miljardia.
"Entä miten on mahdollista että tämä rauhaa, rakkautta ja pelastusta julistava uskonto on niin innokkaasti tuomitsemassa ihmiset jotka eivät usko juuri pyhään kolminaisuuteen ja koska esimerkiksi me ateistit emme usko joudumme siitä hyvästä helvettiin ja ikuiseen kadotukseen."
Suosittelen uskomaan ennemmin sen, mitä Raamattu ilmoittaa, sen mukaan ikuinen elämä on vanhurskaille ja muille toinen kuolema.
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.
Mat. 25:46
"Lisänä kysyn tähän että miksi teidän kaikki voipa jumalanne ei todista meille uskoville olemassa oloaan fyysisesti kun kerran rakastaa kaikkia "pyytettömästi"."
Ensinnäkin Jumala on henki. Mielestäni Raamattu on riittävä todistus. Sen sanat riittää tekemään ihmisen vanhurskaaksi.
"Miksi Jumala antaa heidän syntyä "väärään" uskontoon jos ja kun he joutuvat helvettiin siitä hyvästä... ja perusteluksi ei kelpaa se että koska eivät käänny kristinuskoon kun monet heistä eivät koskaan edes kuule eläissään koko kristinuskosta."
Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötätodistaa
ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä - sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.
Room. 2:14-16
Kysymys on vanhurskaudesta ja on ehkä mahdollista, että Raamatusta kuulematon ihminen on myös vanhurskas.
Minun mielestäni ei voida varmasti perustella Raamatun avulla maailman olevan 6000 vuotta vanha. Ja toisaalta, ei ole yhtään kunnollista todistetta siitä, että valo olisi kulkenut jostain miljoonia vuosia.
mitä? what? vad? que?
Ei yhtään kunnolista todistetta siitä että valo olisi kulkenut miljoonia vuosia.
Eli mielestäsi se ei ole todiste että tiedetään välimatka ja valonnopeus ja lasketaan aika?
"Eli mielestäsi se ei ole todiste että tiedetään välimatka ja valonnopeus ja lasketaan aika? "
Mielestäni ei ole yhtään pätevää todistetta siitä, että ihminen tietäisi välimatkat oikeasti.
Tarvitaan kolmostyypin sivilisaatio rakentamaan riittävä kulissi huijaamaan ihmisten laitteita ja tällainen sivilisaatio näyttäisi jumalilta meidän silmissämme
Jumalan siunausta sinullekin veli sokea 1213. Pitäisikö käydä vaikka peruskoulu uudestaan ennen kuin kirjottelet hourailuistasi koko kansan edessä.
Mutta mitäpä sitä vaivaantua opiskelemaan tai omaksumaan uutta tietoa kun totuus löytyy "Jumalan" kirjasta.
Ensin toivotetaan Jumalan siunausta, ja sitten höpötetään perään melkein samaan hengenvetoon kommentoijan hourailuista.
Kuka tässä hourailee oikein? Mee nukkumaan.