Ylen teettämän tiedustelun mukaan valtaosa "meidän" kansanedustijasta kannattaa Fennovoiman rakentamista.
Siihen voin vain sanoa, että kyllä on edustajillemme alhainen tiedon ja moraalin taso.
Kun kansa on 64% ydinvoimaa vastaa, he ylivoimaisesti puoltavat sitä. Kun rakentaminen ja sähkön tuotanto on vielä venäläisten vaikutusvallan alla, tiedettään lopputuloksen jo nyt.
Ovatpa lobbarit tehneet eduskunnan käytävillä ja lähiravintoloissa mittavan ja tuloksellinen työ, kansa tahdosta ei silloin ole väliä.
Yök.
kansanedustajat kuin pässi narussa
59
94
Vastaukset
Sinne Pyhäjoelle tulee se syöpäsähkön tuotantolaitos, ellei jotain aivan ihmeellistä ja uskomatonta ehdi vielä tapahtua. Se, että alkuperäinen periaatepäätös ei kelpaa (miksi muuten se haluttaisiin 'päivittää'?), ja että sitä ei voi lakiasiantuntijoiden mukaan päivittää, voi merkitä uutta äänestystä, jossa uusi periaatepäätös hyväksytään. Silloin vihreiden mukanaolo hallituksessa on vaakalaudalla, koska hallitusohjelmassa sanotaan, että Kataisen hallitus ei myönnä periaatelupia uusille ydinvoimaloille. Aiemmin mm: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12098852/#comment-66571179
- 20+20
Vuonna 2010 noin 60 % kansanedustajista oli Fennovoiman hankkeen puolella. Nyt on kyse tuon hankkeen muutoksesta, yhtään lisäydinvoimaa se ei tuo, päinvastoin, alentaa jonkin verran tehoa. Kansanedustajat ovat oivaltaneet tämän.
"Kun kansa on 64% ydinvoimaa vastaan" on puppua. Tosiasiassa 57 % suomalaisista on sitä mieltä että "ydinvoima on pitkän aikavälin energiaratkaisu, jota tullaan käyttämään vielä kauas tulevaisuuteen" tuoreen mielipidetiedustelun mukaan.Anna linkki tuohon kestohupimielipidetiedusteluun. Haluan nähdä kysymyksen, jolla tuollainenkin osavastaus on saatu - siis mm. että mitä vaihtoehtoja vastaukselle oli. En takerru asiaan tämän kummemmin tässä ketjussa, mutta joskus jossakin varmaan.
- 11+2
stuxnet kirjoitti:
Anna linkki tuohon kestohupimielipidetiedusteluun. Haluan nähdä kysymyksen, jolla tuollainenkin osavastaus on saatu - siis mm. että mitä vaihtoehtoja vastaukselle oli. En takerru asiaan tämän kummemmin tässä ketjussa, mutta joskus jossakin varmaan.
Heh-heh. Se linkki on itse aloittamasi ketjun avausviestissä ja esitetty kysymys oli täsmälleen siteeraamaani. Vaihtoehdot olivat täysin samaa mieltä, jokseenkin samaa mieltä jne.
11+2 kirjoitti:
Heh-heh. Se linkki on itse aloittamasi ketjun avausviestissä ja esitetty kysymys oli täsmälleen siteeraamaani. Vaihtoehdot olivat täysin samaa mieltä, jokseenkin samaa mieltä jne.
Anna linkki tuohon kestohupimielipidetiedusteluun. Haluan nähdä kysymyksen, jolla tuollainenkin osavastaus on saatu - siis mm. että mitä vaihtoehtoja vastaukselle oli. En takerru asiaan tämän kummemmin tässä ketjussa, mutta joskus jossakin varmaan.
- 10+7
stuxnet kirjoitti:
Anna linkki tuohon kestohupimielipidetiedusteluun. Haluan nähdä kysymyksen, jolla tuollainenkin osavastaus on saatu - siis mm. että mitä vaihtoehtoja vastaukselle oli. En takerru asiaan tämän kummemmin tässä ketjussa, mutta joskus jossakin varmaan.
En nyt kiusallanikaan anna linkkiä mutta se on omassa viestissäsi 19.2. Jos käännetään asia toisin päin; vain noin neljännes suomalaisista (26 %) oli täysin tai jokseenkin eri mieltä seuraavan väitteen kanssa: "ydinvoima on pitkän aikavälin energiaratkaisu, jota tullaan käyttämään vielä kauas tulevaisuuteen". Vain vähän enemmän kuin vihreiden ja vasureiden kannatus.
10+7 kirjoitti:
En nyt kiusallanikaan anna linkkiä mutta se on omassa viestissäsi 19.2. Jos käännetään asia toisin päin; vain noin neljännes suomalaisista (26 %) oli täysin tai jokseenkin eri mieltä seuraavan väitteen kanssa: "ydinvoima on pitkän aikavälin energiaratkaisu, jota tullaan käyttämään vielä kauas tulevaisuuteen". Vain vähän enemmän kuin vihreiden ja vasureiden kannatus.
Ei linkkiä, ei faktaa. Kiitos.
- jeejee1
stuxnet kirjoitti:
Ei linkkiä, ei faktaa. Kiitos.
Vastis sää oot heikoilla. Etkö uskalla kaivaa omaa linkkiäsi. Taisit lukea ko. raporttia vähän huolimattomasti. Sehän oli pelkkää ydinvoiman voittokulkua. Ja tekijäkin oli paljon uskottavampi kuin joku vihreärauha.
jeejee1 kirjoitti:
Vastis sää oot heikoilla. Etkö uskalla kaivaa omaa linkkiäsi. Taisit lukea ko. raporttia vähän huolimattomasti. Sehän oli pelkkää ydinvoiman voittokulkua. Ja tekijäkin oli paljon uskottavampi kuin joku vihreärauha.
Heikoilla on se, joka ei uskalla linkkiä esittää - ei vaikka kirjoitin näin: "En takerru asiaan tämän kummemmin tässä ketjussa, mutta joskus jossakin varmaan."
Jotenkin tulee taas tämä mieleen:
"Jo vuonna 1958 Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti WHO:lle antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003 "
.... miksiköhän tuo tuli mieleeni?- 3+12
stuxnet kirjoitti:
Heikoilla on se, joka ei uskalla linkkiä esittää - ei vaikka kirjoitin näin: "En takerru asiaan tämän kummemmin tässä ketjussa, mutta joskus jossakin varmaan."
Jotenkin tulee taas tämä mieleen:
"Jo vuonna 1958 Atomienergian käytön mielenterveyskysymyksiä käsittelevä tutkimusryhmä suositti WHO:lle antamassaan raportissa, että tyydyttävin ratkaisu atomienergian rauhanomaiseen käyttöön tulevaisuudessa olisi sellaisen uuden sukupolven syntyminen, joka olisi oppinut tyytymään tietämättömyyteen ja epävarmuuteen.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2003:161E:0127:0128:FI:PDF
Euroopan unionin virallinen lehti 10.7.2003 "
.... miksiköhän tuo tuli mieleeni?Aina kun Stuxnet-raukkis joutuu ottamaan lukua, hän vetää esiin tuon 56 vuotta vanhan lausuman.
3+12 kirjoitti:
Aina kun Stuxnet-raukkis joutuu ottamaan lukua, hän vetää esiin tuon 56 vuotta vanhan lausuman.
Tosi viisaita olivat silloin - selittää paljon tämän palstan toimimattomuudestakin. Dokkari on muuten vuodelta 2003.
Ympäristöjärjestö Greenpeacen blogikirjoituksessa esitetään viisi syytä siihen, miksi Fennovoimalle ei pidä myöntää uutta lupaa (tässä vain otsikot):
1) Kyseessä on täysin eri hanke, kuin mistä eduskunta aikanaan päätti antaessaan luvan Fennovoimalle.
2) Eduskunta nosti luvan edellisessä käsittelyssä tärkeäksi aspektiksi nimenomaan irtautumisen Venäjä-riippuvuudesta.
3) Ydinvoima on sietämättömän kallista.
4) Jäteongelma on ratkaisematta ja polttoaineen hankinta Venäjän varassa.
5) Ydinvoima hidastaa uusiutuvan energian käyttöönottoa.
http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/blogi/viisi-syyt-miksi-fennovoimalle-ei-pid-mynt-uu/blog/48388/ (maaliskuu 4, 2014)
Syyt ovat erittäin päteviä, vaikkakin kohta 5), ja myös kohta 3) ovat yleispäteviä, eivät siis koske erikoisesti Fennovoimahanketta- se sama
Mitä mahdakaan olla se ihmeellinen syy siihen, että nimenoman suomalaiset ovat (osittain) ydinvoiman kannattajia, päinvastoin kuin monissa muissa sivistysmaissa. Jotainhan on mätä tässä, joka info puuttuu laajasti asioiden todellisesta tilasta tai media on niin syvällä sotkeutunut ydinvoimaalla valitsevaan korruptioon , että se antaa tietoisesti vääristyneitä tietoja.
Minä pidän sitä mahdollisena. - Ukrainan kohtalo
se sama kirjoitti:
Mitä mahdakaan olla se ihmeellinen syy siihen, että nimenoman suomalaiset ovat (osittain) ydinvoiman kannattajia, päinvastoin kuin monissa muissa sivistysmaissa. Jotainhan on mätä tässä, joka info puuttuu laajasti asioiden todellisesta tilasta tai media on niin syvällä sotkeutunut ydinvoimaalla valitsevaan korruptioon , että se antaa tietoisesti vääristyneitä tietoja.
Minä pidän sitä mahdollisena.He ovat nähneet mikä on kohtalo kansoilla joilla energiantuotanto ei ole omassa maassa.On huon asia jos esim. kaasuputken pääventtiili on naapurivaltion puolella.
- Fyysikkaaaaaa
se sama kirjoitti:
Mitä mahdakaan olla se ihmeellinen syy siihen, että nimenoman suomalaiset ovat (osittain) ydinvoiman kannattajia, päinvastoin kuin monissa muissa sivistysmaissa. Jotainhan on mätä tässä, joka info puuttuu laajasti asioiden todellisesta tilasta tai media on niin syvällä sotkeutunut ydinvoimaalla valitsevaan korruptioon , että se antaa tietoisesti vääristyneitä tietoja.
Minä pidän sitä mahdollisena.Suomessa on hyvä koulutus, siinä se syy.
- se sama
Fyysikkaaaaaa kirjoitti:
Suomessa on hyvä koulutus, siinä se syy.
Eikös ole mielenkiintoista, että uutisointi Krimin tapahtumista ei ulottuukaan Ylen uutisiin? Jopa jo, ettei vain tule häiriö voimalahankkeisiin. Täytyy taas lukea muualta, mitä maailmalla tapahtuu.
- 1+12
se sama kirjoitti:
Eikös ole mielenkiintoista, että uutisointi Krimin tapahtumista ei ulottuukaan Ylen uutisiin? Jopa jo, ettei vain tule häiriö voimalahankkeisiin. Täytyy taas lukea muualta, mitä maailmalla tapahtuu.
No suoraan sanoen, on noita Ukrainan juttuja tullut aika lailla viime aikoina YLEn uutisista.
- se sama
1+12 kirjoitti:
No suoraan sanoen, on noita Ukrainan juttuja tullut aika lailla viime aikoina YLEn uutisista.
Tänään kyllä katkesi.
- niin,,,
se sama kirjoitti:
Mitä mahdakaan olla se ihmeellinen syy siihen, että nimenoman suomalaiset ovat (osittain) ydinvoiman kannattajia, päinvastoin kuin monissa muissa sivistysmaissa. Jotainhan on mätä tässä, joka info puuttuu laajasti asioiden todellisesta tilasta tai media on niin syvällä sotkeutunut ydinvoimaalla valitsevaan korruptioon , että se antaa tietoisesti vääristyneitä tietoja.
Minä pidän sitä mahdollisena.Suomalaiset ovat ydinvoiman kannattajia varmaankin siksi että osaavat ajatella itse eivätkä ole kaikenmaailman agitaattorien ja propagandanpuhujien johdateltavissa. Mikään ei ole niin helppoa kuin ihmisten pelottelu ja agitaatio, sitähän tapahtuu tälläkin palstalla koko ajan.
- se sama
niin,,, kirjoitti:
Suomalaiset ovat ydinvoiman kannattajia varmaankin siksi että osaavat ajatella itse eivätkä ole kaikenmaailman agitaattorien ja propagandanpuhujien johdateltavissa. Mikään ei ole niin helppoa kuin ihmisten pelottelu ja agitaatio, sitähän tapahtuu tälläkin palstalla koko ajan.
Katsoin eilen juuri uudemman filmin Fukushiman tapahtumista. Järkyttävä kuinka piittaamattomasti Firman ja maan johtajat suhtautuivat asiaan silloinkin, kun katastrofi oli jo menossa. Siinä liuettiin valheesta toiseen.
Näinkö tule tapahtumaan Suomessakin, kun aikanaan tule kuitenkin se tapaus meidänkin kohdalle? Mallia tästä on jo olemassa kts, Talvivaara ja turveala. - niin,,,
se sama kirjoitti:
Katsoin eilen juuri uudemman filmin Fukushiman tapahtumista. Järkyttävä kuinka piittaamattomasti Firman ja maan johtajat suhtautuivat asiaan silloinkin, kun katastrofi oli jo menossa. Siinä liuettiin valheesta toiseen.
Näinkö tule tapahtumaan Suomessakin, kun aikanaan tule kuitenkin se tapaus meidänkin kohdalle? Mallia tästä on jo olemassa kts, Talvivaara ja turveala.Suomen sähköstä noin kolmannes on uusiutuvaa energiaa, mutta se 2/3-osaa pitää tehdä jollakin muulla tavalla. Vaihtoehdot ovat käytännössä fossiilinen energia, lähinnä kivihiili, tai ydinvoima, tai tuonti Venäjältä ja Ruotsista.
Siis mikä pitäisi valita, ydinvoima, kivihiili vai tuonti? - Todellisuus
niin,,, kirjoitti:
Suomen sähköstä noin kolmannes on uusiutuvaa energiaa, mutta se 2/3-osaa pitää tehdä jollakin muulla tavalla. Vaihtoehdot ovat käytännössä fossiilinen energia, lähinnä kivihiili, tai ydinvoima, tai tuonti Venäjältä ja Ruotsista.
Siis mikä pitäisi valita, ydinvoima, kivihiili vai tuonti?Tuonti Venäjältä on sitä ydinvoimaa ja myös Ruotsistakin, koska kaikki tuotetut "sähköt" tuodaan samoja kantaverkkojen johtimia pitkin.
- Todellisuutta.
se sama kirjoitti:
Tänään kyllä katkesi.
Toista viikkoa on YLE.n uutisissa ja ajankohtaisohjelmissa ollut jatkuvasti Ukrainan ja Krimin kriisistä asiaa vaikka kuinka paljon. Täytyy katsojan olla melko tajuton jos noita ei ole nähnyt.Miksi valehtelet?
- se sama
Todellisuutta. kirjoitti:
Toista viikkoa on YLE.n uutisissa ja ajankohtaisohjelmissa ollut jatkuvasti Ukrainan ja Krimin kriisistä asiaa vaikka kuinka paljon. Täytyy katsojan olla melko tajuton jos noita ei ole nähnyt.Miksi valehtelet?
Tiedätkö mitään? Minä seuraan tälläiset tapahtumat neljältä taholta, suomalaissa mediassa ja tv:ssä ja ulkomaisessa netti-lehdissä ja sat-tv-kanavissa ja vertailen mitä kukin missä korostaa tai jättää kertomatta.
Ja eroja on, toki vähemmin kuin Neuvostoliiton aikana, jolloin Suomen media oli tunnetusti sensuroitu, mutta eron kuitenkin huomaa. - se sama
niin,,, kirjoitti:
Suomen sähköstä noin kolmannes on uusiutuvaa energiaa, mutta se 2/3-osaa pitää tehdä jollakin muulla tavalla. Vaihtoehdot ovat käytännössä fossiilinen energia, lähinnä kivihiili, tai ydinvoima, tai tuonti Venäjältä ja Ruotsista.
Siis mikä pitäisi valita, ydinvoima, kivihiili vai tuonti?Neljäs vaihtoehto ja halvin:
SÄÄSTÄMINEN - Todellisuutta.
se sama kirjoitti:
Tiedätkö mitään? Minä seuraan tälläiset tapahtumat neljältä taholta, suomalaissa mediassa ja tv:ssä ja ulkomaisessa netti-lehdissä ja sat-tv-kanavissa ja vertailen mitä kukin missä korostaa tai jättää kertomatta.
Ja eroja on, toki vähemmin kuin Neuvostoliiton aikana, jolloin Suomen media oli tunnetusti sensuroitu, mutta eron kuitenkin huomaa.Sanoit "ettei uutisointi yllä Ylen uutisiin". Siitä tässä puhutaan ja Yle on kertonut asioista paljon.Muista uutislähteistä et tuossa puhunut. Loppujen lopuksi kukaan tunnu tietävän todellista tilannetta, eikä se ole palstan aihekaan.
- Todellisuus
se sama kirjoitti:
Neljäs vaihtoehto ja halvin:
SÄÄSTÄMINENKaikista halvin on Pohjois-Korean malli. Ei lainkaan sähköä. Sitäkö nämä viherkiimaiset haluavat?
- Kirjaudu sisään
se sama kirjoitti:
Neljäs vaihtoehto ja halvin:
SÄÄSTÄMINENJos me säästetään paljon, todella paljon, kotitalouksissa eli 50%, niin kokonaiskulutukseen se vaikuttaa vajaa 10%. Sillä ei ole juurikaan merkitystä.
Jos me säästetään teollisuudessa paljon, niin meillä ei ole teollisuutta sen jälkeen -> työpaikat katoaa. - niin,,,
se sama kirjoitti:
Neljäs vaihtoehto ja halvin:
SÄÄSTÄMINENKun on jo säästetty, se kortti on jo jos ei aivan kokonaan käytetty niin ainakin kovassa käytössä.
Teollisuudessa on jatkuva kampanja tehostaa energian käyttöä ja säästökohteita etsitään ja toteutetaan jatkuvasti. Sähköä kuluttaavaa teollisuutta on paljon lakkautettu tai siirtynyt ulkomaille. Uudet kotitalouskoneet kuluttavat paljon vähemmän sähköä kuin vanhempi konekanta. Valaistuksessa on siirrytty energiansäästölamppuihin ja ledeihin.
On tapahtunut myös tiettyjä muutoksia jotka ovat lisänneet ja lisäävät tulevaisuudessakin sähkönkulutusta. Esimerkiksi asuntojen lämmityksessä on siirrytty öljypolttimista sähkölämmitykseen, joko suoraan sähkölämmitykseen tai maalämpöön perustuviin systeemeihin. Pitäisikö siirtyä takaisin polttöljyn käyttöön kiinteistöjen lämmityksessä? Toinen esimerkki, kiskokalusto on siirtynyt dieselvetureista sähköjuniin. Moniin kaupunkeihin suunnitellaan raitiotieliikennettä. Julkisessa liikenteessä suunnitellaan siirtymistä sähköbusseihin. Pidemmän tähtäimen visioissa henkilöautojen käyttövoimana tulee olemaan sähkö. - Tietoa mukaan
niin,,, kirjoitti:
Kun on jo säästetty, se kortti on jo jos ei aivan kokonaan käytetty niin ainakin kovassa käytössä.
Teollisuudessa on jatkuva kampanja tehostaa energian käyttöä ja säästökohteita etsitään ja toteutetaan jatkuvasti. Sähköä kuluttaavaa teollisuutta on paljon lakkautettu tai siirtynyt ulkomaille. Uudet kotitalouskoneet kuluttavat paljon vähemmän sähköä kuin vanhempi konekanta. Valaistuksessa on siirrytty energiansäästölamppuihin ja ledeihin.
On tapahtunut myös tiettyjä muutoksia jotka ovat lisänneet ja lisäävät tulevaisuudessakin sähkönkulutusta. Esimerkiksi asuntojen lämmityksessä on siirrytty öljypolttimista sähkölämmitykseen, joko suoraan sähkölämmitykseen tai maalämpöön perustuviin systeemeihin. Pitäisikö siirtyä takaisin polttöljyn käyttöön kiinteistöjen lämmityksessä? Toinen esimerkki, kiskokalusto on siirtynyt dieselvetureista sähköjuniin. Moniin kaupunkeihin suunnitellaan raitiotieliikennettä. Julkisessa liikenteessä suunnitellaan siirtymistä sähköbusseihin. Pidemmän tähtäimen visioissa henkilöautojen käyttövoimana tulee olemaan sähkö.Erilaisia säästökampanjoita on ollut -73 öljykriisistä lähtien. Aluksi annettiin jopa väärää tietoa ja nyt korjataan sen vuoksi hometaloja. Kulutus on siltä osin vähentynyt, mutta uusia sähkökäyttöisiä laitteita ja koneita on tullut paljon. Maalämmön lisääntyessä myös sähkönkulutus kasvaa, nekun toimivat sähköllä. Tuo sähköautoilu lisää sähkönkäyttöä kun ne ladataan. Näissä asioissa näkyy olevan paljon tietämättömyyttä todellisesta elämästä. Kaikki eivät asu Helsingin lähiöiden vuokrakämpissä.
- se sama
Tietoa mukaan kirjoitti:
Erilaisia säästökampanjoita on ollut -73 öljykriisistä lähtien. Aluksi annettiin jopa väärää tietoa ja nyt korjataan sen vuoksi hometaloja. Kulutus on siltä osin vähentynyt, mutta uusia sähkökäyttöisiä laitteita ja koneita on tullut paljon. Maalämmön lisääntyessä myös sähkönkulutus kasvaa, nekun toimivat sähköllä. Tuo sähköautoilu lisää sähkönkäyttöä kun ne ladataan. Näissä asioissa näkyy olevan paljon tietämättömyyttä todellisesta elämästä. Kaikki eivät asu Helsingin lähiöiden vuokrakämpissä.
Katso tätä:
http://antworten.sparkasse.de/energiewende/
Olen muuten tosissa yrittänyt seurata millä tavalla asia tuodaan Suomessa yleisön tietoisuuteen ja saalis on ollut vähäistä.
Jos nyt olisi niin, että ydinvoimaa vastustaisi 64% kansasta (ei ole), niin olisihan se hyvä, että meillä sentään on hallitus, joka olisi valmis tekemään oikean ratkaisun, eikä populistista ratkaisua. Populismia on nähty ihan tarpeeksi tähän mennessä.
Ydinvoimaa vastaan ei ole argumentteja. Ei hyviä ainakaan.- Upea asia
Tuo Fennovoiman luvan täydennyskäsittely on lyhyempi versio kuin kokonaan uusi. Nyt viherlobbarit jo kusevat housuunsa kun huomaavat ettei heidän lobbauksensa tehoa. Kansalaiset haluavat tarpeeksi energiaa tuonnin sijaan ja sen myötä työtä Suomalaisille.
- se sama
Upea asia kirjoitti:
Tuo Fennovoiman luvan täydennyskäsittely on lyhyempi versio kuin kokonaan uusi. Nyt viherlobbarit jo kusevat housuunsa kun huomaavat ettei heidän lobbauksensa tehoa. Kansalaiset haluavat tarpeeksi energiaa tuonnin sijaan ja sen myötä työtä Suomalaisille.
Helposti säästäisimme yhden ydinvoimalaitoksen verran.
Se olisi halvempi ja vaaraton. - Upea asia
se sama kirjoitti:
Helposti säästäisimme yhden ydinvoimalaitoksen verran.
Se olisi halvempi ja vaaraton.Ja edelleen tuotaisiin 20% ulkoa niinkuin tänä alkutalvena. Teollisuus kaikkoaisi ja verotulot vähenisi. Vai vielä halpaa.
- Sähköä 30 v tehnyt
Upea asia kirjoitti:
Ja edelleen tuotaisiin 20% ulkoa niinkuin tänä alkutalvena. Teollisuus kaikkoaisi ja verotulot vähenisi. Vai vielä halpaa.
Tahallaan tuodaan, kun halvemmalla saadaan tuontisähköä kuin itse tehden. Omat voimalat on osin romutettu, mikä on kylläkin virhe. Ainakin puolen voimalan teho saataisiin säästettyä turhaa kulutusta rajoittamalla, mutta sitä ei haluta tehdä. Valtion ja kuntien saamattomuutta ja tahallista vahingontekoa on tämä, etteivät ne edes omassa toiminnassaan säästä sähköä ollenkaan. Eilenkin täällä paloi päivällä katuvalot ja joka yö palaa pikkuteilläkin tievalaistus vaikka kulkijoita ei ole. Ja jos on, niin on niillä itsellään jo valot muutenkin.
- se sama
Sähköä 30 v tehnyt kirjoitti:
Tahallaan tuodaan, kun halvemmalla saadaan tuontisähköä kuin itse tehden. Omat voimalat on osin romutettu, mikä on kylläkin virhe. Ainakin puolen voimalan teho saataisiin säästettyä turhaa kulutusta rajoittamalla, mutta sitä ei haluta tehdä. Valtion ja kuntien saamattomuutta ja tahallista vahingontekoa on tämä, etteivät ne edes omassa toiminnassaan säästä sähköä ollenkaan. Eilenkin täällä paloi päivällä katuvalot ja joka yö palaa pikkuteilläkin tievalaistus vaikka kulkijoita ei ole. Ja jos on, niin on niillä itsellään jo valot muutenkin.
Juuri niin, ei mitään ole tehty sähkön säästämiseksi, ei kunnilla, ei valtiolla, ei edes kansalle osoitettuja kampanjoita.
Minulla on vertailumahdollisuuksia kun näen koko Euroopan satelliitti-tv-ohjelmia. Ei Suomessa sellaisia kampanjoita näe kuin siellä.
Ydinvoimasta vain puhutaan täällä.... - Tottakin mukaan
se sama kirjoitti:
Juuri niin, ei mitään ole tehty sähkön säästämiseksi, ei kunnilla, ei valtiolla, ei edes kansalle osoitettuja kampanjoita.
Minulla on vertailumahdollisuuksia kun näen koko Euroopan satelliitti-tv-ohjelmia. Ei Suomessa sellaisia kampanjoita näe kuin siellä.
Ydinvoimasta vain puhutaan täällä....Nyt puhut muunnettua totuutta. Erilaisia energiansäästöohjelmia on ollut ainakin valtiolla ja kunnilla. Tavalliselle kuluttajalle on ollut omia tiedoituskampanjoita tv- ja lehtimainoksin. Yksi virhekin on tehty muutamia vuosia sitten kun suositeltiin elohopeaa sisältäviä lamppuja ja unohdettiin ympäristöasiat. Tiedän nuo säästötoimet kun olen ollut niissä mukana toimijana.
- se sama
Tottakin mukaan kirjoitti:
Nyt puhut muunnettua totuutta. Erilaisia energiansäästöohjelmia on ollut ainakin valtiolla ja kunnilla. Tavalliselle kuluttajalle on ollut omia tiedoituskampanjoita tv- ja lehtimainoksin. Yksi virhekin on tehty muutamia vuosia sitten kun suositeltiin elohopeaa sisältäviä lamppuja ja unohdettiin ympäristöasiat. Tiedän nuo säästötoimet kun olen ollut niissä mukana toimijana.
Miten ollakaan, kun ei osunut silmiin, oliko se ihan pikkupientä tekstiä.
Se taas sopisi kuvaan, kun kuntien energiayhtiötkin ovat nykyisin tulosvastuullisia, eli mitä suurempi liikevaihto ja voitto, sitä parempi pomo. - Tottakin mukaan
se sama kirjoitti:
Miten ollakaan, kun ei osunut silmiin, oliko se ihan pikkupientä tekstiä.
Se taas sopisi kuvaan, kun kuntien energiayhtiötkin ovat nykyisin tulosvastuullisia, eli mitä suurempi liikevaihto ja voitto, sitä parempi pomo.Viherpropagandalehdessäsi niistä ei tietenkään kirjoiteta pienelläkään, koska se ei palvele viherpuolueen etua. He rakastavat vain omia ideoitaan.
se sama kirjoitti:
Miten ollakaan, kun ei osunut silmiin, oliko se ihan pikkupientä tekstiä.
Se taas sopisi kuvaan, kun kuntien energiayhtiötkin ovat nykyisin tulosvastuullisia, eli mitä suurempi liikevaihto ja voitto, sitä parempi pomo.Mahtoi olla. Mistä nykyään muuten ostat hehkulamppusi?
Valtio jopa tuki minun lisäeristyksiäni ja ilmalämpöpumpun asennuksiani. Jännää. Miksiköhän se niin teki, vaikka väität, ettei tee...- se sama
The_Rat kirjoitti:
Mahtoi olla. Mistä nykyään muuten ostat hehkulamppusi?
Valtio jopa tuki minun lisäeristyksiäni ja ilmalämpöpumpun asennuksiani. Jännää. Miksiköhän se niin teki, vaikka väität, ettei tee...Olen pitkään seurannut sitä, kuinka paljon on energian säästäminen mediassa esillä ja se on kyllä Suomessa paljon paljon vähäisempi kuin "muualla".
- Jopas jotain
Täällä kaivataan näköjään faktatietoja kuinka monta kansanedustajaa äänesti ja kuinka äänesti ydinvoimaluvista 1.7.2010. Asiasta on neljän kokosivun jutut kaikkine numeroineen jokaisen kansanedustajan kohdalta.Siis Hesari 2.7.2010. sivut A3- A6 painettu versio.
- Jopas jotain
Laitetaan nyt vielä Fennovoiman luvut. Jaa 121 ( 61% ), ei 71 (35 % ), tyhjiä 2 ( 1% 9 ja poissa 5 ( 3% ).
- Äidinkieli 8+
Jopas jotain kirjoitti:
Laitetaan nyt vielä Fennovoiman luvut. Jaa 121 ( 61% ), ei 71 (35 % ), tyhjiä 2 ( 1% 9 ja poissa 5 ( 3% ).
Puoltavia ääniä siis ei yhtään? Ei edes mahdollista sellaisen antamiseen? Tätä olen aina ihmetellyt. Tuo JAA kun ei ole puoltava. Se on lyhyempi muoto sanonnasta "vai niin".
- 16+20
Äidinkieli 8+ kirjoitti:
Puoltavia ääniä siis ei yhtään? Ei edes mahdollista sellaisen antamiseen? Tätä olen aina ihmetellyt. Tuo JAA kun ei ole puoltava. Se on lyhyempi muoto sanonnasta "vai niin".
"Interjektio jaa: ...äänestyksissä käytettävän myönteisen kannanoton ilmaus; jotka kannattavat äänestävät: jaa".
Kannattaisi opiskella vähän lisää että tuo äidinkielen numero nousisi ysiin. - Jopas jotain
Äidinkieli 8+ kirjoitti:
Puoltavia ääniä siis ei yhtään? Ei edes mahdollista sellaisen antamiseen? Tätä olen aina ihmetellyt. Tuo JAA kun ei ole puoltava. Se on lyhyempi muoto sanonnasta "vai niin".
Kannattaisi perehtyä eduskunnan käytäntöön ennenkuin lähtee kuittailemaan. Istuntosalin näyttötauluilla on jaa, ei, tyjiä, poissa. Näin oli myös asiantuntevasti nuo tiedot Hesarin numerossa. Mikään pilkunnus-sinta ei ole mikään konsti muutttaa todellista toimintaa eduskunnassa.
Parhaillaan nähdään, mihin läheinen suhde Venäjään johtaa.
Olen jo pitkään ollut huolissaan, kun aina lisää julkisiä venäläishankeita löytyy Suomen maaperällä. Milloin ostetaan kiinteistöjä, ajetaan viisumivapautta, lisätään maahanmuuttajien määrän ja milloin ns. turistien. Koko ajan lisääntyy Venäjän läsnäolo Suomessa. Tämä vain se julkinen puoli. Kuinka paljon siten ei-julkista, huumejengit, rahanpesu ja muuta rikollisuutta sekä kontrolloimatonta maahanmuutto, kuinka monta turisteistä jää palamatta Venäjällä?
Ja aulisti kannatetaan sitä, että huomattava osa Fennovoiman energiasta ja tekniikasta on venäläiskontrollin alaisena.
Ihmettelen tätä sinisilmäisyyttä. Ehkäpä tule joskus se hetki, jolloin Venäjä katso aiheelliseksi "suojella" Suomessa olevia etnisiä venäläisiä. Valloitus keitiöoven kautta.- -zz-
Jo Paasikivi aikanaan oli huolissaan samasta asiasta, mutta totesi että maantieteelle emme voi mitään.
- 10+13
Ulkomaalainen ihannoi Saksan energiapolitiikkaa. Uusien putkien myötä Saksa on varsin riippuvainen Venäjän maakaasusta. Jos pääventtiili suljetaan Pietarissa on Saksa pian energiavajeessa. Siihen verrattuna on pientä, että Suomeen rakennetaan ydinvoimayksikkö joka edustaa 10 % Suomen sähköntuotannosta ja jossa venäläiset ovat vähemmistöomistajina.
- se sama
-zz- kirjoitti:
Jo Paasikivi aikanaan oli huolissaan samasta asiasta, mutta totesi että maantieteelle emme voi mitään.
Kyllä siinä pitää olla vähemmin suopea, kyllä venäläiset yskän ymmärtävät.
- se sama
10+13 kirjoitti:
Ulkomaalainen ihannoi Saksan energiapolitiikkaa. Uusien putkien myötä Saksa on varsin riippuvainen Venäjän maakaasusta. Jos pääventtiili suljetaan Pietarissa on Saksa pian energiavajeessa. Siihen verrattuna on pientä, että Suomeen rakennetaan ydinvoimayksikkö joka edustaa 10 % Suomen sähköntuotannosta ja jossa venäläiset ovat vähemmistöomistajina.
Saksan PTS:n mukaan ollaan 2050 riippumattomia tuontienergiasta JA ydinvoimasta, ja puoleen hintaan nykytasosta.
Mutta sielläkin on niitä, jotka tienaavat nykyasetelmista ja haluavat ylläpitää mukavat tulonlähteet keinoilla millä tahansa. - 20+9
se sama kirjoitti:
Saksan PTS:n mukaan ollaan 2050 riippumattomia tuontienergiasta JA ydinvoimasta, ja puoleen hintaan nykytasosta.
Mutta sielläkin on niitä, jotka tienaavat nykyasetelmista ja haluavat ylläpitää mukavat tulonlähteet keinoilla millä tahansa.Ja Ruotsissa lopetettiin ydinvoiman käyttö vuonna 2010. Ja Munchausen nosti itsensä suosta tukastaan vetämällä...
- Tottakin mukaan
se sama kirjoitti:
Kyllä siinä pitää olla vähemmin suopea, kyllä venäläiset yskän ymmärtävät.
Metsätkin niille myytiin ja terveyspalveluyhtiöt. Siis Saksalaisille ja Briteille. Mihinkähän nekin myynnit johtaa? Onko niihinkin läheinen suhde?
- se sama
10+13 kirjoitti:
Ulkomaalainen ihannoi Saksan energiapolitiikkaa. Uusien putkien myötä Saksa on varsin riippuvainen Venäjän maakaasusta. Jos pääventtiili suljetaan Pietarissa on Saksa pian energiavajeessa. Siihen verrattuna on pientä, että Suomeen rakennetaan ydinvoimayksikkö joka edustaa 10 % Suomen sähköntuotannosta ja jossa venäläiset ovat vähemmistöomistajina.
Katsotaan tätä parinkymmenen vuoden päässä, ollaanko Suomessa edelleen ydinvoimaihailijoita.
Siihen mennessä on nimittäin takuulla pamahtanut joku laitos rajan läheisyydessä, venäläistä laatutyötä katsos.
- Kyllä Timo tietää
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014030818107097_uu.shtml
"
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei usko vasemmistoliiton ja vihreiden lähtevän hallituksesta.
Soini naljailee tiedotteessaan, että puolueet ovat niin rakastuneita ministerinsalkkuihinsa, etteivät ne malta luopua niistä.
Soini kysyy tiedotteessaan, mitä hyötyä lähdöstä olisi, koska ydinvoimalupa menee eduskunnassa läpi joka tapauksessa. Hän epäilee, että puolueet yrittävät vain nostaa profiiliaan ennen vaikeaa kehysriihtä."
Annetaan V. Niinistön ja P. Arhinmäen mutista. Siitähän heille maksetaan. - ei venäjää
en itseniinkään vastusta ydinvoimaa jos se tuotetaan turvallisesti.utta venäläisten ydinvoimalaa vastaan olen jyrkästi.jos se tulee itärajan takaa,pääsevät venäläiset taas ottamaan yhden jalansijan suomesta.siihen ei pidä mennä.kohta venänäjä pääsee päättämään suomen sisäisäisistä asioista.siihen ne pyrkivät,kenenkään on aivan turha edes yrittää väittää muuta.
- eionnistu
Jos olisin kansanedustajana ennen seuraavia vaaleja, äänestäisin sen voimalan "puolesta" tilanteessa, jossa tietäisin, että siihen on tulossa ylipääsemätön este. Sitten voisi vaalikiertueella olla mitä mieltä milloinkin halutaan.
- pöhelöjä
Ei se lobbausta ole vaan suoraa lahjontaa ja painostusta. Suomella on näennäinen itsenäisyys, eri maan vallan alla täällä oikeasti ollaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Eutanasia - miksi eläimelle sallitaan armokuolema, mutta ihmiselle ei?
Olen pitkään ihmetellyt yhtä asiaa Suomessa. Kun koira kärsii parantumattomasta sairaudesta ja kovista kivuista, eläinlä1411339Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa443892Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu1143068Sosiaalidemokratia romahtanut kautta maailman
nuoret eivät enää kannata järjetöntä aatetta, joten demarien täytyy hakea kannattajia mamuista. Ruotsin sos.demit jo kie1272406Miksi Seta ja Sofia Virta ei vaadi muslimeita kunnioittamaan priden-arvoja?
Kuten tiedetään niin islam ei hyväksy sitä mitä pride edustaa. Seta-pomo Mikkonen nosti hirveän äläkän kun yksi tepsin812065Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1961771Sofia Virralle täydet 12 pistettä!
Kun ei jäänyt mukaan vähemmistöjen sortamista epäsuorasti tukevaan joukkueeseen. Urheilijoiden pitäisi olla esikuvia.3041029Miksi Hotelli Kainuuta dissataan?
Ihmetyttää tämä jatkuva yhden yrityksen arvosteleminen. Ikäänkuin mikään ei olisi hyvin. Kuitenkin yritys työllistää, ta17820Toisten elämän moralisointi
Eikö kukin voisi keskittyä lähinnä omaan elämäänsä? Jos jollakulla muulla on tunteita, ajatuksia, tai tekoja oman suhte143765- 53709