Ostin viime viikolla 1000 Eur järkkärin, jossa oli kittizoomi. Kuvat olleet aika huonoja. Esim. epätarkkoja tai liian pimeitä. Joissain kuvissa taivas on ihan valkoinen vaikka oikeasti ollut hieno oranssin sävyinen taivas. Joissain kuvissa vain osa kuvattavasta kohteesta tarkka.
Kaveri sanoi, että syy on varmaan siinä, että järkkärin mukana tulee säästösyistä yleensä todella huono objektiivi. Huonompi mitä pokkareissa on vakiona.
Eli minkä objektiivin ostaisin, että kuvat parantuisivat huomattavasti? Vanhempani ovat luvanneet tukea hienoa alkanutta kuvausharrastusta, joten rahalla ei pitäisi olla väliä. Saisiko 500 Eur objektiivilla jo parempia kuvia? Vai pitääkö katsella noita 1000 Eur objektiiveja? Eihän objektiivin ulkonäkö kerro sen arvoa ettei sitä varastettaisiin niin helposti?
Millä objektiivilla parempia kuvia?
7
134
Vastaukset
- Ei rahalla vaan...
Oletko ehtinyt opetella tarkennuksen salat vai luotatko sokeasti tarkennusautomatiikan kuviteltuun kaikkivoipaisuuteen? Oletko edes kiireeltäsi katsonut, onko tarkennus kytketty automatiikka- vai manuaaliasentoon?
Valotustakin voit joutua korjailemaan sen mukaan, kuvaatko tummia vai vaaleita kohteita, myötä- vai vastavaloon.
Onko kameran ohjekirja tullut tutuksi? Oikotietä osaamiseen ei ole valokuvauksessa sen enempää kuin muissakaan vaativissa harrastuksissa.
Kittizoomeilla saa osaava kuvaaja ihan oikeasti paljon parempaa jälkeä kuin niitä haukkuvien puheista voisi päätellä. - sen arvoa
Kuvat olleet aika huonoja.
—kertoo siitä, että olet ”normaali” aloittelija
Esim. epätarkkoja tai liian pimeitä.
—eli et osaa vielä tarkentaa etkä säätää valotusta
Joissain kuvissa taivas on ihan valkoinen vaikka oikeasti ollut hieno oranssin sävyinen taivas.
—et osaa vielä säätää valotusta
Joissain kuvissa vain osa kuvattavasta kohteesta tarkka.
—näin pitääkin olla jos kuvataan suurella aukolla. Aukolla säädetään ensisijassa ns. syväterävyyttä
Kaveri sanoi, että syy on varmaan siinä, että järkkärin mukana tulee säästösyistä yleensä todella huono objektiivi. Huonompi mitä pokkareissa on vakiona.
—kaverisikaan ei ymmärrä paljon kameroista
Eli minkä objektiivin ostaisin, että kuvat parantuisivat huomattavasti?
—kuvat ei yleensä parane objektiiveja ostamalla
Saisiko 500 Eur objektiivilla jo parempia kuvia?
—ei ilmeisesti jos polttoväli on sama
Vai pitääkö katsella noita 1000 Eur objektiiveja?
—aivan turhaa rahan haaskausta, käytä 1000 opiskeluun
Eihän objektiivin ulkonäkö kerro sen arvoa ettei sitä varastettaisiin niin helposti?
—minne aiot jättää objektiivisi varastettavaksi?
Jos haluat, että objektiivisi varastetaan osta iso valkoinen tai sellainen jossa on punainen rengas.
Aika kiva jos on trolli ·)- Canonisti minäkin
Yhdestä kohdasta olen eri mieltä. Kun kittisutun vaihtaa ajatuksella, niin kuvat yleensä paranevat. Tähän on parikin syytä. Ensinäkin kittisutut ovat teknisesti huonoja ja monet kohtuuhintaisetkin primet pesevät ne mennen tullen teknisesti. Toiseksi zoomin vaihtaminen kiinteäpolttoväliseen auttaa aloittelevan kuvaajan oppimisprosessissa. Yksi muuttuja vähemmän ja voi keskittyä muihin asioihin.
Eli suositukseni on, että aloittaja hankkii sutun tilalle hyvälaatuisen, kiinteäpolttovälisen normaaliobjektiivin ja jatkaa opiskelua. - Väärä ostos?
Canonisti minäkin kirjoitti:
Yhdestä kohdasta olen eri mieltä. Kun kittisutun vaihtaa ajatuksella, niin kuvat yleensä paranevat. Tähän on parikin syytä. Ensinäkin kittisutut ovat teknisesti huonoja ja monet kohtuuhintaisetkin primet pesevät ne mennen tullen teknisesti. Toiseksi zoomin vaihtaminen kiinteäpolttoväliseen auttaa aloittelevan kuvaajan oppimisprosessissa. Yksi muuttuja vähemmän ja voi keskittyä muihin asioihin.
Eli suositukseni on, että aloittaja hankkii sutun tilalle hyvälaatuisen, kiinteäpolttovälisen normaaliobjektiivin ja jatkaa opiskelua.Tulihan se mantra sieltä taas esiin!
>Kun kittisutun vaihtaa ajatuksella, niin kuvat yleensä paranevat.
Paranevathan ne, mutta kuinka paljon? Eron huomaa ehkä maallikkokin näyttelykokoon tulostetuista suurennoksista, mutta jos aloittelija itse kokee töllöllä katsomiensa tai kymppikokoon tulostettujen kuviensa olevan epäteräviä, ei vika suurella varmuudella ole objektiivin optisessa laadussa vaan huonossa valaistuksessa, tarkennuksessa, kameran väärissä asetuksissa tai käsittelyvirheessä.
Tuo suttukittizoom-terminologia kertoo enemmän käyttäjästään kuin pakettiobjektiivien kelvollisuudesta. Niillä saa aikaan jopa erinomaista jälkeä, kunhan muut tekijät ovat kohdallaan.
Sinulle suomme toki mielihyvin ilon prime-lasiesi veitsenterävästä piirrosta, mutta aloittelijoiden kannalta vähemmän kategorinen suhtautuminen olisi paikallaan. Joku onnetonhan saattaa hätäpäissään luulla sinua vaikka uskottavaksikin guruksi ja hassata oppiesi myötä rahojaan hukkaan! - Canonisti minäkin
Väärä ostos? kirjoitti:
Tulihan se mantra sieltä taas esiin!
>Kun kittisutun vaihtaa ajatuksella, niin kuvat yleensä paranevat.
Paranevathan ne, mutta kuinka paljon? Eron huomaa ehkä maallikkokin näyttelykokoon tulostetuista suurennoksista, mutta jos aloittelija itse kokee töllöllä katsomiensa tai kymppikokoon tulostettujen kuviensa olevan epäteräviä, ei vika suurella varmuudella ole objektiivin optisessa laadussa vaan huonossa valaistuksessa, tarkennuksessa, kameran väärissä asetuksissa tai käsittelyvirheessä.
Tuo suttukittizoom-terminologia kertoo enemmän käyttäjästään kuin pakettiobjektiivien kelvollisuudesta. Niillä saa aikaan jopa erinomaista jälkeä, kunhan muut tekijät ovat kohdallaan.
Sinulle suomme toki mielihyvin ilon prime-lasiesi veitsenterävästä piirrosta, mutta aloittelijoiden kannalta vähemmän kategorinen suhtautuminen olisi paikallaan. Joku onnetonhan saattaa hätäpäissään luulla sinua vaikka uskottavaksikin guruksi ja hassata oppiesi myötä rahojaan hukkaan!_Oppimis prosessin_ sivuutat nyt kyllä kepeästi. Suttuzuumi on toki teknisesti huono, kuvaajalle monessakin mielessä hyödytön, mutta painottaisin nyt oppimista. Yhden muuttujan, polttovälin, poistaminen yhtälöstä helpottaa aloittelijaa.
Kuvassa on muutenkin ihan riittävästi teknisiä muuttujia: aika, aukko ja ISO. Filmiaikana muuttujia oli yksi vähemmän, kun filmiä, sen nopeutta, ei voinut vaihtaa kesken kaiken. Eli kuvan otto digikameralla on joka tapauksessa vaikeampaa kuin filmikameralla.
Joku legendoista, muistaakseni Ansel Adams, on sanonut, että ihminen voi hahmottaa kerralla korkeintaan kaksi eri polttovälistä objektiivia. Uskon häntä. Kuvaan itse digiä neljällä primella ja filmiä satunnaisesti kolmella. Kolmevitonen, eli filmillä kasikymppinen on jotenkinnhallussa, muut eivät niinkään.
Minusta kameratehtaat tekevät virheen myydessään kaikki halparungot konseptilla valmisohjelmat suttuzoomi. Merkki joka pystyisi myymään samasta rungosta version kunnon käsisäädöt tyydyttävä normaali, saisi varmasti enemmän kalliimpia runkoja ja objektiiveja kaupaksi myöhemin.
- Iso valkoinen ?
Tiedän, että eräs konttorikoneistaan tuttu japanilaismerkki markkinoi agressiivisesti vaaleanharmaita törkeästi ylihinnoiteltuja objektiiveja, joissa on punainen rengas. Itse kuvaan välineillä, jotka on valmistanut ainoastaan valokuvausvälineisiin keskittynyt yritys.
- Väärä ostos?
>Joissain kuvissa vain osa kuvattavasta kohteesta tarkka.
Oletko ehtinyt harjoitella "valokuvausta" pokkarilla ennen järkkärin ostoa?
Järkkärin isompi kenno yhdistettynä valovoimaiseen objektiiviin ja suureen himmentimen aukkoon tuottaa kuvia, joiden syväteterävyysalue on kapea. Tätä tavoitellaan usein tahallaan: halutaan, että varsinainen kohde korostuu erottumalla terävänä, samalla kun etuala ja/tai tausta jää sumeaksi. Tällainen mahdollisuus (syväterävyysalueen tarkka hallinta) on yksi niistä syistä, joiden vuoksi järkkäreitä ylipäänsä ostetaan! Kuvaajan vain on osattava valokuvauksen perusteet, jotta hän osaa tehdä järkkärinsä asetukset vastaavasti. Jos jättää kaiken kameran automatiikan huoleksi, ei voi odottaakaan saavansa sellaisia kuvia kuin haluaa.
Pienikennoisella pokkarilla ja heikkovalovoimaisella objektiivilla tulee kauttaaltaan terävähköä jälkeä, vaikka kuvaaja haluaisi jotain muuta. Jos tavoitteenasi ovat senkaltaiset kuvat, on suositeltavaa pysyä pokkarilinjalla.
Kuvien laadun määrää (ainakin tuonhintaisen kameran kyseessä ollen) kuvaaja, ei kamera eikä edes sen objektiivi.
Suosittelen 500 euron objektiivin asemesta alan kirjallisuutta. Sitä saa kirjastoista ihan ilmaiseksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1852088Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en531972Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!
Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten1551616Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1351598Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411334Nukkumisiin sitten
Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny41227Naisten tyypilliset...
Naiset ei varmaan ymmärrä itse miten karmealle heidän tavara haisee. Miehet säälistä nuolevat joskus, yleensä humalassa111204Muistatko komeroinnin?
Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu481185Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla
"Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"31148Syö kohtuudella niin et liho.
Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on111147