Eksyin vajaa viikko sitten tänne sivuille, kun googlasin sanaa adventismi.
Olen seurannut eri otsikoita, avannut niitä aiheita ja tykännyt, että on keskusteltu opinkohdista.
Keskusteluun kuuluu väittely, joskus kiivastikin.
On ollut hyvä seurata kirjoituksia eri paikkakunnista. On hyvä, että epäkohtia on tuotu
esille. Uskon, että sillä on jokin vaikutus toimintaa paikkakunnalla.
Ei ole hyvä salailla asioita ja antaa kiiiltokuvamaista kuvaa, sillä kaikissa uskonnoissa
on hyviä ja huonoja asioita.
Timo Flinck on kirjoittaja, jonka kirjoitukset ovat varmasti opin mukaisia. Siitä
kiitos hänelle. En kuitenkaan ajattele kuten adventisti. Mutta hänen kirjoituksensa ovat luotettavia oppi näkökulmasta. Samoin Kai Arasolan lempeät kommentit.
Mistä en ole tykännyt ja mihin jonkun olisi puututtava. LUOTSIN EHKÄ?
On Jarin kirjoitukset. Ne ovat kopiointia jostakin hänen blogistaan.
Ei siis keskustelua.
Ne ovat pitkää paasausta. Huomasin kopioinnin vastauksissa, kun luin jotakin
toista vastausta ja siellä oli sama juttu taas vastauksena.
Reki kuuluisi varmaan jollekin kulkuväline keskustelupalstalle, masennus terveys-
palstalle, jne...
Mielestäni Jarikin voi ottaa osaa keskusteluun jatkossa, jos pystyy kirjoittamaan ja
keskustelemaan spontaanisti kuten muutkin keskustelijat.
Keskustelu ei ole sivukaupalla olevia kopioita omista jutuista, vaan ne kuuluvat
muille sivuille, ei keskustelupalstalle.
Adventisteilta toivoisin, että kertoisivat reilusti asioista esim. Toivonlinnan tapahtumista. Se antaa luotettavan kuvan, jos on kanttia kertoa kuinka asiat on.
Samoin pikkupaikkakuntien seurakuntien tapahtumista. Sillä usein pienellä paikka-
kunnilla asioita ei oikein pysty salaamaan.
On kiva, kun vastaväittelyyn on osallistunut eri uskontojen edustajia.
Se opettaa asioiden eroista.
Taidanpa jatkaa tätä keskustelun seurailua silloin tällöin.
Olen seurannut eri otsikoita, avannut niitä aiheita ja tykännyt, että on keskusteltu opinkohdista.
Keskusteluun kuuluu väittely, joskus kiivastikin.
On ollut hyvä seurata kirjoituksia eri paikkakunnista. On hyvä, että epäkohtia on tuotu
esille. Uskon, että sillä on jokin vaikutus toimintaa paikkakunnalla.
Ei ole hyvä salailla asioita ja antaa kiiiltokuvamaista kuvaa, sillä kaikissa uskonnoissa
on hyviä ja huonoja asioita.
Timo Flinck on kirjoittaja, jonka kirjoitukset ovat varmasti opin mukaisia. Siitä
kiitos hänelle. En kuitenkaan ajattele kuten adventisti. Mutta hänen kirjoituksensa ovat luotettavia oppi näkökulmasta. Samoin Kai Arasolan lempeät kommentit.
Mistä en ole tykännyt ja mihin jonkun olisi puututtava. LUOTSIN EHKÄ?
On Jarin kirjoitukset. Ne ovat kopiointia jostakin hänen blogistaan.
Ei siis keskustelua.
Ne ovat pitkää paasausta. Huomasin kopioinnin vastauksissa, kun luin jotakin
toista vastausta ja siellä oli sama juttu taas vastauksena.
Reki kuuluisi varmaan jollekin kulkuväline keskustelupalstalle, masennus terveys-
palstalle, jne...
Mielestäni Jarikin voi ottaa osaa keskusteluun jatkossa, jos pystyy kirjoittamaan ja
keskustelemaan spontaanisti kuten muutkin keskustelijat.
Keskustelu ei ole sivukaupalla olevia kopioita omista jutuista, vaan ne kuuluvat
muille sivuille, ei keskustelupalstalle.
Adventisteilta toivoisin, että kertoisivat reilusti asioista esim. Toivonlinnan tapahtumista. Se antaa luotettavan kuvan, jos on kanttia kertoa kuinka asiat on.
Samoin pikkupaikkakuntien seurakuntien tapahtumista. Sillä usein pienellä paikka-
kunnilla asioita ei oikein pysty salaamaan.
On kiva, kun vastaväittelyyn on osallistunut eri uskontojen edustajia.
Se opettaa asioiden eroista.
Taidanpa jatkaa tätä keskustelun seurailua silloin tällöin.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.