MOT maanantaina klo 20

Se 10% lasketaan bruttotuloista :)))

500 euroa/kk kirjoitti:

Se 10% lasketaan bruttotuloista :)))

Joo noin se menee, ei nettotuloista. Ja minähän en ala millekään epämääräiselle lahkojohtajalle maksamaan sentin puolikasta tuloistani.

Ja sekin vielä vanhasta testamentista ;) Jeesushan pisti paremmaksi ja käski luopua koko omaisuudesta. Eipä sillä, että sitä näistä hänen ns. seuraajistaan mitenkään huomaisi...

Kysymys TV7 yleishyödyllisyydestä olikin aiheellinen. Mielenkiintoista jos Ojarekselle tuli mieleen vain työn tarjoaminen "valtavan" monelle.

Yleishyödyllisestä työstä saa kyllä maksaa kohtuullista palkkaa keräysrahoista, mutta se ei voi olla keräyksen peruste. Silloin rikotaan rahankeräyslakia. Oleellista on se työ jota palkattu henkilökunta tekee.

Osasikos Ojares vastata itse kysymykseen olleenkaan? En ole nähnyt ohjelmaa, mutta veikkaanpa, että ei vastannut. En kyllä itsekään keksi miten ihmeessä TV7 kaltainen organisaatio on yleishyödyllinen. Se että pieni joukko ihmisiä luulee heidän uskonsa koskevan jokaista ihmista ei tee organisaatiosta yleishyödyllistä.

Rahankeräyslupa on voimassa kaksi vuotta kerrallaan, jonka jälkeen sen käytöstä on tehtävä tilitys. Olisipas hauska nähdä miten näiden hihhulikerääjien rahat on tilitetty ja käyttö perusteltu. Viranomaisten toiminta keräysten valvojana voisi myös kiinnostaa.

Täytynee katsoa tuo ohjelma. Ehkä se vähän avartaa asiaa. Pahoin vain pelkään, että tässäkin moni epäilyttävä asia menee läpi ainoastaa siksi, että kyse on uskonnosta, joka ei tietenkään voi olla rikollista tai harhaanjohtavaa...

Log_ kirjoitti:

Kysymys TV7 yleishyödyllisyydestä olikin aiheellinen. Mielenkiintoista jos Ojarekselle tuli mieleen vain työn tarjoaminen "valtavan" monelle.

Yleishyödyllisestä työstä saa kyllä maksaa kohtuullista palkkaa keräysrahoista, mutta se ei voi olla keräyksen peruste. Silloin rikotaan rahankeräyslakia. Oleellista on se työ jota palkattu henkilökunta tekee.

Osasikos Ojares vastata itse kysymykseen olleenkaan? En ole nähnyt ohjelmaa, mutta veikkaanpa, että ei vastannut. En kyllä itsekään keksi miten ihmeessä TV7 kaltainen organisaatio on yleishyödyllinen. Se että pieni joukko ihmisiä luulee heidän uskonsa koskevan jokaista ihmista ei tee organisaatiosta yleishyödyllistä.

Rahankeräyslupa on voimassa kaksi vuotta kerrallaan, jonka jälkeen sen käytöstä on tehtävä tilitys. Olisipas hauska nähdä miten näiden hihhulikerääjien rahat on tilitetty ja käyttö perusteltu. Viranomaisten toiminta keräysten valvojana voisi myös kiinnostaa.

Täytynee katsoa tuo ohjelma. Ehkä se vähän avartaa asiaa. Pahoin vain pelkään, että tässäkin moni epäilyttävä asia menee läpi ainoastaa siksi, että kyse on uskonnosta, joka ei tietenkään voi olla rikollista tai harhaanjohtavaa...

Eikö tasapuolisuuden nimissä kaikilla muille työtä tarjoavilla pitäisi olla rahankeräysoikeus ja oikeus käyttää vapaaehtoisia työn tekemiseen?

businessman kirjoitti:

Eikö tasapuolisuuden nimissä kaikilla muille työtä tarjoavilla pitäisi olla rahankeräysoikeus ja oikeus käyttää vapaaehtoisia työn tekemiseen?

Tai sitten tasapuolisuuden nimissa kaikkia, siis myös uskonnollisia yhdistyksiä kohdeltaisiin lain edessä samalla tavalla.

Samaa huijausta se yhteisvastuukeräyskin on ja kirkolla ei ole edes keräyslupaa, koska sillä on verotusoikeus.

vbrehg kirjoitti:

Samaa huijausta se yhteisvastuukeräyskin on ja kirkolla ei ole edes keräyslupaa, koska sillä on verotusoikeus.

Kirkon käsitys yhteisvastuusta on se, että vapaaehtoiset keräävät muilta rahat ja kirkko ottaa itselleen kunnian. Saattohoitoa nyt sitten mainostetaan, mutta siihen menee keräyksestä vain 20% ja sekin tarkoittaa konsultaatiopalvelua.

http://yhteisvastuu.fi/fi/ajankohtaista/133-saattohoito-on-yhteisvastuun-2014-kotimaankohde

2 4 6 kirjoitti:

Kirkon käsitys yhteisvastuusta on se, että vapaaehtoiset keräävät muilta rahat ja kirkko ottaa itselleen kunnian. Saattohoitoa nyt sitten mainostetaan, mutta siihen menee keräyksestä vain 20% ja sekin tarkoittaa konsultaatiopalvelua.

http://yhteisvastuu.fi/fi/ajankohtaista/133-saattohoito-on-yhteisvastuun-2014-kotimaankohde

"Hankkeen tarkoituksena on niin ikään vahvistaa auttamisverkostoa ja tuoda seurakuntien sielunhoitotyön rooli entistä näkyvämmäksi kuolevan potilaan hoidossa ja omaisten tukemisessa."

Kuolevan potilaan kuvitteellinen sielunhoito ei auta yhtään, koska ihmisellä ei sielua, mitä voisi hoitaa.

Suomessa on yli 1 000 000 ihmistä, jotka eivät halua lutterin kirkolta yhtään mitään.

pelkkää huijausta kirjoitti:

"Hankkeen tarkoituksena on niin ikään vahvistaa auttamisverkostoa ja tuoda seurakuntien sielunhoitotyön rooli entistä näkyvämmäksi kuolevan potilaan hoidossa ja omaisten tukemisessa."

Kuolevan potilaan kuvitteellinen sielunhoito ei auta yhtään, koska ihmisellä ei sielua, mitä voisi hoitaa.

Suomessa on yli 1 000 000 ihmistä, jotka eivät halua lutterin kirkolta yhtään mitään.

Niin se on, eli kirkolle nuo rahat menevät, eivät saattohoitoon. Jos minä onnistuisin kuolemaa tekevänä syöpäsairaana pääsemään saattohoitokotiin, niin en sinne mitään pappia haluaisi pölöttämään sängyn viereen.

Tuo "sielunhoidon" rahoittaminen keräysvaroin on omituista. Papithan ovat kirkon työntekijöitä ja kirkon pitää heidän palkkansa myös maksaa.

"Mikään uskonnollinen toiminta ei voi olla yleishyödyllistä" Kyllä kristillisen kirkon toiminta ON yleishyödyllistä, koska se lukee Suomen laissa. Näin Räsäsen mukaan. Ehkä olisi aika päivittää lakikirjoja?

Koko yleishyödyllinen-sana on huono. Kyllä minusta vaikka paikallinen koirakerho saa rahaa kerätä uutta koirapuistoa varten. Ja ihan yhtä lailla Jehovan todistajat levittääkseet Vartiotornia. Ei sillä pitäisi olla merkitystä, koetaanko toiminta jotenkin yleisesti hyödylliseksi vai ei.

Eikä sillä olekaan, mutta tuo sana on lakiin jäänyt.

Jori Mäntysalo kirjoitti:

Koko yleishyödyllinen-sana on huono. Kyllä minusta vaikka paikallinen koirakerho saa rahaa kerätä uutta koirapuistoa varten. Ja ihan yhtä lailla Jehovan todistajat levittääkseet Vartiotornia. Ei sillä pitäisi olla merkitystä, koetaanko toiminta jotenkin yleisesti hyödylliseksi vai ei.

Eikä sillä olekaan, mutta tuo sana on lakiin jäänyt.

"Koko yleishyödyllinen-sana on huono."

Tässä keskustelussa pointti onkin siinä, että kirkko toimii omien sanojensa mukaan "yleishyödyllisenä" laitoksena, mikä nähdään niin hyvänä asiana, ettei sen rahankäytön tarkemman seurannan ja erittelyn nähdä olevan tarpeellista. Yleishyödyllisyyshän on ihan ympäripyöreä käsite, ja riippuu täysin määrittelijän näkökulmasta, millaiset asiat nähdään yleishyödyllisinä. Eli toisin sanoen olet oikeassa, sana tässä yhteydessä on huono :)

Asiasta toiseen, en kannata yleistä avustustenkeräyslupaa mille tahansa taholle Suomen lakiin, koska se mahdollistaa korruption (kommentoin tästä jo toisessa ketjussa tarkemmin http://keskustelu.suomi24.fi/node/12110193/#comment-66653965 ).

Niin, mutta sitä sanotaan yleishyödyllisen toiminnan rahoittamiseksi:)

:)) kirjoitti:

Niin, mutta sitä sanotaan yleishyödyllisen toiminnan rahoittamiseksi:)

Ja yleishyödyllisellä toiminnalla tarkoitetaan yhdenlaisen jumalan sanan levittämistä, koska kaikkien ihmisten elämä ion viimekädessä siitä kiinni...hah.

Log_ kirjoitti:

Ja yleishyödyllisellä toiminnalla tarkoitetaan yhdenlaisen jumalan sanan levittämistä, koska kaikkien ihmisten elämä ion viimekädessä siitä kiinni...hah.

Niinpä. Sanoilla kikkailuahan tuo yleishyödyllisyys on.