Uskon puolesta

"Tässä muutamia argumentteja uskoni järkiperäisyyden puolesta."

Missä se järkiperäisyys oli?

Samoja ''järkiperäisiä'' syitä on kuultu aikaisemminkin, ties miten monta kertaa. Miksi kukaan viitsisi käsitellä niitä uudestaan?

"-Oikeassa olevat "ennustukset" esim:
Jeesus sanoi että kaikille ei raamatun sana aukea. "jotta he näkemällä näkisivät ja kuulemalla kuulisivat,
mutta eivät ymmärtäisi" Tämä pitää täysin paikkansa, ja se tulee hyvin ilmi esim. tällä palstalla."


Mitä hän kyseisessä kohdassa siis ennusti?
Kseisestä kirjeestä kun saa sellaisen kuvan, että jeesus oli tietoinen epäuskoisista jo omana aikanaan. Ei siis liene vaikea ennustaa niin olevan jatkossakin.



"-Paavali sanoi että suurimmalle osalle juutalaisista pysyy "peite silmillä" kunnes pakanoiden täysi luku on tullut uskoon."


Ja kristinuskon suosio on ollut pitkään alamäessä länsimaissa. Noh. Taitaa olla lähemin tulkintakysymys pysyykö iso-osa juutalaisista epäuskossa maailman tappiin asti. Vai alkaako kääntyminen kun kaikki pakanat ovat tulleet uskoon. Veikkaan tässätapauksessa ensimmäistä vaihtoehtoa. Mutta tuskin ihmisiä maailman loppuun asti maapallolla elää.


"Mikä sai tämän "puusepän pojan" väittämään esim sellaisia asioita kun:
Evankeliumia julistetaan joka puolella maailmaa ja
ihmisiä ympäri maailmaa tulee uskoon ja alkavat seuraamaan häntä,"


Mutta hänhän ei tätä ennustanut. Vaan antoi kirjoitusten mukaan käskyn:
"15 Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille."

"Aloitetaan raamatun totuudellisuudesta.
-Kun luen raamattua ja peilaan niitä asioita mitä siellä kirjoitetaan ihmisestä itseeni ja muihin, niin huomaan
että ne väittämät ovat totta."

Ettet vain poimisi niitä kohtia, jotka täsmäävät, ja jätä ohi menneitä kirjoituksia huomioitta?

"-Oikeassa olevat "ennustukset" esim:
Jeesus sanoi että kaikille ei raamatun sana aukea. "jotta he näkemällä näkisivät ja kuulemalla kuulisivat,
mutta eivät ymmärtäisi" Tämä pitää täysin paikkansa, ja se tulee hyvin ilmi esim. tällä palstalla."

Ajatteleppa asiaa toisesta näkökulmasta: Miten pitkäikäisenä pitäisit uskontoa, jonka Kirjassa sanottaisiin: "kaikki tulevat allekirjoittamaan kaiken mitä opetatte ja mitä Sanassa sanotaan. Ei löydy yhtään vastarannan kiiskeä."

Sellaiset ennustukset olisi osoitettavissa vääriksi jo sillä että löytyy yksikin henkilö, joka pitää Raamatun mielettömiä väitteitä tuulesta temmattuina. Ja heitähän ihmiskunnasta tietenkin löytyy, koska eivät kaikki ole yhtä johdateltavissa kuin 4-vuotiaat lapset.

Kyseessä on siis itsensä toteuttava ennustus - Tee niin absurdi väite, että voit olla varma että kaikki eivät tule sitä nielemään, ja ennusta, että kaikki eivät tule sitä nielemään. Sillä lailla.

"-Jeesuksen aivan absurdit, mutta paikkansa pitävät väittämät.
Mikä sai tämän "puusepän pojan" väittämään esim sellaisia asioita kun:
Evankeliumia julistetaan joka puolella maailmaa ja
ihmisiä ympäri maailmaa tulee uskoon ja alkavat seuraamaan häntä, ja
antavat jopa henkensä uskonsa puolesta ja että suuri osa muista ihmisistä halveksuu
heitä ja haluavat heistä eroon."

Juurikin em. syystä.

"ertertin mielestä milläkään perusteellani tai mielipiteelläni ei ole minkään valtakunnan merkitystä"

Väärin. Niillä on merkitystä, jos ne ovat toimivia perusteluita ja mielipiteelläsi on merkitystä asioissa, joissa sillä on merkitystä, muttei sellaisissa asioissa, joissa sillä ei ole merkitystä. Älä siis oleta, että tyrmään esittämäsi asiat suoraan ilman niiden käsittelyä vaan kun sanon, että mielipiteelläsi ei ole merkitystä tai perustelusi eivät toimi, on sille olemassa perustelu, ei vain se, että sinä kirjoitit sen.

"-Kun luen raamattua ja peilaan niitä asioita mitä siellä kirjoitetaan ihmisestä itseeni ja muihin, niin huomaan
että ne väittämät ovat totta."

Tämä ei ole järjellinen syy, koska kyseessä on subjektiivinen tulkinta. Samalla perusteella voitaisiin esimerkiksi sanoa, että horoskoopit toimivat, mutta psykologiset taustatekijät tiedetään, miksi jotkut tulkitsevat niin. Lyhykäisyydessään perustelusi siis on se, että sinä uskot niin. Se on pelkkä tautulogia ja todellisuudessa se ei kerro mitään totuudesta.

"-Oikeassa olevat "ennustukset" esim:
Jeesus sanoi että kaikille ei raamatun sana aukea. "jotta he näkemällä näkisivät ja kuulemalla kuulisivat,
mutta eivät ymmärtäisi" Tämä pitää täysin paikkansa, ja se tulee hyvin ilmi esim. tällä palstalla"

Väärin. Sinä olet vain luonut tautulogian ('olen oikeassa, koska olen oikeassa'). Mitään totuusarvoa sinä et todellisuudessa tuolle kuitenkaan voi löytää, koska ei ole mitään, mistä voisi tarkistaa, kuka lukee Raamattua oikein ja kuka ei.

Mitä taas tulee Raamatun ennustuksiin, ovat ne niin epämääräisiä, että niitä voi tulkita vähän mihin sattuu. Tästä todistaa hyvin se, että Raamatusta tetaan niiden ennustusten kohdalta jotain kohtia ja useat eri henkilöt tulkitsevat niistä täysin eri tapahtumia historiassa. Ennustukset on helppo tulkita jälkeenpäin tarkoittamaan jotain tapahtumaa (vrt. horoskoopit).

"-Paavali sanoi että suurimmalle osalle juutalaisista pysyy "peite silmillä" kunnes pakanoiden täysi luku
on tullut uskoon. Tämä pitää paikkansa. Nykyäänkin juutalaisista vain hyvin pieni osa uskoo Jeesukseen."

Jälleen kerran kyse on täysin mielivalyaisesta tulkinnastasi.

"-Jeesuksen aivan absurdit, mutta paikkansa pitävät väittämät."

Kuten?

"Evankeliumia julistetaan joka puolella maailmaa ja
ihmisiä ympäri maailmaa tulee uskoon ja alkavat seuraamaan häntä, ja
antavat jopa henkensä uskonsa puolesta ja että suuri osa muista ihmisistä halveksuu
heitä ja haluavat heistä eroon."

Tämä ei eroa mitenkään monista muista uskonnoista ja aatteista.

"Kristittyjen lukumäärä lähti räjähtävään nousuun Jeesuksen ylösnoustua ja hänen ilmestymisiensä ja Pyhänhengen
vuodattamisen jälkeen."

Useiden uskontojen kannattajamäärät lähtevät räjähtävään kasvuun niiden perustamisen jälkeen.

"Loppujenlopuksi kristinusko käänsi koko maailman ylösalaisin."

Kyllä, mutta otitko huomioon, miten se tapahtui? Ei suinkaan evankelioinnilla vaan miekalla ja vallalla.

"Tälläkin hetkellä ihmisiä tulee uskoon ja he vapautuvat esim. huumeista, alkoholista,
haureudesta jne.."

Ja monet ihmiset vapautuvat noista asioista ilman uskontoa, muun uskonnon avulla jne.

"Jatkan myöhemmin muilla argumenteilla."

Yritä parempia argumentteja, nuo olivat säälittäviä ja uppoavat varmaan sellaisiin, jotka valmiiksi jo uskovat, mutta vaikka väitit, että esität järjellisiä perusteluita, on niissä kaikissa vähintäänkin hyvin merkittäviä ongelmia, esimerkiksi tuo tulkintakysymys ja erikoiskriteeriargumenttivirhe.

Porinpojka

>>>Tässä muutamia argumentteja uskoni järkiperäisyyden puolesta.>Jatkan myöhemmin muilla argumenteilla.

Sinä olisit vaivatta voinut tiivistää kaiken joutavan jaarittelusi näin yksinkertaiseen toteamukseen: Sinä uskot että raamattu on totta koska raamatussa sanotaan että se on totta ja sinun mielestäsi se pitää paikkansa että se on totta. Siinä kaikki.

Tuota kutsutaan myös kehäpäätelmäksi.
Se on se ainoa päätelmä jonka hihhulit osaavat ja koskaan he eivät kykene tajuamaan mikä siinä voisi olla pielessä.

Tiedän että tämä tulee sinulle järkyttävänä yllätyksenä ja ihan uutena tietona, mutta jokainen, siis ihan joka ikinen esittämäsi kohta on ollut tällä palstalla esillä jo ainakin 55 kertaaa aikaisemminkin. Luultavasti paljon useamminkin.

Ja kun nuo aikaisemmat 55 kertaa eivät ole vakuuttaneet ketään, koska typerässä kehäpäätelmässäsi ei ole mitään mikä voisi vakuuttaa keitään muita kuin jo valmiiksi uskovia, niin mikähän neronleimaus saa sinut kuvittelemaan että 56:s kerta saman tyhmyyden toistamista jotenkin muuttaisi asian?

Minä voin tiivistää kaiken sanomasi näin: Lässynlässynläpätilää.
Siinä on täsmällisen identtinen informaatiosisältö, eli ei yhtään mitään.
Täydellistä nolla-informaatiota.