"Nato ei ole ajankohtainen" Niin millon se on? Sitten kun valkosipuli lippu hyökkää Suomeen? Sillon ei ainakaan liittyminen auta yhtään koska ei hyväksytä eikä meitä kukaan ole auttamassa.
Syitä miksi pitäisi liittyä.
-Suomella ei ole kun tasan yksi uhka ja sen jälkeen ei enään sitäkään.
-Jos itänaapuri uskaltaa härnätä maata jolla on melkein neljäkertaa isompi armeija kun meillä niin kuka saakeli uskaltaa väittää että meidän pv olisi riittävä pelote?
-Kuinka moni on oikeasti motivoitunut puolustamaan tätä maata aseellisesti? Varsinkin kun vastassa on varma kuolema, minä en ainakaan? Kutsunnat ovat niin aikaisessa vaiheessa, ettei porukka ajattele omilla aivoillaan joka näkyykin siinä, että kuinka moni eroa reservistä. Mitä valtio pystyy tekemään meille ei motivoituneille taistelijoille? Pistää riviin ja ampua? Sen päätöksen tehnyt ihminen päätyy Haagiin ja muutenkin koko Suomi saa kaikki Amnestyt sun muuta niskaansa. Vaihtoehto pakottavat rintamalle? Allekirjoittanut on kuski joka painelee sillä Zilin romulla josta luodit menevät läpi, että kilinä käy niin mikä estää minun ajamasta pois sieltä? Haaparannan kautta pääsee kätevästi Ruotsiin ja Ruotsiko tuo pakolaisten luvattu maa luovuttaisi takaisin Suomelle sotakarkurit?
-Mitä tulee niihin pelättyihin Nato-operaatioihin niin niitä on ollut peräti neljä koko naton aikana Bosnia, Serbia Kosovo, Afganistan ja Libya. Niissäkään Nato ei ole ollut täydellä teholla mukana niin, että joka maasta olisi ollut osallistujia. Sanooko mitään sana KFOR? Suomalaiset rauhanturvaajat toimivat kyseisessä tehtävässä Kosovossa ja yllätys yllätys se oli Nato-operaatio. Samaten Afganistnissa suomalaisten rauhanturvaajien hihassa on Naton tähti...
-Yhteenkään Natomaahan ei ole hyökätty koskaan, koska se olisi miltä tahansa maalta aivan idioottimainen teko.
-Tämä nykyinen systeemi on aivan älyttömän kallista. Nato johtaisi palkka-armeijaan taikka sama meno jatkuisi, mutta Natojoukot olisivat skappareita ja muita vapaaehtoisia kuten YK-joukot jonne on halukkaita enemmän kun sisään otettavia. Sillonkin säästettäisiin kun esim. Hornetit lähtee huoltoon niin niitä lähtee muualtakin. Uuden kaluston ostaminen on aina halvempaa kun mitä enemmän ostaa kerralla. Joku uusii kalustoa niin vanhempi kalusto voi olla täällä uudempaa ja siitä ei välttämättä tarvitse maksaa mitään koska kaluston tarkoitus on sama tämä tosin on optimistista, mutta mahdollista.
Syitä miksi pitäisi liittyä.
-Suomella ei ole kun tasan yksi uhka ja sen jälkeen ei enään sitäkään.
-Jos itänaapuri uskaltaa härnätä maata jolla on melkein neljäkertaa isompi armeija kun meillä niin kuka saakeli uskaltaa väittää että meidän pv olisi riittävä pelote?
-Kuinka moni on oikeasti motivoitunut puolustamaan tätä maata aseellisesti? Varsinkin kun vastassa on varma kuolema, minä en ainakaan? Kutsunnat ovat niin aikaisessa vaiheessa, ettei porukka ajattele omilla aivoillaan joka näkyykin siinä, että kuinka moni eroa reservistä. Mitä valtio pystyy tekemään meille ei motivoituneille taistelijoille? Pistää riviin ja ampua? Sen päätöksen tehnyt ihminen päätyy Haagiin ja muutenkin koko Suomi saa kaikki Amnestyt sun muuta niskaansa. Vaihtoehto pakottavat rintamalle? Allekirjoittanut on kuski joka painelee sillä Zilin romulla josta luodit menevät läpi, että kilinä käy niin mikä estää minun ajamasta pois sieltä? Haaparannan kautta pääsee kätevästi Ruotsiin ja Ruotsiko tuo pakolaisten luvattu maa luovuttaisi takaisin Suomelle sotakarkurit?
-Mitä tulee niihin pelättyihin Nato-operaatioihin niin niitä on ollut peräti neljä koko naton aikana Bosnia, Serbia Kosovo, Afganistan ja Libya. Niissäkään Nato ei ole ollut täydellä teholla mukana niin, että joka maasta olisi ollut osallistujia. Sanooko mitään sana KFOR? Suomalaiset rauhanturvaajat toimivat kyseisessä tehtävässä Kosovossa ja yllätys yllätys se oli Nato-operaatio. Samaten Afganistnissa suomalaisten rauhanturvaajien hihassa on Naton tähti...
-Yhteenkään Natomaahan ei ole hyökätty koskaan, koska se olisi miltä tahansa maalta aivan idioottimainen teko.
-Tämä nykyinen systeemi on aivan älyttömän kallista. Nato johtaisi palkka-armeijaan taikka sama meno jatkuisi, mutta Natojoukot olisivat skappareita ja muita vapaaehtoisia kuten YK-joukot jonne on halukkaita enemmän kun sisään otettavia. Sillonkin säästettäisiin kun esim. Hornetit lähtee huoltoon niin niitä lähtee muualtakin. Uuden kaluston ostaminen on aina halvempaa kun mitä enemmän ostaa kerralla. Joku uusii kalustoa niin vanhempi kalusto voi olla täällä uudempaa ja siitä ei välttämättä tarvitse maksaa mitään koska kaluston tarkoitus on sama tämä tosin on optimistista, mutta mahdollista.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.