Blogissa kerrotaan mm. näin: " Kaikella rakkaudella -kirjassa toimittaja Jeanette Östman kirjoittaa kokemuksistaan lapsen syntymästä rekisteröityyn parisuhteeseen. Kirkkoherranvirastosta saapuneessa lomakkeessa lapsi määriteltiin ”avioliiton ulkopuolella syntyneeksi”.
Pian lapsen syntymän jälkeen tuoreet vanhemmat saivat postissa lomakkeen, johon piti täyttää lapsen nimi, ja palauttaa lomake joko maistraattiin tai kastavalle papille. Kirjeessä oli mukana myös kirkkoherran onnittelukirje, ja siihen oli painettu seurakunnan yhteystiedot.
Östman kuvailee Kaikella rakkaudella -kirjaan kirjoittamassaan tekstissä, kuinka lappuun oli valmiiksi kirjoitettu suurin kirjaimin lapsen perheoikeudellinen asema: utomäktenskaplig, syntynyt avioliiton ulkopuolella. Östman on vaimonsa kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa ja koki muotoilun loukkaavana.
”Miten valtio voi antaa osan väestökirjanpidostaan instituutiolle, joka ei hyväksy kaikkia niitä perhemuotoja, jotka valtio tunnustaa, kuten avoliittoa ja rekisteröityä parisuhdetta? Eikö lomakkeisiin mitenkään voi päivittää useampia vaihtoehtoja kuin kaksi ja lopettaa kasvavan väestönosan loukkaaminen?”, Östman kysyy tekstissään."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/avioliiton-ulkopuolella-syntynyt/
Tuollainen on siis kirkon suhtautuminen rekisteröidyssä parisuhteessa oleviin ihmisiin.
Pian lapsen syntymän jälkeen tuoreet vanhemmat saivat postissa lomakkeen, johon piti täyttää lapsen nimi, ja palauttaa lomake joko maistraattiin tai kastavalle papille. Kirjeessä oli mukana myös kirkkoherran onnittelukirje, ja siihen oli painettu seurakunnan yhteystiedot.
Östman kuvailee Kaikella rakkaudella -kirjaan kirjoittamassaan tekstissä, kuinka lappuun oli valmiiksi kirjoitettu suurin kirjaimin lapsen perheoikeudellinen asema: utomäktenskaplig, syntynyt avioliiton ulkopuolella. Östman on vaimonsa kanssa rekisteröidyssä parisuhteessa ja koki muotoilun loukkaavana.
”Miten valtio voi antaa osan väestökirjanpidostaan instituutiolle, joka ei hyväksy kaikkia niitä perhemuotoja, jotka valtio tunnustaa, kuten avoliittoa ja rekisteröityä parisuhdetta? Eikö lomakkeisiin mitenkään voi päivittää useampia vaihtoehtoja kuin kaksi ja lopettaa kasvavan väestönosan loukkaaminen?”, Östman kysyy tekstissään."
http://www.kotimaa24.fi/artikkeli/avioliiton-ulkopuolella-syntynyt/
Tuollainen on siis kirkon suhtautuminen rekisteröidyssä parisuhteessa oleviin ihmisiin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ja myös matraatin eli valtion suhtautuminen on samanlainen, koska: "Lomake lähetetään kirkkoon kuuluville vanhemmille kirkkoherranvirastosta. Helsingin seurakuntayhtymän keskusrekisteristä kerrotaan, että seurakunnat käyttävät väestörekisterikeskuksen tarjoamaa lomaketta. Helsingin maistraatista vahvistetaan sama: vaihtoehtoja lapsen perheoikeudellisen aseman määrittämiseen on aina vain kaksi vanhempien uskonnosta riippumatta, avioliitossa tai avioliiton ulkopuolella syntynyt."
Joten eihän rekisteröity parisuhde ole valtionkaan mielestä sama asia lapsen kannalta kuin avioliitto. Olen hyvin hämmästynyt tuollaisesta erottelusta.
Jestas näitä kirjoitusvirheitä! matraatin po. maistraatin.
Onpa omituista. No, tuon uskisten uuden idolin Teemu Selänteenkin vanhimman lapsen kohdalla lukee avioliiton ulkopuolella syntynyt. Ai kun kauheeta!
Miksi tuollaisia merkintöjä käytetään? En näe siihen mitään järjellistä syytä.
Esiaviollista seksiä, hyi olkoon! Ei ole kovin kristillistä tuo, vaan peräti kristinuskon vastaista ja siten syntiä.
Syy voisi liittyä isyyden vahvistamiseen, avioliitossahan äidin aviopuoliso merkitään automaattisesti isäksi ellei isyyttä kiistetä, avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten kohdalla vaaditaan erillinen vahvistaminen.
Avioliiton ulkopuolella syntyneellä lapsella ei ole myöskään oikeutta isään sillä jos äiti vastustaa isyyden vahvistamista ei isyyttä voida vahvistaa.
Jos kaksi naista on rekisteröidyssä parisuhteessa, niin ei siinä perheessä isää ole. Siitähän tuossa aloituksen linkissä oli kysymys.
Näyttää siltä, että vaikka monet kuinka väittävät, että rekisteröity parisuhde on samanarvoinen kuin avioliittokin, niin ei moneltakaan osin sitä käytännössä ole.
Niin? Vain avioliitossa olevan isän isyys vahvistetaan automaattisesti. Tämä ei siis koske avioliiton ulkopuolella syntyviä lapsia tai rekisteröidyssä parisuhteessa olevia.
Sukupuolineutraali avioliittolaki korjaisi tämänkin ongelman, molemmilla parisuhteen osapuolilla olisi automaattisesti vanhemmuus esim. adoptiolapsen tai luovutetulla spermalla alulle pannun lapsen kohdalla. Näinhän ei nykyisin ole ja eihän tuo tarvitse kuin sanamuotojen korjaamisen laissa jos ja kun laki tulee koskemaan myös homoseksuaaleja.
Niin juuri. MUTTA, miksi nyt kirjataan avioliiton ulkopuolella syntyneeksi, vaikka on syntynyt pariskunnalle, joka on rekisteröidyssä parisuhteessa? Sitä en tajua, en millään. Sehän on virallistettu suhde.
Lakiteknisesti ajateltuna ihan ymmärrettävää ja tässähän kun on myös kysymys vanhemmuudesta joka ei nyt siis lankea rekisteröidyn parisuhteen toiselle osapuolelle automattisesti kuten eo esim. avoliitossa elävän heteropariskunnan miespuoliselle jäsenellekään vaan vanhemmuus on haettava rekisteröidyssä parisuhteessa erikseen perheen sisäisellä adoptiolla, heteroiden avoliitossa tunnustamalla isyys erikseen.
Kun adoptiolaki on tuollainen ei rekisteröityä parisuhdetta voida rinnasta avioliittoon kun avioliitossa lapsen vanhemmuus tulee automaattisesti myös toiselle liiton osapuolelle, isälle.
Tämä ongelma kuitenkin poistuu uuden avioliittolain myötä.
Jassoo, että sinä tajuat tuollaisen menettelyn. Minä en tajua, koska jos lapsi on syntynyt silloin kun pari on jo rekisteröinyt suhteensa, niin ei ole mitään perusteita edellyttää perheen sisäistä adoptiota, koska ei sellaista avioliitossakaan tapahdu.
Miten muuten on, määritelläänkö aviomies automaattisesti lapsen isäksi, jos lapsi on saanut alkunsa keinohedelmöityksellä jonkun muun miehen siittiöillä?
Hyvä kysymys. Pitääkö aviomiehen erikseen adoptoida tuolla tavalla aikaansaatu lapsi?
"Miten muuten on, määritelläänkö aviomies automaattisesti lapsen isäksi, jos lapsi on saanut alkunsa keinohedelmöityksellä jonkun muun miehen siittiöillä?"
Tällaisen löysin:
"Lain mukaan lapsen isä on mies, joka parisuhteessa on antanut suostumuksensa hedelmöityshoidon antamiseen. Jos parin hoitoon käytetään luovutettuja siittiöitä, on hoitoon suostumuksensa antanut mies (avo- tai aviomies) lapsen isä, ei siittiöiden luovuttaja."
http://www.fertinova.fi/fi/Fertinova/Lapsettomuus/Lapsettomuus/Hedelmoityshoitolaki/
- Mutta se, että merkitäänkö lapsi avioliiton ulkopuolella syntyneeksi on toinen juttu.
Minä ymmärrän sen juridiikan mikä siinä on takana. Avioliitossa syntynyt lapsi on erityistapaus verrattuna rekisteröityyn parisuhteeseen, avoliittoon tai seurustelusuhteeseen ja lapseen liittyen tähän vanhemmuuskysymykseen.
Vaihtoehtoja on kaksi: syntynyt avioliitossa tai syntynyt sen ulkopuolella ja näillä vaihtoehdoilla on erilaiset juridiset lopputulemat ja niistä seuraa erilaiset tiedot väestötietojärjestelmään, toisessa lapselle merkitään isä toisessa ei koska sitä ei virallisesti ole edes olemassa ennen kuin isyys on tunnustettu tai rekisteröidyn parisuhteen ollessa kyseessä perheen sisäisellä adoptiolla on vahvistettu toisen puolison vanhemmuus. Siis juridiikkaa.
Eli virallisissa planketeissa ja rekistereissä nämä on vain eriteltävä. Rekisteröidyn parisuhteen toisen osapuolen oikeudet ja velvollisuudet perheeseen adoptoitua lasta kohtaan ovat sellaiset ettei niitä ole, ei ole vanhemman statusta eikä oikeuksia ja velvollisuuksia. Juridisesti siis, käytäntö on varmasti toinen, toisen puolison suhde heti alusta asti esim. adoptiolapseen on varmasti toinen mutta sen virallisen statuksen sitten saa vasta perheen sisäisen adoption kautta.
Uusi avioliittolaki tekee tässä suhteessa liitoista tasa-arvoiset ja tuollainen turha pelleily adoptoinninkin osalta jää pois jossa ensin toinen puolisoista adoptoi lapsen yksin ja toinen hakee vanhemmuuden perheen sisäisellä adoptiolla.
Mutta itse tuo merkintä: se on asiakirjoijen kapulakieltä ja sillä mitä siinä planketissa siis lukee on myös oikeasti merkitystä muutoinkin kuin kenenkään mielenpahoittamisen kannalta.
Voisihan planketissa tietenkin ollavaikkapa vaihtoehto rekisteröity parisuhde. Lapsen asemaa se ei kuitenkaan muuttaisi mitenkään verrattuna avioliiton ulkopuolella syntyneeseen lapseen.
"Niin juuri. MUTTA, miksi nyt kirjataan avioliiton ulkopuolella syntyneeksi, vaikka on syntynyt pariskunnalle, joka on rekisteröidyssä parisuhteessa?"
- Miksi ei yhtä hyvin voisi lomakkeessa lukea että rekisteröidyn parisuhteen ulkopuolella syntynyt?
Ei merkitä mikäli pari on avioliitossa, lapsen isäksi tulee automaattisesti aviopuoliso.
Mikäli pari on avoliitossa niin merkitään avioliiton ulkopuolella syntyneeksi vaikka isyyteen on annettu suostumus, eli siihen on otettu kanta hedelmöityshoitoihin suostumus annettaessa.
Ymmärrät tuon juridiikan? Miksi ihmeessä? Miksi lapsi merkitään ylipäätään avioliiton ulkopuolella syntyneeksi? Mitä tai ketä tuollainen systeemi palvelee?
Tuollainen ilmaisu "Avioliiton ulkopuolella syntynyt" on tietyllä tapaa leimaava ja sen leimaavuus koskee tietenkin heteroitakin jotka eivät ole avioliitosssa. Ilmaisussa kalskahtaa paheksunta.
Ei oikeasti tarvitsisi mitenkään edes erotella parisuhteen muotoa (avioliitto/avoliitto/rekisteröity parisuhde/seurustelusuhde) vaan avioparin ollessa kyseessä kirkkoherranvirasto voisi lisätä lapsen isän tiedot kuten siinäkin tapauksessa, että isyys on tunnustettu etukäteen ja isän tiedot toimitettu kirkkoherranvirastoon tai hakekoon kirkko ne väestötietojärjestelmästä. Nämähän tarvitaan esim. jos lapselle annettaisiin isän sukunimi.
Rekisteröidyn parisuhteen ollessa kyseessä ja mikäli perheen sisäinen adoptio on voimassa ilmoitettaisiin vain toisen vanhemman nimi joka nyt tietenkin kertoo suhteen olevan homoseksuaalien liitto oli sitten kyseessä rekisteröity parisuhde tai toivottavasti pian hyväksyttävä laajennettu avioliitto-oikeus.
Väestötietojärjestelmää. Se on toinen asia sitten onko tuollainen jopa leimaavakin ilmaisu tarpeellinen kun asia voidaan ilmaista neutralimminkin. kts. alempi vastaukseni.
Voisitko vastata ketä tai mitä tuollainen rekisteröinti palvelee?
Ei tuollainen ole mitenkään perusteltua. kts. alempi vastaukseni: - Miksi ei yhtä hyvin voisi lomakkeessa lukea että rekisteröidyn parisuhteen ulkopuolella syntynyt?
Lasta ja isää. Avioliitossa isyyttä ei erikseen vahvisteta vaan puolisosta tulee automaattisesti isä ellei hän kiistä isyyttään. Ja lapsi saa samalla tietenkin automaattisesti isän äitinsä puolisosta. Ja tietenkin se palvelee viranomaisten tarpeita tallettaa rekistereihinsä tieto kuka kenenkin isä on.
Tieto siitä siis tarvitaan kyllä onko pari avioliitossa vai muussa suhteessa. Tämä on sitä juridiikkaa, avioliitossa isyys lankeaa automaattisesti muutoin ei vaan se on erikseen vahvistettava. Juridiikkaa siksi, että isyydellä on varsin kauaskantoisia seurauksia: elatusvelvollisuus, myös eron tapahtuessa, perintöoikeus jne.
Mutta en itsekään ymmärrä täysin sanamuotoa, miksi pitää painottaa lapsen olevan avioliiton ulkopuolella syntynyt kun tiedoksi riittäisi isän tiedot jos sellaiset ovat saatavilla. Avioliiton ollessa kyseessä ne ovat tietenkin aina saatavilla ja muulloinkin jos isyys on vahvistettu. Sinänsä maininta onko pari naimisissa vai ei on tarpeeton, kunhan on tieto isästä jos sellainen virallisissa rekistereisä on.
Miksi siinä pitäisi ylipäätään lukea mitään parisuhteen muodosta? Se ei olisi välttämätöntä.
Blogin mukaan sanamuoto on kuitenkin maistraattien määrittelemä lomakkeetkin toimitetaan sieltä:
"Lomake lähetetään kirkkoon kuuluville vanhemmille kirkkoherranvirastosta. Helsingin seurakuntayhtymän keskusrekisteristä kerrotaan, että seurakunnat käyttävät väestörekisterikeskuksen tarjoamaa lomaketta. Helsingin maistraatista vahvistetaan sama: vaihtoehtoja lapsen perheoikeudellisen aseman määrittämiseen on aina vain kaksi vanhempien uskonnosta riippumatta, avioliitossa tai avioliiton ulkopuolella syntynyt."
Kyllä se vain on maistraatin kannalta puhtaasti juridinen kysymys, avioliitossa syntynyt lapsi saa merkinnän isästään väestötietojärjestelmään automaattisesti, sen ulkopuolella syntynyt erillisen vahvistusmenettelyn kautta ja siksi nämä on eroteltu toisistaan.
Riittäisi kuitenkin kun olisi vain tieto onko isyys (tai vanhemmuus) vahvistettu vai ei. Se riittäisi.
Kärpäsestä härkänen tässä on nyt kuitenkin tehty enkä itse lähtisi tuollaisesta loukkaantumaan.
Ongelma ratkee kun tulee tasa-arvoinen avioliittolaki.
Ei siinä nytkään pitäisi olla mitään ongelmaa. Järjestelykysymys.
Ei todellakaan pitäisi, mutta näyttää olevan. Avoliitossa syntyy noin puolet lapsista ja se isyyskysymys hoidetaan maistraatin kautta.
Erona tuolle on se, että ennen isäksi päätyi se, joka sattui olemaan äidin kanssa naimisissa, noin yleensä.
Miksei tuossa lomakkeessa ollut valmiiksi painettuna sana ÄPÄRÄ.
Olisi tullut vielä paremmin selväksi mikä on tuon kaiken takana.
Tuollaista sanaa ei enää käytetä, mutta luin kerran artikkelin, jossa joku kirjoitti äidistään tai isoäidistään (en muista kumpi), jossa sanoi papin sanoneen kastetilaisuudessa vauvaa äpäräksi.
Avioton lapsihan oli aikoinaan suuri häpeä, mutta se oli häpeä ainoastaan äidille.