Gallup: Ajonopeutesi vaunu perässä?

Kyllä se nopeus on minulla 70 km/h ainakin moottoritiellä. Olen tietysti tientukkona, omaamani karavaanariluonteen mukaisesti. Olen minäkin oivaltanut että, " karavaanari on teiden kunkku"? Nopeusrajoitus on toki 80 km/h, joten vältän sitä ylittämästä.

pukko kirjoitti:

Kyllä se nopeus on minulla 70 km/h ainakin moottoritiellä. Olen tietysti tientukkona, omaamani karavaanariluonteen mukaisesti. Olen minäkin oivaltanut että, " karavaanari on teiden kunkku"? Nopeusrajoitus on toki 80 km/h, joten vältän sitä ylittämästä.

Lue lisää

Ok, en ole vielä omannut tuota karavaanaruuden syvintä olemusta.

Oma vaunu on ollut vasta viime keväästä ja heti tuli ensimmäisenä kesänä kilometrejäkin vaunun kanssa noin 5000 km.

Ehkä sitä itsekin höllentää kaasujalkaa kun kokemus karavaanarielämästä karttuu?

Kun tiputat nopeuden 85 km/h nopeuteen 75 km/h polttoaineen kulutus tippuu 2-3 litraa satasella. Kykysi hallita yhdistelmä paranee oleellisesti. Takaa tulijoitten helpompi heittää ohi. Annat ohittavalle matkailuautoilijalle hetkellisesti hyvää mieltä ja puheenaihetta seuraavalla leirintäalueella. Jos sinulla on kiire, älä ihmeessä tee sitä vaunu koukussa. Minä ajan sitä seitsemääviittä, siitäkin hölläten tarvittaessa.

Turvatane kirjoitti:

Kun tiputat nopeuden 85 km/h nopeuteen 75 km/h polttoaineen kulutus tippuu 2-3 litraa satasella. Kykysi hallita yhdistelmä paranee oleellisesti. Takaa tulijoitten helpompi heittää ohi. Annat ohittavalle matkailuautoilijalle hetkellisesti hyvää mieltä ja puheenaihetta seuraavalla leirintäalueella. Jos sinulla on kiire, älä ihmeessä tee sitä vaunu koukussa. Minä ajan sitä seitsemääviittä, siitäkin hölläten tarvittaessa.

Lue lisää

"Kun tiputat nopeuden 85 km/h nopeuteen 75 km/h polttoaineen kulutus tippuu."

Totta, kulutus tippuu, mutta sitä kuluu pidemmän aikaa

Sinä varmana täytät asuntoautossasi vesilasin tooosi hitaasti, jolloin veden kulutus tippuu (tosin sitä kuluu kauemmin, mut se on sivuseikka)

Idioyyi kirjoitti:

"Kun tiputat nopeuden 85 km/h nopeuteen 75 km/h polttoaineen kulutus tippuu."

Totta, kulutus tippuu, mutta sitä kuluu pidemmän aikaa

Sinä varmana täytät asuntoautossasi vesilasin tooosi hitaasti, jolloin veden kulutus tippuu (tosin sitä kuluu kauemmin, mut se on sivuseikka)

Lue lisää

Eikö se kulutus tiellä ajeltaessa ilmoiteta litraa/km, eikä litraa/tunti?

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

Eikö se kulutus tiellä ajeltaessa ilmoiteta litraa/km, eikä litraa/tunti?

Väännetään rautalangasta

Kun nopeutta nostetaan, niin kulutus nousee, koska ilmavastus, vierintävastus yms. kasvaa sekä matkaan kuluu pidempi aika, eli löpöä kuluu vähemmän aikaa kuin hitaasti ajamalla

Kun nopeutta lasketaan, kulutus laskee myös, mutta matkaan kuluu enemmän aikaa, eli löpöä kuluu enemmän aikaa.

Eli tuo ajansäätö kompensoi noussutta kulutusta hyvin

Mikä hätä kirjoitti:

Väännetään rautalangasta

Kun nopeutta nostetaan, niin kulutus nousee, koska ilmavastus, vierintävastus yms. kasvaa sekä matkaan kuluu pidempi aika, eli löpöä kuluu vähemmän aikaa kuin hitaasti ajamalla

Kun nopeutta lasketaan, kulutus laskee myös, mutta matkaan kuluu enemmän aikaa, eli löpöä kuluu enemmän aikaa.

Eli tuo ajansäätö kompensoi noussutta kulutusta hyvin

Lue lisää

Paikallaan olevan auton kulutus on l/tunti , mutta ajossa l/100 km.

tasakaasulla kirjoitti:

Paikallaan olevan auton kulutus on l/tunti , mutta ajossa l/100 km.

Oikeastaan kun auto ei liiku, on kulutus kilometriä kohden ääretön :)

Samaan tulokseen päästään vaikka mitattiaisi kulutus desilitroina 12 kilometriä kohden :)

Mikä hätä kirjoitti:

Väännetään rautalangasta

Kun nopeutta nostetaan, niin kulutus nousee, koska ilmavastus, vierintävastus yms. kasvaa sekä matkaan kuluu pidempi aika, eli löpöä kuluu vähemmän aikaa kuin hitaasti ajamalla

Kun nopeutta lasketaan, kulutus laskee myös, mutta matkaan kuluu enemmän aikaa, eli löpöä kuluu enemmän aikaa.

Eli tuo ajansäätö kompensoi noussutta kulutusta hyvin

Lue lisää

"Kun nopeutta nostetaan, niin kulutus nousee, koska ilmavastus, vierintävastus yms. kasvaa sekä matkaan kuluu pidempi aika, eli löpöä kuluu vähemmän aikaa kuin hitaasti ajamalla"

Eli matkaan kuluu pidempi aika jos nopeutta nostaa, mutta löpöä kuluu vähemmän aikaa! Onko tosiaan noin?
Käy hakemassa lisää rautalankaa, ja väännä siitä uusi uskottavampi teoria!

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

"Kun nopeutta nostetaan, niin kulutus nousee, koska ilmavastus, vierintävastus yms. kasvaa sekä matkaan kuluu pidempi aika, eli löpöä kuluu vähemmän aikaa kuin hitaasti ajamalla"

Eli matkaan kuluu pidempi aika jos nopeutta nostaa, mutta löpöä kuluu vähemmän aikaa! Onko tosiaan noin?
Käy hakemassa lisää rautalankaa, ja väännä siitä uusi uskottavampi teoria!

Lue lisää

Miksi sekoitat selkeää juttua

Kun nopeus nousee - > kulutus kasvaa (pysytkö kärryillä) -> matka-aika lyhenee (tän tajuaa lapsikin) -> löpöä kuluu kauemmin

Sitten toisin päin

Kun nopeus laskee -> kulutus laskee -> matka-aika pitenee (tajuatko edes tätä) -> jolloinko löpöä kuluu enemmän aikaa

Eli se nopeuden nosto lisää kulutusta tottakai, mutta matka-aika lyhenee, eli sitä kuluu vähemmän aikaa, joten se kompensoi lisääntynyttä kulutusta

Mikä meni peili kirjoitti:

Miksi sekoitat selkeää juttua

Kun nopeus nousee - > kulutus kasvaa (pysytkö kärryillä) -> matka-aika lyhenee (tän tajuaa lapsikin) -> löpöä kuluu kauemmin

Sitten toisin päin

Kun nopeus laskee -> kulutus laskee -> matka-aika pitenee (tajuatko edes tätä) -> jolloinko löpöä kuluu enemmän aikaa

Eli se nopeuden nosto lisää kulutusta tottakai, mutta matka-aika lyhenee, eli sitä kuluu vähemmän aikaa, joten se kompensoi lisääntynyttä kulutusta

Lue lisää

No nyt selvisi.

Siis kun matka-aika kuluu, niin kulutus lyhenee, mutta kun kulutus nousee, matka pitenee, jolloinko sitä kuluu tottakai vähmmän aikaa.

Silloinhan se kompensoi matka-aikaa, jos kulutus pitenee, niin matka-aika lyhenee.

Eli jos kulutus on isompi, matka-aika on pitempi ja muuten laskeva kulutus on stabiili jka kompensoi nopeuden lyhenemisen

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

No nyt selvisi.

Siis kun matka-aika kuluu, niin kulutus lyhenee, mutta kun kulutus nousee, matka pitenee, jolloinko sitä kuluu tottakai vähmmän aikaa.

Silloinhan se kompensoi matka-aikaa, jos kulutus pitenee, niin matka-aika lyhenee.

Eli jos kulutus on isompi, matka-aika on pitempi ja muuten laskeva kulutus on stabiili jka kompensoi nopeuden lyhenemisen

Lue lisää

Miksi sekoitat

Isompi nopeus - isompi kulutus - lyhyempi matka-aika - löpöä kuluu vähemmän aikaa

Pienempi nopeus- pienempi kulutus - pidempi matka-aika - löpöä kuluu pidemmän aikaa

Etkö vieläkään ymmärtänyt.

Otetaan esimerkki

Täytä kylpyammetta hitaasti 6 minuttia.

Tyhjennä amme

Täytä kylpyammetta nopeasti 3 minuttia

Mitä huomaat? veden KOKONAISMÄÄRÄ on sama, vaikka alkutilanteessa sitä kului hitaasti :)

Kerro nyt mitä et ymmärrä

Eli se nopeuden nosto ei nosta juurikaan kulutusta tietyllä matkalla, koska matka-aika lyhenee... jo lapsikin tajuaa että hitaasti menee enemmän aikaa kuin nopeasti johonkin matkaan

edwqdewq kirjoitti:

Miksi sekoitat

Isompi nopeus - isompi kulutus - lyhyempi matka-aika - löpöä kuluu vähemmän aikaa

Pienempi nopeus- pienempi kulutus - pidempi matka-aika - löpöä kuluu pidemmän aikaa

Etkö vieläkään ymmärtänyt.

Otetaan esimerkki

Täytä kylpyammetta hitaasti 6 minuttia.

Tyhjennä amme

Täytä kylpyammetta nopeasti 3 minuttia

Mitä huomaat? veden KOKONAISMÄÄRÄ on sama, vaikka alkutilanteessa sitä kului hitaasti :)

Kerro nyt mitä et ymmärrä

Eli se nopeuden nosto ei nosta juurikaan kulutusta tietyllä matkalla, koska matka-aika lyhenee... jo lapsikin tajuaa että hitaasti menee enemmän aikaa kuin nopeasti johonkin matkaan

Lue lisää

Selvähän se.

Eli jos matka-aika lyhenee, kylpyamme tyhjenee, mutta jos kulutus on pienempi niin niin lapsikin tajuaa että kylpyamme on tyhjä

Mutta jos matka-aika pitenee, määränpää on lähempänä ja löpöä kuluu KOKONAISMÄÄRÄLLISESTI hitaasti :)

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

Selvähän se.

Eli jos matka-aika lyhenee, kylpyamme tyhjenee, mutta jos kulutus on pienempi niin niin lapsikin tajuaa että kylpyamme on tyhjä

Mutta jos matka-aika pitenee, määränpää on lähempänä ja löpöä kuluu KOKONAISMÄÄRÄLLISESTI hitaasti :)

Lue lisää

Jaaha... otti noin koville että olit väärässä

465465 kirjoitti:

Jaaha... otti noin koville että olit väärässä

Eikö mitä ottanut.

Selvisi vaan että noinhan se menee niinkuin kerroit, tuota ole itsekin pohtinut miksi kulutus ei muutu jos ajan 100 km kahdeksaakymppiä, tai saman matkan 120 km/h.

Mutta tuo sinun teoriasihan sen selittää, eihän nopeus tietystikkään vaikuta kulutukseen, vaan matkaan kulutettu aika!

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

Eikö mitä ottanut.

Selvisi vaan että noinhan se menee niinkuin kerroit, tuota ole itsekin pohtinut miksi kulutus ei muutu jos ajan 100 km kahdeksaakymppiä, tai saman matkan 120 km/h.

Mutta tuo sinun teoriasihan sen selittää, eihän nopeus tietystikkään vaikuta kulutukseen, vaan matkaan kulutettu aika!

Lue lisää

Muuttuuhan kulutus

Kovemmalla nopeudella kuluu löpöä enemmän (eli se se hupenee tankista nopemmin)

Mutta matka-aika lyhenee samalla, eli sitä kuluu vähemmän aikaa

Mikä hätänä kirjoitti:

Muuttuuhan kulutus

Kovemmalla nopeudella kuluu löpöä enemmän (eli se se hupenee tankista nopemmin)

Mutta matka-aika lyhenee samalla, eli sitä kuluu vähemmän aikaa

Lue lisää

No nyt tajusin

Hitaammalla nopeudella kuluu löpöä vähemmän, mutta matka-aika jatkuu joten löpöä kuluu enemmän

Mikä hätänä kirjoitti:

Muuttuuhan kulutus

Kovemmalla nopeudella kuluu löpöä enemmän (eli se se hupenee tankista nopemmin)

Mutta matka-aika lyhenee samalla, eli sitä kuluu vähemmän aikaa

Lue lisää

Taitaa olla turha muistuttaa, että noita fysiikan lakeja ei pysty muuttamaan karavaanarikaan. Mm.ilman vastus kasvaa nopeuden neliössä. Ei päde kylpyammeen lorina tässä kohtaa. Uskonkin,että nämä lorottelijat vedättelevät. Ei kukaan voi olla noin vähillä tiedoilla varustettu.

matikanmaikka kirjoitti:

Taitaa olla turha muistuttaa, että noita fysiikan lakeja ei pysty muuttamaan karavaanarikaan. Mm.ilman vastus kasvaa nopeuden neliössä. Ei päde kylpyammeen lorina tässä kohtaa. Uskonkin,että nämä lorottelijat vedättelevät. Ei kukaan voi olla noin vähillä tiedoilla varustettu.

Lue lisää

Vedättelevät, joo.
Joidenkin mielestä jankkaaminen on hauskaa.

matikanmaikka kirjoitti:

Taitaa olla turha muistuttaa, että noita fysiikan lakeja ei pysty muuttamaan karavaanarikaan. Mm.ilman vastus kasvaa nopeuden neliössä. Ei päde kylpyammeen lorina tässä kohtaa. Uskonkin,että nämä lorottelijat vedättelevät. Ei kukaan voi olla noin vähillä tiedoilla varustettu.

Lue lisää

Nimenomaan.

Ilmavastus yms. kasvaa kun nopeus kasvaa.

Sen takia löpöä kuluu myös enemmän

mutta tosiasia on se, että kovemmalla nopeudella myös matka-aika lyhenee. jolloin löpöä palaa vähemmän aikaa

tuo taasen kompensoi noussutta kulutusta

bbhhjjbbk kirjoitti:

Nimenomaan.

Ilmavastus yms. kasvaa kun nopeus kasvaa.

Sen takia löpöä kuluu myös enemmän

mutta tosiasia on se, että kovemmalla nopeudella myös matka-aika lyhenee. jolloin löpöä palaa vähemmän aikaa

tuo taasen kompensoi noussutta kulutusta

Lue lisää

Matemaatikotkaan eivät osaa laskea kulutuksen vaikutusta matka-aikaan, mutta polttoainen hintakehtys eri nopeuksilla ajettaessa panostaa interaktiivisuuteen, ajattelemattakaan noita viimeaikaisia absurdeja väittämiä.

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

Matemaatikotkaan eivät osaa laskea kulutuksen vaikutusta matka-aikaan, mutta polttoainen hintakehtys eri nopeuksilla ajettaessa panostaa interaktiivisuuteen, ajattelemattakaan noita viimeaikaisia absurdeja väittämiä.

Lue lisää

Voisitko kertoa mikä ei tässä yhtälössä täsmää

OK Nopeuden nosto nostaa kulutusta, juurikin vastusten lisääntymisen vuoksi

Mutta nopeuden nosta lyhentää matka aikaa

Esim. Turusta Hesaan menee vähemmän aikaa mitä kovemmin ajaa

Eli nopeuden nosto vähentää aikaa minkä polttoainetta kuluu

Eli nopeuden nosto lisää kulutusta, mutta sitä kuluu vähemmän aikaa

Tottakai jos ajetaan esim 2 tuntia 120km/h ja 2 tuntia 80km/h niin ajamalla 120km/h kuluu 2 tunnissa enemmän... välimatkat kun on vain kilsoina, ei tunteina :)

Mikä ei täsmää? kirjoitti:

Voisitko kertoa mikä ei tässä yhtälössä täsmää

OK Nopeuden nosto nostaa kulutusta, juurikin vastusten lisääntymisen vuoksi

Mutta nopeuden nosta lyhentää matka aikaa

Esim. Turusta Hesaan menee vähemmän aikaa mitä kovemmin ajaa

Eli nopeuden nosto vähentää aikaa minkä polttoainetta kuluu

Eli nopeuden nosto lisää kulutusta, mutta sitä kuluu vähemmän aikaa

Tottakai jos ajetaan esim 2 tuntia 120km/h ja 2 tuntia 80km/h niin ajamalla 120km/h kuluu 2 tunnissa enemmän... välimatkat kun on vain kilsoina, ei tunteina :)

Lue lisää

Tarkemmin asiaa ajateltuani noinhan sen täytyy olla.

Jos ajetaan kovaa, matka-aika lyhenee ja samalla polttoaineen kulutus ilmanvastuksen ansiosta pienenee mutta aikaa säästyy.

Hiljaa ajettaessa löpöä ehtii kulua paljon enemmän, koska matka-aika on pisteestä a pisteeseen b huomattavasti pitempi, eikä ilmanvastusta ole juuri nimeksikään.

Johan tuon tajuaa sokea Erkkikin ettei lyhyessä ajassa kulutus voi olla lähellekkään samaa luokkaa kuin pitkässä ajassa.
Eli jos ajaa ajaa vaikkapa Hesasta Nuorgamiin, voi löpöä säästää merkittävästi ajamalla 80 :n sijaan 100 :sta.
Säästö on vieläkin tuntuvampi jos valitsee yhden pysähdyksen taktiikan matkaan käytetyn matka-ajan minimoimiseksi.

Testasin tämän vielä käyttämällä keittiön vesihanaa ja juomalasia apuna.
Kun laskin vettä täysillä, lasi täyttyi muutamassa sekunnissa, vaan kun panin veden liruamaan ohuena norona, niin aikaa kului ainakin kymmenkertaisesti lasin täyttämiseen :)

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

Tarkemmin asiaa ajateltuani noinhan sen täytyy olla.

Jos ajetaan kovaa, matka-aika lyhenee ja samalla polttoaineen kulutus ilmanvastuksen ansiosta pienenee mutta aikaa säästyy.

Hiljaa ajettaessa löpöä ehtii kulua paljon enemmän, koska matka-aika on pisteestä a pisteeseen b huomattavasti pitempi, eikä ilmanvastusta ole juuri nimeksikään.

Johan tuon tajuaa sokea Erkkikin ettei lyhyessä ajassa kulutus voi olla lähellekkään samaa luokkaa kuin pitkässä ajassa.
Eli jos ajaa ajaa vaikkapa Hesasta Nuorgamiin, voi löpöä säästää merkittävästi ajamalla 80 :n sijaan 100 :sta.
Säästö on vieläkin tuntuvampi jos valitsee yhden pysähdyksen taktiikan matkaan käytetyn matka-ajan minimoimiseksi.

Testasin tämän vielä käyttämällä keittiön vesihanaa ja juomalasia apuna.
Kun laskin vettä täysillä, lasi täyttyi muutamassa sekunnissa, vaan kun panin veden liruamaan ohuena norona, niin aikaa kului ainakin kymmenkertaisesti lasin täyttämiseen :)

Lue lisää

Väärin meni taas

Kovaa ajamalla matkaan toki kuluu lyhyempi aika, mutta löpöä kuluu enemmän

Hitaasti ajamalla matkaan toki kuluu pidempi aika, mutta löpöä kuluu vähemmän

Eli nopeuden nosto, siinä missä ei laskukaan muuta juurikaan kulutusta suuntaan tai toiseen esim 147 kilsan matkalla

Eli auton kulutus on riippuvainen ajonopeudesta. kovaa ajamalla kuluu enemmän, hitaasti ajamalla vähemmän

Meniskö nyt oikee kirjoitti:

Väärin meni taas

Kovaa ajamalla matkaan toki kuluu lyhyempi aika, mutta löpöä kuluu enemmän

Hitaasti ajamalla matkaan toki kuluu pidempi aika, mutta löpöä kuluu vähemmän

Eli nopeuden nosto, siinä missä ei laskukaan muuta juurikaan kulutusta suuntaan tai toiseen esim 147 kilsan matkalla

Eli auton kulutus on riippuvainen ajonopeudesta. kovaa ajamalla kuluu enemmän, hitaasti ajamalla vähemmän

Lue lisää

Selväksi tuli!

Tuo pitää paikkansa 147 km matkalla.
Tuolla matkallahan ei käytetyllä nopeudella ole mainittavaa merkitystä kulutukseen.

Tasan sadan kilometrin matkalla sen sijaan kovaa ajettaessa kulutus laskee ja nopeus nousee. Taas hitaalla nopeudella matka-aika pitenee ja kulutus kovenee verrattuna mitä jos ajettaisiin sama matka nopeammin matka-aikaa ja löpöä säästäen.

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

Selväksi tuli!

Tuo pitää paikkansa 147 km matkalla.
Tuolla matkallahan ei käytetyllä nopeudella ole mainittavaa merkitystä kulutukseen.

Tasan sadan kilometrin matkalla sen sijaan kovaa ajettaessa kulutus laskee ja nopeus nousee. Taas hitaalla nopeudella matka-aika pitenee ja kulutus kovenee verrattuna mitä jos ajettaisiin sama matka nopeammin matka-aikaa ja löpöä säästäen.

Lue lisää

Kunhan matka on sama kummallakin nopeudella, niin kulutus sillä matkalla on MELKOLAILLA sama, koska nopeuden nousun aiheuttama kulutuksen lisäys KOMPSENTOITUU lähes kokonaan säästyneellä matka-ajalla

465465456 kirjoitti:

Kunhan matka on sama kummallakin nopeudella, niin kulutus sillä matkalla on MELKOLAILLA sama, koska nopeuden nousun aiheuttama kulutuksen lisäys KOMPSENTOITUU lähes kokonaan säästyneellä matka-ajalla

Lue lisää

Niin se menee!

Sillä ei ole käytännössä merkitystä onko kulutus 100 kilometrillä 100 km/h nopeudella 12 litraa, vai onko se samalla matkalla 80 km/h npeudella 10 litraa.
Senhän kompensoi tuo matka-ajan ero, joka tässä onkin se tärkein tekijä verrattaessa kulutusta litraa per. 100 km.

Niin sen pitää olla!

Idioyyi kirjoitti:

"Kun tiputat nopeuden 85 km/h nopeuteen 75 km/h polttoaineen kulutus tippuu."

Totta, kulutus tippuu, mutta sitä kuluu pidemmän aikaa

Sinä varmana täytät asuntoautossasi vesilasin tooosi hitaasti, jolloin veden kulutus tippuu (tosin sitä kuluu kauemmin, mut se on sivuseikka)

Lue lisää

Ei se mihinkään tipu vaan lisääntyy! ainakin 124 300 Dt Mersulla joutuu vetämään 6 metristä vaunua 75 km/h vauhdissa kolmosvaihteella jotta meno olisi notkeaa, eikä nokeennuta konetta ! 90 km/h on tuolle Mersulle paras vauhti, syököön mitä syö! ja kaikki se on aina syönytkin mitä tankkiin olen laittanut, ne pihistelijöiden pilkut ja kaikki !


Late Lapista. SSSS Ry!

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

Niin se menee!

Sillä ei ole käytännössä merkitystä onko kulutus 100 kilometrillä 100 km/h nopeudella 12 litraa, vai onko se samalla matkalla 80 km/h npeudella 10 litraa.
Senhän kompensoi tuo matka-ajan ero, joka tässä onkin se tärkein tekijä verrattaessa kulutusta litraa per. 100 km.

Niin sen pitää olla!

Lue lisää

Voi poika parkaa

Ei se kulutus muutu 100km kohti juuri lainkaan

Koska vaikka löpö hupenee tankista nopeammin, kun ajaa kovemmin.... niin sitä hupenee vähemmän aikaa

Josko nyt ymmärtäisit

Eli nopeuden nosto lisää kulutusta.

Jos ei lisäisi, silloinhan kannattaisi ajaa aina talla pohjassa.. mutta näin ei siis ole

Mitä et ymmärrä? kirjoitti:

Voi poika parkaa

Ei se kulutus muutu 100km kohti juuri lainkaan

Koska vaikka löpö hupenee tankista nopeammin, kun ajaa kovemmin.... niin sitä hupenee vähemmän aikaa

Josko nyt ymmärtäisit

Eli nopeuden nosto lisää kulutusta.

Jos ei lisäisi, silloinhan kannattaisi ajaa aina talla pohjassa.. mutta näin ei siis ole

Lue lisää

No nyt ymmärsin!

Kun löpö siis hupenee tankista niin yksi 100 km ei siinä vaikuta, vaan nopeus.
Eli jos ajaa hitaasti niin löpö hupenee pitemmän aikaa, paitsi jos ajaa hitaasti talla pohjassa niin sitten se kulutus muuttuu.

Siis niinhän se on oltava!

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

No nyt ymmärsin!

Kun löpö siis hupenee tankista niin yksi 100 km ei siinä vaikuta, vaan nopeus.
Eli jos ajaa hitaasti niin löpö hupenee pitemmän aikaa, paitsi jos ajaa hitaasti talla pohjassa niin sitten se kulutus muuttuu.

Siis niinhän se on oltava!

Lue lisää

Älä viitsi SÖSSÖTTÄÄ enää

Voitko kertoa mikä tässä EI pidä paikkaansa... kykenetkö siihen

Kun ajonopeus nousee - kulutus nousee eli löpö hupenee nopeammin tankista - matka-aika lyhenee - löpöä kuluu vähemmän aikaa

Kun ajonopeus laskee - kulutus laskee, eli löpö hupenee hitaammin tankista - matka-aika pitenee - löpöä hupenee pidemmän aikaa

Mikä tossa yhtälössä ei siis toimi???

545646456 kirjoitti:

Älä viitsi SÖSSÖTTÄÄ enää

Voitko kertoa mikä tässä EI pidä paikkaansa... kykenetkö siihen

Kun ajonopeus nousee - kulutus nousee eli löpö hupenee nopeammin tankista - matka-aika lyhenee - löpöä kuluu vähemmän aikaa

Kun ajonopeus laskee - kulutus laskee, eli löpö hupenee hitaammin tankista - matka-aika pitenee - löpöä hupenee pidemmän aikaa

Mikä tossa yhtälössä ei siis toimi???

Lue lisää

No niin tietysti

Mitä nousevammalla nopeudella ajaa, sitä kauemmin kestää matka-aika ja löpö lisii tankissa.

Mutta jos ajaa laskevalla nopeudella, niin löpö vähenee ja matka-aika nousee.

Helppoa! Eihän tuo mitään atomifysiikkaa ole, vaan ihan jokapäiväinen ilmiö!

Yksi ynnä yksi kirjoitti:

No niin tietysti

Mitä nousevammalla nopeudella ajaa, sitä kauemmin kestää matka-aika ja löpö lisii tankissa.

Mutta jos ajaa laskevalla nopeudella, niin löpö vähenee ja matka-aika nousee.

Helppoa! Eihän tuo mitään atomifysiikkaa ole, vaan ihan jokapäiväinen ilmiö!

Lue lisää

Sovitaan että vastaat seuraavan kerran kun sulla on asiaa/esittää laskelmia

55545665 kirjoitti:

Sovitaan että vastaat seuraavan kerran kun sulla on asiaa/esittää laskelmia

Kiitos samoin!

55545665 kirjoitti:

Sovitaan että vastaat seuraavan kerran kun sulla on asiaa/esittää laskelmia

Selitetään asia maalaisjärjellä

Nopeuden nosta lisää ilmanvastusta nopeuden neljöön

Eli nopeuden tuplaus lisää ilmnavastuksen nelinkertaiseksi

Eli jos ajamalla 50km/h kuluu löpöä esim. 5 litraa tunnissa

Kun ajaa 100km/h kuluu sitä esim. 15 litraa tunnissa

Mutta tosiaan tietyllä MATKALLA kulutus ei nouse todellakaan 3 kertaiseksi, vaikka löpö hupenee tankista kolme kertaa nopeammin.

Otetaan esim 200 kilsan matka

Ajamalla se 50km/h menee aikaa 4h eli 4 X 5 litraa = 20 litraa matkan aikana

Ajamalla se 100km/h menee aikaa 2h eli 2 X 15 litraa = 30 litraa matkan aikana

Eli vaikka löpö hupenee tankista 3 kertaa nopeammin, niin silti sitä kuluu matkan aikana vain 1,5 kertainen määrä

Eli kulutus nousee niin rajusti nopeuden noston myötä, että säätynyt aika ei kompsentoi sitä

Eli lyhyesti 10% nopeuden lisäys lisää kulutusta (esim. tunnin aikana) yli 10%

Rautalankaa :) kirjoitti:

Selitetään asia maalaisjärjellä

Nopeuden nosta lisää ilmanvastusta nopeuden neljöön

Eli nopeuden tuplaus lisää ilmnavastuksen nelinkertaiseksi

Eli jos ajamalla 50km/h kuluu löpöä esim. 5 litraa tunnissa

Kun ajaa 100km/h kuluu sitä esim. 15 litraa tunnissa

Mutta tosiaan tietyllä MATKALLA kulutus ei nouse todellakaan 3 kertaiseksi, vaikka löpö hupenee tankista kolme kertaa nopeammin.

Otetaan esim 200 kilsan matka

Ajamalla se 50km/h menee aikaa 4h eli 4 X 5 litraa = 20 litraa matkan aikana

Ajamalla se 100km/h menee aikaa 2h eli 2 X 15 litraa = 30 litraa matkan aikana

Eli vaikka löpö hupenee tankista 3 kertaa nopeammin, niin silti sitä kuluu matkan aikana vain 1,5 kertainen määrä

Eli kulutus nousee niin rajusti nopeuden noston myötä, että säätynyt aika ei kompsentoi sitä

Eli lyhyesti 10% nopeuden lisäys lisää kulutusta (esim. tunnin aikana) yli 10%

Lue lisää

Et huomioinut vierinvastusta ollenkaan se kasvaa samansuuntaisesti kuin ilmanvastus,nopeuden myötä. On kuitenkin vesiselvää, että nopea ajo kuluttaa polttoainetta sadan kilometrin matkalla enempi kuin rauhallinen ajo. Joka ei tätä ymmärrä, niin sitten ei. Eihän sitä kaikkea voi tajuta.

työmatkoilla 6 l/100 kirjoitti:

Et huomioinut vierinvastusta ollenkaan se kasvaa samansuuntaisesti kuin ilmanvastus,nopeuden myötä. On kuitenkin vesiselvää, että nopea ajo kuluttaa polttoainetta sadan kilometrin matkalla enempi kuin rauhallinen ajo. Joka ei tätä ymmärrä, niin sitten ei. Eihän sitä kaikkea voi tajuta.

Lue lisää

Tehtävä uuden matematiikan opiskelleille:
Kahden kaupungin väli on 100 km.
Nykyautolla jos ajaa 60 km/h, niin kulutus on jopa 4l/100 km. JOs ajaa 120 niin kulutus on 7-8l/100 km ja 180 nopeudella 18 l/100 km. ( 1,2 TSI-kone, Roomster)
Mitattu AB-lehden testeissä, ei Esson baarissa eikä kaverilta kuultuna.
Miten tuollainen nopeuden lisäys ei vähennäkkään kulutusta, vaan lisää sitä räjähdysmäisesti vaikka matka-aika koko ajan lyhenee ???

työmatkoilla 6 l/100 kirjoitti:

Et huomioinut vierinvastusta ollenkaan se kasvaa samansuuntaisesti kuin ilmanvastus,nopeuden myötä. On kuitenkin vesiselvää, että nopea ajo kuluttaa polttoainetta sadan kilometrin matkalla enempi kuin rauhallinen ajo. Joka ei tätä ymmärrä, niin sitten ei. Eihän sitä kaikkea voi tajuta.

Lue lisää

Mutta taasen ohjaustehostin, laturi, ilmastointi yms. kuluttaa vakiomäärän tunnissa nopeudesta riippumatta.

Joten näiden kannalta kova vauhti on hyvä asia

Mutta lyhyesti. Nopeuden tuplaaminen saa löpön hupenemaan tankista kolme kertaa nopeammin... tällöin se että matka taittuu puolet nopeammin, ei riitä kopmensoimaan sitä

laskuoppia kirjoitti:

Tehtävä uuden matematiikan opiskelleille:
Kahden kaupungin väli on 100 km.
Nykyautolla jos ajaa 60 km/h, niin kulutus on jopa 4l/100 km. JOs ajaa 120 niin kulutus on 7-8l/100 km ja 180 nopeudella 18 l/100 km. ( 1,2 TSI-kone, Roomster)
Mitattu AB-lehden testeissä, ei Esson baarissa eikä kaverilta kuultuna.
Miten tuollainen nopeuden lisäys ei vähennäkkään kulutusta, vaan lisää sitä räjähdysmäisesti vaikka matka-aika koko ajan lyhenee ???

Lue lisää

Eihän kukaan ole väittänytkään että nopeuden nosto vähentäisi kulutusta

On vain ollut pointtina se, että kun ajetaan kovaa, löpö' kuluu enemmän, mutta vähemmän aikaa

wqffwe kirjoitti:

Mutta taasen ohjaustehostin, laturi, ilmastointi yms. kuluttaa vakiomäärän tunnissa nopeudesta riippumatta.

Joten näiden kannalta kova vauhti on hyvä asia

Mutta lyhyesti. Nopeuden tuplaaminen saa löpön hupenemaan tankista kolme kertaa nopeammin... tällöin se että matka taittuu puolet nopeammin, ei riitä kopmensoimaan sitä

Lue lisää

Ei.

Nopeuden tuplaaminen nelinkertaistaa kulutuksen

Mutta koska matka taittaa puolet nopeammin, niin samalla matkalla kuluu löpöä vain tuplasti enemmän

laskuoppia kirjoitti:

Tehtävä uuden matematiikan opiskelleille:
Kahden kaupungin väli on 100 km.
Nykyautolla jos ajaa 60 km/h, niin kulutus on jopa 4l/100 km. JOs ajaa 120 niin kulutus on 7-8l/100 km ja 180 nopeudella 18 l/100 km. ( 1,2 TSI-kone, Roomster)
Mitattu AB-lehden testeissä, ei Esson baarissa eikä kaverilta kuultuna.
Miten tuollainen nopeuden lisäys ei vähennäkkään kulutusta, vaan lisää sitä räjähdysmäisesti vaikka matka-aika koko ajan lyhenee ???

Lue lisää

Näin on. Kun lukee ja kokee niin näkee,että näin on. Se on vain tuo vanha jengi, jotka kertoo mitä joku oli kuullut jonkun kertovan ja luullut että oli kuullut, mutta ei ole kuitenkaan aivan varma.

"Rekkavauhti" on helpoin sekä itsellesi että muille tienkulkijoille. Ohitusten määrä on minimissä ja jono etenee tasaisesti. Hätäiset pääsee ohi noilla ohituskaistoilla tai kaksiajorataisilla osuuksilla. Motarilla voi mennä ihan omaa vauhtia.

Kyllä se tuo jokisen reino sitten osaakin olla vitsikäs.
Nytkin se on taas vitsailemassa Niuvassa rumtikistä Tahvon kanssa!

Se on reino kirjoitti:

Kyllä se tuo jokisen reino sitten osaakin olla vitsikäs.
Nytkin se on taas vitsailemassa Niuvassa rumtikistä Tahvon kanssa!

Niin ja juttelemme myös minun Fiatin vikalistastakin

Mersuni on -84 Mannemslli,hyvä peli.Matkaajan vein kaatopaikalle SSSSSS Ry

Late Lapista kirjoitti:

Mersuni on -84 Mannemslli,hyvä peli.Matkaajan vein kaatopaikalle SSSSSS Ry

Vie Late Mersu myös ja lopeta höpöttäminen palstalla.

Laten Mersu? kirjoitti:

Vie Late Mersu myös ja lopeta höpöttäminen palstalla.

Kyllä asja on nii että kun nopeammin ajaa vähemmän ehtii kuluun polttoainetta ja tähän ei Rumatikit kuulu.T.Joksu.

Niinpäs! Nuo yllä nahistelevat mopopojut eivät näitä asioita ymmärrä!
Pelkkiä turvansoittajia koko sakki!

Late Lapista. SSSS Ry!

Late Lapista. kirjoitti:

Niinpäs! Nuo yllä nahistelevat mopopojut eivät näitä asioita ymmärrä!
Pelkkiä turvansoittajia koko sakki!

Late Lapista. SSSS Ry!

Minä en olekaan mikään poju 156 cm vankkaa vartta ja 6 senttiä jalkovälissä,nahkaa olis isompaaankin,muttei sisäkaluja.Late Lapista SSSSS Ry!Matkaaja meni kaatopaikalle.

Ai, ai, kun sinuun sattuu. Auttaisiko jos pyytäisit Puranaa kipuihin. ? Sitä saattaa joutua pöpilään, niin kuin sinun tapauksessa, kun luulee osaavansa
Voi hyvä tavaton.
Ja kun autossa on vielä lyhytlamppukin, ja ratiosdakin, likavemärikin. takarenkas,
Että silleen. Älä Joksu koita olla nopea.