Olen kuullut kreationistien kertomuksia kuinka paratiisissa jalopeuratkin söivät ruohoa. Tämä herättää pari kysymystä.
a) Kuinka nopeasti syntiinlankeemuksen jälkeen leijonista kehittyi lihansyöjiä? Leijonalla on saalistamiseen kehittyneitä avuja sekä tappamiseen ja saaliin riekaleiksi repimiseen sopivat työkalut sekä lihansyöjän ruuansulatus.
b) Jalopeura on ilmeisesti kantalaji koska sen väitetään mutustelleen ruohonkorsia Paratiisissa. Kantalajeista sitten vedenpaisumuksen jälkeen lajiutui lukuisia muita, uusia lajeja. Mitä lajeja syntyi jalopeurasta? Kauanko tämä nopea lajiutuminen (superevoluutio) vei aikaa?
a) Kuinka nopeasti syntiinlankeemuksen jälkeen leijonista kehittyi lihansyöjiä? Leijonalla on saalistamiseen kehittyneitä avuja sekä tappamiseen ja saaliin riekaleiksi repimiseen sopivat työkalut sekä lihansyöjän ruuansulatus.
b) Jalopeura on ilmeisesti kantalaji koska sen väitetään mutustelleen ruohonkorsia Paratiisissa. Kantalajeista sitten vedenpaisumuksen jälkeen lajiutui lukuisia muita, uusia lajeja. Mitä lajeja syntyi jalopeurasta? Kauanko tämä nopea lajiutuminen (superevoluutio) vei aikaa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
"Olen kuullut kreationistien kertomuksia kuinka paratiisissa jalopeuratkin söivät ruohoa. Tämä herättää pari kysymystä."
Olisi vielä kysymys lisää.
Kun Jesajan kirjassa ennustetaan tulevaa ihanaa aikaa (jotkut kutsuvat sitä tuhatvuotiseksi valtakunnaksi), siellä on toteutunut sama sumerevoluutio, eli leijonasta on taas tullut kasvissyöjä. Mielelläni kuulisin kreationistisen teorian tapahtumasarjan tähän vaiheeseen. Kohdistuuko superevoluutio kaikkiin tarpeellisiin elimiin kuten ruuansulatukseen ja hampaistoon?
Kreationistinen tiede varmasti opettaa tästä aiheesta lisää. En ole kyllä löytänyt mitään virallista ja yhtenevää teoriaa kyseisestä aiheesta. Vai onko sittenkin niin että kreationistisen tieteen ainoa opetus on: God did it. Miksi sellaista pitäisi sitten edes opettaa , jos ei mitään enempää sanottavaa asiasta ole.
Kreationismia on monta keskenään ristiriitaista lajia sitäkin. Yhtenevää teoriaa joka nämä yhdistäisi ei ole ja eri kreationististen suuntausten sisälläkin on lukemattomia määriä keskenään ristiriitaisia teorioita.
Esimerkiksi vedenpaisumuksen tapahtumia selitellään mitä lukuisimmilla keskenään ristiriitaisilla teorioilla eikä sellaista yhtenäistä kuvausta tapahtumien kulusta ole jolla asiat voitaisiin liittää jotenkin yhteen ole. Minkäänlaista paradigmaa ei ole, on vain kokoelma hajanaisia selityksiä jotka kilpaa pyrkivät kumoamaan toinen toisiaan.
Ruohoa syövät leijonat ja kantalajit kuuluvat nuoren maan kreationismiin, kreationismin jyrkimpään suuntaukseen jossa Raamattu on absoluuttinen totuus jota ei voi eikä saa miltään osin kyseenalaistaa. Tästä yhdestä ainoasta totuudesta on sitten johdettu oikea "totuuksien" kirjo joiden avulla yritetään vakuuttaa "tieteellisesti" Raamatun tarinoita todeksi.
Oletan ettei tämän kaltaisen "tieteellisen" argumentoinnin tarkoituskaan ole perustella Raamatun tarinoiden todellisuutta muuta kuin fundamentalisteille itselleen.
Eiköhän näillä kreationistisilla nettisaiteillakin kävijät ole etupäässä nimenomaan kreationisteja jotka hakevat itselleen todisteita, että tieteen tulokset ovat vääriä koska ne eivät anna tukea Raamatun kertomuksille.