Silmäiskääpä näitä PLO:n tekstejä ...
"Palestiinan kansallissopimus 17.07.1968 ns. Kairon versio
Toukokuussa 1964 hyväksyttiin tämä, alustavaksi perustuslaiksi tarkoitettu sopimus. Nelisen vuotta myöhemmin tekstiä tarkennettiin joiltain osin. Mahdollisesti syynä tarkennuksiin oli vuotta aiemmin hävitty ns. kuuden päivän sota ja tällä kovemman linjan versiolla haluttiin luoda uutta taistelumielialaa. Lihavoidut kohdat puuttuvat ensimmäisestä sopimuksesta (lisätään pian). (Pekka Sartolan käännös kirjasta "Tähtäimessä Israel", 2001.) "
Hyvin mielenkiintoinen teksti. Lainataanpa muutamaa kohtaa:
Kohta 1.
Palestiina on Palestiinan arabien kotimaa ja olennainen osa suurta
arabien kotimaata ja palestiinalaiset ovat osa arabikansaa.
Kohta 6
Juutalaisia, jotka asuivat pysyvästi Palestiinassa ennen sionistien
maahanhyökkäystä, pidetään palestiinalaisina.
Kohta 8.
Se kausi, jossa palestiinalaiset elävät, on kansallista taistelua
Palestiinan vapauttamiseksi. Siksi ristiriitaisuudet Palestiinan kansallisten
voimien välillä ovat toisarvoisia ja niiden täytyy väistyä
sionisti-kolonialistien ja palestiinalaisten arabien välisen
perustavaa laatua olevan kontradiktion vuoksi. Tämän
perusteella palestiinalaiset joukot, joko kotimaassa tai
maanpaossa, liikkeet ja yksilöt, muodostavat yhden
kansallisen rintaman, joka toimii palauttaakseen entiselleen
Palestiinan ja vapauttaakseen sen aseellisen taistelun avulla.
Kohta 19.
Palestiinan jakaminen v. 1947 ja Israelin perustaminen on
pohjimmiltaan mitätön ajan kulusta riippumatta, koska se oli vastoin
Palestiinan kansan toivomusta ja sen luonnollista oikeutta
kotimaahansa ja on ristiriidassa YK:n peruskirjan periaatteiden
kanssa, joista ensimmäinen on itsemääräämisoikeus.
Kohta 20.
Balfourin julistusta, mandaattiasiakirjaa ja kaikkea niihin
perustuvaa pidetään mitättöminä. Historiallisen ja hengellisen
siteen vaatimus juutalaisten ja Palestiinan välillä ei sovi
historiallisiin realiteetteihin eikä valtion aseman olennaisiin
osiin niiden tosiasiallisissa merkityksissä. Juutalaisuus
ilmoitususkonnon luonteessaan ei ole itsenäisen olemassaolon
omaava kansallisuus. Samoin juutalaiset eivät ole yksi kansa,
jolla on itsenäinen luonne. He ovat paremminkin niiden
valtioiden kansalaisia, joihin he kuuluvat.
Kohta 22.
Sionismi on poliittinen liike, joka on elimellisessä yhteydessä
maailman imperialismiin ja on vihamielinen maailmassa tapahtuvalle
edistykselle. Muodostukseltaan se on rasistinen ja fanaattinen liike;
päämääriltään hyökkäävä, ekspansiivinen ja kolonialistinen;
keinoiltaan fasistinen ja natsistinen. Se on keskitys ja siirtymäpiste
imperialismille arabien kotimaan sydämessä, lyödäkseen
arabikansakunnan vapaus- yhteys- ja edistymistoiveita. Israel
on alituinen uhka Lähi-idän ja koko maailman rauhalle. Koska
Palestiinan vapauttaminen hävittää sionistisen ja imperialistisen
läsnäolon ja tuo vakiintuneen rauhan Lähi-itään, niin Palestiinan
kansa etsii tukea kaikilta vapailta ihmisiltä maailmassa ja kaikilta
hyvää edistystä ja rauhaa tukevilta voimilta; ja se pyytää hartaasti
niitä kaikkia huolimatta heidän erilaisista suuntautumisistaan ja
orientoitumisistaan antamaan kaikkea apua ja tukea Palestiinan
kansalle sen oikeutetussa ja laillisessa taistelussa kotimaansa
vapauttamiseksi.
Kohta 23.
Turvallisuuden ja rauhan vaatimukset ja totuuden ja oikeuden
edellytykset velvoittavat kaikkia valtioita, jotka varjelevat ystävällisiä
suhteita kansojen välillä ja pitävät yllä kansalaisten uskollisuutta
kotimaihinsa pitämään sionismia laittomana liikkeenä ja
ehkäisemään sen olemassaolo ja toiminta.
jne...
"Palestiinan kansallissopimus 17.07.1968 ns. Kairon versio
Toukokuussa 1964 hyväksyttiin tämä, alustavaksi perustuslaiksi tarkoitettu sopimus. Nelisen vuotta myöhemmin tekstiä tarkennettiin joiltain osin. Mahdollisesti syynä tarkennuksiin oli vuotta aiemmin hävitty ns. kuuden päivän sota ja tällä kovemman linjan versiolla haluttiin luoda uutta taistelumielialaa. Lihavoidut kohdat puuttuvat ensimmäisestä sopimuksesta (lisätään pian). (Pekka Sartolan käännös kirjasta "Tähtäimessä Israel", 2001.) "
Hyvin mielenkiintoinen teksti. Lainataanpa muutamaa kohtaa:
Kohta 1.
Palestiina on Palestiinan arabien kotimaa ja olennainen osa suurta
arabien kotimaata ja palestiinalaiset ovat osa arabikansaa.
Kohta 6
Juutalaisia, jotka asuivat pysyvästi Palestiinassa ennen sionistien
maahanhyökkäystä, pidetään palestiinalaisina.
Kohta 8.
Se kausi, jossa palestiinalaiset elävät, on kansallista taistelua
Palestiinan vapauttamiseksi. Siksi ristiriitaisuudet Palestiinan kansallisten
voimien välillä ovat toisarvoisia ja niiden täytyy väistyä
sionisti-kolonialistien ja palestiinalaisten arabien välisen
perustavaa laatua olevan kontradiktion vuoksi. Tämän
perusteella palestiinalaiset joukot, joko kotimaassa tai
maanpaossa, liikkeet ja yksilöt, muodostavat yhden
kansallisen rintaman, joka toimii palauttaakseen entiselleen
Palestiinan ja vapauttaakseen sen aseellisen taistelun avulla.
Kohta 19.
Palestiinan jakaminen v. 1947 ja Israelin perustaminen on
pohjimmiltaan mitätön ajan kulusta riippumatta, koska se oli vastoin
Palestiinan kansan toivomusta ja sen luonnollista oikeutta
kotimaahansa ja on ristiriidassa YK:n peruskirjan periaatteiden
kanssa, joista ensimmäinen on itsemääräämisoikeus.
Kohta 20.
Balfourin julistusta, mandaattiasiakirjaa ja kaikkea niihin
perustuvaa pidetään mitättöminä. Historiallisen ja hengellisen
siteen vaatimus juutalaisten ja Palestiinan välillä ei sovi
historiallisiin realiteetteihin eikä valtion aseman olennaisiin
osiin niiden tosiasiallisissa merkityksissä. Juutalaisuus
ilmoitususkonnon luonteessaan ei ole itsenäisen olemassaolon
omaava kansallisuus. Samoin juutalaiset eivät ole yksi kansa,
jolla on itsenäinen luonne. He ovat paremminkin niiden
valtioiden kansalaisia, joihin he kuuluvat.
Kohta 22.
Sionismi on poliittinen liike, joka on elimellisessä yhteydessä
maailman imperialismiin ja on vihamielinen maailmassa tapahtuvalle
edistykselle. Muodostukseltaan se on rasistinen ja fanaattinen liike;
päämääriltään hyökkäävä, ekspansiivinen ja kolonialistinen;
keinoiltaan fasistinen ja natsistinen. Se on keskitys ja siirtymäpiste
imperialismille arabien kotimaan sydämessä, lyödäkseen
arabikansakunnan vapaus- yhteys- ja edistymistoiveita. Israel
on alituinen uhka Lähi-idän ja koko maailman rauhalle. Koska
Palestiinan vapauttaminen hävittää sionistisen ja imperialistisen
läsnäolon ja tuo vakiintuneen rauhan Lähi-itään, niin Palestiinan
kansa etsii tukea kaikilta vapailta ihmisiltä maailmassa ja kaikilta
hyvää edistystä ja rauhaa tukevilta voimilta; ja se pyytää hartaasti
niitä kaikkia huolimatta heidän erilaisista suuntautumisistaan ja
orientoitumisistaan antamaan kaikkea apua ja tukea Palestiinan
kansalle sen oikeutetussa ja laillisessa taistelussa kotimaansa
vapauttamiseksi.
Kohta 23.
Turvallisuuden ja rauhan vaatimukset ja totuuden ja oikeuden
edellytykset velvoittavat kaikkia valtioita, jotka varjelevat ystävällisiä
suhteita kansojen välillä ja pitävät yllä kansalaisten uskollisuutta
kotimaihinsa pitämään sionismia laittomana liikkeenä ja
ehkäisemään sen olemassaolo ja toiminta.
jne...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin väitetään eikä niin vaikeita kuin kuvitellaan.
Olet oikeassa, kissa kissa. Israel-kysymys on vaikea ja monimutkainen, samoin Palestiina-kysymys (liitettynä israel-kysymykseen tai erillään siitä). Varsinkin sotkua lisäsivät britit II maailmansodan aikana ja sen jälkeen. Lopputuloksena meillä on nyt tämä megaluokan päänsärky, jonka ratkaisu ei ole uskonnollinen eikä poliittinen, koska se on jotakin siltä väliltä.
Siteeraamasi julistus on oikeassa todetessan, että juutalaisuus ei ole valtio. Toisaalta se on väärässä julistaessaan kaikkien arabien yhtenäisyyttä. En odota elinaikanani näkeväni ratkaisua, jonka kaikki hyväksyisivät. Surullista.
Totta, juutalaiset ovat kansa jolla on oma uskonto.
Minäkin epäilen että on hyvin vaikeaa löytää ratkaisua jos se on vain yhdenlainen: "juutalaiset mereen".Minä olen ottanut julistuksen esiin siksi että siinä näkyy niin moni asia tiivistettynä.
Olemme keskustelleet siionismista. Olen sanonut vastalauseeni sen vääristellystä määrittelystä ja väärä tulkinta on helppo esitellä viitaten tähän PLO-pätkään.Minun ei tarvitse monilauseisesti kertoa, mistä suutun.
minun päätäni ei jomota yhtään siionistin ja arabien välinen kiista hiekka pläntistä välimeren pohjukassa.
olisi kuitenkin syytä ottaa huomioon että ilman erästä itävaltalaista korpraalia israel nimistä valtiota tuskin olisi olemassa. siionistit eivät olisi saaneet tarvitsemaansa tukea valtion perustamiseen arabien ja pienen juutalais vähemmistön asuttamalle alueelle.
nyky israelilla on harmagedonin toteuttamiseen tarvittavat työkalut,ja he ovat valmiita käyttämään niitä jos arabimaailma yhdistyy ja päättää ajaa juutaiset mereen.
toisaalta mitä ihmettä se meille kuuluu jos he päättävät tehdä selvää jälkeä koko pläntistä ja osasta arabian niemimaata.....hulluja nuorättipäät.
suomi suomalaisille
11.3.2014 11:06
ja Israel juutalaisille, kaiken jälkeen, eikö vain ?
Vaikka paikka olisi vain hiekkapläntti niin sille näyttää olevan halukkaita asukkaita.
Muutoin avaukseni ei ollut niinkään puhua "kenelle maa kuulu" vaan vastata kysymykseen: "miksi siionismi ei ole sitä miten se täällä luonnehdittiin"
kuuluuko siionismia luonnehtia euroopan susirajalla,emme pysty mitenkään lopputulokseen vaikuttamaan.
kaikensenjälkeen pläntille ei ole vähään aikaan ottajaa,jos tilanne ajautuu israelin mahdolliseen häviöön ja miehitykseen israel on uhannut käyttää koko arsenalinsa varmistaakseen että hiekkapläntille ei jää kiveä kiven päälle eikä yhtään siionistia tai arabia.
meinaan siinä tulee massada moninkertaisesti.
suomi suomalaisille
11.3.2014 12:55
kuuluuko siionismia luonnehtia euroopan susirajalla....
Vastaan:
Sinä ja minä olemme Suomessa ja keskustelemme täällä asiasta " onko siionismi luonnehdittu oikein" . Sen sisään liittyy asenteita joita nimitän rasismiksi. Yksi kirjoittaja otti termin esiin ja haluan tarkastella sitä täällä. Moni ei tunne tarpeeksi asiaa ja voi haluta aiheen poistoa. Yleinen tietämättömyys ei voi olla tekstini poiston syy ja jatkan tätä keskustelua täällä.
Jos halutaan keskustella aiheesta "kenelle se hiekkapläntti kuuluu" (israelilaiset sanovat muuttaneensa sen appelsiineja kasvavaksi keitaaksi eivätkä ole niinkään väärässä - toisaalta vähä vesi on ryövätty palestiinalaisten oliivipuilta) kannattaisi lukea Simon Montefioren kirja "Jerusalem" ja Robert Fiskin artikkeleita (Independent) ja kirjoja. Tosin olen ennenkin joutunut toteamaan, että keskiverto keskustelupalstan keskustelija tulee mieluummin piestyksi nokkosilla kuin lukee kirjan.
Tuli muuten vielä mieleeni, että kannattaisi lukea Amos Ozin romaaneja, jos haluaa saada kiihkottoman näkemyksen Israelin kannasta.
Mette
Taidan pitkälle olla samaa mieltä siitä että ihmiset eivät ylisummaan halua vaivata päätään tiedolla. Juutalaiset taas ovat monesti sellaisia itsevihaajia ettei monta samanlaista. Miten tavallinen makkaransyöjä pystyy valitsemaan oikeat kirjat?
Ehdottaisin ihan tietokirjoja. Niistä saa ainakin pohjaa.
Muutoin asiapohjakeskustelu aiheesta "kauniit appelsiinit versus vihan hedelmät" on hyvä aihe mutta oletan ettei palsta sille ole oikea.
pitäisikö katsoa pitkästä aikaa leffa nimeltään exodus.
oletko lukenut lukenut kirjan oi jerusalem,en ny muista tekijää mutta siinä mielenkiintoinen luku kylästä deir jassin.
tuskinpa israelista on teosta josta ei jonkinlaista kiihkoa löydä,jotkut eivät halua löytää.
kuuklasin,tekijät ovat dominigue lapierre, larry collins
Lue ihmeessä Israelista. Mahdollisimman monipuolisesti ja monen kirjoittajan tekstejä. Kahlaa myös tietokirjoja, historiaa..
harvoin olen viimmeaikoina romaaneja lukenut,totuus on tarua ihmeellisempää, jos sitä sattuu löytämään.
minä en usko enää mihinkään.
sinänsä hyvä asenne mutta on syytä vältellä ettei pääse paranoia yllättämään.
niinja kokopäivä skeptikon on syytä vältellä esim.vekkulitupakkaa ja muitakin mömmöjä.
Olen tietysti innokas keskustelemaan laajemminkin tähän liittyvistä asioista mutta epäilen ettei mikään siihen liittyvä rasismi kiinnosta. Todellisesti paikka taitaa ollakin vain löysän haukkumisharrastajien tapaamispaikka