Vai mitä siellä Raamatussa sanotaan? Sanooko Jeesus että tästä lähtien on uusi ihmistyyppi olemassa: lapsikastettu ihminen, jonka ei tarvitse tulla uskoon niinkuin kaikkien muiden ihmisten joita maailmassa on...
Tätähän te lapsikastelijat periaatteessa väitätte, lapsikastettu on jollain tavalla erilainen ihminen johon ei päde mitkään perinteiset säännökset.
Lapsikastetun ei tarvitse tulla uskoon, koska on muka ollut sitä lapsesta asti. Lapsikastetun ei tarvitse syntyä uudestaan ylhäältä siinä vaiheessa elämäänsä kun on tullut synnintuntoon, vaan hänen täytyy palata kasteen armoon....
En oikeasti löydä Herramme Jeesuksen suusta sanottua käskyä luoda tälläinen lapsikaste-uskonto.
Voisiko Kirkko Kuulolla nimimerkki selittää, jos luette näitä viestejä?
Tätähän te lapsikastelijat periaatteessa väitätte, lapsikastettu on jollain tavalla erilainen ihminen johon ei päde mitkään perinteiset säännökset.
Lapsikastetun ei tarvitse tulla uskoon, koska on muka ollut sitä lapsesta asti. Lapsikastetun ei tarvitse syntyä uudestaan ylhäältä siinä vaiheessa elämäänsä kun on tullut synnintuntoon, vaan hänen täytyy palata kasteen armoon....
En oikeasti löydä Herramme Jeesuksen suusta sanottua käskyä luoda tälläinen lapsikaste-uskonto.
Voisiko Kirkko Kuulolla nimimerkki selittää, jos luette näitä viestejä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kysymykseesi saat vastauksen parhaiten jos tutkit ja löydät VT luomiskertomuksista vastausten perustat. Liian pitkä tänne laitettavaksi... Vihjeenä kumminkin että raamatussa on kaksi luomiskertomusta JA NE OVAT VÄÄRÄSSÄ JÄRJESTYKSESSÄ. Siis se ensimmäinen kuuluu olla toisena paikalla ja se toinen kuuluu olla ensimmäisenä. Syy siihen, että miksi ne ovat väärässä järjestyksessä on asioita ymmärtäville helppo ymmärtää.
Kasteen ja eri kaste oppien valossa et löydä selvyyttä asiaan. Jeesus ei asettanut kastetta ollenkaan vaan raamatun kirjoittajat eivät ymmärtäneet kreikan kieltä tai tahallaan väärensivät rikolliselle kristinuskolle sopivan ilmaisun. Siis uskolla ja kasteella ei ole Jumalallisuuden kannalta mitään merkitystä mutta epäjumalallisesti valitettavasti on ihmisyyttä turmelevana. Kastamaton ryöväri ei ollut uskossa eikä kastettu ja Jeesus siunasi lapsia ja toisin lapsia kohteleville samassa tilaisuudessa antoi myllynkivien "käyttöohjeet."
Jeesus ei ole herra vaan se on raamatullinen Jeesuksen pilkkaus jossa Jeesus asetetaan kirkkoherran, maaherran jne herrojen kaltaiseksi.
Ja mitä tulee raamatulliseen lapsi usko ilmaisuun pitää ottaa huomioon, että "usko" / "uskoa" sanalla on suomen kielisesti muitakin merkityksiä mm. totella, noudattaa jne. Siis esim. lapsi joka ei riko Jumalan ja Jeesuksen Laki "uskoo, noudattaa, tottelee" jne Jumalaa ja Jeesusta. Eli tuossakin asiassa raamatun suomentajat ovat joko ymmärtämättöminä tai tahalla herransa usko sanaa viljelleen ihmisten mielen aivopesuna!
Jeesus siunasi lapsia ja lapsikaste käskyä ei ole
MUTTA
kreikan kielen "kaste" sana tarkoittaa myös pesemistä, peseytymistä ja Jeesus opetti näin ja tätä ei käy väärentäminen:
Johanneksen evankeliumi:
13:10 Jeesus sanoi hänelle: "Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ette kuitenkaan kaikki.
13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.
13:15 Sillä minä annoin teille esikuvan, että myös te niin tekisitte, kuin minä olen teille tehnyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaste#Luopuminen_paholaisesta
"Kreikkalaisessa Uudessa testamentissa käytetään kastamisesta verbiä baptizō, "upottaa", "painaa veden sisään", "pestä", "kastaa", ja kasteesta substantiivia baptisma."
vihje;
Jos etsit Jumalallisuuden totuutta niin toimi Jeesuksen antaman käskyn mukaan; Markus 16:15
jk.
vihje;
Jos etsit Jumalallisuuden totuutta niin toimi Jeesuksen antaman käskyn mukaan; Markus 16:15
Ota huomioon, että Jeesuksen antamia evankeliumia on väärennetty.
Tarkkaavainen ihmisyyden omaava kyllä huomaa niistä osan...
Luderin Matti se täällä yksikseen puhelee :DDD
jatka vaan väärän todistuksen antamisiasi!
tiedät, että se on rikollista.
Toisaalta ymmärrän sinua, kun totuudelle ei muuta voi niin pitää nälviä sen esille tuojaa ja tässä tapauksessa haukut keskusteluun osaa ottamatonta kuten tavalisesti.