Oikeus on voittanut taas kuten tämäkin uutinen todistaa.
Mahtaneeko missään muualla maailmassa olla vastaavanlaista lainsäädäntöä missä rikollinen pääsee vähemmällä kuin rikoksen kohde!
Kuparivarkaan takaa-ajajaa rangaistiin 4000 euron sakoilla
Omatoimisuus kävi heinolalaiselle putkialan yrittäjälle kalliiksi, kun hän lähti ajamaan kuparivarasta takaa autollaan.
Noin 60-vuotias yrittäjä tuomittiin lähes 4000 euron sakkoon törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Kolme kertaa yrittäjän varastolla metallivarkaissa käynyt mies selvisi rötöksistään 240 euron sakolla.
Yrittäjä tuomittiin viime keväänä sattuneesta tapauksesta joulukuussa.
Murtovaras puolestaan sai tuomionsa Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa tiistaina. Hän vältteli oikeudenkäyntiä kaksi kertaa. Mies saatiin kiinni viime viikolla ja juttu voitiin käsitellä.
Murtovarkaan tuomio tuli törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kolmesta varkaudesta, rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta.
Sakkojen ohella hän sai viisi kuukautta ehdollista. Ajokorttinsa mies menetti viime huhtikuussa, mutta sai kortin takaisin tuomion julistamisen jälkeen. Oikeus katsoi, että ajokielto oli jo kärsitty.
Noin 45-vuotias helsinkiläinen murtovaras tunkeutui toissasyksynä kahdesti yrittäjän varastolle ja kolmannen kerran viime keväänä. Hän sai kahdella ensimmäisellä kerralla noin 1100 euron edestä kuparia ja messinkiä.
Kolmannella kerralla mies sai heitettyä kupariputket teollisuushallia ympäröivän aidan ylitse, mutta ei ehtinyt ottaa niitä, kun sai yrittäjän autoineen peräänsä.
Yrittäjä oli yhteydessä hätäkeskukseen ja kertoi ajavansa murtovarasta takaa. Poliisit olivat moottoritien varressa Lahdessa ottamassa vastaan kuparivarasta. Autot kulkivat enimmillään 180 km/h-vauhtia. Ajomatkan pituus oli noin 30 kilometriä.
Kuparivaras myönsi syytteet oikeiksi. Hän joutuu maksamaan yrittäjälle varastamiensa metallien arvon, joka on 1100 euroa ja yrittäjän noin 1600 euron oikeudenkäyntikulut.
Yrittäjälle tuli sakkotuomion lisäksi kolmen kuukauden mittaisen ehdollinen ajokielto, jonka koeaika päättyy vuoden lopussa.
Yrittäjä kiisti syyllisyytensä. Kun juttua käsiteltiin hänen osaltaan viime syksynä, kuultiin oikeudessa nauhoitus puhelusta, jonka yrittäjä kävi hätäkeskuspäivystäjän kanssa.
Nauhalla yrittäjä kysyy päivystäjältä ”ettei kai ne anna mulle sakkoja”. Päivystäjä ei vastaa kysymykseen mitään.
Yrittäjä on valittanut tuomiostaan Kouvolan hovioikeuteen.
Mahtaneeko missään muualla maailmassa olla vastaavanlaista lainsäädäntöä missä rikollinen pääsee vähemmällä kuin rikoksen kohde!
Kuparivarkaan takaa-ajajaa rangaistiin 4000 euron sakoilla
Omatoimisuus kävi heinolalaiselle putkialan yrittäjälle kalliiksi, kun hän lähti ajamaan kuparivarasta takaa autollaan.
Noin 60-vuotias yrittäjä tuomittiin lähes 4000 euron sakkoon törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Kolme kertaa yrittäjän varastolla metallivarkaissa käynyt mies selvisi rötöksistään 240 euron sakolla.
Yrittäjä tuomittiin viime keväänä sattuneesta tapauksesta joulukuussa.
Murtovaras puolestaan sai tuomionsa Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa tiistaina. Hän vältteli oikeudenkäyntiä kaksi kertaa. Mies saatiin kiinni viime viikolla ja juttu voitiin käsitellä.
Murtovarkaan tuomio tuli törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, kolmesta varkaudesta, rattijuopumuksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta.
Sakkojen ohella hän sai viisi kuukautta ehdollista. Ajokorttinsa mies menetti viime huhtikuussa, mutta sai kortin takaisin tuomion julistamisen jälkeen. Oikeus katsoi, että ajokielto oli jo kärsitty.
Noin 45-vuotias helsinkiläinen murtovaras tunkeutui toissasyksynä kahdesti yrittäjän varastolle ja kolmannen kerran viime keväänä. Hän sai kahdella ensimmäisellä kerralla noin 1100 euron edestä kuparia ja messinkiä.
Kolmannella kerralla mies sai heitettyä kupariputket teollisuushallia ympäröivän aidan ylitse, mutta ei ehtinyt ottaa niitä, kun sai yrittäjän autoineen peräänsä.
Yrittäjä oli yhteydessä hätäkeskukseen ja kertoi ajavansa murtovarasta takaa. Poliisit olivat moottoritien varressa Lahdessa ottamassa vastaan kuparivarasta. Autot kulkivat enimmillään 180 km/h-vauhtia. Ajomatkan pituus oli noin 30 kilometriä.
Kuparivaras myönsi syytteet oikeiksi. Hän joutuu maksamaan yrittäjälle varastamiensa metallien arvon, joka on 1100 euroa ja yrittäjän noin 1600 euron oikeudenkäyntikulut.
Yrittäjälle tuli sakkotuomion lisäksi kolmen kuukauden mittaisen ehdollinen ajokielto, jonka koeaika päättyy vuoden lopussa.
Yrittäjä kiisti syyllisyytensä. Kun juttua käsiteltiin hänen osaltaan viime syksynä, kuultiin oikeudessa nauhoitus puhelusta, jonka yrittäjä kävi hätäkeskuspäivystäjän kanssa.
Nauhalla yrittäjä kysyy päivystäjältä ”ettei kai ne anna mulle sakkoja”. Päivystäjä ei vastaa kysymykseen mitään.
Yrittäjä on valittanut tuomiostaan Kouvolan hovioikeuteen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288664269866.html?pos=ok-nln
Tapauksen avainsana on yrittäjä. Yrittäjiä ei suomessa katsota valtion puolelta hyvällä. Yrittäjä on alinta kastia, jota rankaistaan aina kovimman kautta ja pyritään muutoknkin tekemään asiat mahdollisimman vaikeaksi. Jos olet vielä valkoinen heteromies ja yrittäjä, niin valtion virkamies näkee aina punaista.
Kyllä tässä turhatoptimismi on vuosien saatossa karissut ja tilalle on tullu kyyninen mulkwist. Ei voi mitään.
Suomalaiset tai ainakin iltapäivälehtien lukijat... vaikuttavat aika-ajoin olevan melko näkökannatonta porukkaa.
Yrittäjä jahtaa jotain elämäntapasäheltäjää melkein 200 km/h motarilla ja ties kuinka kovaa ties missä. Kahteen kertaan vielä ihmettelee hätäkeskuksen kanssa jutellessaan että "eikai ne tästä minua sakota?".
Lopputulema:
4000€ sakkoa yrittäjälle ja 250€ takaa-ajettavalle kuparivarkaalle.
Netissä vuodatus on rajua. Hyvin harva kykenee ymmärtämään miksi tuomiot menivät näin. Silti veikkaisin että valtaosa kommentoineista pitää oikeutettuna että mikäli vaikka Herlinin suvun edustaja ajaa vastaavaa ylinopeutta, tulee sakkojen olla kymmeniä tuhansia. Jos vain satasia, voisi rahaväki ajaa miten lystää.
Suurin osa tuntuu kannattavan sitä että mitälie omenavarkaita saa kotipoliisit jahdata vaikka kuinka kovaa ja jäädä ilman sakkoja. Hyvin todennäköistä on ettei varas olisi edes ajanut noin kovaa mikäli häntä ei olisi jahdattu yrittäjän toimesta.
Mitäpä jos jommankumman alle olisi jäänyt vaikkapa äiti lastenvaunuineen?
Tulojen mukaan porrastettu sakotuskäytäntö on mun mielestä ihan toimiva ja mitään muutahan tässä ei ole sovellettu. Vaikea käsittää missä suomalaisten objektiivisuus ajoittain on sekä kyky nähdä asioita laajemmassa perspektiivissä.
Tuollaisia tapauksia varten on vakuutukset. Ne korvaa kuparin, muttei tuo henkiin allejääneitä lapsiperheitä.
Montako lapsiperhettä jäi alle?
jos äiti olisi lastenvaunuineen jäänyt alle olisi äidille tai hänen perikunnalleen napsahtanut sakko törkeästä liikenteen vaarantamisesta.
Eli taajamassa voi ajella vaikka 120km/h kunhan ei kukaan satu jäämään alle? Ehkä. Maybe. Mahdollisesti.
Kaltaistesi tonttujen vuoksi meillä Suomessa on onneksi toimiva sakotuskäytäntö.
Ja heidän olisi pitänyt korvata autoon tulleet lommot, mikä on ihan oikein. Syyllinen maksaa.
Kysymyksessä on kaksi eri rikoksen tekijää...laki on laki putkiyrittäjällekkin.!
Hyys hyys hyys hyys...
Ei tuomittu autoa valtiolle, sillä sehän ON rikoksenteko väline ?
Olisi yrittäjä vaan jäänyt kytikselle ja laskenut sitten kaikessa hiljaisuudessa hyyplöstä ilmat pihalle. Olisi tullut paljon halvemmaksi ja yksi riesa olisi hävinnyt pysyvästi kuvioista.
Roiston autosta olisi pitänyt laskea ilmat renkaista, salaa tietysti etteivät hyysääjät olisi voineet todistaa mitään. Eipä olisi hyypiö päässyt ajamaan ylinopeutta pakooon...