Synnyttääkö ateismi taikauskoista pelkoa? Nyt kaikki kommentoijat tarkkana. En siis väitä, että ao. linkissä esitetyssä tapauksessa olisi kyse sellaisesta.
Mutta esitän kysymyksen miten "kaikkeen uskoon liittyvä kielto" vaikuttaa lapsen oikeuteen saada tutustua erilaisiin asioihin, jos heitä kategorisesti estetään siitä, pelkästään vanhempien mielipiteen tähden?
Tällä tarkoitan sitä, että vanhempien mielipide on lasten "laki". Mutta, eikö kuitenkin olisi parempi, että kerrottaisiin yleisemminkin yhteiskunnassa siitä, miten toiset elävät ja luoda tätä kautta ymmärrystä ihmisten kesken? En tarkoita nyt mitään ideologista ja kaikenkattavaa "kulttuurikylpyä". Vaan lapsen oikeutta nähdä myös itse neutraalisti asioita.
Ja muodostaa oma mielipide, jonka voi sitten pohtia vanhempien kanssa. (heja sverige).
Nyt, kun kristityillä on omia kouluja. muslimeillä omat uskonnon opetukset jne. Niin kuinka ateistit tilanteen näkevät?
Tulisiko olla erillisiä uskonnottomia kouluja, päiväkoteja, iltapäiväkerhoja jne? Vai pitäisikö kaikkien käydä sama "ateimin mukainen" uskonnon osuus peruskouluissa läpi?
http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/sisallys.php?article=3
Mutta esitän kysymyksen miten "kaikkeen uskoon liittyvä kielto" vaikuttaa lapsen oikeuteen saada tutustua erilaisiin asioihin, jos heitä kategorisesti estetään siitä, pelkästään vanhempien mielipiteen tähden?
Tällä tarkoitan sitä, että vanhempien mielipide on lasten "laki". Mutta, eikö kuitenkin olisi parempi, että kerrottaisiin yleisemminkin yhteiskunnassa siitä, miten toiset elävät ja luoda tätä kautta ymmärrystä ihmisten kesken? En tarkoita nyt mitään ideologista ja kaikenkattavaa "kulttuurikylpyä". Vaan lapsen oikeutta nähdä myös itse neutraalisti asioita.
Ja muodostaa oma mielipide, jonka voi sitten pohtia vanhempien kanssa. (heja sverige).
Nyt, kun kristityillä on omia kouluja. muslimeillä omat uskonnon opetukset jne. Niin kuinka ateistit tilanteen näkevät?
Tulisiko olla erillisiä uskonnottomia kouluja, päiväkoteja, iltapäiväkerhoja jne? Vai pitäisikö kaikkien käydä sama "ateimin mukainen" uskonnon osuus peruskouluissa läpi?
http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/sisallys.php?article=3
Vastaukset 16
Vanhimmat
Suurin osa kouluista ja päiväkodista ovat jo uskottomia, ainoastaan hihhuleiden omat koulut ja päiväkodit ovat uskovia.
Pitäsikö sinun herää todellisuuteen?
Kyse oli siis erilaisten tunnustusten mukaisesta uskonnollisesta opetuksesta. (jota järjestetään kouluissa perustuen lakiin, asetukseen tms.)
Sekä mm. kristillisten koulujen mallin mukaisesta ateistisesta koulusta ja päiväkodista. On myös huomioitavaa, että myös muslimeilla on esim. Norjassa omat päiväkotinsa.
Millaisena ateistinen liike näkee em. eriytyneen opetuksen?
Vai tulisiko kaiken tapahtua pelkästään ateistisen kaavan mukaisesti? (ja millaisia tunteita asia laajemmin herättää)?
Olipas epäneddamainen aloitus... Hmm...
Vastaan kuienkin yhteen kohtaan:
> Tulisiko olla erillisiä uskonnottomia kouluja, päiväkoteja,
> iltapäiväkerhoja jne? Vai pitäisikö kaikkien käydä sama
> "ateimin mukainen" uskonnon osuus peruskouluissa läpi?
Päiväkodin ja koululaitoksen tulisi lähtökohtaisesti olla sekulaareja. Tarvittaessa voisi olla erillisiä uskonnollisten tahojen ylläpitämiä laitoksia, joissa uskovaisten lapsia voitaisiin kasvattaa.
Sekulaarisuus ei tarkoita sitä, ettei uskonnoista saisi puhua tai uskonnollisiin rituaaleihin tutustua.
Meilläpäin tilanne on onneksi varsin hyvä, mutta kuulema tietyillä seuduilla Suomessa on melkein mahdotonta saada esimerkiksi ET-opetusta tai korvaavaa toimintaa uskonnonharjoitustilaisuuksien ajaksi.
Kaikkien yhteiskunnan ylläpitämien koulujen, päiväkotien, iltapäiväkerhojen jne. tulee olla uskonnottomia. Se tarkoittaa sitä, että mitään uskontoa ei aseteta muiden yläpuolelle ikään kuin ainoana oikeana uskontona. Siis ei aamuhartauksia, ei rukouksia, ei kirkossakäyntejä ei Mekkaan kumarruksia jne. Sen sijaan opetettakoon hyvää käytöstä, muiden kunnioittamista ja itsenäistä ajattelua.
"Synnyttääkö ateismi taikauskoista pelkoa?"
Ei.
"Mutta esitän kysymyksen miten "kaikkeen uskoon liittyvä kielto" vaikuttaa lapsen oikeuteen saada tutustua erilaisiin asioihin, jos heitä kategorisesti estetään siitä, pelkästään vanhempien mielipiteen tähden?"
Ateismi ei ole "kaikkeen uskoon liittyvä kielto". Ateismista ei myöskään voi johtaa moista.
"Nyt, kun kristityillä on omia kouluja. muslimeillä omat uskonnon opetukset jne. Niin kuinka ateistit tilanteen näkevät? "
Vanhemmilla on oikeus opettaa lapsilleen potaskaa. Yhteiskunnan vastuulla vanhempien uskonnon (varsinkaan tunnustuksellinen) opettaminen ei kuitenkaan saa olla.
Mitä tarkoittaa "ateismin mukainen"? Eli siis sellainen opetus, jota ei pohjata ajatukseen, että jumalia on? Kaiken valtion ja kuntien tarjoaman opetuksen tulisi olla sekulaaria kyllä.
"Mutta esitän kysymyksen miten "kaikkeen uskoon liittyvä kielto" vaikuttaa lapsen oikeuteen saada tutustua erilaisiin asioihin, jos heitä kategorisesti estetään siitä, pelkästään vanhempien mielipiteen tähden?"
-- Tämä saattaa kuulostaa omituiselta, mutta ei ole olemassa 'lasten oikeutta tutustua erilaisiin asioihin'. Vanhemmilla on paljon sananvaltaa lastensa opetukseen ja kasvatukseen, niin hyvässä kuin pahassa.
"Tällä tarkoitan sitä, että vanhempien mielipide on lasten "laki"."
-- Niin se on, niin hyvässä kuin pahassa.
"Mutta, eikö kuitenkin olisi parempi, että kerrottaisiin yleisemminkin yhteiskunnassa siitä, miten toiset elävät ja luoda tätä kautta ymmärrystä ihmisten kesken?"
-- Kyllä, tuo kuulostaa mahtavalta. Tosin, pitäisi myös taata että kerronta olisi tasapuolista ja kattavaa.
"Vaan lapsen oikeutta nähdä myös itse neutraalisti asioita."
-- Tuollaista oikeutta ei ole olemassa. Mutta oletetaan että olisi: Mikä taho olisi vastuussa kyseisen oikeuden toteuttamisesta ja puolustamisesta? Jos joku huomaa ettei vanhemmat salli lapsen 'nähdä itse neutraalisti asioita', niin voiko siitä seurata sanktioita?
"Ja muodostaa oma mielipide, jonka voi sitten pohtia vanhempien kanssa."
-- Tuo olisi upeaa!
"Nyt, kun kristityillä on omia kouluja. muslimeillä omat uskonnon opetukset jne. Niin kuinka ateistit tilanteen näkevät?"
-- Itse näen, että julkisen koululaitoksen pitäisi pystyä tarjoamaan 'edes jotain kaikille'. 'Kaikkea kaikille ilmaiseksi' lienee utopistista. Koulussa voisi olla uskontojen ja filosofioiden kanssa yhteinen 'yleinen elämänkatsomus' ja seurakunnat sun muut voivat järjestää koulun ulkopuolella erityisempää opetusta sitä haluaville.
En näe mitään järkeä luoda erillisiä kouluja jokaiselle pienelle kuppikunnalle.
"Tulisiko olla erillisiä uskonnottomia kouluja, päiväkoteja, iltapäiväkerhoja jne?"
-- Ei, vaan kaikkien julkisten koulujen, päiväkotien, iltapäiväkerhojen jne.pitäisivät olla uskonnottomia. Uskonnottomuus ei jätä ketään ulkopuolelle, vaan toimii tasavertaisena. Kenenkään ei tarvitse jäädä luokkaretkeltä tai tilaisuudesta pois uskonnon takia.
"Vai pitäisikö kaikkien käydä sama "ateimin mukainen" uskonnon osuus peruskouluissa läpi?"
-- En tiedä mitä 'ateismin mukainen uskonnonosuus' tarkoittaa, joten en voi sanoa tuohon mitään.
Nedda voisi ottaa sen päänsä pois pers,eestänsä ja herää todelliseen maailmaan,
"-- Tämä saattaa kuulostaa omituiselta, mutta ei ole olemassa 'lasten oikeutta tutustua erilaisiin asioihin'. Vanhemmilla on paljon sananvaltaa lastensa opetukseen ja kasvatukseen, niin hyvässä kuin pahassa."
Ei se kuulosta kovin omituiselta. Lapsella on "oikeus" turvallisuuteen, ravintoon jne.
Mielestäni ristiriita on siinä, että tietyiltä osiltaan yhteiskunta käyttää hokemaa lapsen oikeus väärin. Siten, että hoetaan mantraa: "lapsen oikeus on kuitenkin tärkein".
Vaikka isolta osalta kysymys on siitä, että vanhemmilla on oltava tietous ja valistuneisuus siitä, että lapsia on kohdeltava siten kuin heitä oikeudenmukaisesti kuuluu .
"-- Niin se on, niin hyvässä kuin pahassa."
Niin on.
"-- Kyllä, tuo kuulostaa mahtavalta. Tosin, pitäisi myös taata että kerronta olisi tasapuolista ja kattavaa."
Mielestäni tasapuolisuutta voisi olla se, että kerrotaan, että toiset elävät toisin.
Ja, että jokaisessa aatteessa on jotain sellaista mitä yksilöiden ja yhteisöjen on katsottava kriittisesti. On tunnettava ajatus yksilön vastuusta ja vapaudesta. Ja osattava erottaa sellaisa seikkoja, joita yleisestä tieteellisestä tutkimuksesta johdetun tiedon pohjalta voidaan esittää olevan yksilölle haitallista ja vaarallista.
Lisäksi on tunnettava erilaisten tieteellisten tutkimuksien vaikutusalat yleisesti sellaisella tasolla, että niiden lisäksi ihmisellä on annettava niitä elementtejä, joiden pohjalta hän kykenee päättelemään onko kyseessä sellainen asia, joka on hänelle itselleen vahingollinen.
"-- Tuollaista oikeutta ei ole olemassa. Mutta oletetaan että olisi: Mikä taho olisi vastuussa kyseisen oikeuden toteuttamisesta ja puolustamisesta? Jos joku huomaa ettei vanhemmat salli lapsen 'nähdä itse neutraalisti asioita', niin voiko siitä seurata sanktioita?"
Olet tietysti juridisesti oikeissa. En osannut ajatella asiaa muutoin kuin siten, että
lapsesta voi olla mukava nähdä erilaisia asioita. Tai lapsi näkee sellaisia asioita, joista ei pidä. Ja niistä vanhemmat ja lapset keskenään keskustelisivat kuinka vanhemmat yksilöinä ja he perheenä asioihin suhtautuvat.
En osaa ajatella sanktioita. Mutta ideana oli se, että lapsella olisi mahdollisuus nähdä yhtä neutraalisti kuin vaikkapa museo, myös muita asioita. Ja niistä tapahtumista joita lapsella on ollut päivän mittaan voisi kysyä häneltä.
On kuitenkin selvää, että jokaisella perheellä on oma mallinsa toimia, mutta esittämässäni mahdollisuudessa ja vaihtoehdossa en osaa nähdä mitään väärää.
En ole osannut kuvitella minkäänlaista "neutraalius poliisia".
"-- Tuo olisi upeaa!"
Jos vanhemmilla on työkaluja erottaa niitä tekijöitä, jotka ovat vahingollisia ja mitkä ovat esim. yhteisöllisyydessä sellaisia, jotka ehkä mahdollisesti voivat tukea persoonaa sen eri kasvuvaiheissa.
"-- Itse näen, että julkisen koululaitoksen pitäisi pystyä tarjoamaan 'edes jotain kaikille'. 'Kaikkea kaikille ilmaiseksi' lienee utopistista. Koulussa voisi olla uskontojen ja filosofioiden kanssa yhteinen 'yleinen elämänkatsomus' ja seurakunnat sun muut voivat järjestää koulun ulkopuolella erityisempää opetusta sitä haluaville."
Toi on totta. Taustalla mulla kummitteli ajatus yhteiskunnan rahoituksesta. Sekä yksityisestä rahoituksesta. On jo niin, että yksityistä koulua käyvät maksavat enemmän kuin kuin yhteiskunnan koulua käyvät. Siis yleissivistävältä osaltaan, jos lukio ja peruskoulu lasketaan niihin.
Mutta emme voi sulkea sitäkään mahdollisuutta pois, että perustetaan muista maista käsin rahoitettuja uskonnollisia kouluja lapsille ja nuorille, joita voi jatkaa tarvittaessa ylempiin oppiasteisiin asti saman uskonnon puitteissa.
Ja onhan nytkin olemassa esim. steiner kouluja.
"En näe mitään järkeä luoda erillisiä kouluja jokaiselle pienelle kuppikunnalle."
Kyse voi tulevaisuudessa olla rahoituksesta. Ja voi olla, että on tahoja, jotka ehkä tahtovat rahoittaa uskonnollista koulutusta. Suomessa pieni, voi olla jossain iso.
Mutta yhteiskunnan vero ja velkarahoin järjestämässä koulutuksessa on myös mietittävä luonnontieteiden ja luovien aineiden perimmäisiä merkityksiä ja niiden kustannuksia.
"-- Ei, vaan kaikkien julkisten koulujen, päiväkotien, iltapäiväkerhojen jne.pitäisivät olla uskonnottomia. Uskonnottomuus ei jätä ketään ulkopuolelle, vaan toimii tasavertaisena. Kenenkään ei tarvitse jäädä luokkaretkeltä tai tilaisuudesta pois uskonnon takia."
En ymmärrä. Mutta se johtuu vain omasta itsestäni. Jokaisen päiväkodin, iltapäiväkerhon yms. tulisi käsitellä erilaisia asioita, kuten uskontoa. Järjestää mahdollsia matkoja kirkkoon jne. Ei pää tarkoituksenaan, vaan siksi, että lapsi voi nähdä asioita.
Niin ilmeisesti osa lapsista jää luokkaretkiltä pois.
"-- En tiedä mitä 'ateismin mukainen uskonnonosuus' tarkoittaa, joten en voi sanoa tuohon mitään."
"kaikkien julkisten koulujen, päiväkotien, iltapäiväkerhojen jne.pitäisivät olla uskonnottomia"
''Synnyttääkö ateismi taikauskoista pelkoa?''
En tiedä. Sen tiedän, että teismi voi aiheuttaa sellaista.
--- Synnyttääkö ateismi taikauskoista pelkoa? ---
Vain hurska(stelev)issa kristityissä.
"En tarkoita nyt mitään ideologista ja kaikenkattavaa "kulttuurikylpyä". Vaan lapsen oikeutta nähdä myös itse neutraalisti asioita."
Kyllä. Siksi tunnustuksellinen uskonnonopetus tuliskin lopettaa, oli kyseessä mikä tahansa uskonto.
>>>Kun kerroin, että Felix on uskonnoton, päiväkodin työntekijät ilmoittivat, että tämä on ensimmäinen kerta koko heidän työelämänsä aikana, kun hoitoon tulee uskonnoton lapsi.
Itse jouduin 90-luvun alussa iltapäiväkerhoon ja se oli seurakunnan järjestämä..mikä mahtaa olla tilanne nykyisin?
Suurinosa tosiaan ovat sekuraaleja ja tottakai on lapsen edunmukaista tuntea oman ympäröivä kulttuuri yhtälailla kuin muutkin.
Lapset tulisi varjella uskonnolliselta propagandalta, koska ovat melko kyvyttömiä ymmärtämään niin monimutkaisia asioita.
muistan kun itse olin 4 ja meillä kävi päiväkodissa seurakunnan työntekijä lähes viikottain pitämässä tarinatuokiota. Aiheena tietysti raamatun kertomukset, eläimet kipitti nooan arkkiiin jne jne
täytyyy kyllä sanoa että sairasta menoa aivopestä lapsia. lapsihan uskoo todeksi sen mitä aikuiset sanovat (ei kukaan lapsi automaattisesti joulupukkiinkaan usko)