Tiedettä, ei rasismia!

Tikkurilan maalitehdas ainakin on syytön negrujen suunnattomaan tyhmyyteen.

mette.sodermann kirjoitti:

Tikkurilan maalitehdas ainakin on syytön negrujen suunnattomaan tyhmyyteen.

Ketä saa kiittää sinun älykkyydestäsi?

Yritätkö taas väittää, että koska on mulatteja ja varttimulatteja, niin rotuja ei ole olemassakaan?

usassa tutkittiin yliopistotason erirotuisten opiskelijoiden kehitystä .
parhaiten pärjäsivät vinosilmät seuraavina valkoiset ja latinot. tutkimus keskeytettiin kun mustat jäivät mitalisijoilta,tuloksia ei virallisesti julkaistu joten sitä eioo tikkurilan värikartalla.
niinettä kuinka tutkitaan rotujen eroja jossitä ei tasapuolisesti sallita,houriohyysärit jankuttaa savanniapina eevasta eikä muuta vaihtoehtoa saisi edes tutkia tieteellisesti.
meikä-manne ja muutkin savolaiset olemme ilmeisesti neadertaalin ja ulkoavaruuden jätkän risteytys,sen huomaa jo siitä kun olemme välkympiä kun muut. tämätaas johtuu siitäkun neatertaalilla oli isot aivot,seon tieteellisesti todettu.

suomi suomalaisille kirjoitti:

usassa tutkittiin yliopistotason erirotuisten opiskelijoiden kehitystä .
parhaiten pärjäsivät vinosilmät seuraavina valkoiset ja latinot. tutkimus keskeytettiin kun mustat jäivät mitalisijoilta,tuloksia ei virallisesti julkaistu joten sitä eioo tikkurilan värikartalla.
niinettä kuinka tutkitaan rotujen eroja jossitä ei tasapuolisesti sallita,houriohyysärit jankuttaa savanniapina eevasta eikä muuta vaihtoehtoa saisi edes tutkia tieteellisesti.
meikä-manne ja muutkin savolaiset olemme ilmeisesti neadertaalin ja ulkoavaruuden jätkän risteytys,sen huomaa jo siitä kun olemme välkympiä kun muut. tämätaas johtuu siitäkun neatertaalilla oli isot aivot,seon tieteellisesti todettu.

Lue lisää

Minulle sopii ihan mainiosti, että ihmisiä tutkitaan mistä näkökulmasta tahansa - kunhan perusteet on selvät.

olen rasismus kirjoitti:

Yritätkö taas väittää, että koska on mulatteja ja varttimulatteja, niin rotuja ei ole olemassakaan?

Tarvitseeko väittää, että aurinko lämmittää?

Mover kirjoitti:

Minulle sopii ihan mainiosti, että ihmisiä tutkitaan mistä näkökulmasta tahansa - kunhan perusteet on selvät.

perusteet oli selvät,mustat ovat tyhmenpiä mutta sitä voi myöntää.

suomi suomalaisille kirjoitti:

perusteet oli selvät,mustat ovat tyhmenpiä mutta sitä voi myöntää.

Tämän kommentin porusteella pitää vetää ainoastaan se johtopäätös, että rasistit ovat tyhmempiä(!)

Mover kirjoitti:

Tämän kommentin porusteella pitää vetää ainoastaan se johtopäätös, että rasistit ovat tyhmempiä(!)

Eli pidät mustia rasisteina. Nyt kyllä erehdyit, olen valkoinen.

Mover kirjoitti:

Tarvitseeko väittää, että aurinko lämmittää?

Tarvitseeko väittää, että Omar on pösilö?

olen ras kirjoitti:

Eli pidät mustia rasisteina. Nyt kyllä erehdyit, olen valkoinen.

Tämän kommentin porusteella pitää vetää ainoastaan se johtopäätös, että rasistit ovat tyhmempiä(!)

olen rasitisti kirjoitti:

Tarvitseeko väittää, että Omar on pösilö?

Mitä sinä haluat sanoa?

Mover kirjoitti:

Tarvitseeko väittää, että aurinko lämmittää?

Mitä si haluat sanoa?

Mover kirjoitti:

Tämän kommentin porusteella pitää vetää ainoastaan se johtopäätös, että rasistit ovat tyhmempiä(!)

eivätkö rasistit ole yksilöitä?

se kaksoisstandardi taas, muffe.

iso d kirjoitti:

eivätkö rasistit ole yksilöitä?

se kaksoisstandardi taas, muffe.

Voi että kun kiva kun välillä aina innostut puolustamaan yksilön oikeusturvaa!

Rasistit ovat 100%sti perustuslain rikkojia.

Mover kirjoitti:

Mitä sinä haluat sanoa?

varmaan sitä, että ystäväsi Omar on heikkolahjainen apina.

¢­­ kirjoitti:

varmaan sitä, että ystäväsi Omar on heikkolahjainen apina.

Epäilen. Ehkä et tiedä sitä itsekään.

Mover kirjoitti:

Voi että kun kiva kun välillä aina innostut puolustamaan yksilön oikeusturvaa!

Rasistit ovat 100%sti perustuslain rikkojia.

kerro vielä ketä ne rasistit ovat ja se lain kohta jota he rikkovat ja miten he sitä rikkovat.

muuten hölötykseltäsi putoaa se pienikin pohja pois.

Mover kirjoitti:

Minulle sopii ihan mainiosti, että ihmisiä tutkitaan mistä näkökulmasta tahansa - kunhan perusteet on selvät.

tuollainen tutkimus on tehty jo vuosia sitten, ja ei värikarttaa tarvittu kun vastaajat saivat itse luokitella oman rotunsa. huomauttaisin kuitenkin että vaikka mustat pärjäsivät muita huonommin, ei se todista synnynnäisesti heikompaa älykkyyttä. henkilöiltä kysyttiin yleistietoa, ja sen määrä kertoo oppineisuudesta, ei älystä.

iso d kirjoitti:

kerro vielä ketä ne rasistit ovat ja se lain kohta jota he rikkovat ja miten he sitä rikkovat.

muuten hölötykseltäsi putoaa se pienikin pohja pois.

Kuule D.

Minun ei tarvitse tilittää sinulle yhtään rasistia.

Silti minun "hölötykseni", iso, "pohja" pysyy justiin siinä missä se on.

twiikeri1 kirjoitti:

tuollainen tutkimus on tehty jo vuosia sitten, ja ei värikarttaa tarvittu kun vastaajat saivat itse luokitella oman rotunsa. huomauttaisin kuitenkin että vaikka mustat pärjäsivät muita huonommin, ei se todista synnynnäisesti heikompaa älykkyyttä. henkilöiltä kysyttiin yleistietoa, ja sen määrä kertoo oppineisuudesta, ei älystä.

Lue lisää

Ei se niin ollut. Otapa itsekin selvää!

Mover kirjoitti:

Kuule D.

Minun ei tarvitse tilittää sinulle yhtään rasistia.

Silti minun "hölötykseni", iso, "pohja" pysyy justiin siinä missä se on.

eli missä? hukassa???

Mover kirjoitti:

Tämän kommentin porusteella pitää vetää ainoastaan se johtopäätös, että rasistit ovat tyhmempiä(!)

Millä eväillä sinä tällaisia johtopäätöksiä vedät? Korkeintaan voit sanoa että olet iskostuneen maailmankatsomuksesi pakottamana tätä mieltä.

Mover kirjoitti:

Ketä saa kiittää sinun älykkyydestäsi?

varmaan pohjoisen geneettistä alkuperää?
täällä ei muuten enää asuta lantamajoissa muutenkaan kuten etelässä jos et ole sattunut huomaamaan?

Mover kirjoitti:

Tämän kommentin porusteella pitää vetää ainoastaan se johtopäätös, että rasistit ovat tyhmempiä(!)

luotsi jankkaa,jokohan ylläpito kohta poistaa :D

Mover kirjoitti:

Tämän kommentin porusteella pitää vetää ainoastaan se johtopäätös, että rasistit ovat tyhmempiä(!)

Kyllä. Rasistit ovat tyhmempiä. Pisa-tutkimustenkin mukaan koulukkaitten tyhmyys on lisääntynyt rasistien maahanhaalimisen mukana.
Eli taas tuli ilmi, että Tatu Vanhasen tutkimustulokset on totta.
Vaan tämähän onkin rikollisen valejuutalaisen siionistisen maailmaneliitin tarkoitus: sivistyksen ja moraalin romahdus. Vain sillä saadaan valtakunnat hyväksymään Pohjois-Koreassa koeteltu ja toimivaksi todettu vahva kuri. Toki kansalta pimitetään sen kansalaisvastaiset asiat, kerrotaan vain hyvät puolet. Kuten aina politiikassa.
Muistakaa sitten minun ja monen muun varoittaneen!

sitroen. kirjoitti:

Kyllä. Rasistit ovat tyhmempiä. Pisa-tutkimustenkin mukaan koulukkaitten tyhmyys on lisääntynyt rasistien maahanhaalimisen mukana.
Eli taas tuli ilmi, että Tatu Vanhasen tutkimustulokset on totta.
Vaan tämähän onkin rikollisen valejuutalaisen siionistisen maailmaneliitin tarkoitus: sivistyksen ja moraalin romahdus. Vain sillä saadaan valtakunnat hyväksymään Pohjois-Koreassa koeteltu ja toimivaksi todettu vahva kuri. Toki kansalta pimitetään sen kansalaisvastaiset asiat, kerrotaan vain hyvät puolet. Kuten aina politiikassa.
Muistakaa sitten minun ja monen muun varoittaneen!

Lue lisää

minusta huolestuttavampaa on, että nämä rasistit ovat myös väkivaltaisia. Nus­sivat esim suomalaisia napapaitatyttöjä väkisin ja pitävät sitä vielä ihan normaalina ja asiaan kuuluvana oikeutenaan.

Se on "sitroenin" rasistisesti perustelemaa tiedettä !!!

Äläkä sure - kyllä teillä rasisteillakin on ihmisarvonne.

Mover kirjoitti:

Se on "sitroenin" rasistisesti perustelemaa tiedettä !!!

Äläkä sure - kyllä teillä rasisteillakin on ihmisarvonne.

minä en anna teille rasisteille mitään arvoa.

Mover kirjoitti:

Se on "sitroenin" rasistisesti perustelemaa tiedettä !!!

Äläkä sure - kyllä teillä rasisteillakin on ihmisarvonne.

Lue aloitus. Sitroen vain viittaa tutkimuksiin, ei itse väitä olevansa tiedemies.

Mover kirjoitti:

Se on "sitroenin" rasistisesti perustelemaa tiedettä !!!

Äläkä sure - kyllä teillä rasisteillakin on ihmisarvonne.

Tieteellisten tutkimustulostulosten on oltava falsioitavissa faktoihin perustuen. En väitä että tuo magneettimedia olisi tieteellinen julkaisu, kaikkea muuta - ennemminkin huuhaata. Sen sijaan tuo kommenttisi kertoo siitä että tämänkaltainen tutkimus ei ole arvovapaata kuten tieteen aina tulisi olla. Tieteen perusteleminen rasistisesti on järjetön käsite. Itseasiassa vallalla on mielipide että näitä asioita ei saisi tutkia lainkaan poliittisista syistä - tätä en voi hyväksyä. Kaikki tieto jota maailmasta saadaan on tarpeellista. Faktat eivät voi olla "vääriä", olivatpa ne kuinka epämiellyttäviä tai kunkin maailmankuvaan sopimattomia tahansa. Jos jonkun hypoteesin haluaa kumota, se on tehtävä tieteellisin perustein, ei sen perusteella että se ei sovi vallitsevaan arvomaailmaan.

Peugeot kirjoitti:

Tieteellisten tutkimustulostulosten on oltava falsioitavissa faktoihin perustuen. En väitä että tuo magneettimedia olisi tieteellinen julkaisu, kaikkea muuta - ennemminkin huuhaata. Sen sijaan tuo kommenttisi kertoo siitä että tämänkaltainen tutkimus ei ole arvovapaata kuten tieteen aina tulisi olla. Tieteen perusteleminen rasistisesti on järjetön käsite. Itseasiassa vallalla on mielipide että näitä asioita ei saisi tutkia lainkaan poliittisista syistä - tätä en voi hyväksyä. Kaikki tieto jota maailmasta saadaan on tarpeellista. Faktat eivät voi olla "vääriä", olivatpa ne kuinka epämiellyttäviä tai kunkin maailmankuvaan sopimattomia tahansa. Jos jonkun hypoteesin haluaa kumota, se on tehtävä tieteellisin perustein, ei sen perusteella että se ei sovi vallitsevaan arvomaailmaan.

Lue lisää

Magneettimediahan ei tuota tutkimusta tehnyt, eikä tutkimuksen arvo voi riippua siitä, että julkaiseeko sen Magneettimedia vai ei.

ollen rasismi kirjoitti:

Magneettimediahan ei tuota tutkimusta tehnyt, eikä tutkimuksen arvo voi riippua siitä, että julkaiseeko sen Magneettimedia vai ei.

Enhän niin väittänytkään, vaan väitin että Magneettimedia on huuhaajulkaisu, sen perusteella mitä olen siihen tutustunut. Tutkimus sinällään saattaa olla ihan pätevä. Olisi ollut parempi jos ketjun aloittaja olisi tuo lehdykän sijaan viitannut alkuperäiseen julkaisuun.

Peugeot kirjoitti:

Enhän niin väittänytkään, vaan väitin että Magneettimedia on huuhaajulkaisu, sen perusteella mitä olen siihen tutustunut. Tutkimus sinällään saattaa olla ihan pätevä. Olisi ollut parempi jos ketjun aloittaja olisi tuo lehdykän sijaan viitannut alkuperäiseen julkaisuun.

Lue lisää

no luulitkos että totuus mutumbojen heikkolahjaisuudesta julkaistaisiin jossain hesarissa tai vihreässä langassa?

iso d kirjoitti:

no luulitkos että totuus mutumbojen heikkolahjaisuudesta julkaistaisiin jossain hesarissa tai vihreässä langassa?

Myöskään pravda ja vihreä lanka eivät ole tiedelehtiä. En tunne alaa (antropologia?) niin hyvin että osaisin mainita nimeltä alan lehtiä, mutta käsittääkseni jokaisella tieteenalalla on omat lehtensä joissa tutkimusraportit julkaistaan. Korkeatasoisimmat julkaisut ovat vertaisarvioituja - niissä tutkimusraportit arvioidaan vähintään kahden alan tunnetun ekspertin toimesta ennen julkaisua. Huonotasoiset tutkimukset vaaditaan korjattavaksi tai hylätään. Lopullinen tuomio tulee sitten koko tiedeyhteisöltä sen jälkeen kun raportti on julkinen.

Tieteessä ei muuten tunneta sellaista termiä kuin "totuus". On vain teorioita, ja niin kauan kuin havaintomateriaali tukee teoriaa, teoria on luotettava ja ennustuskykyinen. Jos havaintomateriaalista löytyy jotakin joka ei tue teoriaa, on asia tutkittava ja teoriaa mahdollisesti muokattava tai sovellusalaa rajattava. Näin tiede toimii, se on itseään jatkuvasti korjaava prosessi.

olen ras kirjoitti:

Lue aloitus. Sitroen vain viittaa tutkimuksiin, ei itse väitä olevansa tiedemies.

Lue minun kommenttini - senpä juuri taisin tulla tehneeksi.

Peugeot kirjoitti:

Myöskään pravda ja vihreä lanka eivät ole tiedelehtiä. En tunne alaa (antropologia?) niin hyvin että osaisin mainita nimeltä alan lehtiä, mutta käsittääkseni jokaisella tieteenalalla on omat lehtensä joissa tutkimusraportit julkaistaan. Korkeatasoisimmat julkaisut ovat vertaisarvioituja - niissä tutkimusraportit arvioidaan vähintään kahden alan tunnetun ekspertin toimesta ennen julkaisua. Huonotasoiset tutkimukset vaaditaan korjattavaksi tai hylätään. Lopullinen tuomio tulee sitten koko tiedeyhteisöltä sen jälkeen kun raportti on julkinen.

Tieteessä ei muuten tunneta sellaista termiä kuin "totuus". On vain teorioita, ja niin kauan kuin havaintomateriaali tukee teoriaa, teoria on luotettava ja ennustuskykyinen. Jos havaintomateriaalista löytyy jotakin joka ei tue teoriaa, on asia tutkittava ja teoriaa mahdollisesti muokattava tai sovellusalaa rajattava. Näin tiede toimii, se on itseään jatkuvasti korjaava prosessi.

Lue lisää

Onpa mainiota, että toinenkin "vertaisarvioija" "ekspertti" sanoo samat asiat, joita itse olen saanut toistella täällä kerrasta toiseen,

Peugeot kirjoitti:

Myöskään pravda ja vihreä lanka eivät ole tiedelehtiä. En tunne alaa (antropologia?) niin hyvin että osaisin mainita nimeltä alan lehtiä, mutta käsittääkseni jokaisella tieteenalalla on omat lehtensä joissa tutkimusraportit julkaistaan. Korkeatasoisimmat julkaisut ovat vertaisarvioituja - niissä tutkimusraportit arvioidaan vähintään kahden alan tunnetun ekspertin toimesta ennen julkaisua. Huonotasoiset tutkimukset vaaditaan korjattavaksi tai hylätään. Lopullinen tuomio tulee sitten koko tiedeyhteisöltä sen jälkeen kun raportti on julkinen.

Tieteessä ei muuten tunneta sellaista termiä kuin "totuus". On vain teorioita, ja niin kauan kuin havaintomateriaali tukee teoriaa, teoria on luotettava ja ennustuskykyinen. Jos havaintomateriaalista löytyy jotakin joka ei tue teoriaa, on asia tutkittava ja teoriaa mahdollisesti muokattava tai sovellusalaa rajattava. Näin tiede toimii, se on itseään jatkuvasti korjaava prosessi.

Lue lisää

tiede toimii mutta hihhuli-hyysäreiden ymmärrys ei toimi.
jatkuvasti jankutetaan että savanniapina eeva on meitin kaikkien esiäiti,tietääkseni on löytynyt ainakin kolme alku ihmis lajia -rotua- .

Peugeot kirjoitti:

Tieteellisten tutkimustulostulosten on oltava falsioitavissa faktoihin perustuen. En väitä että tuo magneettimedia olisi tieteellinen julkaisu, kaikkea muuta - ennemminkin huuhaata. Sen sijaan tuo kommenttisi kertoo siitä että tämänkaltainen tutkimus ei ole arvovapaata kuten tieteen aina tulisi olla. Tieteen perusteleminen rasistisesti on järjetön käsite. Itseasiassa vallalla on mielipide että näitä asioita ei saisi tutkia lainkaan poliittisista syistä - tätä en voi hyväksyä. Kaikki tieto jota maailmasta saadaan on tarpeellista. Faktat eivät voi olla "vääriä", olivatpa ne kuinka epämiellyttäviä tai kunkin maailmankuvaan sopimattomia tahansa. Jos jonkun hypoteesin haluaa kumota, se on tehtävä tieteellisin perustein, ei sen perusteella että se ei sovi vallitsevaan arvomaailmaan.

Lue lisää

"Sitroen" viittasi " tieteeseen "magneettimedian" kautta - pitäen jälkimmäistä - joka siis on tässä mielessä potaskaa - edellisen tulkintana.

Näin ollen siis "sitroen" mielestäni perustelee rasistisesti tiedettä.

Mover kirjoitti:

"Sitroen" viittasi " tieteeseen "magneettimedian" kautta - pitäen jälkimmäistä - joka siis on tässä mielessä potaskaa - edellisen tulkintana.

Näin ollen siis "sitroen" mielestäni perustelee rasistisesti tiedettä.

Lue lisää

Tuohan oli taas aivan käsittämätön lainausmerkkiplöräys - ok? Oletpa sitten mitä mieltä hyvänsä Sitroenista ja Magneettimediasta, ei se muuta asian ydintä.

Mover kirjoitti:

Lue minun kommenttini - senpä juuri taisin tulla tehneeksi.

No hyvä, että - edes itse - jaksat lukea - juttujasi.

oli ras kirjoitti:

Tuohan oli taas aivan käsittämätön lainausmerkkiplöräys - ok? Oletpa sitten mitä mieltä hyvänsä Sitroenista ja Magneettimediasta, ei se muuta asian ydintä.

Ei - eikä se, että sinä et sitä käsitä(!)

Mover kirjoitti:

Onpa mainiota, että toinenkin "vertaisarvioija" "ekspertti" sanoo samat asiat, joita itse olen saanut toistella täällä kerrasta toiseen,

Aivan, mutta eihän tässä ole päästy vielä asian ytimeen, eli mikä on antropologian kanta eroihin ihmisten älykkyysosamäärissä. En ole syvemmin tutustunut aihepiiriin, mutta tarkastelemalla millaiset olot vallitsevat maailman eri maissa ja millaisia ihmisiä siellä asuu, antaa jo jotain osviittaa. En ole varma milloin ehdin syventyä asiaan, on monia muitakin ei-arvovapaita aihepiirejä joihin pitäisi syventyä kuten hypoteesi antropogeneettisestä ilmastonmuutoksesta. Ja töitäkin pitäis ehtiä tekemään...

Peugeot kirjoitti:

Aivan, mutta eihän tässä ole päästy vielä asian ytimeen, eli mikä on antropologian kanta eroihin ihmisten älykkyysosamäärissä. En ole syvemmin tutustunut aihepiiriin, mutta tarkastelemalla millaiset olot vallitsevat maailman eri maissa ja millaisia ihmisiä siellä asuu, antaa jo jotain osviittaa. En ole varma milloin ehdin syventyä asiaan, on monia muitakin ei-arvovapaita aihepiirejä joihin pitäisi syventyä kuten hypoteesi antropogeneettisestä ilmastonmuutoksesta. Ja töitäkin pitäis ehtiä tekemään...

Lue lisää

"Aivan, mutta eihän tässä ole päästy vielä asian ytimeen, eli mikä on antropologian kanta eroihin ihmisten älykkyysosamäärissä."

Peugeot. Se e-i - tämän palstan viitekehyksessä - ole asian ydin!

Rasismi on yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ilmiö. Sen indikaatio vaatii antropologian näkökulmaa vain pisteeseen, jossa todetaan että kaikki ihmisyksilöt ovat kyvykkäitä keskenään lisääntymään ja sen tekevät ja että yhteiskuntamme suo jokaiselle yksilölle oikeuden vastata vain h-e-n-k-i-l-ö-k-o-h-t-a-i-s-i-s-t-a tekemisistä ja tekemättä jättämisistään.

Yhteiskuntamme tuomitsee kaikenlaisen kollektiivisen syrjinnän ja vainon. Ja siitä vain ja ainoastaan rasismissa on kysymys.

Palstalla toki sallitaan vallitsevan dogmiston ja jopa arvojen kyseenalaitsmainen. Mutta keskustelun tulee olla perusteltua.

Keskustelu rasismista ei ehdoitta voi olla rasismia.

Mover kirjoitti:

"Aivan, mutta eihän tässä ole päästy vielä asian ytimeen, eli mikä on antropologian kanta eroihin ihmisten älykkyysosamäärissä."

Peugeot. Se e-i - tämän palstan viitekehyksessä - ole asian ydin!

Rasismi on yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ilmiö. Sen indikaatio vaatii antropologian näkökulmaa vain pisteeseen, jossa todetaan että kaikki ihmisyksilöt ovat kyvykkäitä keskenään lisääntymään ja sen tekevät ja että yhteiskuntamme suo jokaiselle yksilölle oikeuden vastata vain h-e-n-k-i-l-ö-k-o-h-t-a-i-s-i-s-t-a tekemisistä ja tekemättä jättämisistään.

Yhteiskuntamme tuomitsee kaikenlaisen kollektiivisen syrjinnän ja vainon. Ja siitä vain ja ainoastaan rasismissa on kysymys.

Palstalla toki sallitaan vallitsevan dogmiston ja jopa arvojen kyseenalaitsmainen. Mutta keskustelun tulee olla perusteltua.

Keskustelu rasismista ei ehdoitta voi olla rasismia.

Lue lisää

Miten ihmeessä nussiminen liittyy rasismiin? En tiedä onko suomalaismies koskaan somalia nussinut, mutta ainakaan lapsia ei ole tullut eli eri lajia ollaan.

Rasismi ei ole tuomittua.

Mover kirjoitti:

"Aivan, mutta eihän tässä ole päästy vielä asian ytimeen, eli mikä on antropologian kanta eroihin ihmisten älykkyysosamäärissä."

Peugeot. Se e-i - tämän palstan viitekehyksessä - ole asian ydin!

Rasismi on yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ilmiö. Sen indikaatio vaatii antropologian näkökulmaa vain pisteeseen, jossa todetaan että kaikki ihmisyksilöt ovat kyvykkäitä keskenään lisääntymään ja sen tekevät ja että yhteiskuntamme suo jokaiselle yksilölle oikeuden vastata vain h-e-n-k-i-l-ö-k-o-h-t-a-i-s-i-s-t-a tekemisistä ja tekemättä jättämisistään.

Yhteiskuntamme tuomitsee kaikenlaisen kollektiivisen syrjinnän ja vainon. Ja siitä vain ja ainoastaan rasismissa on kysymys.

Palstalla toki sallitaan vallitsevan dogmiston ja jopa arvojen kyseenalaitsmainen. Mutta keskustelun tulee olla perusteltua.

Keskustelu rasismista ei ehdoitta voi olla rasismia.

Lue lisää

No mutta siitähän tämä koko keskustelu alkoi - sitroen heitti linkin nimenomaan tästä aiheesta (älykkyysosamääristä) johon sinä totesit omana kantanasi että se on potaskaa (et tuonut julki perustetta tälle väittämälle). Kyllähän tuo rasismiin liittyy olennaisesti - maahantuodut ihmiset joiden henkinen kapasiteetti ei riitä nykyaikaisessa tietoyhteiskunnassa selviämiseen joutuvat ongelmiin, ja tämä saattaa lisätä rasistista suhtautumista heihin.

Jos asiasta ei saa keskustella tällä palstalla, olisit voinut heti alkuun mainita sen. Voihan tätä jatkaa tuolla tiedepalstalla.

olen radisti kirjoitti:

Miten ihmeessä nussiminen liittyy rasismiin? En tiedä onko suomalaismies koskaan somalia nussinut, mutta ainakaan lapsia ei ole tullut eli eri lajia ollaan.

Rasismi ei ole tuomittua.

Lue lisää

Ettei sinulla olisi vaan kasseissa kuivunutta kamaa?

Peugeot kirjoitti:

No mutta siitähän tämä koko keskustelu alkoi - sitroen heitti linkin nimenomaan tästä aiheesta (älykkyysosamääristä) johon sinä totesit omana kantanasi että se on potaskaa (et tuonut julki perustetta tälle väittämälle). Kyllähän tuo rasismiin liittyy olennaisesti - maahantuodut ihmiset joiden henkinen kapasiteetti ei riitä nykyaikaisessa tietoyhteiskunnassa selviämiseen joutuvat ongelmiin, ja tämä saattaa lisätä rasistista suhtautumista heihin.

Jos asiasta ei saa keskustella tällä palstalla, olisit voinut heti alkuun mainita sen. Voihan tätä jatkaa tuolla tiedepalstalla.

Lue lisää

Minä voin kertoa sinulle ilman linkkejä antropologiaakin sivuavan faktan: Ulkomaalta tulevissa on henkisesti sekä heikommin suoriutuvaa että kyvykkäämpää porukkaa. Kutakuinkin ainoa kyvykkyyden alue, jossa tulijat kauttaaltaan tunnustamaan isäntänsä paremmakseen on kielitaito.

Tämän pitäisi olla jokaiselle tervejärkiselle ihmiselle päivänselvä asia.

Onko sen sijaan niin, että rasistisuus on osoitus henkisen kapasiteetin puutteesta, jonka indikaationa asian ymmärtäminen ei onnistu?

Mover kirjoitti:

Minä voin kertoa sinulle ilman linkkejä antropologiaakin sivuavan faktan: Ulkomaalta tulevissa on henkisesti sekä heikommin suoriutuvaa että kyvykkäämpää porukkaa. Kutakuinkin ainoa kyvykkyyden alue, jossa tulijat kauttaaltaan tunnustamaan isäntänsä paremmakseen on kielitaito.

Tämän pitäisi olla jokaiselle tervejärkiselle ihmiselle päivänselvä asia.

Onko sen sijaan niin, että rasistisuus on osoitus henkisen kapasiteetin puutteesta, jonka indikaationa asian ymmärtäminen ei onnistu?

Lue lisää

Niin, tuohan lienee aivan selvää mutta ei liity keskustelun aiheeseen mitenkään. Se että niputat kaikki maahanmuuttajat monoliitiksi estää tehokkaasti asian lähemmän tarkastelun ja siksi se kai onkin niin suosittu taktiikka. Joka tapauksessa se johtaa aina hedelmättömään ortodoksiseen jaaritteluun. Positiivista kuitenkin on että myönsit maahantulijoiden henkisissä kyvyissä olevan eroja - sellaista tunnustusta ei teikäläisten piiristä usein tule.

Työskentelen kansainvälisessä suuryrityksessä ja kollegoita on noin 50 eri maasta. Olen työni puolesta kiertänyt maailmaa melkoisesti ja asunut vuosia ulkomailla. Empiirinen (huom!) kokemukseni on että rasismia (mitä se sitten tarkoittaakaan) eivät juurikaan kohtaa henkilöt jotka työskentelevät ja sopeutuvat, täysin ihonväristä riippumatta. Negatiivisia tunteita herättävät toimettomat ja mahdollisesti rikoksiin sortuvat henkilöt, taaskin ihonväristä riippumatta. Jos oikeasti halutaan pureutua rasismiin ja sen syihin, tuo monoliittilähestymistapa on hyödytön. Mutta jos asia halutaan säilyttää vain syyllistämisen ja sananjulistamisen tasolla, niin OK.

Tuosta hypoteesistasi rasistisuuden ja henkisen kapasiteetin välisestä korrelaatiosta tai peräti kausaalisuudesta en osaa sanoa mitään - lieneekö asiaa tutkittu? Siinä tietenkin pitäisi ensin määritellä mitä rasistisuudella tarkoitetaan. Näillä palstoilla johdonmukaisesti tulkitaan kaikki aiheellinenkin kritiikki tietyistä asioista rasismiksi. Se ei ainkaan ole hyvä lähtökohta tutkimukselle.

Peugeot kirjoitti:

Niin, tuohan lienee aivan selvää mutta ei liity keskustelun aiheeseen mitenkään. Se että niputat kaikki maahanmuuttajat monoliitiksi estää tehokkaasti asian lähemmän tarkastelun ja siksi se kai onkin niin suosittu taktiikka. Joka tapauksessa se johtaa aina hedelmättömään ortodoksiseen jaaritteluun. Positiivista kuitenkin on että myönsit maahantulijoiden henkisissä kyvyissä olevan eroja - sellaista tunnustusta ei teikäläisten piiristä usein tule.

Työskentelen kansainvälisessä suuryrityksessä ja kollegoita on noin 50 eri maasta. Olen työni puolesta kiertänyt maailmaa melkoisesti ja asunut vuosia ulkomailla. Empiirinen (huom!) kokemukseni on että rasismia (mitä se sitten tarkoittaakaan) eivät juurikaan kohtaa henkilöt jotka työskentelevät ja sopeutuvat, täysin ihonväristä riippumatta. Negatiivisia tunteita herättävät toimettomat ja mahdollisesti rikoksiin sortuvat henkilöt, taaskin ihonväristä riippumatta. Jos oikeasti halutaan pureutua rasismiin ja sen syihin, tuo monoliittilähestymistapa on hyödytön. Mutta jos asia halutaan säilyttää vain syyllistämisen ja sananjulistamisen tasolla, niin OK.

Tuosta hypoteesistasi rasistisuuden ja henkisen kapasiteetin välisestä korrelaatiosta tai peräti kausaalisuudesta en osaa sanoa mitään - lieneekö asiaa tutkittu? Siinä tietenkin pitäisi ensin määritellä mitä rasistisuudella tarkoitetaan. Näillä palstoilla johdonmukaisesti tulkitaan kaikki aiheellinenkin kritiikki tietyistä asioista rasismiksi. Se ei ainkaan ole hyvä lähtökohta tutkimukselle.

Lue lisää

Ketä ovat "teikäläiset"? Ketä mahtavat olla "meikäläiset"?

"Se että niputat kaikki maahanmuuttajat monoliitiksi estää tehokkaasti asian lähemmän tarkastelun ja siksi se kai onkin niin suosittu taktiikka."

Minä juuri en sitä tee. Minä nimenomaan erittelen joukosta sopeutumis- ja työhaluiset ja ilmen muuta sopeutumattomat ja rikollisuutta harrastavat - mikä erittely on ihan välttämätön ja kaikkien etu. Se on yhteiskunnallisuutta ja yhdenvertaisuutta.

Minä katsoin tämän aloituksen kommentteja taaksepäin ja löysin helposti heti pari sellaista, joista toinen puhuu aivan älyttömästi joistain roduista ja toinen yhtä älyttömästi väriin.

Siinä ero.

"Empiirinen (huom!) kokemukseni on että rasismia (mitä se sitten tarkoittaakaan) eivät juurikaan kohtaa henkilöt jotka työskentelevät ja sopeutuvat, täysin ihonväristä riippumatta."

Ettet nyt sotke ihan urakalla asiat. Rasismi on määritelmällisesti sattumanvaraista: Jos joku mamu oikeasti on työtä vieroksuva ja jopa rikollinen - saahan hänelle toki asiasta sanoa. Rasismin nahoissaan tuntevat ovat tietysti juuri sellaisia, jotka eivät ko. ennakkoluuloa ansaitse.

"Negatiivisia tunteita herättävät toimettomat ja mahdollisesti rikoksiin sortuvat henkilöt, taaskin ihonväristä riippumatta."

Huh huh. Ja edelleen. Emme kukaan epäile, etteikö negatiivisia tunteita herätä näkyvä laiskuus ja rikokset. Mutta rasismi on toinen, ihan samanlainen rikos!! Miksi tuomitset, nollatoleranssilla lorvimisen - mutta et rasismia??

Eikä empiriasi lasipullo todellakaan ole kovin vetävä. Minulla on kokemuksia juuri siitä, että nimenomaan työssäkäyvä, nuhteeton, vastuunsa hoitava henkilö saa aivan kylmää rasismia säännöllisen säännöttömästi, jatkuvasti.

Hän itse sanoo, että näkyvää rasismia hän kokee ehkä kerran kuussa - johon vaikuttaa osaksi se, että hän ei tämän takia liiku paljoa yleisillä paikoilla. Kaupassa on kuitenkin käytävä.

Pahinta hän sanoo olevan se, että rasistisuus saattaa tulla aivan milloin tahansa. Koskaan ei ole siltä "turvassa".

Rasismi on henkistä pahoinpitelyä.

Olisiko kiva, jos sinut pahoinpideltäisiin kerran kuussa?

"Tuosta hypoteesistasi rasistisuuden ja henkisen kapasiteetin välisestä korrelaatiosta tai peräti kausaalisuudesta en osaa sanoa mitään - lieneekö asiaa tutkittu?"

En tiedä, eikä minua suuremmin kiinnosta. Koska sekään ei oikeuta automaattista ihmisten ketegorisointia.

Ylhäällä on lukittu aloitus, jossa on yksi rasismin muotoilu juuri sen vuoksi, ettei karattaisi piiloutumaan ameebamaisesti sisältöään muuttavien käsitteenmäärittelyjen taaksa. Ole hyvä, ammu alas tai komppaa. Mutta kritiikillä.

Mover kirjoitti:

Ei - eikä se, että sinä et sitä käsitä(!)

ei ole rasismia myöntää että mustat ovat heikkolahjaisia.

rasismia olisi syrjiä heitä sen perusteella. nythän ne retardit elävät länsimaissa täysihoidossa joten perusteita rasismi-vouhotukselle ei ole.

paitsi tietysti mokukiimaisten mielestä, sillä ilman rasismin vastaista taistelua heillä ei ole perusteita ylemmyydentunteilleen eikä aihetta moraalisäteilyyn.

siksi he nuolevat aina tilaisuuden tullessa maapallon säälittävimmän roskaväen persettä.

iso d kirjoitti:

ei ole rasismia myöntää että mustat ovat heikkolahjaisia.

rasismia olisi syrjiä heitä sen perusteella. nythän ne retardit elävät länsimaissa täysihoidossa joten perusteita rasismi-vouhotukselle ei ole.

paitsi tietysti mokukiimaisten mielestä, sillä ilman rasismin vastaista taistelua heillä ei ole perusteita ylemmyydentunteilleen eikä aihetta moraalisäteilyyn.

siksi he nuolevat aina tilaisuuden tullessa maapallon säälittävimmän roskaväen persettä.

Lue lisää

Syrjivää on väittää kansanryhmästä tuollaista.

Heikkolahjaista on olla ymmärtämättä sitä.

Mover kirjoitti:

"Aivan, mutta eihän tässä ole päästy vielä asian ytimeen, eli mikä on antropologian kanta eroihin ihmisten älykkyysosamäärissä."

Peugeot. Se e-i - tämän palstan viitekehyksessä - ole asian ydin!

Rasismi on yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ilmiö. Sen indikaatio vaatii antropologian näkökulmaa vain pisteeseen, jossa todetaan että kaikki ihmisyksilöt ovat kyvykkäitä keskenään lisääntymään ja sen tekevät ja että yhteiskuntamme suo jokaiselle yksilölle oikeuden vastata vain h-e-n-k-i-l-ö-k-o-h-t-a-i-s-i-s-t-a tekemisistä ja tekemättä jättämisistään.

Yhteiskuntamme tuomitsee kaikenlaisen kollektiivisen syrjinnän ja vainon. Ja siitä vain ja ainoastaan rasismissa on kysymys.

Palstalla toki sallitaan vallitsevan dogmiston ja jopa arvojen kyseenalaitsmainen. Mutta keskustelun tulee olla perusteltua.

Keskustelu rasismista ei ehdoitta voi olla rasismia.

Lue lisää

"Rasismi on yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ilmiö."

ahaa. eikö rasisteja tuomitakaan yksilöinä tekojensa mukaan niinkuin vaikkapa raiskaajasomaleita?

kaksoisstandardi käytössä jälleen.

MONIKULTTUURISUUS ON RIKKAUS, SUOMALAISET OVAT RASISTEJA...

iso d kirjoitti:

"Rasismi on yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ilmiö."

ahaa. eikö rasisteja tuomitakaan yksilöinä tekojensa mukaan niinkuin vaikkapa raiskaajasomaleita?

kaksoisstandardi käytössä jälleen.

MONIKULTTUURISUUS ON RIKKAUS, SUOMALAISET OVAT RASISTEJA...

Lue lisää

"ahaa. eikö rasisteja tuomitakaan yksilöinä tekojensa mukaan niinkuin vaikkapa raiskaajasomaleita? "

Kerro mistä sait tuon käsityksen?

Mover kirjoitti:

Ketä ovat "teikäläiset"? Ketä mahtavat olla "meikäläiset"?

"Se että niputat kaikki maahanmuuttajat monoliitiksi estää tehokkaasti asian lähemmän tarkastelun ja siksi se kai onkin niin suosittu taktiikka."

Minä juuri en sitä tee. Minä nimenomaan erittelen joukosta sopeutumis- ja työhaluiset ja ilmen muuta sopeutumattomat ja rikollisuutta harrastavat - mikä erittely on ihan välttämätön ja kaikkien etu. Se on yhteiskunnallisuutta ja yhdenvertaisuutta.

Minä katsoin tämän aloituksen kommentteja taaksepäin ja löysin helposti heti pari sellaista, joista toinen puhuu aivan älyttömästi joistain roduista ja toinen yhtä älyttömästi väriin.

Siinä ero.

"Empiirinen (huom!) kokemukseni on että rasismia (mitä se sitten tarkoittaakaan) eivät juurikaan kohtaa henkilöt jotka työskentelevät ja sopeutuvat, täysin ihonväristä riippumatta."

Ettet nyt sotke ihan urakalla asiat. Rasismi on määritelmällisesti sattumanvaraista: Jos joku mamu oikeasti on työtä vieroksuva ja jopa rikollinen - saahan hänelle toki asiasta sanoa. Rasismin nahoissaan tuntevat ovat tietysti juuri sellaisia, jotka eivät ko. ennakkoluuloa ansaitse.

"Negatiivisia tunteita herättävät toimettomat ja mahdollisesti rikoksiin sortuvat henkilöt, taaskin ihonväristä riippumatta."

Huh huh. Ja edelleen. Emme kukaan epäile, etteikö negatiivisia tunteita herätä näkyvä laiskuus ja rikokset. Mutta rasismi on toinen, ihan samanlainen rikos!! Miksi tuomitset, nollatoleranssilla lorvimisen - mutta et rasismia??

Eikä empiriasi lasipullo todellakaan ole kovin vetävä. Minulla on kokemuksia juuri siitä, että nimenomaan työssäkäyvä, nuhteeton, vastuunsa hoitava henkilö saa aivan kylmää rasismia säännöllisen säännöttömästi, jatkuvasti.

Hän itse sanoo, että näkyvää rasismia hän kokee ehkä kerran kuussa - johon vaikuttaa osaksi se, että hän ei tämän takia liiku paljoa yleisillä paikoilla. Kaupassa on kuitenkin käytävä.

Pahinta hän sanoo olevan se, että rasistisuus saattaa tulla aivan milloin tahansa. Koskaan ei ole siltä "turvassa".

Rasismi on henkistä pahoinpitelyä.

Olisiko kiva, jos sinut pahoinpideltäisiin kerran kuussa?

"Tuosta hypoteesistasi rasistisuuden ja henkisen kapasiteetin välisestä korrelaatiosta tai peräti kausaalisuudesta en osaa sanoa mitään - lieneekö asiaa tutkittu?"

En tiedä, eikä minua suuremmin kiinnosta. Koska sekään ei oikeuta automaattista ihmisten ketegorisointia.

Ylhäällä on lukittu aloitus, jossa on yksi rasismin muotoilu juuri sen vuoksi, ettei karattaisi piiloutumaan ameebamaisesti sisältöään muuttavien käsitteenmäärittelyjen taaksa. Ole hyvä, ammu alas tai komppaa. Mutta kritiikillä.

Lue lisää

Aika on rajallinen resurssi, joten kommentoin vain muutamia kohtia vuodatuksestasi.

Ketä ovat "teikäläiset"? Sorry, mutta mielipiteidesi perusteella olet suvis. Poikkeuksena on se että olet nyt myöntänyt että maahantulijoissa on henkisesti heikommin suoriutuvia, sopeutumattomia ja rikollisia - tätähän ei yleensä saa sanoa ääneen.

"Miksi tuomitset, nollatoleranssilla lorvimisen - mutta et rasismia?? " Kyllä minä tuomitsen myös rasismin. Olen kirjoittanut tännekin lukemattomia kriittisiä kommentteja RKP:n freudenthalilaisesta suhtautumisesta suomenkielisiin, kiintiöistä työelämässä ja suomalaisesta kaksoisstandardista joka asettaa mamut ja kantasuomalaiset eriarvoiseen asemaan. Tuosta ekasta kommentoit kerran siihen tyyliin että päättelin sinun olevan sitä mieltä että asia on OK koska ruotsinkieliset ovat vähemmistö. En yhdy mielipiteeseesi.

"Minulla on kokemuksia juuri siitä, että nimenomaan työssäkäyvä, nuhteeton, vastuunsa hoitava henkilö saa aivan kylmää rasismia säännöllisen säännöttömästi, jatkuvasti." Kas kun sinä olet löytänyt tällaisen henkilön. Itse en ole moisesta kuullut vaikka tunnen satoja Suomessa asuvia ulkomaalaisia. Hän työssäkäyvä mutta poistuu asunnostaan vain kauppaan - ilmeisesti etätyöläinen? Miten tuo hänen kokemansa rasismi ilmenee, ja voisiko selityksenä olla joku muukin kuin rasismi? Sorry vaan, mutta tästä tulee mieleen tuolla maahanmuutto-osiossa trollaavan jussufin kertomukset lukuisista Yhdysvaltain suurlähetystössä työskentelevistä ystävistään jotka "maalaiset" ja "persut" pahoinpitelevät harva se päivä.

"En tiedä, eikä minua suuremmin kiinnosta." Miksi sitten esitit moisen hypoteesin jos ei kiinnosta?

Mover kirjoitti:

Syrjivää on väittää kansanryhmästä tuollaista.

Heikkolahjaista on olla ymmärtämättä sitä.

ei sen tosiasian, että valkoiset ovat keskimäärin huomattavasti älykkäämpiä, ääneen sanominen ole millään lailla syrjivää. sen näkee jo ilman mitään tutkimuksia eri kansallisvaltioiden tilasta.

valkoisten perustamat ja rakentamat valtiot ovat enemmän tai vähemmän hyvinvointi- ja oikeusvaltioita.

mustien taas kaoottisia ja korruptoituneita pas kaloita.

heikkolahjaista on myös kieltää systemaattisesti tosiasiat. kyllä sinunkin muffe täytyy kyetä myöntämään tosiasiat, vaikka menetät kasvosi ja joudut tunnustamaan että keisari on kuin onkin nakupelle.

me ymmärrämme sinua ja annamme perseilysi anteeksi kun kauniisti pyydät.

Mover kirjoitti:

"ahaa. eikö rasisteja tuomitakaan yksilöinä tekojensa mukaan niinkuin vaikkapa raiskaajasomaleita? "

Kerro mistä sait tuon käsityksen?

sinun kirjoituksestasi. vai onko somaleiden sosiaalitukien huijaaminen ja rikollisuuskin "yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ilmiö?"

Mover kirjoitti:

Ketä ovat "teikäläiset"? Ketä mahtavat olla "meikäläiset"?

"Se että niputat kaikki maahanmuuttajat monoliitiksi estää tehokkaasti asian lähemmän tarkastelun ja siksi se kai onkin niin suosittu taktiikka."

Minä juuri en sitä tee. Minä nimenomaan erittelen joukosta sopeutumis- ja työhaluiset ja ilmen muuta sopeutumattomat ja rikollisuutta harrastavat - mikä erittely on ihan välttämätön ja kaikkien etu. Se on yhteiskunnallisuutta ja yhdenvertaisuutta.

Minä katsoin tämän aloituksen kommentteja taaksepäin ja löysin helposti heti pari sellaista, joista toinen puhuu aivan älyttömästi joistain roduista ja toinen yhtä älyttömästi väriin.

Siinä ero.

"Empiirinen (huom!) kokemukseni on että rasismia (mitä se sitten tarkoittaakaan) eivät juurikaan kohtaa henkilöt jotka työskentelevät ja sopeutuvat, täysin ihonväristä riippumatta."

Ettet nyt sotke ihan urakalla asiat. Rasismi on määritelmällisesti sattumanvaraista: Jos joku mamu oikeasti on työtä vieroksuva ja jopa rikollinen - saahan hänelle toki asiasta sanoa. Rasismin nahoissaan tuntevat ovat tietysti juuri sellaisia, jotka eivät ko. ennakkoluuloa ansaitse.

"Negatiivisia tunteita herättävät toimettomat ja mahdollisesti rikoksiin sortuvat henkilöt, taaskin ihonväristä riippumatta."

Huh huh. Ja edelleen. Emme kukaan epäile, etteikö negatiivisia tunteita herätä näkyvä laiskuus ja rikokset. Mutta rasismi on toinen, ihan samanlainen rikos!! Miksi tuomitset, nollatoleranssilla lorvimisen - mutta et rasismia??

Eikä empiriasi lasipullo todellakaan ole kovin vetävä. Minulla on kokemuksia juuri siitä, että nimenomaan työssäkäyvä, nuhteeton, vastuunsa hoitava henkilö saa aivan kylmää rasismia säännöllisen säännöttömästi, jatkuvasti.

Hän itse sanoo, että näkyvää rasismia hän kokee ehkä kerran kuussa - johon vaikuttaa osaksi se, että hän ei tämän takia liiku paljoa yleisillä paikoilla. Kaupassa on kuitenkin käytävä.

Pahinta hän sanoo olevan se, että rasistisuus saattaa tulla aivan milloin tahansa. Koskaan ei ole siltä "turvassa".

Rasismi on henkistä pahoinpitelyä.

Olisiko kiva, jos sinut pahoinpideltäisiin kerran kuussa?

"Tuosta hypoteesistasi rasistisuuden ja henkisen kapasiteetin välisestä korrelaatiosta tai peräti kausaalisuudesta en osaa sanoa mitään - lieneekö asiaa tutkittu?"

En tiedä, eikä minua suuremmin kiinnosta. Koska sekään ei oikeuta automaattista ihmisten ketegorisointia.

Ylhäällä on lukittu aloitus, jossa on yksi rasismin muotoilu juuri sen vuoksi, ettei karattaisi piiloutumaan ameebamaisesti sisältöään muuttavien käsitteenmäärittelyjen taaksa. Ole hyvä, ammu alas tai komppaa. Mutta kritiikillä.

Lue lisää

muffe. sadut alkavat yleensä "olipa kerran..."

kyllä on taas höyrynpaineet korkealla rasismista vouhkaamisessa.

ja ihan siitä samasta rasismista, josta ei saatu kymmenistä kysymyksistä huolimatta YHTÄ AINOATA konkreettista esimerkkiä.

ilmeisesti rasistisuudeksi riittää kun ei hurmioidu maahan lypsylle tulleista sosiaalisomaleista.

ei kenekään tarvitse ihannoida sellaista p askakulttuuria jota esim. mannet tai somalit (ja muut äh-dullahit) edustavat. normaalissa länsimaassa arvostetaan juuri päinvastaisia arvoja kuin edellämainitut edustavat.

kukaan ei päästä roskaväkeä taloonsa syömään ruokiaan. miksi samaa sakkia pitäisi elättää maassaankaan?

yrittäisivät p askaelätit edes käyttäytyä ihmisiksi.

iso d kirjoitti:

sinun kirjoituksestasi. vai onko somaleiden sosiaalitukien huijaaminen ja rikollisuuskin "yhteisöllinen ja yhteiskunnallinen ilmiö?"

Tietysti on. Niin kuin kenen tahansa.

Silloin kun porukka on saanut aikaiseksi jonkun järjestelyn, niin sitä kutsutaan yhteiskunnalliseksi. Ja kun sen piirissä toimitaan, niin se on ilmiö.

Mikä noiduttu tässä nyt tökkii.

iso d kirjoitti:

ei sen tosiasian, että valkoiset ovat keskimäärin huomattavasti älykkäämpiä, ääneen sanominen ole millään lailla syrjivää. sen näkee jo ilman mitään tutkimuksia eri kansallisvaltioiden tilasta.

valkoisten perustamat ja rakentamat valtiot ovat enemmän tai vähemmän hyvinvointi- ja oikeusvaltioita.

mustien taas kaoottisia ja korruptoituneita pas kaloita.

heikkolahjaista on myös kieltää systemaattisesti tosiasiat. kyllä sinunkin muffe täytyy kyetä myöntämään tosiasiat, vaikka menetät kasvosi ja joudut tunnustamaan että keisari on kuin onkin nakupelle.

me ymmärrämme sinua ja annamme perseilysi anteeksi kun kauniisti pyydät.

Lue lisää

Ketkä siis on niitä valkoisia ja ketkä mustia?

Mover kirjoitti:

Ketkä siis on niitä valkoisia ja ketkä mustia?

pitäisikö tässä luetella maailman kaikki mustat ja valkoiset?

ketkä ovat niitä rasisteja?

Mover kirjoitti:

Tietysti on. Niin kuin kenen tahansa.

Silloin kun porukka on saanut aikaiseksi jonkun järjestelyn, niin sitä kutsutaan yhteiskunnalliseksi. Ja kun sen piirissä toimitaan, niin se on ilmiö.

Mikä noiduttu tässä nyt tökkii.

Lue lisää

mitäs luulisit, einstein?

koetas arvata.

iso d kirjoitti:

pitäisikö tässä luetella maailman kaikki mustat ja valkoiset?

ketkä ovat niitä rasisteja?

Tämä menee entistä hölmömmäksi.

Sinä olet ollut tällä palstalla vuositolkulla ja kysyt jotain tuollaista.

Minkä takia pitäisi luetella?

Hyvä herra. Tämä on yhteiskunnallinen palsta. Yhteiskunnallisella palstalla keskustellaan periaatteesata, linjoista, yhteisistä pelisäännöistä, ajasta, kehityksestä, tekijöistä erilaisista yhteisöä kohtaavista haasteista.

Opettele hyvä ihminen ihan nämä perusasiat.

Jos haluat suomeksi suoran vastauksen siihen, mitä sinun pitää juuri tässä tilanteessa tehdä - niin sinun pitäisi kertoa minulle, m-i-l-l-ä- p-e-r-u-s-t-e-e-l-l-a- voi varmasti sanoa, onko ihminen musta tai valkoinen. Sitä sinä et kykene tekemään, koska koko kysymys on absurdi.

Mutta kun sinä jaksat huolehtia siirtä, että "valkoiset on sitä ja mustat tätä" - niin täällä täytyy yrittää sinun kanssasi pärjätä.

Vaikka se ei auta yhtään ketään, ei sinua itseäsi eikä yhteiskuntaa.

Paitsi että saadaan sanottua samat asiat sadannen kerran, joita sinä et usko.

Mover kirjoitti:

Tämä menee entistä hölmömmäksi.

Sinä olet ollut tällä palstalla vuositolkulla ja kysyt jotain tuollaista.

Minkä takia pitäisi luetella?

Hyvä herra. Tämä on yhteiskunnallinen palsta. Yhteiskunnallisella palstalla keskustellaan periaatteesata, linjoista, yhteisistä pelisäännöistä, ajasta, kehityksestä, tekijöistä erilaisista yhteisöä kohtaavista haasteista.

Opettele hyvä ihminen ihan nämä perusasiat.

Jos haluat suomeksi suoran vastauksen siihen, mitä sinun pitää juuri tässä tilanteessa tehdä - niin sinun pitäisi kertoa minulle, m-i-l-l-ä- p-e-r-u-s-t-e-e-l-l-a- voi varmasti sanoa, onko ihminen musta tai valkoinen. Sitä sinä et kykene tekemään, koska koko kysymys on absurdi.

Mutta kun sinä jaksat huolehtia siirtä, että "valkoiset on sitä ja mustat tätä" - niin täällä täytyy yrittää sinun kanssasi pärjätä.

Vaikka se ei auta yhtään ketään, ei sinua itseäsi eikä yhteiskuntaa.

Paitsi että saadaan sanottua samat asiat sadannen kerran, joita sinä et usko.

Lue lisää

ketkä siis on niitä rasisteja? onko omar valkoinen? onko jani toivola valkoinen? onko umayya valkoinen? oliko pekka siitoin valkoinen?

minä ainakin olen valkoinen, mutta sinun sielusi on PIKIMUSTA!!!

Mover kirjoitti:

Tämä menee entistä hölmömmäksi.

Sinä olet ollut tällä palstalla vuositolkulla ja kysyt jotain tuollaista.

Minkä takia pitäisi luetella?

Hyvä herra. Tämä on yhteiskunnallinen palsta. Yhteiskunnallisella palstalla keskustellaan periaatteesata, linjoista, yhteisistä pelisäännöistä, ajasta, kehityksestä, tekijöistä erilaisista yhteisöä kohtaavista haasteista.

Opettele hyvä ihminen ihan nämä perusasiat.

Jos haluat suomeksi suoran vastauksen siihen, mitä sinun pitää juuri tässä tilanteessa tehdä - niin sinun pitäisi kertoa minulle, m-i-l-l-ä- p-e-r-u-s-t-e-e-l-l-a- voi varmasti sanoa, onko ihminen musta tai valkoinen. Sitä sinä et kykene tekemään, koska koko kysymys on absurdi.

Mutta kun sinä jaksat huolehtia siirtä, että "valkoiset on sitä ja mustat tätä" - niin täällä täytyy yrittää sinun kanssasi pärjätä.

Vaikka se ei auta yhtään ketään, ei sinua itseäsi eikä yhteiskuntaa.

Paitsi että saadaan sanottua samat asiat sadannen kerran, joita sinä et usko.

Lue lisää

Toivosi lepää siis siinä, että Omar onkin valkoinen.

Peugeot kirjoitti:

Aika on rajallinen resurssi, joten kommentoin vain muutamia kohtia vuodatuksestasi.

Ketä ovat "teikäläiset"? Sorry, mutta mielipiteidesi perusteella olet suvis. Poikkeuksena on se että olet nyt myöntänyt että maahantulijoissa on henkisesti heikommin suoriutuvia, sopeutumattomia ja rikollisia - tätähän ei yleensä saa sanoa ääneen.

"Miksi tuomitset, nollatoleranssilla lorvimisen - mutta et rasismia?? " Kyllä minä tuomitsen myös rasismin. Olen kirjoittanut tännekin lukemattomia kriittisiä kommentteja RKP:n freudenthalilaisesta suhtautumisesta suomenkielisiin, kiintiöistä työelämässä ja suomalaisesta kaksoisstandardista joka asettaa mamut ja kantasuomalaiset eriarvoiseen asemaan. Tuosta ekasta kommentoit kerran siihen tyyliin että päättelin sinun olevan sitä mieltä että asia on OK koska ruotsinkieliset ovat vähemmistö. En yhdy mielipiteeseesi.

"Minulla on kokemuksia juuri siitä, että nimenomaan työssäkäyvä, nuhteeton, vastuunsa hoitava henkilö saa aivan kylmää rasismia säännöllisen säännöttömästi, jatkuvasti." Kas kun sinä olet löytänyt tällaisen henkilön. Itse en ole moisesta kuullut vaikka tunnen satoja Suomessa asuvia ulkomaalaisia. Hän työssäkäyvä mutta poistuu asunnostaan vain kauppaan - ilmeisesti etätyöläinen? Miten tuo hänen kokemansa rasismi ilmenee, ja voisiko selityksenä olla joku muukin kuin rasismi? Sorry vaan, mutta tästä tulee mieleen tuolla maahanmuutto-osiossa trollaavan jussufin kertomukset lukuisista Yhdysvaltain suurlähetystössä työskentelevistä ystävistään jotka "maalaiset" ja "persut" pahoinpitelevät harva se päivä.

"En tiedä, eikä minua suuremmin kiinnosta." Miksi sitten esitit moisen hypoteesin jos ei kiinnosta?

Lue lisää

Ajan puute saattaa tosiaan nyt tehdä puutteelliseksi vastaamistasi: "Suvis" -termi vaatisi nyt täsmennystä.

Kriittisyydestäsi rasistismia vastaan näyttää jostain syystä puuttuvan maahanmuuttaneita kohtaan suuntautuva rasistisuus? Sitäkö ei kannata edes mainita?

"Kas kun sinä olet löytänyt tällaisen henkilön. Itse en ole moisesta kuullut vaikka tunnen satoja Suomessa asuvia ulkomaalaisia. Hän työssäkäyvä mutta poistuu asunnostaan vain kauppaan - ilmeisesti etätyöläinen? Miten tuo hänen kokemansa rasismi ilmenee, ja voisiko selityksenä olla joku muukin kuin rasismi?"

Miksi epäilet sitä mitä sanon? Oletko sitä mieltä, ettei tuollaista ole? Oletko sitä mieltä, että jos olisi, se olisi tuomittavaa? Vai oletko sitä mieltä, että "rasismi" -sanan voi unohtaa: Ihmisten tulee saada voida syrjiä ja vainota toisiaan vapaasti?

"Miksi sitten esitit moisen hypoteesin jos ei kiinnosta?" Se oli vasta-argumentti "rotutietoisuudelle".

iso d kirjoitti:

muffe. sadut alkavat yleensä "olipa kerran..."

kyllä on taas höyrynpaineet korkealla rasismista vouhkaamisessa.

ja ihan siitä samasta rasismista, josta ei saatu kymmenistä kysymyksistä huolimatta YHTÄ AINOATA konkreettista esimerkkiä.

ilmeisesti rasistisuudeksi riittää kun ei hurmioidu maahan lypsylle tulleista sosiaalisomaleista.

ei kenekään tarvitse ihannoida sellaista p askakulttuuria jota esim. mannet tai somalit (ja muut äh-dullahit) edustavat. normaalissa länsimaassa arvostetaan juuri päinvastaisia arvoja kuin edellämainitut edustavat.

kukaan ei päästä roskaväkeä taloonsa syömään ruokiaan. miksi samaa sakkia pitäisi elättää maassaankaan?

yrittäisivät p askaelätit edes käyttäytyä ihmisiksi.

Lue lisää

"kyllä on taas höyrynpaineet korkealla rasismista vouhkaamisessa."

No eikö tämä ole palsta, jolle laineet kuuluvat(!)

Tarkoittaako lauseesi sitä, että liioittelen rasismin vaikutusta - vai sitä, että rasismi kaiken kaikkiaan on ihan ok juttu?

iso d kirjoitti:

ketkä siis on niitä rasisteja? onko omar valkoinen? onko jani toivola valkoinen? onko umayya valkoinen? oliko pekka siitoin valkoinen?

minä ainakin olen valkoinen, mutta sinun sielusi on PIKIMUSTA!!!

Lue lisää

Miksi minun sieluni on pikimusta? Vain koska olen a eri mieltä kanssasi b et tykkää siitä?

Miksi tulet keskustelemaan, jos et ole kiinnostunut kuin omista mielipiteistäsi?

olen rasist kirjoitti:

Toivosi lepää siis siinä, että Omar onkin valkoinen.

Kyllä teillä on tulkinnat!

Toivoni lepää siinä, että minun ei tarvitse miettiä koko väriasiaa. Sen tekee merkitykselliseksi - ympäristölle - vasta se henkilö, joka alkaa ihmisten arvoa nähdä sen perusteella. Se on p-i-m-e-ä-s-t-ä.

Mover kirjoitti:

Kyllä teillä on tulkinnat!

Toivoni lepää siinä, että minun ei tarvitse miettiä koko väriasiaa. Sen tekee merkitykselliseksi - ympäristölle - vasta se henkilö, joka alkaa ihmisten arvoa nähdä sen perusteella. Se on p-i-m-e-ä-s-t-ä.

Lue lisää

Värin perusteella voi tehdä ennakkoarvion yksilöstä, eikä se ole kovinkaan pimeästä, tosin pimeässä ei välttämättä näe väriä.

Mover kirjoitti:

Ajan puute saattaa tosiaan nyt tehdä puutteelliseksi vastaamistasi: "Suvis" -termi vaatisi nyt täsmennystä.

Kriittisyydestäsi rasistismia vastaan näyttää jostain syystä puuttuvan maahanmuuttaneita kohtaan suuntautuva rasistisuus? Sitäkö ei kannata edes mainita?

"Kas kun sinä olet löytänyt tällaisen henkilön. Itse en ole moisesta kuullut vaikka tunnen satoja Suomessa asuvia ulkomaalaisia. Hän työssäkäyvä mutta poistuu asunnostaan vain kauppaan - ilmeisesti etätyöläinen? Miten tuo hänen kokemansa rasismi ilmenee, ja voisiko selityksenä olla joku muukin kuin rasismi?"

Miksi epäilet sitä mitä sanon? Oletko sitä mieltä, ettei tuollaista ole? Oletko sitä mieltä, että jos olisi, se olisi tuomittavaa? Vai oletko sitä mieltä, että "rasismi" -sanan voi unohtaa: Ihmisten tulee saada voida syrjiä ja vainota toisiaan vapaasti?

"Miksi sitten esitit moisen hypoteesin jos ei kiinnosta?" Se oli vasta-argumentti "rotutietoisuudelle".

Lue lisää

Sinä siis olet ainoa, joka saa epäillä muiden sanomisia.

olen rasismi kirjoitti:

Värin perusteella voi tehdä ennakkoarvion yksilöstä, eikä se ole kovinkaan pimeästä, tosin pimeässä ei välttämättä näe väriä.

Ei puhuta ennakkoarviosta vaan arvosta. Pysy määritelmässä.

Mover kirjoitti:

Ajan puute saattaa tosiaan nyt tehdä puutteelliseksi vastaamistasi: "Suvis" -termi vaatisi nyt täsmennystä.

Kriittisyydestäsi rasistismia vastaan näyttää jostain syystä puuttuvan maahanmuuttaneita kohtaan suuntautuva rasistisuus? Sitäkö ei kannata edes mainita?

"Kas kun sinä olet löytänyt tällaisen henkilön. Itse en ole moisesta kuullut vaikka tunnen satoja Suomessa asuvia ulkomaalaisia. Hän työssäkäyvä mutta poistuu asunnostaan vain kauppaan - ilmeisesti etätyöläinen? Miten tuo hänen kokemansa rasismi ilmenee, ja voisiko selityksenä olla joku muukin kuin rasismi?"

Miksi epäilet sitä mitä sanon? Oletko sitä mieltä, ettei tuollaista ole? Oletko sitä mieltä, että jos olisi, se olisi tuomittavaa? Vai oletko sitä mieltä, että "rasismi" -sanan voi unohtaa: Ihmisten tulee saada voida syrjiä ja vainota toisiaan vapaasti?

"Miksi sitten esitit moisen hypoteesin jos ei kiinnosta?" Se oli vasta-argumentti "rotutietoisuudelle".

Lue lisää

No, kirjoitetaan nyt vaikka sen hyvin jo tiedätkin: Suvis eli suvaitsevainen on henkilö joka hyvin selektiivisesti suvaitsee asioita. Toisaalta ne asiat joita suvaitaan, suvaitaan ilman kritiikkiä. Sellaista on suvaitsevaisto.

Kritisoin vain asioita joista minulla on jonkinlaista konkreettista käsitystä. Maahanmuuttajiin kohdistuvasta rasismista minulla ei sitä ole - kukaan tuntemistani lukuisista maahanmuuttajista ei ole sellaisesta edes maininnut.

Onhan se harmillista jos kertomasi on totta. En voi kommentoida enempää koska minulla on vain sinun kertomuksesi - se voi tai voi olla pitämättä paikkansa. Et vastannut kysymykseeni siitä voisiko tämän oletetun henkilön kohtaamiin ongelmiin olla joku muukin syy kuin rasismi.

Minä en käsittääkseni ole maininnut sanallakaan mistään rotutietoisuudesta. Esittelit tuon hypoteesin minulle suuntaamassasi kommentissa - miksi vääristet sanomisiani?

olen ras kirjoitti:

Sinä siis olet ainoa, joka saa epäillä muiden sanomisia.

Minun käsitykseni mukaan rasismin olemassolo ei nyt ollenkaan kuulu kiistanalaisiin kysymyksiin. Että sen suhteen ihan sama, mitä esitän tai jätän esittämättä. Tämän palstan tehtävä on keskustella rasismista joka on yksi yhteiskunnan ilmiö siinä missä ryötöt ja raiskauksetikin.

Kysymys on siis s-u-h-t-a-u-t-u-m-i-s-e-s-t-a rasismiin. Siinä nämä "maahanmuuttokriittisetkin" tuntuvat jakaantuvan : Jotkut ovat rasismia vastaan, jotkut siitä ylpeitä.

Erään historiallisen henkilön sanoja lainatakseni lausun viimeksimaintuista: "He eiv't tiedä mitä he tekevät."

Mover kirjoitti:

Ei puhuta ennakkoarviosta vaan arvosta. Pysy määritelmässä.

lue aloitukseni tältä aamulta. siinä puhutaan yhden ryhmän rikollisuudesta.

sen ryhmän erottaa väristä, sokeat jopa mölinästä.

emme ole samanlaisia, se väri ei nimittäin ole ainoa ero rotujen välillä.

Mover kirjoitti:

Ei puhuta ennakkoarviosta vaan arvosta. Pysy määritelmässä.

Ennakkoarvio arvosta. Ihmisen toiselle antama arvo perustuu aina arvioon.
Sinun määritelmissäsi en ole velvollinen pysymään.

Peugeot kirjoitti:

No, kirjoitetaan nyt vaikka sen hyvin jo tiedätkin: Suvis eli suvaitsevainen on henkilö joka hyvin selektiivisesti suvaitsee asioita. Toisaalta ne asiat joita suvaitaan, suvaitaan ilman kritiikkiä. Sellaista on suvaitsevaisto.

Kritisoin vain asioita joista minulla on jonkinlaista konkreettista käsitystä. Maahanmuuttajiin kohdistuvasta rasismista minulla ei sitä ole - kukaan tuntemistani lukuisista maahanmuuttajista ei ole sellaisesta edes maininnut.

Onhan se harmillista jos kertomasi on totta. En voi kommentoida enempää koska minulla on vain sinun kertomuksesi - se voi tai voi olla pitämättä paikkansa. Et vastannut kysymykseeni siitä voisiko tämän oletetun henkilön kohtaamiin ongelmiin olla joku muukin syy kuin rasismi.

Minä en käsittääkseni ole maininnut sanallakaan mistään rotutietoisuudesta. Esittelit tuon hypoteesin minulle suuntaamassasi kommentissa - miksi vääristet sanomisiani?

Lue lisää

Suvaitsevaisia ovat minun silmääni tuon mukaan rasistit.

Saattaisiko olla mahdollista, että asioita, joista sinulla ei ole konkreettista kokemusta, kuitenkin on olemassa?

Saattaisiko se, että sinulla ei ole kokemusta vähemmistöön kohdistuvasta rasismista se, ettet sellaiseen kuulu?

Itse olen todistanut kolme kertaa saman henkilön kohdalla tyystin aktiivista, ihmiseen käyvää viharasismia. Ja - ainakin kerran erääseen lapsen kanssa olevaan musliminaiseen.

Onko, Peugeot, loppujen lopuksi mitään väliä sillä, onko juuri josssain tietyssä tapauksessa vaikutin rasistinen? Vai onko todella niin, että rasismia ei itse asiassa ole olemassakaan (siihen et vastannut)?

Ei varmaan sinun kommenteissani ollut rotutietoisuudesta mitään - pahoittelen jos koit se "valheelliseksi" - viittasin varmaan kommiin, joissa sitä oli.

iso d kirjoitti:

lue aloitukseni tältä aamulta. siinä puhutaan yhden ryhmän rikollisuudesta.

sen ryhmän erottaa väristä, sokeat jopa mölinästä.

emme ole samanlaisia, se väri ei nimittäin ole ainoa ero rotujen välillä.

Lue lisää

Ei puhuta ryhmistä, ei ennakkoarviosta vaan arvosta.

Puhutaan yksilöstä ja hänen oikeudestaan.

Onko hänellä, näkökulmastasi, se vai ei?

olen rasq kirjoitti:

Ennakkoarvio arvosta. Ihmisen toiselle antama arvo perustuu aina arvioon.
Sinun määritelmissäsi en ole velvollinen pysymään.

Sinä saat muuttaa määritelmiäni.

Onko siis niin, että jos ihmisestä tehdään ennakkoarvio, jonka mukaan hän on vaarallinen, häntä kohtaan saa kohdistaa aktiivista syrjintää ja vainoa?

Mover kirjoitti:

Ei puhuta ryhmistä, ei ennakkoarviosta vaan arvosta.

Puhutaan yksilöstä ja hänen oikeudestaan.

Onko hänellä, näkökulmastasi, se vai ei?

kysy joltain somalien raiskaamalta tai ryöstämältä ihmiseltä.

olisiko kannattanut uskoa ennakkoarviota?

lue tilasto. se kertoo riittävästi tästä aiheesta.

Mover kirjoitti:

Sinä saat muuttaa määritelmiäni.

Onko siis niin, että jos ihmisestä tehdään ennakkoarvio, jonka mukaan hän on vaarallinen, häntä kohtaan saa kohdistaa aktiivista syrjintää ja vainoa?

Lue lisää

millä tavoin somaleita on aktiivisesti syrjitty tai vainottu? laitapa esimerkki.

Mover kirjoitti:

Sinä saat muuttaa määritelmiäni.

Onko siis niin, että jos ihmisestä tehdään ennakkoarvio, jonka mukaan hän on vaarallinen, häntä kohtaan saa kohdistaa aktiivista syrjintää ja vainoa?

Lue lisää

Ihmisen kannattaa toimia arviointinsa mukaan.

iso d kirjoitti:

millä tavoin somaleita on aktiivisesti syrjitty tai vainottu? laitapa esimerkki.

Jospa vastaat.

Mover kirjoitti:

"kyllä on taas höyrynpaineet korkealla rasismista vouhkaamisessa."

No eikö tämä ole palsta, jolle laineet kuuluvat(!)

Tarkoittaako lauseesi sitä, että liioittelen rasismin vaikutusta - vai sitä, että rasismi kaiken kaikkiaan on ihan ok juttu?

Lue lisää

mikä ihmeen rasismi? kännisten huutelu vai nettikirjoittelu? mistään muusta "rasismista" kun ei ole havaintoja.

kellään muulla kuin sinulla ja nekin somaliystäviesi kertomia. syy siihen ettei ihmiset erityisemmin pidä somaleista on se että enemmistö somaleista vastenmielisiä ja rikollisia perseenreikiä.

siinä ei taas ole rasismin häivääkään.

Mover kirjoitti:

Jospa vastaat.

vähän on vaikea vastata koska ei somaleita ole tietääkseni syrjitty tai vainottu millään tavoin.

jos olet eri mieltä, kertonet esimerkin?

vai täytyykö sinulle seuraavaksi vääntää rautalangasta mitä syrjintä tai vainoaminen tarkoittaa?

laitan tästä oman aloituksen.

iso d kirjoitti:

mikä ihmeen rasismi? kännisten huutelu vai nettikirjoittelu? mistään muusta "rasismista" kun ei ole havaintoja.

kellään muulla kuin sinulla ja nekin somaliystäviesi kertomia. syy siihen ettei ihmiset erityisemmin pidä somaleista on se että enemmistö somaleista vastenmielisiä ja rikollisia perseenreikiä.

siinä ei taas ole rasismin häivääkään.

Lue lisää

Vastaisitko kysymykseen?

iso d kirjoitti:

kysy joltain somalien raiskaamalta tai ryöstämältä ihmiseltä.

olisiko kannattanut uskoa ennakkoarviota?

lue tilasto. se kertoo riittävästi tästä aiheesta.

Lue lisää

Voisitko vastata!

iso d kirjoitti:

vähän on vaikea vastata koska ei somaleita ole tietääkseni syrjitty tai vainottu millään tavoin.

jos olet eri mieltä, kertonet esimerkin?

vai täytyykö sinulle seuraavaksi vääntää rautalangasta mitä syrjintä tai vainoaminen tarkoittaa?

laitan tästä oman aloituksen.

Lue lisää

Ei ole nyt väliä, onko syrjintää ja vainoa tapahtunut - minä kysyn nyt että saako sitä toteuttaa?

Mover kirjoitti:

Suvaitsevaisia ovat minun silmääni tuon mukaan rasistit.

Saattaisiko olla mahdollista, että asioita, joista sinulla ei ole konkreettista kokemusta, kuitenkin on olemassa?

Saattaisiko se, että sinulla ei ole kokemusta vähemmistöön kohdistuvasta rasismista se, ettet sellaiseen kuulu?

Itse olen todistanut kolme kertaa saman henkilön kohdalla tyystin aktiivista, ihmiseen käyvää viharasismia. Ja - ainakin kerran erääseen lapsen kanssa olevaan musliminaiseen.

Onko, Peugeot, loppujen lopuksi mitään väliä sillä, onko juuri josssain tietyssä tapauksessa vaikutin rasistinen? Vai onko todella niin, että rasismia ei itse asiassa ole olemassakaan (siihen et vastannut)?

Ei varmaan sinun kommenteissani ollut rotutietoisuudesta mitään - pahoittelen jos koit se "valheelliseksi" - viittasin varmaan kommiin, joissa sitä oli.

Lue lisää

"Saattaisiko olla mahdollista, että asioita, joista sinulla ei ole konkreettista kokemusta, kuitenkin on olemassa?" Enhän noin väittänytkään. Mainitsen vain en että mielelläni kommentoi asioita joista minulla ei ole edes toisen käden tietoa.

"Itse olen todistanut kolme kertaa saman henkilön kohdalla tyystin aktiivista, ihmiseen käyvää viharasismia. Ja - ainakin kerran erääseen lapsen kanssa olevaan musliminaiseen." Juu, olen minäkin nähnyt viharasismia - Stocmannin kassajonossa svenskatalande äkäisen rouvan taholta, Itiksessä somalilauman taholta, ja itse olen joutunut romanien ryöstöyrityksen kohteeksi jne. Käsitän nämä kaikki rasismiksi.

Rasismin olemassa olonhan me voimme määritellä itse. Jokaisella näyttää olevan oma näkemys asiasta. "Yleinen mielipide" ja Suomen laki määrittelevät mitkä näkemykset ovat sallittuja.

Peugeot kirjoitti:

"Saattaisiko olla mahdollista, että asioita, joista sinulla ei ole konkreettista kokemusta, kuitenkin on olemassa?" Enhän noin väittänytkään. Mainitsen vain en että mielelläni kommentoi asioita joista minulla ei ole edes toisen käden tietoa.

"Itse olen todistanut kolme kertaa saman henkilön kohdalla tyystin aktiivista, ihmiseen käyvää viharasismia. Ja - ainakin kerran erääseen lapsen kanssa olevaan musliminaiseen." Juu, olen minäkin nähnyt viharasismia - Stocmannin kassajonossa svenskatalande äkäisen rouvan taholta, Itiksessä somalilauman taholta, ja itse olen joutunut romanien ryöstöyrityksen kohteeksi jne. Käsitän nämä kaikki rasismiksi.

Rasismin olemassa olonhan me voimme määritellä itse. Jokaisella näyttää olevan oma näkemys asiasta. "Yleinen mielipide" ja Suomen laki määrittelevät mitkä näkemykset ovat sallittuja.

Lue lisää

"Mainitsen vain en että mielelläni kommentoi asioita joista minulla ei ole edes toisen käden tietoa."

Älä höpötä, hyvä Peugeot! Tämähän muuttuu aivan naurettavaksi. Et varmaan voi ottaa myöskään kantaa raiskaukseenkaan kun et ole itse sellaisessa ollut mukana.

Come on.

"Rasismin olemassa olonhan me voimme määritellä itse."

Ehdottomasti emme. Rasismi on yhteiskunnallinen kielteinen ilmiö - periaatteessa samain kuin esim. raiskauskin. Ja laki on viime kädessä ainoa auktoriteetti, joka sen sekä tekee että perustelee.

Mover kirjoitti:

"Mainitsen vain en että mielelläni kommentoi asioita joista minulla ei ole edes toisen käden tietoa."

Älä höpötä, hyvä Peugeot! Tämähän muuttuu aivan naurettavaksi. Et varmaan voi ottaa myöskään kantaa raiskaukseenkaan kun et ole itse sellaisessa ollut mukana.

Come on.

"Rasismin olemassa olonhan me voimme määritellä itse."

Ehdottomasti emme. Rasismi on yhteiskunnallinen kielteinen ilmiö - periaatteessa samain kuin esim. raiskauskin. Ja laki on viime kädessä ainoa auktoriteetti, joka sen sekä tekee että perustelee.

Lue lisää

Sinä itsehän rasismia olet jatkuvasti määrittelemässä oman makusi mukaan. Vai koetko olevasi yhteiskunta vai sen "valtaapitävä"?

olen R kirjoitti:

Sinä itsehän rasismia olet jatkuvasti määrittelemässä oman makusi mukaan. Vai koetko olevasi yhteiskunta vai sen "valtaapitävä"?

muffen määritelmät muuttuvat päinvastaisiksi tilanteen mukaan.

sellaista se on kun elämän ideologian määrää moku-uskonto ja kaksoisstandardi.

iso d kirjoitti:

muffen määritelmät muuttuvat päinvastaisiksi tilanteen mukaan.

sellaista se on kun elämän ideologian määrää moku-uskonto ja kaksoisstandardi.

Ja nyt varmaan jäämme - taas - suu auki odottamaan sitä, millä tavoin "määritelmäni muuttuvat päinvastaisiksi".

Minun uskontoni on laki ja sinä tiedät sen 110 hyvin!

Ja silti kehtaat jatkaa kommentista toiseen perusteetonta roskaasi.

Mover kirjoitti:

Ei ole nyt väliä, onko syrjintää ja vainoa tapahtunut - minä kysyn nyt että saako sitä toteuttaa?

miksi höyryät syrjinnästä ja vainosta jos niitä ei ole tapahtunut? samaa vouhotusta kuin sen "rasismin kanssa.

ihme vouhake.

iso d kirjoitti:

miksi höyryät syrjinnästä ja vainosta jos niitä ei ole tapahtunut? samaa vouhotusta kuin sen "rasismin kanssa.

ihme vouhake.

Edelleen - se ei ole pointti.

Saako niitä tapahtua?

olen R kirjoitti:

Sinä itsehän rasismia olet jatkuvasti määrittelemässä oman makusi mukaan. Vai koetko olevasi yhteiskunta vai sen "valtaapitävä"?

Kun minä niin olen kiltisti pyytänyt että lukittua määritelmääni hilattaisiin vielä lähemmäs lakia.

Mutta ei !!!!!

Täällä on sinulla ihan ikiomat määritelmäsi, joiden rinnalla Grimmin sadut kalpenee!

Mover kirjoitti:

Edelleen - se ei ole pointti.

Saako niitä tapahtua?

saako raiskata, ryöstää, murhata, kiroilla, kusta yleisellä paikalla, huijata sosiaalitukia, varastaa, jne?

Mover kirjoitti:

"Mainitsen vain en että mielelläni kommentoi asioita joista minulla ei ole edes toisen käden tietoa."

Älä höpötä, hyvä Peugeot! Tämähän muuttuu aivan naurettavaksi. Et varmaan voi ottaa myöskään kantaa raiskaukseenkaan kun et ole itse sellaisessa ollut mukana.

Come on.

"Rasismin olemassa olonhan me voimme määritellä itse."

Ehdottomasti emme. Rasismi on yhteiskunnallinen kielteinen ilmiö - periaatteessa samain kuin esim. raiskauskin. Ja laki on viime kädessä ainoa auktoriteetti, joka sen sekä tekee että perustelee.

Lue lisää

Se että "minulla ei ole edes toisen käden tietoa" tarkoittaa sitä että en tunne ketään ulkomaalaista joka olisi minulle kertonut joutuneensa "rasistisen" rikoksen uhriksi. Se ei siis tarkoita sitä että minun olisi pitänyt olla itse mukana siinä tapahtumassa. Netissä julkaistua propagandaa ja disinformaatiota en noteeraa lainkaan - sen todenperäisyyden verifiointi on mahdotonta. C'mon.

Raiskaukset ovat eri asia - tunnen parikin henkilöä jotka on raiskattu. Mielestäni se on vakava rikos joka pilaa melko tehokkaasti ihmisen loppuelämän. Sen vuoksi mm. olen sitä mieltä että maahanmuuttoa tietynlaisista maista tulisi voimakkaasti rajoittaa.

"Laki on viime kädessä..." Kuvitteletko että "laki" on jostain ylempää annettu? Sehän perustuu ihmisten väliseen sopimukseen, ja oikeuslaitos tulkitsee tuota sopimusta aina tilanteen mukaan. Valitettavasti Suomen oikeuslaitos ei ole poliittisesti riippumaton. Suomen laissa mitään rasismia ei muuten edes mainita.

Mover kirjoitti:

Kun minä niin olen kiltisti pyytänyt että lukittua määritelmääni hilattaisiin vielä lähemmäs lakia.

Mutta ei !!!!!

Täällä on sinulla ihan ikiomat määritelmäsi, joiden rinnalla Grimmin sadut kalpenee!

Lue lisää

Miksi rasismin määritelmä pitäisi hilata lähelle lakia?
Ja kyllä sinua on asiassa opastettu, mutta kehtaat väittää, ettei palautetta ole tullut. Propagandasi on Putin-tasoa. Syy on joko patologinen epärehellisyytesi tai hapertunut latvasi. Samaa taktiikkaahan käytät muutenkin: "minä aina perustelen", "minä en koskaan nimittele" jne.. ilmeisesti omakuvasi on pahasti vääristynyt.

Mover kirjoitti:

Kun minä niin olen kiltisti pyytänyt että lukittua määritelmääni hilattaisiin vielä lähemmäs lakia.

Mutta ei !!!!!

Täällä on sinulla ihan ikiomat määritelmäsi, joiden rinnalla Grimmin sadut kalpenee!

Lue lisää

Miksi rasismin määritelmä pitäisi hilata lähelle lakia?
Ja kyllä sinua on asiassa opastettu, mutta kehtaat väittää, ettei palautetta ole tullut. Propagandasi on Putin-tasoa. Syy on joko patologinen epärehellisyytesi tai hapertunut latvasi. Samaa taktiikkaahan käytät muutenkin: "minä aina perustelen", "minä en koskaan nimittele" jne.. ilmeisesti omakuvasi on pahasti vääristynyt.

oli rat kirjoitti:

Miksi rasismin määritelmä pitäisi hilata lähelle lakia?
Ja kyllä sinua on asiassa opastettu, mutta kehtaat väittää, ettei palautetta ole tullut. Propagandasi on Putin-tasoa. Syy on joko patologinen epärehellisyytesi tai hapertunut latvasi. Samaa taktiikkaahan käytät muutenkin: "minä aina perustelen", "minä en koskaan nimittele" jne.. ilmeisesti omakuvasi on pahasti vääristynyt.

Lue lisää

"Miksi rasismin määritelmä pitäisi hilata lähelle lakia?"

Heh heh... Minkäköhän takia? Mietiskelepä nyt sitä...(!)

Mover kirjoitti:

Ja nyt varmaan jäämme - taas - suu auki odottamaan sitä, millä tavoin "määritelmäni muuttuvat päinvastaisiksi".

Minun uskontoni on laki ja sinä tiedät sen 110 hyvin!

Ja silti kehtaat jatkaa kommentista toiseen perusteetonta roskaasi.

Lue lisää

kovin huonosti olet perillä "uskonnostasi"

miksi nuolet lainrikkojien persettä?

Mover kirjoitti:

"Miksi rasismin määritelmä pitäisi hilata lähelle lakia?"

Heh heh... Minkäköhän takia? Mietiskelepä nyt sitä...(!)

Hehheh, yritähän nyt ymmärtää, ettei koko maailmaa voi taivuttaa lakikirjasi mukaiseksi. Se on laki, joka taipuu, mutta tässä tapauksessa sekään ei ole mikään välttämättömyys.
Muita ismejä, joiden määritelmiä ei ole mitenkään pyritty hilaamaan lakikirjan perusteella suuntaan tai toiseen: sosialismi, fasismi, aktivismi, narsismi..
Toki noita harjoittavan olisi otettava laki huomioon, mutta se ei itse asiaa / aatetta muuksi muuta. Ja silloinkin motiivina olisi siis harjoittaa ismiään laillisesti. Yritätkö siis muokata rasismistakin sinunkin hyväksymääsi laillista puuhaa? Laillistahan se tosin meille muille jo onkin.

Peugeot kirjoitti:

Se että "minulla ei ole edes toisen käden tietoa" tarkoittaa sitä että en tunne ketään ulkomaalaista joka olisi minulle kertonut joutuneensa "rasistisen" rikoksen uhriksi. Se ei siis tarkoita sitä että minun olisi pitänyt olla itse mukana siinä tapahtumassa. Netissä julkaistua propagandaa ja disinformaatiota en noteeraa lainkaan - sen todenperäisyyden verifiointi on mahdotonta. C'mon.

Raiskaukset ovat eri asia - tunnen parikin henkilöä jotka on raiskattu. Mielestäni se on vakava rikos joka pilaa melko tehokkaasti ihmisen loppuelämän. Sen vuoksi mm. olen sitä mieltä että maahanmuuttoa tietynlaisista maista tulisi voimakkaasti rajoittaa.

"Laki on viime kädessä..." Kuvitteletko että "laki" on jostain ylempää annettu? Sehän perustuu ihmisten väliseen sopimukseen, ja oikeuslaitos tulkitsee tuota sopimusta aina tilanteen mukaan. Valitettavasti Suomen oikeuslaitos ei ole poliittisesti riippumaton. Suomen laissa mitään rasismia ei muuten edes mainita.

Lue lisää

Peugeot - keskustelun tärkein tehtävä:

Tuoda ymmärrystä jostain muusta maailmasta kuin omastaan.

Ymmärrätkö?

Keskustelu ei ole mitään muuta. Keskustelu on vaihtamista.

Se on juuri sitä varten ettei jokaikisen hepun ja heputtaren tarvitsisi käydä samoja nousuja ja laaksoja läpi. Eikä keksiä ruutia uudelleen.

Minä en usko sinua vedotessasi siihen ettet "tunne yhtään rasismista kärsinyttä". Jokainen tietää, mitä on kun toinen loukkaa - tavalla tai toisella. Kummaa selittely, jossa en tiedä oikein mitä sinä haluat kiertää...

Tiedätkö kuinka monta raiskausta somalialaiset tekivät v. 2005 (viimeinen tilastoni)? Yhdeksän. Yhteensä kulttuuriltaan somaleita oli Suomessa 14 500.

Vaikka heidän raiskausprosenttinsa esimerkiksi kantasuomalaisten vastaavaan on noin kolminkertainen - pyydän huomioimaan nuo ylläolevat luvut ennen kuin ryhdyt tuolla perusteella kategorisesti maahanmuuttoa rajoittamaan. Hätää on monenlaista.

"Valitettavasti Suomen oikeuslaitos ei ole poliittisesti riippumaton. Suomen laissa mitään rasismia ei muuten edes mainita."

On aivan edesvastuutonta, että perusteitta maailman kisassa korruptoitumattomuudessa mitalisijalla olevaa maata nimität "poliittisesti riippuvaiseksi".

iso d kirjoitti:

saako raiskata, ryöstää, murhata, kiroilla, kusta yleisellä paikalla, huijata sosiaalitukia, varastaa, jne?

Ei.

Saako olla rasistinen?

Mover kirjoitti:

Ei.

Saako olla rasistinen?

riippuu rasismin määritelmästä. ja miten se ilmenee.

onko somalien vittuilu ja huutelu kantaväestölle ja erityisesti sen naisille rasismia, syrjintää ja vainoa?

onko se rasistinen rikos?

Mover kirjoitti:

Peugeot - keskustelun tärkein tehtävä:

Tuoda ymmärrystä jostain muusta maailmasta kuin omastaan.

Ymmärrätkö?

Keskustelu ei ole mitään muuta. Keskustelu on vaihtamista.

Se on juuri sitä varten ettei jokaikisen hepun ja heputtaren tarvitsisi käydä samoja nousuja ja laaksoja läpi. Eikä keksiä ruutia uudelleen.

Minä en usko sinua vedotessasi siihen ettet "tunne yhtään rasismista kärsinyttä". Jokainen tietää, mitä on kun toinen loukkaa - tavalla tai toisella. Kummaa selittely, jossa en tiedä oikein mitä sinä haluat kiertää...

Tiedätkö kuinka monta raiskausta somalialaiset tekivät v. 2005 (viimeinen tilastoni)? Yhdeksän. Yhteensä kulttuuriltaan somaleita oli Suomessa 14 500.

Vaikka heidän raiskausprosenttinsa esimerkiksi kantasuomalaisten vastaavaan on noin kolminkertainen - pyydän huomioimaan nuo ylläolevat luvut ennen kuin ryhdyt tuolla perusteella kategorisesti maahanmuuttoa rajoittamaan. Hätää on monenlaista.

"Valitettavasti Suomen oikeuslaitos ei ole poliittisesti riippumaton. Suomen laissa mitään rasismia ei muuten edes mainita."

On aivan edesvastuutonta, että perusteitta maailman kisassa korruptoitumattomuudessa mitalisijalla olevaa maata nimität "poliittisesti riippuvaiseksi".

Lue lisää

"vihervasuri, feministi ja monikultturisti ei ehkä suoranaisesti pidäkään raiskauksista, pelkää hän vielä enemmän rasistiksi leimautumista. Siksi mamuraiskauksista vaietaan tai niitä vähätellään ja koko asia käännetään rasistien propagandaksi."

kuulostaako tutulta?

iso d kirjoitti:

riippuu rasismin määritelmästä. ja miten se ilmenee.

onko somalien vittuilu ja huutelu kantaväestölle ja erityisesti sen naisille rasismia, syrjintää ja vainoa?

onko se rasistinen rikos?

Lue lisää

Ei hyvä ihminen ihmisen oikeusturvan kannalta oleelliset asiat "riipu" jonkun ilmiön "määrittelystä".

Kaikki lähtee yhteisestä normista - eli siitä, että jokainen pykälä tarkoittaa kaikille samaa.

Sen vuoksi olen jaksanut viikosta toiseen paukuttaa täällä ylimalkaan käsitteenmäärittelyn tärkeyttä.

Ja sen vuoksi se, rasismin suhteen, ylhäällä on.

Ihan siitä vain voit tehdä sen - toki perustelujen kera - uusiksi.

Kunhan se vain on sama, koko keskusteluporukalla.

Mover kirjoitti:

Ei hyvä ihminen ihmisen oikeusturvan kannalta oleelliset asiat "riipu" jonkun ilmiön "määrittelystä".

Kaikki lähtee yhteisestä normista - eli siitä, että jokainen pykälä tarkoittaa kaikille samaa.

Sen vuoksi olen jaksanut viikosta toiseen paukuttaa täällä ylimalkaan käsitteenmäärittelyn tärkeyttä.

Ja sen vuoksi se, rasismin suhteen, ylhäällä on.

Ihan siitä vain voit tehdä sen - toki perustelujen kera - uusiksi.

Kunhan se vain on sama, koko keskusteluporukalla.

Lue lisää

miksi sitten vouhotat rasismista, syrjinnästä ja vainoamisesta kun sitä ei kerran tapahdu?

kysymykseesi "saako olla rasistinen" on mahdotonta vastata, koska sinä määrittelet rasistisiksi sellaisia asioita jotka eivät sitä ole.

jos kysyt "saako somalin hakata rasistisin perustein" vastaan että ei saa.

itsepuolustukseksi taas saa. sinä pidät kumpaakin tapausta rasistisena, vaikkeivät ne ole. ymmärrätkö?

vastaatko nyt minun kysymykseeni?onko somalien vittuilu ja huutelu kantaväestölle ja erityisesti sen naisille rasismia, syrjintää ja vainoa?

iso d kirjoitti:

miksi sitten vouhotat rasismista, syrjinnästä ja vainoamisesta kun sitä ei kerran tapahdu?

kysymykseesi "saako olla rasistinen" on mahdotonta vastata, koska sinä määrittelet rasistisiksi sellaisia asioita jotka eivät sitä ole.

jos kysyt "saako somalin hakata rasistisin perustein" vastaan että ei saa.

itsepuolustukseksi taas saa. sinä pidät kumpaakin tapausta rasistisena, vaikkeivät ne ole. ymmärrätkö?

vastaatko nyt minun kysymykseeni?onko somalien vittuilu ja huutelu kantaväestölle ja erityisesti sen naisille rasismia, syrjintää ja vainoa?

Lue lisää

Rasismia ei tapahdu?

Eikö holocaustiakaan ollut?

Mover kirjoitti:

Rasismia ei tapahdu?

Eikö holocaustiakaan ollut?

koeta nyt tajuta että rasistinen rikos on aivan eri asia kuin vouhkaamasi "rasismi" jota et edes kykene millään lailla havainnollistamaan tai toteennäyttämään.

minkäännäköisiä rikoksia ei tietenkään pitäisi tapahtua, motiivista riippumatta.

vastaatko nyt minun kysymykseeni?onko somalien vittuilu ja huutelu kantaväestölle ja erityisesti sen naisille rasismia, syrjintää ja vainoa?

saako sitä tapahtua?

iso d kirjoitti:

"vihervasuri, feministi ja monikultturisti ei ehkä suoranaisesti pidäkään raiskauksista, pelkää hän vielä enemmän rasistiksi leimautumista. Siksi mamuraiskauksista vaietaan tai niitä vähätellään ja koko asia käännetään rasistien propagandaksi."

kuulostaako tutulta?

Lue lisää

Sinulla on tapana olla vastaamatta toisen viestiin.

iso d kirjoitti:

koeta nyt tajuta että rasistinen rikos on aivan eri asia kuin vouhkaamasi "rasismi" jota et edes kykene millään lailla havainnollistamaan tai toteennäyttämään.

minkäännäköisiä rikoksia ei tietenkään pitäisi tapahtua, motiivista riippumatta.

vastaatko nyt minun kysymykseeni?onko somalien vittuilu ja huutelu kantaväestölle ja erityisesti sen naisille rasismia, syrjintää ja vainoa?

saako sitä tapahtua?

Lue lisää

Tarvitset muistutuksen rasismin määrittelystä.

Tällä palstalla rasistisuus on sellainen ilmiö, joka yhteisön kannalta on tuomittava. Ei siis kaljaveikkojen herjailu onkireissulla.

Vastauksena kysymykseesi: Se on vuorenvarmasti tuomittavaa. Sen rasistisuutta ei ainakaan tuosta vielä voi päätellä.

Mover kirjoitti:

Sinulla on tapana olla vastaamatta toisen viestiin.

seuraan vain esimerkkiäsi... vastaapa sinä tähän:

onko somalien vittuilu ja huutelu kantaväestölle ja erityisesti sen naisille rasismia, syrjintää ja vainoa?

iso d kirjoitti:

seuraan vain esimerkkiäsi... vastaapa sinä tähän:

onko somalien vittuilu ja huutelu kantaväestölle ja erityisesti sen naisille rasismia, syrjintää ja vainoa?

Vastasin tuolla alempana.

Toivon että seuraat taas esimerkkiäni.

Mover kirjoitti:

Tarvitset muistutuksen rasismin määrittelystä.

Tällä palstalla rasistisuus on sellainen ilmiö, joka yhteisön kannalta on tuomittava. Ei siis kaljaveikkojen herjailu onkireissulla.

Vastauksena kysymykseesi: Se on vuorenvarmasti tuomittavaa. Sen rasistisuutta ei ainakaan tuosta vielä voi päätellä.

Lue lisää

ymmärrän kyllä mitä rasistinen motiivi tarkoittaa.

sitä vastoin en ymmärrä alkuunkaan mikä se "ilmiö" on? annapa edes yksi konkreettinen esimerkki siitä "rasistisuudesta" joka on yhteiskunnan kannalta tuomittavaa?

jos tarkoitat somaleille vittuilua, mikset sitten sano suoraan, että erityisesti somaleille vittuilu on yhteisön kannalta tuomittavaa? minä kun luulin että kenelle vaan vittuilu on tuomittavaa.

koeta nyt saada joku tolkku "rasismi" vouhotuksellesi, kun et osaa määritellä sitä käytännön tasolla lainkaan.

sinusta on todella tärkeää vastustaa rasismia, vaikket edes tiedä mitä vastustat.

Mover kirjoitti:

Peugeot - keskustelun tärkein tehtävä:

Tuoda ymmärrystä jostain muusta maailmasta kuin omastaan.

Ymmärrätkö?

Keskustelu ei ole mitään muuta. Keskustelu on vaihtamista.

Se on juuri sitä varten ettei jokaikisen hepun ja heputtaren tarvitsisi käydä samoja nousuja ja laaksoja läpi. Eikä keksiä ruutia uudelleen.

Minä en usko sinua vedotessasi siihen ettet "tunne yhtään rasismista kärsinyttä". Jokainen tietää, mitä on kun toinen loukkaa - tavalla tai toisella. Kummaa selittely, jossa en tiedä oikein mitä sinä haluat kiertää...

Tiedätkö kuinka monta raiskausta somalialaiset tekivät v. 2005 (viimeinen tilastoni)? Yhdeksän. Yhteensä kulttuuriltaan somaleita oli Suomessa 14 500.

Vaikka heidän raiskausprosenttinsa esimerkiksi kantasuomalaisten vastaavaan on noin kolminkertainen - pyydän huomioimaan nuo ylläolevat luvut ennen kuin ryhdyt tuolla perusteella kategorisesti maahanmuuttoa rajoittamaan. Hätää on monenlaista.

"Valitettavasti Suomen oikeuslaitos ei ole poliittisesti riippumaton. Suomen laissa mitään rasismia ei muuten edes mainita."

On aivan edesvastuutonta, että perusteitta maailman kisassa korruptoitumattomuudessa mitalisijalla olevaa maata nimität "poliittisesti riippuvaiseksi".

Lue lisää

Suoraan sanottuna alkaa jo kyllästyttämään tämä jauhaminen. Pari kommenttia kuitenkin.

Raiskaustilastot - sinä tuijotat tämänhetkisiin numeroihin ajattelematta lainkaan kuinka tilanne muuttuu tulevaisuudessa jos maahanmuutto jatkuu entisen kaltaisena. Ruotsi on hyvä esimerkki - se on jo Afrikan tasolla raiskaustilastoissa ja kasvu jatkuu. Jos hyväksyt tämän hintana monikulttuurisesta rikkaudesta niin voi voi. Minä en hyväksy. Minä en hyväksy myöskään sitä että minun suurella vaivalla hankkimiani verorahoja kylvetään holtittimasti muualta tuoduille oleskelijoille.

Oikeuslaitoksesta - korruptiota on niin monenlaista. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä vaikuttaa mm. vasurijuntta nimeltä demla, joka jo sinällään tekee sen poliittisesti riippuvaiseksi. Samaa viestivät myös eräät poliittiset näytösoikeudenkäynnit joilla pyritään pelottelemaan kriitikot hiljaiseksi.

Mielenkiinnosta kysyn että kuinka suuren hinnan olisit valmis maksamaan "rasismittomuudesta"? Olisiko ihmishenki tai muutama samantekevää jos "rasismia" ei esiinny? Kuvitellaanpa että olisi kehitysmaa jonka kulttuuriin kuuluu että jokainen täysi-ikäinen tappaa ja syö yhden pikkuvauvan viikossa. Sieltä tulisi 11 pakolaista Suomeen. Tiedetään että yksi heistä haluaa noudattaa Suomen lakeja ja luopuu kulttuuristaan, 10 ei. Järkevää olisi laittaa koko popula putkaan, tai kieltää heiltä maahantulo. Mutta sehän olisi "rasismia" - inhottava tapa yleistetään koko ryhmään vaikka heitä pitäisi kohdella yksilöinä. Niinpä heidän annetaan juosta vapaalla jalalla, ja poliisi tutkii ketkä kymmenen syyllistyvät Suomen lakien rikkomiseen. Tutkimus kestää kuukauden. Sinä aikana tapetaan ja syödään 40 suomalaista pikkuvauvaa. Onko tämä mielestäsi kohtuullinen hinta siitä että "rasismia" ei harrastettu?

Mover kirjoitti:

Vastaisitko kysymykseen?

ai tähän? Tarkoittaako lauseesi sitä, että liioittelen rasismin vaikutusta - vai sitä, että rasismi kaiken kaikkiaan on ihan ok juttu?

lauseeni tarkoittaa että et taida itsekään tietää mitä se "rasismi" todellisuudessa on.

siksi siitä sinun on helppo vouhkata. höyryät ilmiöstä muttet osaa määritellä sitä käytännön tasolla.

olisi ehkä parasta, kun pysyttäisiin oikeissa rikoksissa ja niiden motiiveissa.

Peugeot kirjoitti:

Suoraan sanottuna alkaa jo kyllästyttämään tämä jauhaminen. Pari kommenttia kuitenkin.

Raiskaustilastot - sinä tuijotat tämänhetkisiin numeroihin ajattelematta lainkaan kuinka tilanne muuttuu tulevaisuudessa jos maahanmuutto jatkuu entisen kaltaisena. Ruotsi on hyvä esimerkki - se on jo Afrikan tasolla raiskaustilastoissa ja kasvu jatkuu. Jos hyväksyt tämän hintana monikulttuurisesta rikkaudesta niin voi voi. Minä en hyväksy. Minä en hyväksy myöskään sitä että minun suurella vaivalla hankkimiani verorahoja kylvetään holtittimasti muualta tuoduille oleskelijoille.

Oikeuslaitoksesta - korruptiota on niin monenlaista. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä vaikuttaa mm. vasurijuntta nimeltä demla, joka jo sinällään tekee sen poliittisesti riippuvaiseksi. Samaa viestivät myös eräät poliittiset näytösoikeudenkäynnit joilla pyritään pelottelemaan kriitikot hiljaiseksi.

Mielenkiinnosta kysyn että kuinka suuren hinnan olisit valmis maksamaan "rasismittomuudesta"? Olisiko ihmishenki tai muutama samantekevää jos "rasismia" ei esiinny? Kuvitellaanpa että olisi kehitysmaa jonka kulttuuriin kuuluu että jokainen täysi-ikäinen tappaa ja syö yhden pikkuvauvan viikossa. Sieltä tulisi 11 pakolaista Suomeen. Tiedetään että yksi heistä haluaa noudattaa Suomen lakeja ja luopuu kulttuuristaan, 10 ei. Järkevää olisi laittaa koko popula putkaan, tai kieltää heiltä maahantulo. Mutta sehän olisi "rasismia" - inhottava tapa yleistetään koko ryhmään vaikka heitä pitäisi kohdella yksilöinä. Niinpä heidän annetaan juosta vapaalla jalalla, ja poliisi tutkii ketkä kymmenen syyllistyvät Suomen lakien rikkomiseen. Tutkimus kestää kuukauden. Sinä aikana tapetaan ja syödään 40 suomalaista pikkuvauvaa. Onko tämä mielestäsi kohtuullinen hinta siitä että "rasismia" ei harrastettu?

Lue lisää

likipitäen parasta argumentointia palstalla tähän asti.

odotan mielenkiinnolla muftin vastusta.

Peugeot kirjoitti:

Suoraan sanottuna alkaa jo kyllästyttämään tämä jauhaminen. Pari kommenttia kuitenkin.

Raiskaustilastot - sinä tuijotat tämänhetkisiin numeroihin ajattelematta lainkaan kuinka tilanne muuttuu tulevaisuudessa jos maahanmuutto jatkuu entisen kaltaisena. Ruotsi on hyvä esimerkki - se on jo Afrikan tasolla raiskaustilastoissa ja kasvu jatkuu. Jos hyväksyt tämän hintana monikulttuurisesta rikkaudesta niin voi voi. Minä en hyväksy. Minä en hyväksy myöskään sitä että minun suurella vaivalla hankkimiani verorahoja kylvetään holtittimasti muualta tuoduille oleskelijoille.

Oikeuslaitoksesta - korruptiota on niin monenlaista. Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä vaikuttaa mm. vasurijuntta nimeltä demla, joka jo sinällään tekee sen poliittisesti riippuvaiseksi. Samaa viestivät myös eräät poliittiset näytösoikeudenkäynnit joilla pyritään pelottelemaan kriitikot hiljaiseksi.

Mielenkiinnosta kysyn että kuinka suuren hinnan olisit valmis maksamaan "rasismittomuudesta"? Olisiko ihmishenki tai muutama samantekevää jos "rasismia" ei esiinny? Kuvitellaanpa että olisi kehitysmaa jonka kulttuuriin kuuluu että jokainen täysi-ikäinen tappaa ja syö yhden pikkuvauvan viikossa. Sieltä tulisi 11 pakolaista Suomeen. Tiedetään että yksi heistä haluaa noudattaa Suomen lakeja ja luopuu kulttuuristaan, 10 ei. Järkevää olisi laittaa koko popula putkaan, tai kieltää heiltä maahantulo. Mutta sehän olisi "rasismia" - inhottava tapa yleistetään koko ryhmään vaikka heitä pitäisi kohdella yksilöinä. Niinpä heidän annetaan juosta vapaalla jalalla, ja poliisi tutkii ketkä kymmenen syyllistyvät Suomen lakien rikkomiseen. Tutkimus kestää kuukauden. Sinä aikana tapetaan ja syödään 40 suomalaista pikkuvauvaa. Onko tämä mielestäsi kohtuullinen hinta siitä että "rasismia" ei harrastettu?

Lue lisää

Suomi ei ole kyennyt hallitsemaan oikeudenkäyntiensä mittaa, Ruotsi ei ole kyennyt hallitsemaan maahanmuuttoaan.

Ongelma on Suomen, ei tuomittavien. Ongelma on Ruotsin, ei maahanmuuttajien.

Jotkut kuitenkin näkevät ongelman "aineksessa" - ja kaipaavat joko yltiöuskonnollisia, -kansallisia tai -kulttuurellisia luokitteluja.

Siitä seuraa vääjäämättä

- yhtenäisen ja yhdenvertaisen yhteiskunnan hajoaminen

- yleisnimisten säädösten väistyessä

- erisnimisen vainon ja syrjinnän tieltä - perusteltiinpa tämä millä hyvänsä.

Kysymys on siis periaatteesta.

Tämä koskee myös yksittäistä ihmistä, Peugeot - sinua: Ei sinun tarvitse pitää tavasta, kuinka verorahojasi käytetään. Mutta hyväksyä se sinun täytyy. Muutoin asetut samalla tavalla yhteiskunnan ulkopuolelle kuin kuvaamasi raiskaajat.

"Kuvitellaanpa että olisi kehitysmaa jonka kulttuuriin kuuluu että jokainen täysi-ikäinen tappaa ja syö yhden pikkuvauvan viikossa. Sieltä tulisi 11 pakolaista Suomeen."

Tämä kertoo siitä, että et tunne laumaan kuuluvan yksilön käyttäytymisdynamiikkaa sen enempää omassa yhteisössään kuin hänen vaihtaessaan yhteisöä: Vaikka tunnemme kannibalismia - niin yksikään ryhmä ei surmaa oman laumansa yksilöitä.

Ja toisen lauman yksilöiden - tai niiksi koettujen - surmaamisesta meillä on kokemuksia jopa kotimaastamme 90 vuoden takaa.

Ihminen käyttäytymisdynamiikka on siis varsin laaja, mutta vaihtelee voimakkaasti ainoastaan tilanteen muuttujana. Sen vuoksi missään, hyvä Peugeot, ei ole sellaista kulttuuria, joka uudessa tilanteessa ei pääsääntöisesti mukautuisi uuteen tilanteeseen omaksumalla sen käyttäytymisnormit.

Jos kysymyksesi kuitenkin voisi vastata todellisuutta - eli suunnilleen sitä, että jos 11 nälkäistä naarasleijonaa tuotaisiin Kauppatorille - niin vastaus olisi toki "ei".

iso d kirjoitti:

ai tähän? Tarkoittaako lauseesi sitä, että liioittelen rasismin vaikutusta - vai sitä, että rasismi kaiken kaikkiaan on ihan ok juttu?

lauseeni tarkoittaa että et taida itsekään tietää mitä se "rasismi" todellisuudessa on.

siksi siitä sinun on helppo vouhkata. höyryät ilmiöstä muttet osaa määritellä sitä käytännön tasolla.

olisi ehkä parasta, kun pysyttäisiin oikeissa rikoksissa ja niiden motiiveissa.

Lue lisää

"lauseeni tarkoittaa että et taida itsekään tietää mitä se "rasismi" todellisuudessa on."

Jees, D! Nyt sinä lähdet rokottamaan juuri sieltä mistä pitää. Tuohon kysymykseen - ja sen perusteella annettua parempaa vaihtoehtoa olen odottanut vuosikausia.

Mitä siis rasismi on.

Se on yhteiskunnallinen ilmiö, joista meillä kaikilla lienee joku käsitys. Ja itse veikkaan, että eivät ne loppujen lopuksi välttämättä hirveästi poikkea toisistaan. Vaikka niin välillä sanotaankin.

Yhteiskunnallisten ilmiöiden määrittely on kuin pola järvessä: Pysyy tietyssä sektorissa - mutta saattaa kuitenkin sen sisällä tuulen vaikutuksesta vaihtaa paikkaansa.

Meidän polamme on nyt tuossa yläkerran lukitussa. Tällä hetkellä.

Siinä aika tyhjentävästi on minun ksäitykseni siitä mitä rasismi on - ja - toivon mukaan myös yhteisön, joka täällä rasismista haluaa keskustella. Ilman minkäänlaista määrittelyä kun keskustelu on mieletöntä.

Alla on kysymykseni - ja mikä sen herätti - nyt tiedusteltuasi sitä, toiseen kertaan.

Toivottavasti siis ymmärrät sen, että pääsen lukemaan vastauksesi.

["kyllä on taas höyrynpaineet korkealla rasismista vouhkaamisessa."

No eikö tämä ole palsta, jolle laineet kuuluvat(!)

Tarkoittaako lauseesi sitä, että liioittelen rasismin vaikutusta - vai sitä, että rasismi kaiken kaikkiaan on ihan ok juttu?]

Mover kirjoitti:

Suomi ei ole kyennyt hallitsemaan oikeudenkäyntiensä mittaa, Ruotsi ei ole kyennyt hallitsemaan maahanmuuttoaan.

Ongelma on Suomen, ei tuomittavien. Ongelma on Ruotsin, ei maahanmuuttajien.

Jotkut kuitenkin näkevät ongelman "aineksessa" - ja kaipaavat joko yltiöuskonnollisia, -kansallisia tai -kulttuurellisia luokitteluja.

Siitä seuraa vääjäämättä

- yhtenäisen ja yhdenvertaisen yhteiskunnan hajoaminen

- yleisnimisten säädösten väistyessä

- erisnimisen vainon ja syrjinnän tieltä - perusteltiinpa tämä millä hyvänsä.

Kysymys on siis periaatteesta.

Tämä koskee myös yksittäistä ihmistä, Peugeot - sinua: Ei sinun tarvitse pitää tavasta, kuinka verorahojasi käytetään. Mutta hyväksyä se sinun täytyy. Muutoin asetut samalla tavalla yhteiskunnan ulkopuolelle kuin kuvaamasi raiskaajat.

"Kuvitellaanpa että olisi kehitysmaa jonka kulttuuriin kuuluu että jokainen täysi-ikäinen tappaa ja syö yhden pikkuvauvan viikossa. Sieltä tulisi 11 pakolaista Suomeen."

Tämä kertoo siitä, että et tunne laumaan kuuluvan yksilön käyttäytymisdynamiikkaa sen enempää omassa yhteisössään kuin hänen vaihtaessaan yhteisöä: Vaikka tunnemme kannibalismia - niin yksikään ryhmä ei surmaa oman laumansa yksilöitä.

Ja toisen lauman yksilöiden - tai niiksi koettujen - surmaamisesta meillä on kokemuksia jopa kotimaastamme 90 vuoden takaa.

Ihminen käyttäytymisdynamiikka on siis varsin laaja, mutta vaihtelee voimakkaasti ainoastaan tilanteen muuttujana. Sen vuoksi missään, hyvä Peugeot, ei ole sellaista kulttuuria, joka uudessa tilanteessa ei pääsääntöisesti mukautuisi uuteen tilanteeseen omaksumalla sen käyttäytymisnormit.

Jos kysymyksesi kuitenkin voisi vastata todellisuutta - eli suunnilleen sitä, että jos 11 nälkäistä naarasleijonaa tuotaisiin Kauppatorille - niin vastaus olisi toki "ei".

Lue lisää

"prööt"

Sano se selvemmin kirjoitti:

"prööt"

hohhoijaa. en minä paljoa odottanut, mutta jotain nyt kuitenkin.

Mover kirjoitti:

"lauseeni tarkoittaa että et taida itsekään tietää mitä se "rasismi" todellisuudessa on."

Jees, D! Nyt sinä lähdet rokottamaan juuri sieltä mistä pitää. Tuohon kysymykseen - ja sen perusteella annettua parempaa vaihtoehtoa olen odottanut vuosikausia.

Mitä siis rasismi on.

Se on yhteiskunnallinen ilmiö, joista meillä kaikilla lienee joku käsitys. Ja itse veikkaan, että eivät ne loppujen lopuksi välttämättä hirveästi poikkea toisistaan. Vaikka niin välillä sanotaankin.

Yhteiskunnallisten ilmiöiden määrittely on kuin pola järvessä: Pysyy tietyssä sektorissa - mutta saattaa kuitenkin sen sisällä tuulen vaikutuksesta vaihtaa paikkaansa.

Meidän polamme on nyt tuossa yläkerran lukitussa. Tällä hetkellä.

Siinä aika tyhjentävästi on minun ksäitykseni siitä mitä rasismi on - ja - toivon mukaan myös yhteisön, joka täällä rasismista haluaa keskustella. Ilman minkäänlaista määrittelyä kun keskustelu on mieletöntä.

Alla on kysymykseni - ja mikä sen herätti - nyt tiedusteltuasi sitä, toiseen kertaan.

Toivottavasti siis ymmärrät sen, että pääsen lukemaan vastauksesi.

["kyllä on taas höyrynpaineet korkealla rasismista vouhkaamisessa."

No eikö tämä ole palsta, jolle laineet kuuluvat(!)

Tarkoittaako lauseesi sitä, että liioittelen rasismin vaikutusta - vai sitä, että rasismi kaiken kaikkiaan on ihan ok juttu?]

Lue lisää

"Se on yhteiskunnallinen ilmiö, joista meillä kaikilla lienee joku käsitys."

mikä helkkarin "ilmiö"??? ymmärrän kyllä mikä on sääilmiö yms.

tarkoitatko rasismilla asennetta? mikset sitten puhu rasistisesta asenteesta, vaan jostain mystisestä "rasismista" jota et edelleenkään ole käytännön tasolla määritellyt.

edelleen tuomitsen kaikenlaiset rikokset. se taas, mitä sinä pidät "rasistisena rikoksena" ei aina ole minun, eikä suomen lainkaan mielestä sen enempää rikos kuin rasistinenkaan sellainen.

esim. negatiivinen asenne somaleita kohtaan ei välttämättä johdu rasismista, vaan huonoista kokemuksista, eli siis somaleista itsestään. onko se silloin rasistinen asenne, onko se rasismia? ihmisillä on negatiivisia asenteita vaikkapa pedofiilejä kohtaan, muttei siitä kiljuta syrjintänä, vainoamisena tai rasismina.

laki ei tunne rasismia, se tuntee rasistisen motiivin. siksi on erittäin vaikeaa käsittää mitä tarkalleen tarkoitat "rasismi" vouhkaamisellasi.

Mover kirjoitti:

Rasismia ei tapahdu?

Eikö holocaustiakaan ollut?

Ei muuten ollut sitä holokaustia vaikka kasaarivalejuutalaiset sitä valehtelevatkin olleen.

Mover kirjoitti:

"Mainitsen vain en että mielelläni kommentoi asioita joista minulla ei ole edes toisen käden tietoa."

Älä höpötä, hyvä Peugeot! Tämähän muuttuu aivan naurettavaksi. Et varmaan voi ottaa myöskään kantaa raiskaukseenkaan kun et ole itse sellaisessa ollut mukana.

Come on.

"Rasismin olemassa olonhan me voimme määritellä itse."

Ehdottomasti emme. Rasismi on yhteiskunnallinen kielteinen ilmiö - periaatteessa samain kuin esim. raiskauskin. Ja laki on viime kädessä ainoa auktoriteetti, joka sen sekä tekee että perustelee.

Lue lisää

" Rasismi on yhteiskunnallinen kielteinen ilmiö - periaatteessa samain kuin esim. raiskauskin. Ja laki on viime kädessä ainoa auktoriteetti, joka sen sekä tekee että perustelee."

raiskaus on ihan käytännön tasolla tehty rikos, eikä mikään "ilmiö" kuten sinun "rasismisi"

se täyttää rikoksen tuntomerkit, sillä on uhri ja tekijä. jokaisessa tapauksessa ne voidaan nimetä

miten on sinun "ilmiösi" laita?

iso d kirjoitti:

" Rasismi on yhteiskunnallinen kielteinen ilmiö - periaatteessa samain kuin esim. raiskauskin. Ja laki on viime kädessä ainoa auktoriteetti, joka sen sekä tekee että perustelee."

raiskaus on ihan käytännön tasolla tehty rikos, eikä mikään "ilmiö" kuten sinun "rasismisi"

se täyttää rikoksen tuntomerkit, sillä on uhri ja tekijä. jokaisessa tapauksessa ne voidaan nimetä

miten on sinun "ilmiösi" laita?

Lue lisää

Ei D.

Tästä et pääse.

Rikos on rikos - nimikkeestä huolimatta.

Suosittelen olemaan valitsematta rikollista tietä - en tämän, enkä tuon suhteen.

Näillä mennään.

iso d kirjoitti:

"Se on yhteiskunnallinen ilmiö, joista meillä kaikilla lienee joku käsitys."

mikä helkkarin "ilmiö"??? ymmärrän kyllä mikä on sääilmiö yms.

tarkoitatko rasismilla asennetta? mikset sitten puhu rasistisesta asenteesta, vaan jostain mystisestä "rasismista" jota et edelleenkään ole käytännön tasolla määritellyt.

edelleen tuomitsen kaikenlaiset rikokset. se taas, mitä sinä pidät "rasistisena rikoksena" ei aina ole minun, eikä suomen lainkaan mielestä sen enempää rikos kuin rasistinenkaan sellainen.

esim. negatiivinen asenne somaleita kohtaan ei välttämättä johdu rasismista, vaan huonoista kokemuksista, eli siis somaleista itsestään. onko se silloin rasistinen asenne, onko se rasismia? ihmisillä on negatiivisia asenteita vaikkapa pedofiilejä kohtaan, muttei siitä kiljuta syrjintänä, vainoamisena tai rasismina.

laki ei tunne rasismia, se tuntee rasistisen motiivin. siksi on erittäin vaikeaa käsittää mitä tarkalleen tarkoitat "rasismi" vouhkaamisellasi.

Lue lisää

Rasismi on yhteiskunnallisesti tuomittava teko - joka siis voi olla myös puhetta.

Kaikkia tuiomittavia tekoja ei kuitenkaan rangaista, joista tämän palstan monet kommentit ovat hyvänä esimerkkinä.

Rasistisen motiivin omaava rikos on rasistinen rikos.

Mover kirjoitti:

Ei D.

Tästä et pääse.

Rikos on rikos - nimikkeestä huolimatta.

Suosittelen olemaan valitsematta rikollista tietä - en tämän, enkä tuon suhteen.

Näillä mennään.

Lue lisää

tarkoitit varmaan "rikos on rikos- motiivista huolimatta..."

loppuosa viestistäsi oli taas kerran hölöpölöä.

Mover kirjoitti:

Rasismi on yhteiskunnallisesti tuomittava teko - joka siis voi olla myös puhetta.

Kaikkia tuiomittavia tekoja ei kuitenkaan rangaista, joista tämän palstan monet kommentit ovat hyvänä esimerkkinä.

Rasistisen motiivin omaava rikos on rasistinen rikos.

Lue lisää

millainen teko? siis vittuilu? miten toteennäytät rasistisen motiivin?

minä todellakin haluan että somalit palaavat somaliaan. tai ainakin lähtevät suomesta, mieluiten jokaisesta länsimaasta. sama koskee muitakin haitallisia viiteryhmiä.

olenko rasisti? minulla on halulleni järkiperusteet. entäpä jos suomeen tulisi yhtä haitallisia maahanmuuttajia vaikkapa virosta. olisiko rasismia haluta etteivät he tule suomeen?

Mover kirjoitti:

Suomi ei ole kyennyt hallitsemaan oikeudenkäyntiensä mittaa, Ruotsi ei ole kyennyt hallitsemaan maahanmuuttoaan.

Ongelma on Suomen, ei tuomittavien. Ongelma on Ruotsin, ei maahanmuuttajien.

Jotkut kuitenkin näkevät ongelman "aineksessa" - ja kaipaavat joko yltiöuskonnollisia, -kansallisia tai -kulttuurellisia luokitteluja.

Siitä seuraa vääjäämättä

- yhtenäisen ja yhdenvertaisen yhteiskunnan hajoaminen

- yleisnimisten säädösten väistyessä

- erisnimisen vainon ja syrjinnän tieltä - perusteltiinpa tämä millä hyvänsä.

Kysymys on siis periaatteesta.

Tämä koskee myös yksittäistä ihmistä, Peugeot - sinua: Ei sinun tarvitse pitää tavasta, kuinka verorahojasi käytetään. Mutta hyväksyä se sinun täytyy. Muutoin asetut samalla tavalla yhteiskunnan ulkopuolelle kuin kuvaamasi raiskaajat.

"Kuvitellaanpa että olisi kehitysmaa jonka kulttuuriin kuuluu että jokainen täysi-ikäinen tappaa ja syö yhden pikkuvauvan viikossa. Sieltä tulisi 11 pakolaista Suomeen."

Tämä kertoo siitä, että et tunne laumaan kuuluvan yksilön käyttäytymisdynamiikkaa sen enempää omassa yhteisössään kuin hänen vaihtaessaan yhteisöä: Vaikka tunnemme kannibalismia - niin yksikään ryhmä ei surmaa oman laumansa yksilöitä.

Ja toisen lauman yksilöiden - tai niiksi koettujen - surmaamisesta meillä on kokemuksia jopa kotimaastamme 90 vuoden takaa.

Ihminen käyttäytymisdynamiikka on siis varsin laaja, mutta vaihtelee voimakkaasti ainoastaan tilanteen muuttujana. Sen vuoksi missään, hyvä Peugeot, ei ole sellaista kulttuuria, joka uudessa tilanteessa ei pääsääntöisesti mukautuisi uuteen tilanteeseen omaksumalla sen käyttäytymisnormit.

Jos kysymyksesi kuitenkin voisi vastata todellisuutta - eli suunnilleen sitä, että jos 11 nälkäistä naarasleijonaa tuotaisiin Kauppatorille - niin vastaus olisi toki "ei".

Lue lisää

"Ongelma on Suomen... Ruotsin..." Tästä olemme samaa mieltä - ja helvetin iso ongelma onkin! En ole juurikaan havainnut kenenkään ehdottavan mitään "yltiötoimenpiteitä", vaan puhdasta järjenkäyttöä. Tietty profilointi maahanmuuttajien suhteen on juuri tätä. Ei näitä ongelmia niin saada ratkotuksi että kaikki korjaustoimenpiteet lytätään rasistisina edes kunnolla harkitsematta.

"Mutta hyväksyä se sinun täytyy." Väärin - ei minun sitä tarvitse mitenkään hyväksyä, vaikka keinot asian korjaamiseen ovat tällä hetkellä rajalliset. Optimistina uskon kuitenkin että tämä kollektiivinen mielenhäiriö Suomessa joskus hellittää ja asiat pannaan oikealle tolalle.

"Kyse on periaatteesta." Niin, tätähän juuri tarkoitin. Kysymykseni kuului - kuinka paljon tämän periaatteen noudattamisesta kannattaa maksaa, raiskattuina, henkensä menettäneitä?

"... yksikään ryhmä ei surmaa oman laumansa yksilöitä." Täysin järjetön väite - kunniamurhat, parvekkeelta heitot, kuoliaaksi kivittämiset, ihmisuhrit... Luetteloa voisi jatkaa äärettömiin. Ja tässähän ei ollut kyse "omasta laumasta". Tietenkin söisivät suomalaisia vauvoja.

"... meillä on kokemuksia jopa kotimaastamme 90 vuoden takaa." Se oli Suomen sisäinen ongelma, emmekä vieneet sitä muiden maiden riesaksi.

"... ei ole sellaista kulttuuria, joka uudessa tilanteessa ei pääsääntöisesti mukautuisi uuteen tilanteeseen omaksumalla sen käyttäytymisnormit." Höpö, höpö. Katso nyt vaikka somaleita ja romaneita.

"... 11 nälkäistä naarasleijonaa..." Eikö ole maailmankatsomuksesi vastaista verrata maahanmuuttajia eläimiin?

Mover kirjoitti:

"lauseeni tarkoittaa että et taida itsekään tietää mitä se "rasismi" todellisuudessa on."

Jees, D! Nyt sinä lähdet rokottamaan juuri sieltä mistä pitää. Tuohon kysymykseen - ja sen perusteella annettua parempaa vaihtoehtoa olen odottanut vuosikausia.

Mitä siis rasismi on.

Se on yhteiskunnallinen ilmiö, joista meillä kaikilla lienee joku käsitys. Ja itse veikkaan, että eivät ne loppujen lopuksi välttämättä hirveästi poikkea toisistaan. Vaikka niin välillä sanotaankin.

Yhteiskunnallisten ilmiöiden määrittely on kuin pola järvessä: Pysyy tietyssä sektorissa - mutta saattaa kuitenkin sen sisällä tuulen vaikutuksesta vaihtaa paikkaansa.

Meidän polamme on nyt tuossa yläkerran lukitussa. Tällä hetkellä.

Siinä aika tyhjentävästi on minun ksäitykseni siitä mitä rasismi on - ja - toivon mukaan myös yhteisön, joka täällä rasismista haluaa keskustella. Ilman minkäänlaista määrittelyä kun keskustelu on mieletöntä.

Alla on kysymykseni - ja mikä sen herätti - nyt tiedusteltuasi sitä, toiseen kertaan.

Toivottavasti siis ymmärrät sen, että pääsen lukemaan vastauksesi.

["kyllä on taas höyrynpaineet korkealla rasismista vouhkaamisessa."

No eikö tämä ole palsta, jolle laineet kuuluvat(!)

Tarkoittaako lauseesi sitä, että liioittelen rasismin vaikutusta - vai sitä, että rasismi kaiken kaikkiaan on ihan ok juttu?]

Lue lisää

Aivan selvästi määritelmäsi on vain omasi, eikä sitä kukaan muu jaa.

Ilmiöksihän voit sanoa työntekoa tai syömistäkin..

iso d kirjoitti:

millainen teko? siis vittuilu? miten toteennäytät rasistisen motiivin?

minä todellakin haluan että somalit palaavat somaliaan. tai ainakin lähtevät suomesta, mieluiten jokaisesta länsimaasta. sama koskee muitakin haitallisia viiteryhmiä.

olenko rasisti? minulla on halulleni järkiperusteet. entäpä jos suomeen tulisi yhtä haitallisia maahanmuuttajia vaikkapa virosta. olisiko rasismia haluta etteivät he tule suomeen?

Lue lisää

"miten toteennäytät rasistisen motiivin?"

Kerro se minulle. Sen vuoksi, monesti - enimmäkseen - ko. rikokset jäävät tuomitsematta.

Ja korneinta on, että täällä esitetytkin kommentit, joista rasistinen motiivi selväti näkyy - jäävät ilman oikeudellista seuraamusta.

Nyt sinä sekoitat kaksi asiaa.

Kyllä maahanmuuton laajuutta vastaan on lupa olla. Mutta rasistinen ei.

Nämä ovat kaksi eri asiaa. Ensiksi mainitulle monet ovat esittäneet sinänäs järkeenkäypiä perusteluja. Ja heidän esiintuomansa asiat on hyödyllistäkin tuoda esiin.

Ihmisten summittainen karsinointi, mitä rasismi on, ei taas auta ketään.

Mover kirjoitti:

"miten toteennäytät rasistisen motiivin?"

Kerro se minulle. Sen vuoksi, monesti - enimmäkseen - ko. rikokset jäävät tuomitsematta.

Ja korneinta on, että täällä esitetytkin kommentit, joista rasistinen motiivi selväti näkyy - jäävät ilman oikeudellista seuraamusta.

Nyt sinä sekoitat kaksi asiaa.

Kyllä maahanmuuton laajuutta vastaan on lupa olla. Mutta rasistinen ei.

Nämä ovat kaksi eri asiaa. Ensiksi mainitulle monet ovat esittäneet sinänäs järkeenkäypiä perusteluja. Ja heidän esiintuomansa asiat on hyödyllistäkin tuoda esiin.

Ihmisten summittainen karsinointi, mitä rasismi on, ei taas auta ketään.

Lue lisää

ei se ole summittaista karsinointia jos puhutaan suomalaisista tai somaleista.

rikollisista tai lainkuuliaisista. elättäjistä tai eläteistä. siinä ei ole mitään summittaista.

Mover kirjoitti:

"miten toteennäytät rasistisen motiivin?"

Kerro se minulle. Sen vuoksi, monesti - enimmäkseen - ko. rikokset jäävät tuomitsematta.

Ja korneinta on, että täällä esitetytkin kommentit, joista rasistinen motiivi selväti näkyy - jäävät ilman oikeudellista seuraamusta.

Nyt sinä sekoitat kaksi asiaa.

Kyllä maahanmuuton laajuutta vastaan on lupa olla. Mutta rasistinen ei.

Nämä ovat kaksi eri asiaa. Ensiksi mainitulle monet ovat esittäneet sinänäs järkeenkäypiä perusteluja. Ja heidän esiintuomansa asiat on hyödyllistäkin tuoda esiin.

Ihmisten summittainen karsinointi, mitä rasismi on, ei taas auta ketään.

Lue lisää

Rasismi auttaa minua, enhän muuten olisi rasisti. Rasismini on laillista, enhän muuten olisi rasisti.

iso d kirjoitti:

ei se ole summittaista karsinointia jos puhutaan suomalaisista tai somaleista.

rikollisista tai lainkuuliaisista. elättäjistä tai eläteistä. siinä ei ole mitään summittaista.

Lue lisää

Eipä tietenkään.

Asia riippuukin vain siitä, kuinka noita yhdistellään.

olen raz kirjoitti:

Aivan selvästi määritelmäsi on vain omasi, eikä sitä kukaan muu jaa.

Ilmiöksihän voit sanoa työntekoa tai syömistäkin..

Juu, ilmiöitä on monenlaisia.

Mover kirjoitti:

Juu, ilmiöitä on monenlaisia.

varsinkin vaihtelevia ilmiöitä.

Mover kirjoitti:

Minun käsitykseni mukaan rasismin olemassolo ei nyt ollenkaan kuulu kiistanalaisiin kysymyksiin. Että sen suhteen ihan sama, mitä esitän tai jätän esittämättä. Tämän palstan tehtävä on keskustella rasismista joka on yksi yhteiskunnan ilmiö siinä missä ryötöt ja raiskauksetikin.

Kysymys on siis s-u-h-t-a-u-t-u-m-i-s-e-s-t-a rasismiin. Siinä nämä "maahanmuuttokriittisetkin" tuntuvat jakaantuvan : Jotkut ovat rasismia vastaan, jotkut siitä ylpeitä.

Erään historiallisen henkilön sanoja lainatakseni lausun viimeksimaintuista: "He eiv't tiedä mitä he tekevät."

Lue lisää

Tämä viimeinen lause kuvaa mainiosti Suomen nykyhallituksen toimia. Uskotko muuten oikeasti että tämä paimentolaisten kansalliseepoksessa mainittu hahmo on historiallinen henkilö? Lisäksi olisin luullut että lainaat jotain koraanista etkä raamatusta.

Mover kirjoitti:

Peugeot - keskustelun tärkein tehtävä:

Tuoda ymmärrystä jostain muusta maailmasta kuin omastaan.

Ymmärrätkö?

Keskustelu ei ole mitään muuta. Keskustelu on vaihtamista.

Se on juuri sitä varten ettei jokaikisen hepun ja heputtaren tarvitsisi käydä samoja nousuja ja laaksoja läpi. Eikä keksiä ruutia uudelleen.

Minä en usko sinua vedotessasi siihen ettet "tunne yhtään rasismista kärsinyttä". Jokainen tietää, mitä on kun toinen loukkaa - tavalla tai toisella. Kummaa selittely, jossa en tiedä oikein mitä sinä haluat kiertää...

Tiedätkö kuinka monta raiskausta somalialaiset tekivät v. 2005 (viimeinen tilastoni)? Yhdeksän. Yhteensä kulttuuriltaan somaleita oli Suomessa 14 500.

Vaikka heidän raiskausprosenttinsa esimerkiksi kantasuomalaisten vastaavaan on noin kolminkertainen - pyydän huomioimaan nuo ylläolevat luvut ennen kuin ryhdyt tuolla perusteella kategorisesti maahanmuuttoa rajoittamaan. Hätää on monenlaista.

"Valitettavasti Suomen oikeuslaitos ei ole poliittisesti riippumaton. Suomen laissa mitään rasismia ei muuten edes mainita."

On aivan edesvastuutonta, että perusteitta maailman kisassa korruptoitumattomuudessa mitalisijalla olevaa maata nimität "poliittisesti riippuvaiseksi".

Lue lisää

Korruptiosta - Suomelle tyypillisiä korruption lajeja ovat hyvä veli/sisko -kuviot (koskee myös puoluetoveruutta), se että poronlapa "unohtuu" lupa-asioita hoitavan virkamiehen pöydänkulmalle, ja asuntotoimistoon suojatöihin palkattu maahanmuuttaja hoitelee maanmiehiään asuntojonon kärkeen. Olivatko nämä lajit edustettuina korruptoitumattomuuden olympialaisissa?

Mover kirjoitti:

Rasismia ei tapahdu?

Eikö holocaustiakaan ollut?

Todennäköisesti oli. Mutta huolestuttavinta on se että uutta holocaustia yritetään järjestää Lähi-Idässä ja jopa Ruotsissa.

Mover kirjoitti:

Se on "sitroenin" rasistisesti perustelemaa tiedettä !!!

Äläkä sure - kyllä teillä rasisteillakin on ihmisarvonne.

eräät tahot ovat luoneet sille ihmisarvolle käsitteenkin,sen miten vähiin vaatteisiin valkoihoinen nainen on pukeutunut...

Itisvinkula kirjoitti:

Tämä viimeinen lause kuvaa mainiosti Suomen nykyhallituksen toimia. Uskotko muuten oikeasti että tämä paimentolaisten kansalliseepoksessa mainittu hahmo on historiallinen henkilö? Lisäksi olisin luullut että lainaat jotain koraanista etkä raamatusta.

Lue lisää

Kyllä Jeesus Nsaretilainen -niminen puhuja ja kansanjohtaja todella on elänyt. Se on pääteltävissä ymmärtääkseni muistakin historiallisista lähteistä kuin raamatusta.

Toki tyystin toinen asia on, oliko hän messias.

älykkyys on suoraan verrannollinen työttömyysprosenttiin.

somaleista ja manneista on työllistynyt ehkä prosentin tai parin verran. loput ovat veronmaksajien rahoilla eläviä pullasorsia.

siinä kiistämätön todiste heikkolahjaisuudesta.

iso d kirjoitti:

älykkyys on suoraan verrannollinen työttömyysprosenttiin.

somaleista ja manneista on työllistynyt ehkä prosentin tai parin verran. loput ovat veronmaksajien rahoilla eläviä pullasorsia.

siinä kiistämätön todiste heikkolahjaisuudesta.

Lue lisää

Sinä kuulut enemmistön "prosentteihin", joilla on ollut kaikki mahdollisuus kouluttautua tohtoriksi asti.

Miksi et hallitse edes peruskoulun tietoja?

Mover kirjoitti:

Sinä kuulut enemmistön "prosentteihin", joilla on ollut kaikki mahdollisuus kouluttautua tohtoriksi asti.

Miksi et hallitse edes peruskoulun tietoja?

kylläseon palstan seriffi joka moweroi säälittävän vähillä tiedoilla ja ymmärryksellä niinkin vaativaa aihetta kuin rasismi.

suomi suomalaisille kirjoitti:

kylläseon palstan seriffi joka moweroi säälittävän vähillä tiedoilla ja ymmärryksellä niinkin vaativaa aihetta kuin rasismi.

Jos väittää että pakolaisten työttömyysaste on suoraan verrannollinen heidän henkilökohtaiseen kyvykkyyteensä, kertoo se vain että edes kantasuomalaiseksi syntyminen ei takaa yhteiskunnallisen pohjatietouden omaksumista(!)

Mover kirjoitti:

Jos väittää että pakolaisten työttömyysaste on suoraan verrannollinen heidän henkilökohtaiseen kyvykkyyteensä, kertoo se vain että edes kantasuomalaiseksi syntyminen ei takaa yhteiskunnallisen pohjatietouden omaksumista(!)

Lue lisää

einiin,meitin mannet on mainio esimerkki työllistymisestä.

suomi suomalaisille kirjoitti:

einiin,meitin mannet on mainio esimerkki työllistymisestä.

somalit ovat täsmälleen yhtä hyvä. suurin osa "työllistyneistä" somaleista nostaa liksansa verorahoista.

kourallinen toimii normaaleissa työpaikoissa. he eivät lukeudu seuraavaan...

yksi yhteen samanlainen "rikkaus"

suomeksi rikollinen pas kaelättilauma.

suomi suomalaisille kirjoitti:

einiin,meitin mannet on mainio esimerkki työllistymisestä.

EI SIITÄ OLLUT KYSYMYS.

iso d kirjoitti:

somalit ovat täsmälleen yhtä hyvä. suurin osa "työllistyneistä" somaleista nostaa liksansa verorahoista.

kourallinen toimii normaaleissa työpaikoissa. he eivät lukeudu seuraavaan...

yksi yhteen samanlainen "rikkaus"

suomeksi rikollinen pas kaelättilauma.

Lue lisää

Kysymys oli siitä, että joku väittää että jonkun ryhmän äo on suoraan verrannollinen sen työttymyysasteeseen - ja kun minä vastaan että se ei pidä paikkaansa, sinä arvostelet minua vähäisistä tiedoista!!!??!!

Ja sitten alat puhumaan ihan eri asiasta.

Mover kirjoitti:

Kysymys oli siitä, että joku väittää että jonkun ryhmän äo on suoraan verrannollinen sen työttymyysasteeseen - ja kun minä vastaan että se ei pidä paikkaansa, sinä arvostelet minua vähäisistä tiedoista!!!??!!

Ja sitten alat puhumaan ihan eri asiasta.

Lue lisää

mikä johtopäätös seuraavasta pitäisi vetää? kaksi ryhmää suomessa, ylivoimaisesti alimmat keskimääräiset älykkyysosamäärät, ylivoimaisesti työllisyystilaston häntäpäässä.

onhan se nyt päivänselvää ettei nyky-yhteiskunnassa ole työpaikkoja henkilöille, joiden kyvyt riittävät ainoastaan sosiaalitukien lypsämiseen, ja siihenkin tarvitsevat useimmiten avustajan.

kyseessä ei siis ole rasismi, vaan se, että mitä heikkolahjaisempi yksilö, sen vaikeampaa hänen työllistymisensä on. lisäksi ne työtehtävät vapailla markkinoilla joihin somaleiden ja mustalaisten älykkyys riittää (haastavimmillaan vessojen pesua yms.) on niin heikosti palkattua ja näille pullasorsille etnisyytensä takia työnnettävät sosiaalietuudet niin suuret että markkinaehtoinen työllistyminen on mahdotonta.

pähkinänkuoressa: niitä retardeja ei voi palkata niin vaativaan työhön että siitä voisi maksaa sellaista palkkaa jolla heidän kannattaisi töihin mennä.

sellaista on markkinatalous.

Mover kirjoitti:

EI SIITÄ OLLUT KYSYMYS.

mistäs sitten. meitin hurrit ovat tunnetusti välkkyä porukkaa,työttömyys on tuntematonta heidän keskuudessaan lisäksi he dominoivat raha ja talouselämää
omistajan ottein.
sellaista on markkinatalous.
jaaniin,töllössä oli juttu somalista joka välittää halpatyövoimaa harmaalle taloudelle...markkinataloutta...täh
tämä yksilö eikuitenkaan nosta somalien työllistymis astetta enenpää kuin minun aamuvirtsan lorautus tyynen valtamerenpintaa.

iso d kirjoitti:

mikä johtopäätös seuraavasta pitäisi vetää? kaksi ryhmää suomessa, ylivoimaisesti alimmat keskimääräiset älykkyysosamäärät, ylivoimaisesti työllisyystilaston häntäpäässä.

onhan se nyt päivänselvää ettei nyky-yhteiskunnassa ole työpaikkoja henkilöille, joiden kyvyt riittävät ainoastaan sosiaalitukien lypsämiseen, ja siihenkin tarvitsevat useimmiten avustajan.

kyseessä ei siis ole rasismi, vaan se, että mitä heikkolahjaisempi yksilö, sen vaikeampaa hänen työllistymisensä on. lisäksi ne työtehtävät vapailla markkinoilla joihin somaleiden ja mustalaisten älykkyys riittää (haastavimmillaan vessojen pesua yms.) on niin heikosti palkattua ja näille pullasorsille etnisyytensä takia työnnettävät sosiaalietuudet niin suuret että markkinaehtoinen työllistyminen on mahdotonta.

pähkinänkuoressa: niitä retardeja ei voi palkata niin vaativaan työhön että siitä voisi maksaa sellaista palkkaa jolla heidän kannattaisi töihin mennä.

sellaista on markkinatalous.

Lue lisää

Kysymys ei ole siitä, vaan siitä, että joku väittää että äo on suorassa suhteessa työllisyysprosenttiin.

ja sotket sitten iloisesti kehitysvammaisuuden ja esimerkiksi kielitaidottomuuden aiheuttaman kyvyttömyyyden. Miksi?

suomi suomalaisille kirjoitti:

mistäs sitten. meitin hurrit ovat tunnetusti välkkyä porukkaa,työttömyys on tuntematonta heidän keskuudessaan lisäksi he dominoivat raha ja talouselämää
omistajan ottein.
sellaista on markkinatalous.
jaaniin,töllössä oli juttu somalista joka välittää halpatyövoimaa harmaalle taloudelle...markkinataloutta...täh
tämä yksilö eikuitenkaan nosta somalien työllistymis astetta enenpää kuin minun aamuvirtsan lorautus tyynen valtamerenpintaa.

Lue lisää

Kysymys on siitä, että joku väittää että äo on suorassa suhteessa työllisyysprosenttiin.

Mover kirjoitti:

Kysymys ei ole siitä, vaan siitä, että joku väittää että äo on suorassa suhteessa työllisyysprosenttiin.

ja sotket sitten iloisesti kehitysvammaisuuden ja esimerkiksi kielitaidottomuuden aiheuttaman kyvyttömyyyden. Miksi?

Lue lisää

kyllä sinäkin joudut miettimään jokaisen sanan, minkä sanot sille ystävällesi Omarille. Ali-ihmisille luonteenomainen käytös on saada järjetön raivari aivan mistä ärsykkeestä tahansa. Yksikin poikkipuolinen sana Omarille ja samassa hetkessä voi olla Moverin kurkku auki ja henki pois. Tajuat tämän aivan hyvin itsekin, ainakin alitajuisesti. Siksihän juuri olet tehnyt tänne aloituksia, esim tupakanpummaaja juopoista, joista mustat ystäväsi ovat loukkaantuneet syvästi. Sinä sitten täällä haukut kaikki valkoiset rasisteiksi, jotta tuntisit olosi turvallisemmaksi heikkolahjaisten ja väkivaltaisten ystäviesi kanssa. - Eikö niin Mover.

¢­­ kirjoitti:

kyllä sinäkin joudut miettimään jokaisen sanan, minkä sanot sille ystävällesi Omarille. Ali-ihmisille luonteenomainen käytös on saada järjetön raivari aivan mistä ärsykkeestä tahansa. Yksikin poikkipuolinen sana Omarille ja samassa hetkessä voi olla Moverin kurkku auki ja henki pois. Tajuat tämän aivan hyvin itsekin, ainakin alitajuisesti. Siksihän juuri olet tehnyt tänne aloituksia, esim tupakanpummaaja juopoista, joista mustat ystäväsi ovat loukkaantuneet syvästi. Sinä sitten täällä haukut kaikki valkoiset rasisteiksi, jotta tuntisit olosi turvallisemmaksi heikkolahjaisten ja väkivaltaisten ystäviesi kanssa. - Eikö niin Mover.

Lue lisää

Oletko sinä ali-ihminen?

Mover kirjoitti:

Oletko sinä ali-ihminen?

ali-ihminen on sellainen joka nus­sii kuolleita ja pikkulapsia, silpoo lastensa sukupuolielimet ja pukee kaikki naisensa säkkiin, kuten ystäväsi Omar.

Mover kirjoitti:

Oletko sinä ali-ihminen?

kuule muffe, onko rasismia kysyä tuota somalilta?

¢­­ kirjoitti:

ali-ihminen on sellainen joka nus­sii kuolleita ja pikkulapsia, silpoo lastensa sukupuolielimet ja pukee kaikki naisensa säkkiin, kuten ystäväsi Omar.

Sinäkö et niin tee?

iso d kirjoitti:

kuule muffe, onko rasismia kysyä tuota somalilta?

Riippuu m-o-t-i-i-v-i-s-t-a.

Oliko yllätys!

Mover kirjoitti:

Riippuu m-o-t-i-i-v-i-s-t-a.

Oliko yllätys!

täytyykö kysymyksen esittämiseenkin olla motiivi?

iso d kirjoitti:

täytyykö kysymyksen esittämiseenkin olla motiivi?

Kaikkeen tekemiseen on aina motiivi, kultaseni.

Mover kirjoitti:

Kaikkeen tekemiseen on aina motiivi, kultaseni.

Kuka ja miten sen motiivin määrittelee?

olen R kirjoitti:

Kuka ja miten sen motiivin määrittelee?

tarkoitin sitä, että pitääkö kysymyksen kysymiseen olla joku muu motiivi kuin uteliaisuus tai tiedonhalu että se on rasismia?

tuntuu että kaikki muu paitsi perseennuolenta on sinun ja somaliystäviesi mielestä rasismia, sortoa, syrjintää ja vainoamista.

minä ainakin vilpittömästi haluan tietää milloin palaavat somaliaan. onko sekin rasistista?

iso d kirjoitti:

tarkoitin sitä, että pitääkö kysymyksen kysymiseen olla joku muu motiivi kuin uteliaisuus tai tiedonhalu että se on rasismia?

tuntuu että kaikki muu paitsi perseennuolenta on sinun ja somaliystäviesi mielestä rasismia, sortoa, syrjintää ja vainoamista.

minä ainakin vilpittömästi haluan tietää milloin palaavat somaliaan. onko sekin rasistista?

Lue lisää

Sinä tiedät, että suuri osa somaleista ei tule koskaan palaamaan Somaliaan.

Sen kysymyksesi on sekä rasistinen että loukkaava.

Mover kirjoitti:

Sinä tiedät, että suuri osa somaleista ei tule koskaan palaamaan Somaliaan.

Sen kysymyksesi on sekä rasistinen että loukkaava.

miksi muka on? heidän elättäjänään minulla on kai ihan hyvä syy kysyä aikovatko he koskaan poistua rasittamasta suomen valtiontaloutta. moni heidän rikostensa uhri on varmasti samaa mieltä.

ei siinä, että haluaa haitallisen aineksen poistuvan kotimaastaan ole mitään rasistista.

loukkaavaa se saattaa somaleiden mielstä olla, koska sinunkaltaisesi perseennuolijat olette saaneet heidät vakuuttuneeksi siitä että heillä on elinikäinen oikeus täysihoitoon.

Mover kirjoitti:

Sinäkö et niin tee?

olet samanlainen shakin pelaaja kuin se pulu joka potkii nappulat sivuun ja paskoo laudalle.

¢­­ kirjoitti:

olet samanlainen shakin pelaaja kuin se pulu joka potkii nappulat sivuun ja paskoo laudalle.

Ja anna kun arvaan: Sinä et tee niin?

Mover kirjoitti:

Kysymys on siitä, että joku väittää että äo on suorassa suhteessa työllisyysprosenttiin.

täti ois setä...tottakai seon suorassa suhteessa tyhmät eivät työllisty....

Mover kirjoitti:

Kysymys on siitä, että joku väittää että äo on suorassa suhteessa työllisyysprosenttiin.

Tottakai älykkyysosamäärän ja työllistymistodennäisyyden välillä on jonkinlainen korrelaatio nykyisessä tietoyhteiskunnassa, jossa ojankaivuutöitä ei enää ole. Esim. lahjattomuus matematiikassa ja/tai kielissä sulkee suuren määrän ovia suomalaisessa työelämässä. Tämä ei tietenkään merkitse että kaikki tai valtaosa työttömistä olisivat tyhmiä, vaan kysymys on tilastollisesta todennäköisyydestä.

Jos taas puhutaan työttömyysprosentin ja älykkyysosamäärän välisestä yhteydestä kuten sitä teet, on väistämättä kysymys kansanryhmien keskimääräisestä älykkyysosamärästä ja työttömyysprosentista. Epäilen että tästä asiasta ei löydy tutkimusdataa, onhan kyseessä poliittisesti epäkorrekti tutkimusaihe.

Mover kirjoitti:

Jos väittää että pakolaisten työttömyysaste on suoraan verrannollinen heidän henkilökohtaiseen kyvykkyyteensä, kertoo se vain että edes kantasuomalaiseksi syntyminen ei takaa yhteiskunnallisen pohjatietouden omaksumista(!)

Lue lisää

jos katsoo rikostilastoja niin väkimäärään suhteutettuna näkee että muualta tulleet eivät kykene noudattamaan sivistysvaltioiden kuten Suomi lakeja.

Mover kirjoitti:

Sinä tiedät, että suuri osa somaleista ei tule koskaan palaamaan Somaliaan.

Sen kysymyksesi on sekä rasistinen että loukkaava.

Tuo ensimmäinen lause on epätarkka. Tarkoittanet että suurin osa somaleista eivät koskaan tule muuttamaan pysyvästi takaisin Somaliaan. Ja tyhmäähän se olisikin poistua ilmaisten lihapatojen ääreltä. Lomailemassahan suuri osa heistä käy siellä vuosittain.

Sama varmaan pätee Somalimaahan josta suurin osa Suomen somaleista ovat kotoisin.

iso d kirjoitti:

miksi muka on? heidän elättäjänään minulla on kai ihan hyvä syy kysyä aikovatko he koskaan poistua rasittamasta suomen valtiontaloutta. moni heidän rikostensa uhri on varmasti samaa mieltä.

ei siinä, että haluaa haitallisen aineksen poistuvan kotimaastaan ole mitään rasistista.

loukkaavaa se saattaa somaleiden mielstä olla, koska sinunkaltaisesi perseennuolijat olette saaneet heidät vakuuttuneeksi siitä että heillä on elinikäinen oikeus täysihoitoon.

Lue lisää

Sinä et ole kenenkään elättäjä - ellet ole elatusvelvollinen.

Tapasi keskustella on - nyt taas - sellaista katukieltä, jolla ei ole m-i-t-ä-ä-n- tekemistä yhteiskunnallisuuden kanssa.

E. Vuorivilla kirjoitti:

Tuo ensimmäinen lause on epätarkka. Tarkoittanet että suurin osa somaleista eivät koskaan tule muuttamaan pysyvästi takaisin Somaliaan. Ja tyhmäähän se olisikin poistua ilmaisten lihapatojen ääreltä. Lomailemassahan suuri osa heistä käy siellä vuosittain.

Sama varmaan pätee Somalimaahan josta suurin osa Suomen somaleista ovat kotoisin.

Lue lisää

Ensimmmäinen lause on täysin relevantti ja vastaa tarkoitustaan.

On ihan tarpeeksi, että ymmärrät mitä minä sanon - veikkauksia ei tarvita.

Mover kirjoitti:

Sinä et ole kenenkään elättäjä - ellet ole elatusvelvollinen.

Tapasi keskustella on - nyt taas - sellaista katukieltä, jolla ei ole m-i-t-ä-ä-n- tekemistä yhteiskunnallisuuden kanssa.

Lue lisää

Jokainen veronmaksaja on elatusvelvollinen.
Ikävää, ettet ymmärrä katukieltä (kään).