"Naton ”kova ydin” on määritelty sopimuksen artiklassa viisi, jossa osallistujat sitoutuvat siihen, että ”hyökkäys jotain jäsenmaata vastaan, Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa, tulkitaan hyökkäykseksi kaikkia jäsenmaita vastaan. Jos tällainen hyökkäys tapahtuu, jokainen jäsenmaa saa Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjan 51. artiklan sallimin oikeuksin puolustautua yksikseen tai liitossa, ja on puolustettava hyökkäyksen kohteeksi joutunutta omakohtaisesti ja muiden jäsenmaiden kanssa, kukin maa itse parhaiten katsomillaan keinoin, mukaan lukien asevoimia käyttäen, palauttaakseen ja pitääkseen yllä turvallisuutta Pohjois-Atlantin alueella.”["
"kukin maa itse parhaiten katsomillaan keinoin"- on porsaanreikä jota kaikki maat käyttävät. Suomikin voi ilmoittaa esim Virolle " katsomme parhaiten auttavamme teitä olemalla ärsyttämättä lisää Venäjää, nehän kostavat sen teille, joten koettakaa pärjäillä, heippa"
Ainoastaan asekauppias usa myy kyllä aseita, mikäli rahaa löytyy. Ei kai kukaan vakavissaan kuvittele että usa aloittaisi sodan Venäjää vastaan jonkin Viron tai Suomen takia, saatika toisi omia joukkojaan tänne.
Naton tehtävät: Edistää usan asekauppoja, auttaa usan ryöstöretkiä maailmalla. Onko näistä Suomelle hyötyä vai haittaa? Vastaus: pelkästään haittaa.
Naton 5 artikla
31
160
Vastaukset
- Yhteinen rakkaus
Nato lyö ja kovaa kun sen aika on. Ainoa vihollinen on verivihollisemme ns. rysssä.
- haamukirjoittaja
Nato lyö, jos pääsee lyöntietäisyydelle. Venäjää jos Nato lyö niin risteilyohjukset suuntautuu Suomeen, koska Venäjä torjuu ne omilta alueiltaan. Eli rauhoittukaa te USA:n marionetit.
Miettikääpäs nyt ihan rauhassa, kuka on eniten sotinut lähiaikoina.Se on USA ja Nato. - Todellinen haamu oot
haamukirjoittaja kirjoitti:
Nato lyö, jos pääsee lyöntietäisyydelle. Venäjää jos Nato lyö niin risteilyohjukset suuntautuu Suomeen, koska Venäjä torjuu ne omilta alueiltaan. Eli rauhoittukaa te USA:n marionetit.
Miettikääpäs nyt ihan rauhassa, kuka on eniten sotinut lähiaikoina.Se on USA ja Nato.TosinNato on sotinut koko olemassaolonsa aikana vain kahdesti:
- Kosovon ilmasota
- Libyan ilmasota
Joten eipä tuo ole kovin vilkasta!
Nato ja Venäjä eivät ole sotimassa. Pelkät pakoitteet riittää!
- Olet hullu
"Ei kai kukaan vakavissaan kuvittele että usa aloittaisi sodan Venäjää vastaan jonkin Viron tai Suomen takia, saatika toisi omia joukkojaan tänne."
Liittymisen vastustajille on tyypillistä eräänalinen 'epäsymmetrinen ajattelu'? Uskotaan, ettei Nato sotisi Venäjää vastaan pikkuvaltion puolesta ilmeisesti pelon takia? JOSTAKIN SYYSTÄ HEIDÄN MIELESTÄÄN TAAS Venäjä itse on moisesta pelosta täysinvapaa ja hyökkää epäröimättä ja surutta pienen Naton jäsenmaan kimppuun? Mihintämä ajatelma perustuu? MIKÄ TEKEE VENÄJÄN IMMUUNIKSI YDINSODANPELOLLE?
"Naton tehtävät: Edistää usan asekauppoja, auttaa usan ryöstöretkiä maailmalla. Onko näistä Suomelle hyötyä vai haittaa? Vastaus: pelkästään haittaa."
TODELLISUUDESSA Nato on ollut 'maailmalla' vain kahdesyti sodassa:
Kosovon ilmasota
Libyan ilmasota
Ja kumpaakaan aluetta ei valloitettu tai miehitetty!- EInatolle
Miksi sinuun totuus sattuu noin pahoin? Vai etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä? luepa useampaan kertaan 5 artkla läpi, huomaat ettei se oikeasti velvoita jäsenmaita mitenkään konkreettisesti auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta. Tämän tietää myös Venäjä.
"Naton tehtävät: Edistää usan asekauppoja, auttaa usan ryöstöretkiä maailmalla. Onko näistä Suomelle hyötyä vai haittaa? Vastaus: pelkästään haittaa."
- et pystynyt mitenkään kumoamaan tätä tosiasiaa, usa pyrkii markkinoinnissaan luomaan uhkakuvia jotka edistävät asekauppaa, nato yhteensopivia aseita, joita voi ostaa lähinnä vain Yhdysvalloista.
M.O.T - Olet hullu
EInatolle kirjoitti:
Miksi sinuun totuus sattuu noin pahoin? Vai etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä? luepa useampaan kertaan 5 artkla läpi, huomaat ettei se oikeasti velvoita jäsenmaita mitenkään konkreettisesti auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta. Tämän tietää myös Venäjä.
"Naton tehtävät: Edistää usan asekauppoja, auttaa usan ryöstöretkiä maailmalla. Onko näistä Suomelle hyötyä vai haittaa? Vastaus: pelkästään haittaa."
- et pystynyt mitenkään kumoamaan tätä tosiasiaa, usa pyrkii markkinoinnissaan luomaan uhkakuvia jotka edistävät asekauppaa, nato yhteensopivia aseita, joita voi ostaa lähinnä vain Yhdysvalloista.
M.O.T"Miksi sinuun totuus sattuu noin pahoin?"
Mikä ihmeen totuus? Toki minä sen luen, MUTTA USKON, ETTÄ 5 artikla PÄTEE AINA.
No, minä vastasin sinun kysymykseesi. Onko sinulla itselläsi rohkeutta vastata minun kysymykseeni?
Ja se kuuluu:
Liittymisen vastustajille on tyypillistä eräänalinen 'epäsymmetrinen ajattelu'? Uskotaan, ettei Nato sotisi Venäjää vastaan pikkuvaltion puolesta ilmeisesti pelon takia? JOSTAKIN SYYSTÄ HEIDÄN MIELESTÄÄN TAAS Venäjä itse on moisesta pelosta täysinvapaa ja hyökkää epäröimättä ja surutta pienen Naton jäsenmaan kimppuun? Mihintämä ajatelma perustuu? MIKÄ TEKEE VENÄJÄN IMMUUNIKSI YDINSODANPELOLLE? - EInatolle
Olet hullu kirjoitti:
"Miksi sinuun totuus sattuu noin pahoin?"
Mikä ihmeen totuus? Toki minä sen luen, MUTTA USKON, ETTÄ 5 artikla PÄTEE AINA.
No, minä vastasin sinun kysymykseesi. Onko sinulla itselläsi rohkeutta vastata minun kysymykseeni?
Ja se kuuluu:
Liittymisen vastustajille on tyypillistä eräänalinen 'epäsymmetrinen ajattelu'? Uskotaan, ettei Nato sotisi Venäjää vastaan pikkuvaltion puolesta ilmeisesti pelon takia? JOSTAKIN SYYSTÄ HEIDÄN MIELESTÄÄN TAAS Venäjä itse on moisesta pelosta täysinvapaa ja hyökkää epäröimättä ja surutta pienen Naton jäsenmaan kimppuun? Mihintämä ajatelma perustuu? MIKÄ TEKEE VENÄJÄN IMMUUNIKSI YDINSODANPELOLLE?Minkä pelon? Kuka pelkää ja ketä? pikkuvaltiot ovat niin mitättömiä aseiden ostajia ettei kauppoja kannata aseellisesti puolustaa, ymmärrätkö. Tosin myyvät kyllä jenkit esim Virolle pyssyjä jos rahaa löytyy. Kyse ei ole usan kannalta pelosta, vaan busineksesta, usalle sodat ovat juuri sitä, businesta.
Usa käyttää myös omia verovarojaan asebusinesten edistämiseen, lainaamalla.
Ydinsotaa pelkää enemmän länsi kuin Venäjä, tämä lienee jopa sinulle selvää.
Jenkit eivät mitenkään hoputa Suomea naton jäseneksi, miksi niin tekisivät, Suomihan ostaa jo jenkeistä aseita, osallistuu omin varoin usan natojohtoisten ryöstöretkien tukemiseen, kuten Afganistanissa ooppiumin viljelyn edistämiseen. tosin nykyään ovat synteettiset huumeet kehittyneet jo siihen pisteeseen, että pian ollaan jättämässä Afganistan taas talebanien hallintaan. - Olet hullu
EInatolle kirjoitti:
Minkä pelon? Kuka pelkää ja ketä? pikkuvaltiot ovat niin mitättömiä aseiden ostajia ettei kauppoja kannata aseellisesti puolustaa, ymmärrätkö. Tosin myyvät kyllä jenkit esim Virolle pyssyjä jos rahaa löytyy. Kyse ei ole usan kannalta pelosta, vaan busineksesta, usalle sodat ovat juuri sitä, businesta.
Usa käyttää myös omia verovarojaan asebusinesten edistämiseen, lainaamalla.
Ydinsotaa pelkää enemmän länsi kuin Venäjä, tämä lienee jopa sinulle selvää.
Jenkit eivät mitenkään hoputa Suomea naton jäseneksi, miksi niin tekisivät, Suomihan ostaa jo jenkeistä aseita, osallistuu omin varoin usan natojohtoisten ryöstöretkien tukemiseen, kuten Afganistanissa ooppiumin viljelyn edistämiseen. tosin nykyään ovat synteettiset huumeet kehittyneet jo siihen pisteeseen, että pian ollaan jättämässä Afganistan taas talebanien hallintaan."Ydinsotaa pelkää enemmän länsi kuin Venäjä, tämä lienee jopa sinulle selvää."
EI suinkaan ole! MIKSI VENÄJÄ EI PELKÄISI YDINSOTAA? Onko sillä kansallisia itsemurhapyrkimyksiä? Eikö siellä johto/kansa välitä siitä, mitä heille käy ja hyökätä vain pitää? Kerro!
Minulle ei kyllä vieläkään selvinnyt, että MIKSI VENÄJÄ USKALTAA HYÖKÄTÄ PIENEN NATO-MAAN KIMPPUUN PELKÄÄMÄTTÄ SOTAA? Onko kyseessä sinun 'valistunut' mielipiteesi?
"Jenkit eivät mitenkään hoputa Suomea naton jäseneksi, miksi niin tekisivät,"
Lapsellista taistolaisskeidaa:-D Onneksi teikäläisten kannatus on enää alle 0,5 % (Eduskuntavaaleissa jaettuna kolmelle puolueelle!).
"Suomihan ostaa jo jenkeistä aseita, osallistuu omin varoin usan natojohtoisten ryöstöretkien tukemiseen, kuten Afganistanissa ooppiumin viljelyn edistämiseen. tosin nykyään ovat synteettiset huumeet kehittyneet jo siihen pisteeseen, että pian ollaan jättämässä Afganistan taas talebanien hallintaan"
Taleban taitaa viljelyn kyllä muutoinkin, joten äläpä sure! Afganistania odotaa tulevaisuudessa paluu kivikauteen. Koulutusta vähennetään ja naisten koulutus ja työnteko lopeteaan kokonaan! - EInatolle
Olet hullu kirjoitti:
"Ydinsotaa pelkää enemmän länsi kuin Venäjä, tämä lienee jopa sinulle selvää."
EI suinkaan ole! MIKSI VENÄJÄ EI PELKÄISI YDINSOTAA? Onko sillä kansallisia itsemurhapyrkimyksiä? Eikö siellä johto/kansa välitä siitä, mitä heille käy ja hyökätä vain pitää? Kerro!
Minulle ei kyllä vieläkään selvinnyt, että MIKSI VENÄJÄ USKALTAA HYÖKÄTÄ PIENEN NATO-MAAN KIMPPUUN PELKÄÄMÄTTÄ SOTAA? Onko kyseessä sinun 'valistunut' mielipiteesi?
"Jenkit eivät mitenkään hoputa Suomea naton jäseneksi, miksi niin tekisivät,"
Lapsellista taistolaisskeidaa:-D Onneksi teikäläisten kannatus on enää alle 0,5 % (Eduskuntavaaleissa jaettuna kolmelle puolueelle!).
"Suomihan ostaa jo jenkeistä aseita, osallistuu omin varoin usan natojohtoisten ryöstöretkien tukemiseen, kuten Afganistanissa ooppiumin viljelyn edistämiseen. tosin nykyään ovat synteettiset huumeet kehittyneet jo siihen pisteeseen, että pian ollaan jättämässä Afganistan taas talebanien hallintaan"
Taleban taitaa viljelyn kyllä muutoinkin, joten äläpä sure! Afganistania odotaa tulevaisuudessa paluu kivikauteen. Koulutusta vähennetään ja naisten koulutus ja työnteko lopeteaan kokonaan!taleban ei viljele ooppiumia, etkö tiennyt? No, et näytä tietävän paljon muustakaan mitään. Talipallot nimenomaan tuhosivat ooppiumviljelmät, siksi jenkeille tuli kiire pelastamaan pellot talipallojen tihutöiltä ja kas ei mennyt aikaakan kun jenkkien suojeluksessa ooppiumpellot taas kukoistivat.
Ymmääryksesi on harvinaisen vähäpätöistä, samat asiat pitää kertoa useaan kertaan, eikä silti näytä perille menevän.
No vielä kerran. äläkä kysy enää tämän jälkeen, lainaan tuolta ylempää omasta tekstistäni:
-Miksi sinuun totuus sattuu noin pahoin? Vai etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä? luepa useampaan kertaan 5 artkla läpi, huomaat ettei se oikeasti velvoita jäsenmaita mitenkään konkreettisesti auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta. Tämän tietää myös Venäjä.
SIIS VENÄJÄ TIETÄÄ ETTEI APUA TULE ESIM VIROLLE; TULIKO NYT YMMÄRRETYKSI?
Pelkäämisestä jätit yhden sana pois ja se on "enemmän", siis länsi pelkää enemmän ydinsotaa kuin Venäjä ihan siitä syystä että niillä on huomattavasti enemmän menetettävää, tämä lienee itsestään selvää muille paitsi sinulle. - Olet hullu
EInatolle kirjoitti:
taleban ei viljele ooppiumia, etkö tiennyt? No, et näytä tietävän paljon muustakaan mitään. Talipallot nimenomaan tuhosivat ooppiumviljelmät, siksi jenkeille tuli kiire pelastamaan pellot talipallojen tihutöiltä ja kas ei mennyt aikaakan kun jenkkien suojeluksessa ooppiumpellot taas kukoistivat.
Ymmääryksesi on harvinaisen vähäpätöistä, samat asiat pitää kertoa useaan kertaan, eikä silti näytä perille menevän.
No vielä kerran. äläkä kysy enää tämän jälkeen, lainaan tuolta ylempää omasta tekstistäni:
-Miksi sinuun totuus sattuu noin pahoin? Vai etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä? luepa useampaan kertaan 5 artkla läpi, huomaat ettei se oikeasti velvoita jäsenmaita mitenkään konkreettisesti auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta. Tämän tietää myös Venäjä.
SIIS VENÄJÄ TIETÄÄ ETTEI APUA TULE ESIM VIROLLE; TULIKO NYT YMMÄRRETYKSI?
Pelkäämisestä jätit yhden sana pois ja se on "enemmän", siis länsi pelkää enemmän ydinsotaa kuin Venäjä ihan siitä syystä että niillä on huomattavasti enemmän menetettävää, tämä lienee itsestään selvää muille paitsi sinulle."taleban ei viljele ooppiumia, etkö tiennyt?"
Itsre asiassa nyt viljelevät ja painostavat myös viljelijät sitä tekemään! Etkö tiennyt?
"Ymmääryksesi on harvinaisen vähäpätöistä, samat asiat pitää kertoa useaan kertaan, eikä silti näytä perille menevän."
Ihmetteletkö? Sitten olet aika lapsellinen? Sillä minäkin olen kertonut kantani asioihin jo useasti, MUTTA en ihmettele, vaikket suoralta kädeltä omaksu näkemyksiäni:-D
"Miksi sinuun totuus sattuu noin pahoin? Vai etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä? luepa useampaan kertaan 5 artkla läpi, huomaat ettei se oikeasti velvoita jäsenmaita mitenkään konkreettisesti auttamaan"
JA MINÄ KUN KERROIN MYÖS KANTANI: USKON; ETTÄ SE ASPU TULEE AINA SANAMUODOSTA RIIPPUMATTA!
SIIS VENÄJÄ TIETÄÄ ETTÄ APUA TULE ESIM VIROLLE; TULIKO NYT YMMÄRRETYKSI?
Älä kysy tätä toista kertaa:-D
"Pelkäämisestä jätit yhden sana pois ja se on "enemmän", siis länsi pelkää enemmän ydinsotaa kuin Venäjä ihan siitä syystä että niillä on huomattavasti enemmän menetettävää, tämä lienee itsestään selvää muille paitsi sinulle."
Ei sen PITÄISI OLLA SELVÄÄ EDES SINULLE!
Sodan aloittaja ottaa aina sen suurimman riskin ja Natoa vastaan sodan aloittaminen voi ääritapauksessa johtaa ydinsotaan? Se on katastrofi kaikille, mutta ENNENKAIKKEAS se on katastrofi Venäjääle, jonka väkiluku on enää alle 140 miljoonaa ja pienenee kaiken aikaa.
Mitä venäläinen voi menettää mENEMPÄÄ kuin henkensöä ydinsodassa, joten Putin on sinua viisaampi! Hän kyllä pelkää ydinsotaa.
Toki sitä pellkää myös länsi, mutta ei niinpaljoa, että sodan aloittaisi TAI jättäisi vastaamatta aloittajan haasteeseen!
Tämä lienee itsestään selvää muille paitsi sinulle. - EInatolle
Olet hullu kirjoitti:
"taleban ei viljele ooppiumia, etkö tiennyt?"
Itsre asiassa nyt viljelevät ja painostavat myös viljelijät sitä tekemään! Etkö tiennyt?
"Ymmääryksesi on harvinaisen vähäpätöistä, samat asiat pitää kertoa useaan kertaan, eikä silti näytä perille menevän."
Ihmetteletkö? Sitten olet aika lapsellinen? Sillä minäkin olen kertonut kantani asioihin jo useasti, MUTTA en ihmettele, vaikket suoralta kädeltä omaksu näkemyksiäni:-D
"Miksi sinuun totuus sattuu noin pahoin? Vai etkö ymmärrä kirjoitettua tekstiä? luepa useampaan kertaan 5 artkla läpi, huomaat ettei se oikeasti velvoita jäsenmaita mitenkään konkreettisesti auttamaan"
JA MINÄ KUN KERROIN MYÖS KANTANI: USKON; ETTÄ SE ASPU TULEE AINA SANAMUODOSTA RIIPPUMATTA!
SIIS VENÄJÄ TIETÄÄ ETTÄ APUA TULE ESIM VIROLLE; TULIKO NYT YMMÄRRETYKSI?
Älä kysy tätä toista kertaa:-D
"Pelkäämisestä jätit yhden sana pois ja se on "enemmän", siis länsi pelkää enemmän ydinsotaa kuin Venäjä ihan siitä syystä että niillä on huomattavasti enemmän menetettävää, tämä lienee itsestään selvää muille paitsi sinulle."
Ei sen PITÄISI OLLA SELVÄÄ EDES SINULLE!
Sodan aloittaja ottaa aina sen suurimman riskin ja Natoa vastaan sodan aloittaminen voi ääritapauksessa johtaa ydinsotaan? Se on katastrofi kaikille, mutta ENNENKAIKKEAS se on katastrofi Venäjääle, jonka väkiluku on enää alle 140 miljoonaa ja pienenee kaiken aikaa.
Mitä venäläinen voi menettää mENEMPÄÄ kuin henkensöä ydinsodassa, joten Putin on sinua viisaampi! Hän kyllä pelkää ydinsotaa.
Toki sitä pellkää myös länsi, mutta ei niinpaljoa, että sodan aloittaisi TAI jättäisi vastaamatta aloittajan haasteeseen!
Tämä lienee itsestään selvää muille paitsi sinulle.Taleban ei edelleenkään viljele ooppiumia, eikä siihen sinun huutamisesi auta, pöljä. Nimenomaan talebanit tuhosivat ooppiumpellot ja kielsivät kyseisen huumekasvin viljelyn. Tämä nyt on ihan perustietoa josta sinä olet pihala kuin lumiukko.
"mutta ENNENKAIKKEAS se on katastrofi Venäjääle, jonka väkiluku on enää alle 140 miljoonaa ja pienenee kaiken aikaa."
-täyttä fuulaa, Venäjä on monta kertaa suurempi kuin natomaat yhteensä ja harvaan asuttu, kuten jopa sinä tiedät. Harvaan asutulla isolla alueella on huomattavasti suurempi todennäköisyys selvitä ydinsodasta, kuin naton pienillä plänteillä, tuon tietää lapsikin...et siis ole edes lapsen asteella, yliarvioin sinut.
Toki saat kertoa kantasi mistä asiasta hyvänsä, mutta kannoilla ei ole mitään merkitystä, ainoastaan faktat lasketaan ja niitä esitän minä. - Olet hullu
EInatolle kirjoitti:
Taleban ei edelleenkään viljele ooppiumia, eikä siihen sinun huutamisesi auta, pöljä. Nimenomaan talebanit tuhosivat ooppiumpellot ja kielsivät kyseisen huumekasvin viljelyn. Tämä nyt on ihan perustietoa josta sinä olet pihala kuin lumiukko.
"mutta ENNENKAIKKEAS se on katastrofi Venäjääle, jonka väkiluku on enää alle 140 miljoonaa ja pienenee kaiken aikaa."
-täyttä fuulaa, Venäjä on monta kertaa suurempi kuin natomaat yhteensä ja harvaan asuttu, kuten jopa sinä tiedät. Harvaan asutulla isolla alueella on huomattavasti suurempi todennäköisyys selvitä ydinsodasta, kuin naton pienillä plänteillä, tuon tietää lapsikin...et siis ole edes lapsen asteella, yliarvioin sinut.
Toki saat kertoa kantasi mistä asiasta hyvänsä, mutta kannoilla ei ole mitään merkitystä, ainoastaan faktat lasketaan ja niitä esitän minä.Taleban viljelee ooppiumia ja suorastaan pakoittaa valtapiirinsä alueella myös viljelijät niin tekemään, pöljä:-) Uskotko, että nimittely auttaa sinua? Tämä nyt on ihan perustietoa josta sinä olet pihala kuin lumiukko.
"-täyttä fuulaa, Venäjä on monta kertaa suurempi kuin natomaat yhteensä ja harvaan asuttu, kuten jopa sinä tiedät. Harvaan asutulla isolla alueella on huomattavasti suurempi todennäköisyys selvitä ydinsodasta, kuin naton pienillä plänteillä, tuon tietää lapsikin...et siis ole edes lapsen asteella, yliarvioin sinut."
Venäjän Euroopan puoleinen osa tuhoutuisi vuoren varmasti eikä henkensä menettänyttä Putinia lohduta laisinkaan se, että pari kalmukkia Siperiassa olisi yhä elossa.
"mutta kannoilla ei ole mitään merkitystä, ainoastaan faktat lasketaan ja niitä esitän minä. "
Ethän sinä ole esittänyt ensimmäistäkään faktaa vaan pelkkiä omiamielipiteitäsi. Toki niitä sopiikinesitellä, koska tämä on mielipidepalsta ja on vain hyvä se, että lukijat näkevät, millaisia mielipiteitä Suomestakin yhä löytyy. - Lumiukolle faktaa
EInatolle kirjoitti:
Taleban ei edelleenkään viljele ooppiumia, eikä siihen sinun huutamisesi auta, pöljä. Nimenomaan talebanit tuhosivat ooppiumpellot ja kielsivät kyseisen huumekasvin viljelyn. Tämä nyt on ihan perustietoa josta sinä olet pihala kuin lumiukko.
"mutta ENNENKAIKKEAS se on katastrofi Venäjääle, jonka väkiluku on enää alle 140 miljoonaa ja pienenee kaiken aikaa."
-täyttä fuulaa, Venäjä on monta kertaa suurempi kuin natomaat yhteensä ja harvaan asuttu, kuten jopa sinä tiedät. Harvaan asutulla isolla alueella on huomattavasti suurempi todennäköisyys selvitä ydinsodasta, kuin naton pienillä plänteillä, tuon tietää lapsikin...et siis ole edes lapsen asteella, yliarvioin sinut.
Toki saat kertoa kantasi mistä asiasta hyvänsä, mutta kannoilla ei ole mitään merkitystä, ainoastaan faktat lasketaan ja niitä esitän minä."Taleban ei edelleenkään viljele ooppiumia, eikä siihen sinun huutamisesi auta, pöljä. Nimenomaan talebanit tuhosivat ooppiumpellot ja kielsivät kyseisen huumekasvin viljelyn. Tämä nyt on ihan perustietoa josta sinä olet pihala kuin lumiukko."
Unikkoviljelmien tuhoamisstrategia on pakottanut viljelijät hakemaan turvaa hallituksen vastaisilta ääri-islamilaisilta joukoilta – talibaneilta. Oopiumista saatujen tuottojen ansiosta talibanit kykenevät myös maksamaan taistelijoilleen parempaa palkkaa kuin hallitus. Talibanien maksama palkka on 120 dollaria kuussa, kun hallituksen joukkojen sotilaan palkka jää 100 dollariin. - Arto L
Lisäisin noihin sotiin Korea, Vietnam, Afganistan, SUdan, Pakistan, Irak. Oliko joku näistä mielestäsi ei-NATO sota ?
- Olet hullu
Arto L kirjoitti:
Lisäisin noihin sotiin Korea, Vietnam, Afganistan, SUdan, Pakistan, Irak. Oliko joku näistä mielestäsi ei-NATO sota ?
Koran sanoit jo.
Vietnamissa USA oli yksinään.
Afganistanissa on eri maita YK:n pyynnöstä (ml Suomi).
Sudanissa ja Pakistanissa USA on käyttänyt lennokkeja. Ei kaikki, mihin USA (yksinään) koskee muutu Natoksi!
Irakin jo mainitsit.
Jokainen oli ei-Nato-sota. Mieti nyt vähänasioita!
EI USA ole = Nato!
- Tärkeintä on Nato
Afganistanissa Kansainvälinen Yhteisö taistelee koulutusleirejä vastaan, jossa
Länsi (kuten Suomi, Viro,Yhdysvallat,Japani,Saksa,Israel ja Länsimielinen Kiina)
halutaan tuhota. Meille ei ole mitään yhtään tärkeää asiaa kuin kuulua Natoon.
Juuri nyt on oikea aika Liittyä Natoon. Venäjä hajoaa, jos orja ei tue Venäjää. - Artikla5 naurattaa
Naton artikla5 on paperipykälä,
vain kerran Nato on pystynyt tekemään sellaisen päätöksen, että artikla5 otettiin käyttöön ja silloinkin USAn painostamana,
silloin Nato lähti artikla5 perusteella hyökkäämään Afganistaniin talibaniuskonlahkon kimppuun puolustamaan USAta Afganistanissa,
siellä sitten vain 5 maata noudatti artikla5:ttä ja USAn pyyntöä taistella USAn rinnalla, loput Nato-maat kieltäytyivät ja keksivät vaikka mitä syitä, että eivät noudata artikla5:ttä.- EInatolle
aivan ja kyseessä on sotilaallisesti mitätön Afganistan. Entäs jos pitäisi hyökätä Venäjälle? Jopa usa keksisi tekosyitä. Näin todellisuudessa ja Venäjä tietää tämän.
- Hymy hyytyy
Afganistan on herikko esimerkki,sillä vaikka 911-hyökkäys kohdistui USA:han niin kyseessä oli terroritko eikä mikään sotatoimi!
- Olet hullu
EInatolle kirjoitti:
aivan ja kyseessä on sotilaallisesti mitätön Afganistan. Entäs jos pitäisi hyökätä Venäjälle? Jopa usa keksisi tekosyitä. Näin todellisuudessa ja Venäjä tietää tämän.
"Entäs jos pitäisi hyökätä Venäjälle? Jopa usa keksisi tekosyitä. Näin todellisuudessa ja Venäjä tietää tämän. "
Miten niin 'hyökätä'? Ei viides artikla hyökkäystä vaadi vaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen jäsenmaan auttamista kaikin mahdollisin keinoin.
Muista aina, että sodan aloittaja ottaa sen suurimman riskin ja kantaa nahoissaan seuraamukset. Siksi Venäjä ei uskalla aloittaa!
Tämä lienee itsestään selvää muille paitsi sinulle. - EInatolle
Olet hullu kirjoitti:
"Entäs jos pitäisi hyökätä Venäjälle? Jopa usa keksisi tekosyitä. Näin todellisuudessa ja Venäjä tietää tämän. "
Miten niin 'hyökätä'? Ei viides artikla hyökkäystä vaadi vaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen jäsenmaan auttamista kaikin mahdollisin keinoin.
Muista aina, että sodan aloittaja ottaa sen suurimman riskin ja kantaa nahoissaan seuraamukset. Siksi Venäjä ei uskalla aloittaa!
Tämä lienee itsestään selvää muille paitsi sinulle.hmmm...sodankäynti käsitteenä on siis sinulle vieras. Väännän rautalangasta: Venäjä hyökkää Viron kimppuun, joten naton on hyökättävä venäjän kimppuun vähintäänkin Virossa, sitä se sota on. Tuliko nyt selväksi sinulle joka olet alle lapsen asteella?
Tosin olet viidennestä artiklasta oikeassa, kukaan ei tule apuun, kun artikla ei sitä vaadi. "Kuin maa auttaa itse parhaaksi katsomillaan keinoin" ja tietenkin paras keino omalta kannalta on olla sekaantumatta koko asiaan.
Hyvä kun myönnät viimeinkin naton hampaattomuuden todellisessa tilanteessa. - EInatolle
EInatolle kirjoitti:
hmmm...sodankäynti käsitteenä on siis sinulle vieras. Väännän rautalangasta: Venäjä hyökkää Viron kimppuun, joten naton on hyökättävä venäjän kimppuun vähintäänkin Virossa, sitä se sota on. Tuliko nyt selväksi sinulle joka olet alle lapsen asteella?
Tosin olet viidennestä artiklasta oikeassa, kukaan ei tule apuun, kun artikla ei sitä vaadi. "Kuin maa auttaa itse parhaaksi katsomillaan keinoin" ja tietenkin paras keino omalta kannalta on olla sekaantumatta koko asiaan.
Hyvä kun myönnät viimeinkin naton hampaattomuuden todellisessa tilanteessa...ai niin unohdin mainita, että usa saattaa kyllä joltakin oligarkilta evätä viisumin Yhdysvaltoihin, jos Venäjä miehittäisi viron, hui kauheeta!
- Olet hullu
EInatolle kirjoitti:
hmmm...sodankäynti käsitteenä on siis sinulle vieras. Väännän rautalangasta: Venäjä hyökkää Viron kimppuun, joten naton on hyökättävä venäjän kimppuun vähintäänkin Virossa, sitä se sota on. Tuliko nyt selväksi sinulle joka olet alle lapsen asteella?
Tosin olet viidennestä artiklasta oikeassa, kukaan ei tule apuun, kun artikla ei sitä vaadi. "Kuin maa auttaa itse parhaaksi katsomillaan keinoin" ja tietenkin paras keino omalta kannalta on olla sekaantumatta koko asiaan.
Hyvä kun myönnät viimeinkin naton hampaattomuuden todellisessa tilanteessa."Venäjä hyökkää Viron kimppuun, joten naton on hyökättävä venäjän kimppuun vähintäänkin Virossa, sitä se sota on. Tuliko nyt selväksi sinulle joka olet alle lapsen asteella?"
Auttaako sinua hauklkuminen ja nimittely väittelyssä? Sillä se, jos mikä, kertoo lapsellisesta tasosta!
Nykyaikana on aika mahdotonta hyökätä 'puskista' mihinkään maahan. Hyökkäystä edeltää yleensä koventunut poliittinen kielenkäyttö ja tarvittavat joukkojenkeskitykset tokinäkyvät satelliiteista. Nato (ei pelkkä USA ) kerkiää nopeasti lennättää paikalle ilma-asetta ja siirtää joukkoja. Jo tämä yksin voi ehkäistä hyökkäyksen alkamisen. Jos ei estä niin sitten soditaan.
Minä luotan siihen, että kaikki tulevat apuun tarvittavalla panoksella ja tavun takaa löytyy myös kolmen jäsenvaltion ydinaseuhka.
"tietenkin paras keino omalta kannalta on olla sekaantumatta koko asiaan."
Onko? Ja sen jälkeen? Odottaa,kuka on seuraava? Ei, kyllä paras keino on panna stoppi asialle heti!
Putin pelkää kuolemaa siinä missä muutkin. Hän onsinua viisaampi eikä edes aloita sotaa Nato-valtiota vastaan!
Lisäksi olet yhdessä asiassa väärässä: ydinsotaa pelkäävät yhtälaisesti kaikki! On turha luulla, että Venäjällä olisi siitä jotenkinpienempi pelko kuinmuilla! - Olet hullu
EInatolle kirjoitti:
..ai niin unohdin mainita, että usa saattaa kyllä joltakin oligarkilta evätä viisumin Yhdysvaltoihin, jos Venäjä miehittäisi viron, hui kauheeta!
"..ai niin unohdin mainita, että usa saattaa kyllä joltakin oligarkilta evätä viisumin Yhdysvaltoihin, jos Venäjä miehittäisi viron, hui kauheeta! "
Viron miehitysyritys päätyisi sotaan. Ei pakoitteisiin!
- weoodgift
Siellä on taas sama vaikeasti kehitysvammainen tehnyt avauksen.
- Täyttä bluffia
Naton artikla5 on täyttä bluffia. Kun Nato sai kerrankin (sen ainoan kerran) aikaiseksi artikla5 päätöksen niin, että Nato lähti Afganistaniin puolustamaan USAta.
- Täyttä asiaa
"Naton artikla5 on täyttä bluffia. Kun Nato sai kerrankin (sen ainoan kerran) aikaiseksi artikla5 päätöksen niin, että Nato lähti Afganistaniin puolustamaan USAta. "
Bluffiksi sitä ei ole kukaan pystynyt todistamaan! Pulmasi onse, että vuodesta 1949 lähtien ei yksikään Nato-maa ole joutunut vieraan vallan hyökkäyksen kohteeksi! Tuo 911-juttu kun oli terroriteko eikä sotatoimi.
- 60- kymppinen
Niin Nato on aina hyökännyt ensimmäisenä.
- Venäläismielinen?
Miten sen nyt ottaa...
Nato on toistaiseksi käynyt vain kaksi sotaa:
Kosovon ilmasota
- jossa Milosevic aloitti ajamaan Kosovon muslimiväestöä talvipakkasessa kodeistaan vuorille
- Naton ilmasota lopeetti tuon homman eli kuka silloin aloitti?
Libyan ilmasota
- sisällissota oli jo käynnissä ja eräänlaisessa patti-tilanteessa
- Nato auttoi ilmasodalla kapinallisia ja Gaddafi kukistui
- joten: aloittiko?
Sitä sopii miettiä
- NATO sopimus
Suomi tarvii sellaisen sopimuksen, missä isot maat ja NATO lupaavat, etteivät ne riko enää sopimuksia !!!!
HA-HA-HA-HA HAA HE HE HO-HO-HJOO....- Pöljä?
Aamuyölläkö on älykkäät liikkeellä? Ei taida..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi724969Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal1164689- 804163
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak1014087Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa33158Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no1223094- 352828
- 282767
- 372742
- 402733