Putin toimii aivan oikein, Nato aiheutti kriisin.

Nyt äkkiä NATO:n sotaharhoitukset Krimin edustalle...hopi hopi....
Kyllä siinä venäläiset kalpenisivat NATO:n asemahdin edessä.

Ukraina, Georgia ja Suomi pitää saada saman tien NATO:n jäseniksi. Venäjän luonnollinen geopoliittinen rooli on olla heikko, ja Venäjän vaikutusvalta saa kattaa vain sen oman alueen. Onneksi nykyään tilanne näin onkin, sillä Venäjä on länteen verrattuna heikko ja surkea. Napoleon-kompleksista kärsivä Kremlin kääpiö saattaa luulla muuta, mutta näin asia on.

P-Korea ja Venäjä. Varsinainen koalitio.

Hasbulatov allekirjoitti jo 1992 suunnitelman Krimin liittämiseksi Venäjään, mutta Jeltsin esti sen. Jos Hasbulatov olisi voittanut parlamenttikapinan Krim olisi jo pari kymmentä vuotta sitten vapautettu Ukrainan fasistien ikeen alta.
Ilmeisesti venäläiset näkivät kristallipallosta tulevaisuuteen ja Naton laajenemiseen. Jeltsin ei ehkä uskonut kristallipalloa tai sitten hän oli CIA:n agentti.

Nyt on joka tapauksessa koittanut venäläisten vapautus. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan; olkoon nyt syynä Naton laajeneminen.
Sydämelliset onnittelut.

Kyllä Ukrainana kansalla on ihan itsemääräämisoikeus siitä, liittyykö Ukraina Natoon vai ei. Ei Putinilla ole mitään laillista määräysvaltaa toiseen valtioon, ainoastaan laitonta määräysvaltaa.

Nato on imperialististen roistovaltioiden yhteenliittymä.

Pohtiva lukija kirjoitti: "Krimillähän on kyse Naton laajenemisesta liian lähelle Venäjän ydinalueita ja Sevastopolin tukikohtaa."


Itse asiassa ei ole. Mitä tulee Sevastopolin tukikohtaan, niin Yhdysvaltojen ulkoministeri Kerry totesi aivan viime päivinä, että Yhdysvallat ei sinänsä vastusta Venäjän sotilastukikohdan olemassaoloa Sevastopolissa. Se on Venäjän Mustan meren laivaston tärkein tukikohta, ja tämä kyllä NATO:ssakin ymmärretään.


Pohtiva lukija: "Jos Nato olisi ymmärtänyt ajoissa lopettaa laajentumisensa ei olisi ongelmaa. Suomessa ei ole uutisoitu että Ukraina päätti hakea Nato-jäsenyyttä heti seuraavana päivänä kun Usa:n ulkoministeri Kerry kävi Kiovassa."


Venäjä on epäilemättä ollut huolissaan sekä Ukrainassa (erityisesti sen länsiosissa) esintyvästä halusta liittyä sekä Euroopan Unioniin että NATO:on. Sen yritys estää laaja yhteistyö EU:n kanssa ajoi karille, kun Ukrainan presidentti Janukovits menetti yllättävän nopeasti asemansa. Nyt näyttää sangen todennäköiseltä, että Venäjä pyrkii liittämään ainakin venäläisenemmistöisen Krimin omiin alueisiinsa, eikä ole mahdotonta, että Itä-Ukraina seuraisi Krimin perässä. Mitä tulee NATO:n laajenemiseen, niin kullakin itsenäisellä maalla on oikeus halutessaan liittyä NATO:on. Venäjällä ei ole täsä asiassa veto-oikeutta, vaikka se selvästi tällaista havitteleekin.

Krimin huominen kansanäänestys on torso, koska siinä ei ole vaihtoehtona säilymistä osana Ukrainaa. Krimin TV-lähetykset ovat yksipuolisesti Venäjään liittymisen kannalla, toisella tavalla ajattelevat eivät ole saaneet tilaa ohjelmissa. Ukrainan omia TV-lähetyksiä eivät Krimillä toimivat linkkikasemat välitä. Nehän sotkisivat muuten hyvin toimivaa indoktrinaatiota. Niin että tuon kansanäänestyksen tulos on kyllä ennalta selvä. Minulla ei tosin ole suurtakaan epäilystä siitä, etteivätkö Venäjään liittymisen kannattajat juuri nyt voittaisi aivan rehellistäkin kansanäänestystä. Krimin asukkaistahan selvähkö enemmistö on venäläisperäisiä, osittain peruina Stalinin organisoimista väestönsiirroista. Se, että Krimi nyt on (ainakin vielä hieman aikaa) osa Ukrainaa perustuu Ukrainasta kotoisin olleen Hrutshevin päätökseen vuodelta 1954. Hän arvioi, että ukrainalaiset olisivat venäläisille katkeria 30-luvun alussa olleesta suuresta nälänhädästä, joka Ukrainassa vei hautaan monta miljoonaa henkeä. Tämä Krimin liittäminen voitiin katsoa tietynlaiseksi hyvitykseksi Ukrainalle. Tuolloinhan liitoksella ei ollut kovin suurta merkitystä, koska Ukraina kuului Neuvostoliittoon, mutta Neuvostoliiton hajoaminen muutti tilanteen.


Pohtiva lukija: "Suomen Nato-jäsenyys olisi hirvittävä virhe."


Itse siirryin Suomen NATO-jäsenyyden kannalle vuonna 2005 seitsemän vuoden pohdinnan jälkeen. Jos Venäjästä suhteellisen lyhyen ajan sisällä tulisi aidosti kansanvaltainen, vakaa ja vauras maa, niin tällöin sen muodostama potentiaalinen uhka Suomelle olisi aivan marginaalinen. Suomen NATO-jäsenyydellä ei näin olisi mitään valtaisan suurta tarvetta. Valitettavasti historia on osoittanut, että Venäjästä on tullut monessa suhteessa epävakaa maa, ja että tilanne ei välttämättä kovin nopeasti parane. Tarvitseme kollektiivisen turvallisuusjärjestelmän luomaa turvallisuutta, joka nostaa sodan aloittamisen kynnyksen suurellekin maalle hyvin korkealle. Suomi joutuu mielestäni joka tapauksessa muutaman vuoden sisällä hakemaan NATO-jäsenyyttä kuten ilmeisesti Ruotsikin tulee tekemään. Tulkitsen nimittäin Ruotsin yleisestä asevelvollisuudesta luopumisen olevan tästä vahva osoitus.

"Kyllä Ukrainana kansalla on ihan itsemääräämisoikeus..."
Kyllä kai. Salli mun nauraa.
Ukrainan "kansa" (eli alueen erilaiset kansanryhmät) on yhtälailla pelinappula suurvaltojen - tai niiden taustavoimien - valtapelissä kuin muutkin "demokraattiseen" päätöksentekoon perustavat kansat.
Minkä verran kansalla on todellisuudessa valtaa vaikka EU:ssakin, on näkynyt uudelleen äänestyttämisenä kunnes tulos on oikea.
Suomalaisia oli uskomattoman helppoa manipuloida ja sen yhden kansanäänestyksen jälkeen kaikki onkin edennyt omaa rataansa ilman aihetta enempään ihan-itse-määräämiseen.

"Te äänestitte jo"
Paavo Lipponen

Onko sinulla hajuakaan, millasiksi on USA muotoillut Irakin kansan oikeudet viimeiset yli 20 vuotta? Usa on tehnyt Irakin kansalle samaa mitä Hitlerin Natsi-Saksa juutalaisille.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT QT H-2000-0896 0 DOC XML V0//FI

Venäjän teot Ukrainassa tai missään muuallakaan eivät yli 50:een vuoteen ole ihmisoikseusloukkauksilta ja raakuuksilta olleet kuin sadasosa USA:n suorittamasta irakilaisten kansanmuhasta. Miljoonia lapsia ja naisia on kidutettu hengiltä viimeisen n. 20 vuoden aikana.

Nytkin Ukrainassa äänestetään, ei sada ohjuksia niskaan kuten nille, joiden ölyjavat USA haluaa ryöstää.

Miksi itsenäinen valtio ei saisi päättää itse omista toimistaan ilman, että siellä on heilumassa niin Naton kuin Venäjänkin porukat? Sitäkin ihmettelen, että minkä ihmeen takia on paheksuttavaa liittyä Venäjään, mutta Natoon tai EU:hun ei olisi paheksuttavaa liittyä? Suomi ei ole enää itsenäinen ja jos tulee Venäjä-pakotteita, ne vaikuttavat Suomen ja Venäjän välisiin kauppohin - erityisesti Suomen asemaa heikentäen. Eli ei taloudellista touhua ollenkaan. Jo kautta aikojen on ollut niin, että hulluksi tai neuroottiseksi leimaamalla on ihminen eristetty yhteisöistä. Mietin, että Merkelin taktiikka taisi olla tuota, kun Putinia leimasi. Tosin niitä leimojahan nyt jaellaan - sinne päin, osoitetaan sormella.. Ihan niin kuin muut olisivat aina oikeassa ja Venäjä ja Putin ei milloinkaan - ei missään asiassa? Kylmää sotaako tässä haetaan? Se onkin saatu, mutta ilmeisesti haetaan vielä rautaa ja tulta ilmoille? Venäjä-vihan lietsonta ei ole hyväksi maailman ilmapiirille.

T; vapaampaa ilmapiiriä toivoen

USAta, Natoa ja Suomen natottajia ottaa armottomasti kupoliin kun Venäjä ehti ennen USAta ja Natoa ottamaan Krimin kontrolliinsa.

USA ja Nato yrittivät Ukrainassa samaa kun Geogiassa ja taas tuli Venjältä turpaan, ekalla kerralla Venäjän armeijalta nyt Putinin älyltä.