Mitä kannattaa käyttää?

Lisäravinteiden merkitys on marginaalinen. Olen samaa mieltä Frankin kanssa siitä, että perusruokavalio on tärkein.

Jos syöt kolme lämmintä ateriaa päivässä, niin siinä on kuules ihan tarpeeksi kaikkia ravintoaineita. Turhaan te niitä protskujanne ym. ostatte. Kehittyminen ei TODELLAKAAN ole kiinni niistä.

Malto ja dekstroosi toimivat elimistössä täsmälleen samanlailla. Malto ei vain ole niin makeaa.

ooop kirjoitti:

Malto ja dekstroosi toimivat elimistössä täsmälleen samanlailla. Malto ei vain ole niin makeaa.

niin.. Sokereitahan ne tietysti ovat molemmat, mutta malto on ns. "pitkää hiilaria" vaikka se imeytyykin nopeasti, niin sen vaikutus kestää pitempään ja se pitää verensokerin tasaisena pitempään, eli antaa energiaa tasaisesti. Dextrose taas on ns. "lyhytkestoista hiilaria", se imeytyy tod.nopeasti ja nostaa verensokeria nopeasti aiheuttaen insuliinipiikin, jolloin muutkin ravintoaineet imeytyvät hyvin. Tämä on hyväksi esim kreatiinin imeytymisen kannalta. Näinollen maltoa voi käyttää tankatakseen energiaa ennen treeniä(sopii tosin myös hyvin palautumiseen), kun taas dextroosia käytetään lähinnä palautumiseen. Voit kokeilla vetää desin dextrosiia ennen treeniä, voipi olla hieman erilainen vaikutus, kuin maltolla.....

Frank kirjoitti:

niin.. Sokereitahan ne tietysti ovat molemmat, mutta malto on ns. "pitkää hiilaria" vaikka se imeytyykin nopeasti, niin sen vaikutus kestää pitempään ja se pitää verensokerin tasaisena pitempään, eli antaa energiaa tasaisesti. Dextrose taas on ns. "lyhytkestoista hiilaria", se imeytyy tod.nopeasti ja nostaa verensokeria nopeasti aiheuttaen insuliinipiikin, jolloin muutkin ravintoaineet imeytyvät hyvin. Tämä on hyväksi esim kreatiinin imeytymisen kannalta. Näinollen maltoa voi käyttää tankatakseen energiaa ennen treeniä(sopii tosin myös hyvin palautumiseen), kun taas dextroosia käytetään lähinnä palautumiseen. Voit kokeilla vetää desin dextrosiia ennen treeniä, voipi olla hieman erilainen vaikutus, kuin maltolla.....

Ei.
Malto on nopeaa hiilihydraattia kuten totesit, joten sen vaikutuskaan ei kestä pitkään. Verensokerille nopea nousu nopea lasku. Insuliinipiikki tulee verensokerin nousun yhteydessä. Voipi tuon ihan käytännössäkin testata ottamalla pelkästään desin maltoosia (veden kanssa tietenkin...).Vaikutus on sama kuin sillä desillä glukoosia.

Malton GI vaaleaan leipään verrattuna on noin 150, kun glukoosin on 130-140. Käytännössä siis yhtä nopeita. Tosin maltodekstriinin tapauksessa liuoksen väkevyys vaikuttaa ilmeisesti hieman enemmän tuohon imeytymisnopeuteen.

Ennen luultiin, että hiilihydraatin vaikutus verensokeritasoon on suoraan nähtävissä molekyylipainosta (ja molekyyliketjun pituudesta). Näinhän ei ole tutuimmissa sakkarideissa varsinkaan fruktoosin ja maltodekstriinin tapauksessa.

Ja ettei tarvi ihan pelkästään tyhmään nimimerkkiin uskoa niin pistän parit linkit:

http://www.urheiluravitsemus.net/artikkelit/palaudu.html

http://www.glycemicindex.com/

http://www.mendosa.com/

Ja on tavallaan vähän väärin kutsua polysakkaridia sokeriksi. Eihän tärkkelystäkään kukaan kai sokeriksi sano?

ooop kirjoitti:

Ei.
Malto on nopeaa hiilihydraattia kuten totesit, joten sen vaikutuskaan ei kestä pitkään. Verensokerille nopea nousu nopea lasku. Insuliinipiikki tulee verensokerin nousun yhteydessä. Voipi tuon ihan käytännössäkin testata ottamalla pelkästään desin maltoosia (veden kanssa tietenkin...).Vaikutus on sama kuin sillä desillä glukoosia.

Malton GI vaaleaan leipään verrattuna on noin 150, kun glukoosin on 130-140. Käytännössä siis yhtä nopeita. Tosin maltodekstriinin tapauksessa liuoksen väkevyys vaikuttaa ilmeisesti hieman enemmän tuohon imeytymisnopeuteen.

Ennen luultiin, että hiilihydraatin vaikutus verensokeritasoon on suoraan nähtävissä molekyylipainosta (ja molekyyliketjun pituudesta). Näinhän ei ole tutuimmissa sakkarideissa varsinkaan fruktoosin ja maltodekstriinin tapauksessa.

Ja ettei tarvi ihan pelkästään tyhmään nimimerkkiin uskoa niin pistän parit linkit:

http://www.urheiluravitsemus.net/artikkelit/palaudu.html

http://www.glycemicindex.com/

http://www.mendosa.com/

Ja on tavallaan vähän väärin kutsua polysakkaridia sokeriksi. Eihän tärkkelystäkään kukaan kai sokeriksi sano?

Ihan mielenkiintoisia artikkeleita, ja vaikka en asiantuntija olekkaan, niin puhummekohan samasta asiasta. Olet oikeassa että maltoosi(johon varmaan viittasit korkealla GI-luvulla) ja dextroosi ovat molemmat lyhytketjuisia ja nopeasti imeytyviä/vaikuttavia/kestäviä. Mutta maltodextriinissä,(jota itse tarkoitin) esim fast/malto6/ on itse maltoosia vain pari prosenttia.,loput on maltotrioosia,-oligo ja -polysakkarideja, jotka ovat pidempiketjuista hiilihydraattia. Näin ollen tällä maltolla(jota juuri myydään energiajuomajauheeksi) on huomattavasti pidempi vaikutus,(eikös se juuri sitä varten ole kehitetty) kuin dextroosilla joka on käytännössä rypälesokeria(ja juuri kehitetty nopean imeytymisen takia palautumiseen). Korjaa jos olen väärässä mutta mielestäni näillä kahdella jauholla on suuri ero!

Frank kirjoitti:

Ihan mielenkiintoisia artikkeleita, ja vaikka en asiantuntija olekkaan, niin puhummekohan samasta asiasta. Olet oikeassa että maltoosi(johon varmaan viittasit korkealla GI-luvulla) ja dextroosi ovat molemmat lyhytketjuisia ja nopeasti imeytyviä/vaikuttavia/kestäviä. Mutta maltodextriinissä,(jota itse tarkoitin) esim fast/malto6/ on itse maltoosia vain pari prosenttia.,loput on maltotrioosia,-oligo ja -polysakkarideja, jotka ovat pidempiketjuista hiilihydraattia. Näin ollen tällä maltolla(jota juuri myydään energiajuomajauheeksi) on huomattavasti pidempi vaikutus,(eikös se juuri sitä varten ole kehitetty) kuin dextroosilla joka on käytännössä rypälesokeria(ja juuri kehitetty nopean imeytymisen takia palautumiseen). Korjaa jos olen väärässä mutta mielestäni näillä kahdella jauholla on suuri ero!

Edelleenkään ei. Ja puhumme samasta asiasta, edellisessä viestissä pitäisi sen maltoosi-sanan tilalla olla maltodekstriini :).

Maltodekstriini on tosiaan pitkäketjuinen ja dekstroosi lyhytketjuinen. En tiedä paljonko maltoosia on maltodekstriinipusseissa, vai onko sitä ollenkaan, mutta sillä ei ole mitään merkitystä koska kuitenkin maltodekstriini on sitä nopeaa. DE-luvulla ei käytännössä ole juurikaan merkitystä. Sen vaikutusta imeytymisnopeuteen en tiedä, asiaa ei ehkä edes ole tutkittu (ja pussien kyljissä lukee mitä lukee).


Glukoosi ja maltodekstriini toimivat elimistössä käytännössä samanlailla ja yhtä nopeasti mitä tulee verensokeri- ja insuliinivasteeseen. Maltopussukoissa lukee yleensä täysin väärää tietoa tuosta imeytymisnopeudesta. Se johtuu juuri siitä, että ennen tosiaan luultiin molekyylipainon olevan suoraan verrannollinen imeytymisnopeuteen.

www.keho.net
Sieltä haku ja hakusanaksi maltodekstriini. Löydät useita keskusteluja missä todetaan sama asia. Ainakin yhdellä keskustelijoista, eli Anssi Mannisella, on edes jonkinlainen asiaan kuuluva koulutustausta (liikuntalääketieteen maisteri).

Suora linkki ei ehkä toimi kovin pitkään, mutta kokeillaan:
http://www.keho.net/keho?&m=keskustelu&id=4948∂=read&cat=26&start=0


http://www.cc.jyu.fi/~jjhulmi/Manninen1.pdf
Täällä todetaan yhdessä lauseesta tuo asia. Saman löytää parista muustakin Mannisen artikkeleista (suosittelen muuten lukemaan monen muunkin syyn takia kuin malton GI:n :)).

ooop kirjoitti:

Edelleenkään ei. Ja puhumme samasta asiasta, edellisessä viestissä pitäisi sen maltoosi-sanan tilalla olla maltodekstriini :).

Maltodekstriini on tosiaan pitkäketjuinen ja dekstroosi lyhytketjuinen. En tiedä paljonko maltoosia on maltodekstriinipusseissa, vai onko sitä ollenkaan, mutta sillä ei ole mitään merkitystä koska kuitenkin maltodekstriini on sitä nopeaa. DE-luvulla ei käytännössä ole juurikaan merkitystä. Sen vaikutusta imeytymisnopeuteen en tiedä, asiaa ei ehkä edes ole tutkittu (ja pussien kyljissä lukee mitä lukee).


Glukoosi ja maltodekstriini toimivat elimistössä käytännössä samanlailla ja yhtä nopeasti mitä tulee verensokeri- ja insuliinivasteeseen. Maltopussukoissa lukee yleensä täysin väärää tietoa tuosta imeytymisnopeudesta. Se johtuu juuri siitä, että ennen tosiaan luultiin molekyylipainon olevan suoraan verrannollinen imeytymisnopeuteen.

www.keho.net
Sieltä haku ja hakusanaksi maltodekstriini. Löydät useita keskusteluja missä todetaan sama asia. Ainakin yhdellä keskustelijoista, eli Anssi Mannisella, on edes jonkinlainen asiaan kuuluva koulutustausta (liikuntalääketieteen maisteri).

Suora linkki ei ehkä toimi kovin pitkään, mutta kokeillaan:
http://www.keho.net/keho?&m=keskustelu&id=4948∂=read&cat=26&start=0


http://www.cc.jyu.fi/~jjhulmi/Manninen1.pdf
Täällä todetaan yhdessä lauseesta tuo asia. Saman löytää parista muustakin Mannisen artikkeleista (suosittelen muuten lukemaan monen muunkin syyn takia kuin malton GI:n :)).

..no niinpäs näyttää olevan, tietoni ovat siis vanhentuneita, kiitos kun valistit minua. Elikä malton tankkailu ennen treeniä(tosin en sitä siihen tarkoitukseen ole aikoihin käyttänytkään), ei ole kovinkaan viisasta...

analogisuodin kirjoitti:

Lisäravinteiden merkitys on marginaalinen. Olen samaa mieltä Frankin kanssa siitä, että perusruokavalio on tärkein.

Jos syöt kolme lämmintä ateriaa päivässä, niin siinä on kuules ihan tarpeeksi kaikkia ravintoaineita. Turhaan te niitä protskujanne ym. ostatte. Kehittyminen ei TODELLAKAAN ole kiinni niistä.

Eikö 2 lämmintä ateriaa per päivä riitä?