Ateismi on kaikkein epäloogisin ja järjettömin maailmankatsomus jota ihmisellä voi olla. Sen mukaan kaikki taivaankappaleetkin poksahtivat paikoilleen sattumalta alkuräjähdyksessä vaikka se on todennäköisyyslakienkin mukaan täydellinen mahdottomuus. Mahdotonta on sekin että tyhjästä jonnekin lätäkköön syntyy kala josta sattumalta muuttuu vuosimiljardien aikana ihminen. Ja jos kala yrittäisi nousta kuivalle maalle niin se hukkuisi. Jos laittaa kellon osat säkkiin ja ravistaa säkkiä niin siitä ei synny kelloa. Ja vielä paljon suuremman sattuman vaatisi maailmankaikkeuden syntyminen alkuräjähdyksessä ja ihmisen syntyminen evoluutiossa.
Sen sijaan kristinusko on looginen ja järkevä maailmankatsomus. Älykäs Luoja on luonut kaiken. Koska luomisessa Jumala antoi luomuksilleen vapaan tahdon niin yksi korkea-arvoinen enkeli kykeni käyttämään vapaata tahtoaan väärin ja alkoi kapinoimaan Luojaansa vastaan. Kolmannes enkeleistä liittyi mukaan Saatanan kapinaan. Jos Jumala olisi tuhonnut Saatanan ja sen enkelit niin se olisi antanut Jumalasta diktaattorin kuvan. Siksi Jumala antaa ensin Saatanan ja demonien eksyttää ihmisiä, että ihmiset saavat valita seuraavatko Jumalaa vai Saatanaa ja vasta sitten Jumala laittaa Saatanan ja hänen puolellaan olevat ikuiseen kidutukseen tuliseen järveen.
Loogista on myös se että Jumala kuoli itse ristillä meidän syntiemme vuoksi. Koska elämme Jumalan luomassa logiikan ja lain maailmassa niin Jumalan itsensä luoma laki vaatii että rikkomus äärimmäisen hyvää ja iankaikkista Jumalaa vastaan rangaistaan äärimmäisen pahalla ja iankaikkisella rangaistuksella, eli helvetillä. Jumala on luonut lain sellaiseksi. Koska Jumala ei voi rikkoa luomaansa lakia hän ei voinut vain antaa ihmisille syntejä anteeksi. Jokainen syntyvä ihminenkin on perisynnin alainen koska Aatami ja Eeva söivät paratiisissa kielletyn hedelmän, ja ansaitsee lähtökohtaisesti ikuisen kidutuksen. Jumalan logiikassa laki vaati että iankaikkisen kärsimysrangaistuksemme voi korvata ainoastaan iankaikkisen Jumalan sovitustyö ja sen Jeesus suoritti ristillä. Jos ihminen ei hyväksy tuota sovitustyötä on ihmisen maksettava ikuisesti synneistään helvetissä ja sinne suurin osa ihmiskuntaa tulee joutumaan Raamatun mukaan - ikuiseen mitä hirvittävimpään kidutukseen. Kaita on se tie joka vie Jumalan luo ja vain harva sen löytää ja lavea on se tie joka vie helvettiin, niin Raamatussa sanotaan.
Ihmisen tulisi elää uskossa Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön. Varsinkin meidän jotka olemme Jeesuksesta kuulleet. Se on ainoa pelastus ikuiselta kidutukselta. Valtava määrä ihmisistä ei koskaan edes kuullutkaan Jeesuksesta ja he ovat tuomittuja ikuiseen kidutukseen. Ainoastaan usko voi viedä meidät Jumalan luo ja saattaa meidät Jumalan valtakuntaan. Siellä vietämme Raamatun mukaan ikuisuutemme rakkaudellista Jumalaamme ylistäen, samalla kun suurin osa ihmiskunnasta on mitä kamalimmassa ja pahimmassa mahdollisessa kidutuksessa ikuisuuttaan viettämässä.
Sen sijaan kristinusko on looginen ja järkevä maailmankatsomus. Älykäs Luoja on luonut kaiken. Koska luomisessa Jumala antoi luomuksilleen vapaan tahdon niin yksi korkea-arvoinen enkeli kykeni käyttämään vapaata tahtoaan väärin ja alkoi kapinoimaan Luojaansa vastaan. Kolmannes enkeleistä liittyi mukaan Saatanan kapinaan. Jos Jumala olisi tuhonnut Saatanan ja sen enkelit niin se olisi antanut Jumalasta diktaattorin kuvan. Siksi Jumala antaa ensin Saatanan ja demonien eksyttää ihmisiä, että ihmiset saavat valita seuraavatko Jumalaa vai Saatanaa ja vasta sitten Jumala laittaa Saatanan ja hänen puolellaan olevat ikuiseen kidutukseen tuliseen järveen.
Loogista on myös se että Jumala kuoli itse ristillä meidän syntiemme vuoksi. Koska elämme Jumalan luomassa logiikan ja lain maailmassa niin Jumalan itsensä luoma laki vaatii että rikkomus äärimmäisen hyvää ja iankaikkista Jumalaa vastaan rangaistaan äärimmäisen pahalla ja iankaikkisella rangaistuksella, eli helvetillä. Jumala on luonut lain sellaiseksi. Koska Jumala ei voi rikkoa luomaansa lakia hän ei voinut vain antaa ihmisille syntejä anteeksi. Jokainen syntyvä ihminenkin on perisynnin alainen koska Aatami ja Eeva söivät paratiisissa kielletyn hedelmän, ja ansaitsee lähtökohtaisesti ikuisen kidutuksen. Jumalan logiikassa laki vaati että iankaikkisen kärsimysrangaistuksemme voi korvata ainoastaan iankaikkisen Jumalan sovitustyö ja sen Jeesus suoritti ristillä. Jos ihminen ei hyväksy tuota sovitustyötä on ihmisen maksettava ikuisesti synneistään helvetissä ja sinne suurin osa ihmiskuntaa tulee joutumaan Raamatun mukaan - ikuiseen mitä hirvittävimpään kidutukseen. Kaita on se tie joka vie Jumalan luo ja vain harva sen löytää ja lavea on se tie joka vie helvettiin, niin Raamatussa sanotaan.
Ihmisen tulisi elää uskossa Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön. Varsinkin meidän jotka olemme Jeesuksesta kuulleet. Se on ainoa pelastus ikuiselta kidutukselta. Valtava määrä ihmisistä ei koskaan edes kuullutkaan Jeesuksesta ja he ovat tuomittuja ikuiseen kidutukseen. Ainoastaan usko voi viedä meidät Jumalan luo ja saattaa meidät Jumalan valtakuntaan. Siellä vietämme Raamatun mukaan ikuisuutemme rakkaudellista Jumalaamme ylistäen, samalla kun suurin osa ihmiskunnasta on mitä kamalimmassa ja pahimmassa mahdollisessa kidutuksessa ikuisuuttaan viettämässä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
miten looginen on kristinuskon ikuinen ja äärettömän viisas jumala joka oli kiinnostunut paimentolaismiehen palleista? miksi jumala miettii paimentolaisten jalkoväliä? miksi jumala hylki eunukkeja? mitä tämä kertoo tästä jumalasta?
Pornorusinapulla-ateisti ilmaantui.
5. Moos. 23:11 Jos joku teistä on yöllisen siemenvuodon takia epäpuhdas, hänen on mentävä leirin ulkopuolelle ja pysyttävä siellä.
Hei tämä paimentolaismiehen spermasta kiinnostunut jumala seikkailee siellä teidän vuohipaimenten satukirjassa. Syytön minä siihen miten typerää jumalaa palvotte :D
Ihmeellistä mikä mielenkiinto on atella raamatun pornokohtiin. Oikea rusinapulla-ateisti. Vain pornokohdat käy.
Joko olet hoidattanut seksiongelmasi.
Onko raamatussa siis sinun mielestäsi pornoa?
Tämä teidän opuksennehan on jumalaista sanaa, joka kohta, mitä väliä sillä on mitä sivua lukee? Eikö tässä pitäisi olla korkeaa inspiratiota joka sana?
Mutta kerro toki miksi jumalasi oli niin kiinnostunut paimentolaismiehen palleista ja yöllisestä sperman lennättämisestä? voitko samalla kertoa miksi jumalasi kuvitteli että sperman tahrima vaate on epäpuhdas mutta vain iltaan asti? :D
"Koska Jumala ei voi rikkoa luomaansa lakia hän ei voinut vain antaa ihmisille syntejä anteeksi."
Koko kirjoitus vilisee typeriä epäloogisuuksia teistiseen tyyliin. Tässäkin kirjoittaja keksii mitä jumala voi ja ei voi tehdä :D hohhoooooh
Sinähän niistä olet kiinnostunut, pornoatte :D
Tiedätkö että noin 50% maailman ihmisistä on pimppi ja toisella 50% on pippeli. Tämä on ehkä maailman luonnollisin asia ja se mitä näistä vehkeistä tulee.
Teillä kristityillä on joku sairaalloinen häpeä ihmisen jalkoväliä kohtaan ja pelkkä sperman mainitseminen on teistä pornoa :D
5. Moos. 25:11 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja alakynnessä olevan vaimo yrittää auttaa miestään tarttumalla tämän vastustajaa sukupuolielimistä, 12 naista ei saa sääliä, vaan hänen kätensä on lyötävä ranteesta poikki.
Tosin sen on ihan ymmärrettävää koska palvotte jumalaa, joka oli niin suunniltaa kun nainen tarttui pippelistä kiinni että naiselta piti lyödä käsi poikki :D Huvittavaa :D
"jos kala yrittäisi nousta kuivalle maalle niin se hukkuisi"
http://www.youtube.com/watch?v=FLh4ODMBGJE
Mielenkiintoisia väitteitä aloittajalla. Miten kuivalle maallle hukutaan? Ongelma lienee paremminkin se, että kalat tukehtuisivat hapen puutteeseen maalla.
Ehkä tuo kala on ateisti luonteeltaan, kun pyrkii rikkomaan kaikkivaltiaan käskyjä vastaan. Pysy sinä kala siellä vedessä älä ala maalla hyppimään. Kaikkivaltias tuntuu kuitenkin olevan voimaton kyseisten kalojen edessä eli ne kävelevät maalla.
Maailmassahan on kaikenlaisia erikoisia otuksia ja niitä kreationistien vaatimia eläinten "välimuotoja", mutta kun mikään ei heille käy todisteeksi.
Muutenkin aloittaja puhuu puuta heinää eli alkuräjähdysteoria on hyvin suosittu myös uskovien keskuudessa. Samoin evoluutioteoria.
Koskahan löytyisi uskovainen, joka suostuisi käsittämään ettei "tee kuten sanon tai palat ikuisesti" ole kovin hyvä markkinointikeino ollut enää jokuseen vuosikymmeneen?
Kristinuskon maailmankatsomuksen perusteleminen uskonnon omilla dogmeilla on aivan yhtä järkevää kuin Ankkalinnan olemassaolon perusteleminen Aku Ankan taskukirjasta löytyvilla viisauksilla.
Vaikka olettaisimmekin, että alkuräjähdys ja evoluutio ovat epäloogisempia kuin Jumalan luomistyö niin jätit perustelematta kuitenkin sen miksi ihmisen tulisi elää uskossa Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön.
Miksi Jumala on mielestäsi juuri se loogisin vaihtoehto eikä jonkin muun uskonnon jumala tai jumaluudet? Kuitenkin hyvin monet ihmiset pitävät loogisempina vaihtoehtoina jotakin noista muista jumaluuksista kun ovat sellaisia omaksuneet :D
"Ateismi on kaikkein epäloogisin ja järjettömin maailmankatsomus jota ihmisellä voi olla."
Ei pidä paikkaansa.
"Sen mukaan kaikki taivaankappaleetkin poksahtivat paikoilleen sattumalta alkuräjähdyksessä vaikka se on todennäköisyyslakienkin mukaan täydellinen mahdottomuus."
Ensinnäkin, ateismi ei itsessään ota kantaa kyseisten asioiden alkuperään ja täten ei tarvitse uskoa alkuräjähdykseen, eikä mihinkään muuhunkaan asioiden alkuperään vastaavaan tieteelliseen teoriaan. Itseasiassa ateisti voi helposti uskoa asioiden takana olevan luoja aivan siinä missä teistikin, ateistin luoja ei vain ole Jumala tai mikään muukaan jumalallinen taho.
Ja toiseksikin, todennäköisyyslait sanovat sen että kaiken alkuperän tietämisen suhteen tietomme voivat olla vain hyvin epävarmoja ja alkuräjähdykseen sekä maailmakaikkeuden luonnolliseen syntyyn liittyy paljon vähemmän epävarmoja elementtejä kuin käsitykseen luodusta maailmankaikkeudesta.
"Mahdotonta on sekin että tyhjästä jonnekin lätäkköön syntyy kala josta sattumalta muuttuu vuosimiljardien aikana ihminen."
Ei meillä ole ainoatakaan järkevää syytä pitää asiaa mahdottomana.
"Ja jos kala yrittäisi nousta kuivalle maalle niin se hukkuisi. "
Paitsi jos kyseisellä kalalla on mutaatio joka sallii vähintäänkin pidemmän selviämisen maalla, jonka lisäksi kala vain tarvitsee syyn hakeutua kuivalle maalle kuten vaikka pedoilta karkuunpääsemiseksi, meillä on kaikki mitä tarvitaan siihen että kalalaji kehittyy kuivan maan eläväksi luonnovalinnan kautta.
"Jos laittaa kellon osat säkkiin ja ravistaa säkkiä niin siitä ei synny kelloa. "
Tottakai koska kello ihmisen keksimä ja rakentama asia.
"Ja vielä paljon suuremman sattuman vaatisi maailmankaikkeuden syntyminen alkuräjähdyksessä ja ihmisen syntyminen evoluutiossa."
Ei pidä paikkaansa, maailmankaikkeuden syntymä luonnollinen tapahtuma jonka aiheuttaa olemassaolevat luonnolliset mekanismit, toisin kuin kellon kohdalla jolla ei ole luonnollista syntymekanismia vaan kello tarvitsee ihmisen luojakseen, toisin kuin maailmankaikkeus.
Ja ihmisen syntymä evoluution kautta on valtava sattuma, mutta kaikinpuolin järkevästi mahdollista, kuten myöskin uskottavin selitys asialle mitä meillä on.
"Sen sijaan kristinusko on looginen ja järkevä maailmankatsomus. Älykäs Luoja on luonut kaiken."
Ei tarjoa mitään verrattuna siihen käsitykseen että kaikki on varsin älykästä ilmankin kyseistä älykästä luojaa.
" Koska luomisessa Jumala antoi luomuksilleen vapaan tahdon niin yksi korkea-arvoinen enkeli kykeni käyttämään vapaata tahtoaan väärin ja alkoi kapinoimaan Luojaansa vastaan. "
Hyvin epälooginen ja järjetön väite.
"Loogista on myös se että Jumala kuoli itse ristillä meidän syntiemme vuoksi. Koska elämme Jumalan luomassa logiikan ja lain maailmassa niin Jumalan itsensä luoma laki vaatii että rikkomus äärimmäisen hyvää ja iankaikkista Jumalaa vastaan rangaistaan äärimmäisen pahalla ja iankaikkisella rangaistuksella, eli helvetillä. Jumala on luonut lain sellaiseksi. "
Myskin hyvin epäloogistaa ja järjettömiä väitteitä.
"Koska Jumala ei voi rikkoa luomaansa lakia hän ei voinut vain antaa ihmisille syntejä anteeksi. "
Epälooginen ja järjetön väite.
"Jokainen syntyvä ihminenkin on perisynnin alainen koska Aatami ja Eeva söivät paratiisissa kielletyn hedelmän, ja ansaitsee lähtökohtaisesti ikuisen kidutuksen."
Epäloogista ja järjetöntä.
"Jumalan logiikassa laki vaati että iankaikkisen kärsimysrangaistuksemme voi korvata ainoastaan iankaikkisen Jumalan sovitustyö ja sen Jeesus suoritti ristillä."
Myöskin epäloogista ja järjetöntä.
"Ihmisen tulisi elää uskossa Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön."
Miksi ihmeessä, sehän on paljon epäloogisempi ja järjettömämpi vaihtoehto kuin ateismi?
Aloittaja on täysin oikeassa.
Itseäni olen kehunut ja kehuttavaa on riittänyt.
olet nikkivaras
olen ihan tyypillinen trolli
Joo. Olet patologinen nikkivaras. Mitä tyydytystä ateistit saavat nikkivarkauksista?
Oletko jäänyt niin pahasti alakynteen ja saanut siipeesi, ettet enää muuhun pysty?
Tuollainen on siis ateistien moraali. Oletpa hieno mainos ateisteista.
Ainoa joka täällä on jäänyt alakynteen on aloittaja,tekee typeriä aloituksia ja pakene paikalta.
"Sen mukaan (alkuräjähdyksen) kaikki taivaankappaleetkin poksahtivat paikoilleen sattumalta alkuräjähdyksessä vaikka se on todennäköisyyslakienkin mukaan täydellinen mahdottomuus."
Aurinkokunnat eivät kuitenkaan ole poksahdelleet paikoilleen vaan kehittyneet pitkien aikojen kuluessa.
Planeettakuntia arvellaan olevan lähes jokaisen tähden ympärillä, tähtiä linnunradassamme taas muutama 100 miljardia ja galakseja näkyvässä maailmankaikkeudessa taaskin satoja miljardeja.
Taitavat "todennäköisyyslait" itseasiassa puoltaa sitä seikkaa, että maailmankaikkeudesta löytyy mitä moninaisempia aurinkokuntia eikä meidän ole syytä kummastella siksi juuri omaammekaan eikä sen tuiki tavallista keskustähteä.
Eivätkä aurinkokunnat ole stabiileja vaan ne muuttuvat, niiden keskustähdet, auringot muuttuvat kuten planeettojen radat ja planeetat. Samalla muuttuvat myös olosuhteet ja "ikkuna" elämälle voi mahdollistua, meidän aurinkokunnassamme se "ikkuna" on nyt auki maapallolla mutta ei ole aina ollut eikä tule aina olemaan ja aiemmin olosuhteet elämälle ovat saattaneetkin olla suotuisat Marsissa mutta siellä se "ikkuna" on jo sulkeutunut.
Eikä aurinkokunnan tarvitse olla tietenkään suora kopio omastamme jotta elämän synty olisi mahdollista. Lisäksi elämän perusraaka-aineita maailmankaikkeus on täynnä, kuten vettä, happea ja hiiltä. Orgaanisista yhdisteissäkin näyttäisi olevan jopa runsaudenpulaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Murchison_meteorite
Tunnetun kristityn ajattelijan Jaakobin mukaan elämä syntyy vain elämästä. Mistä Jumala syntyi? Miten Jumala saattoi luoda elävän ihmisen maan tomusta?
Niin, miksi se ei vaan taikonut koko populaatiota kerralla? Kaksi ihmistä, toinen tomusta, toinen kylkiluusta ja sitten se yksi heppu häipyi jonnekin ja löysi sieltä jostain vaimon??? Jos jumala muka tarvitsi maan tomua (jonka oli luonut) ihmisen luomiseen, niin olipa avutonta räpellystä, kun jotkut ajattelevat että se loi koko universuminkin. Luomiskertomus on aivan älytön juttu. Luomisjärjestyskin on järjetön.
Ateismi on järjetön
>>>Kristinusko on loogisempaa kuin ateismi...Ateismi on kaikkein epäloogisin ja järjettömin maailmankatsomus jota ihmisellä voi olla.
"Jos Jumala olisi tuhonnut Saatanan ja sen enkelit niin se olisi antanut Jumalasta diktaattorin kuvan."
Kenen suhteen se Jumala oli julkisuuskuvastaan huolissaa :-)
Niin huolissaan, että sen mielestä kannatti järjesttää tuommoinen spektaakkeli:
"Siksi Jumala antaaSaatanan ja demonien eksyttää ihmisiä, että ihmiset saavat valita seuraavatko Jumalaa vai Saatanaa ja vasta sitten Jumala laittaa Saatanan ja hänen puolellaan olevat ikuiseen kidutukseen tuliseen järveen."
Onneksi se hokasi kuitenkin järkätä tuon, muuten se olisi antanut itsestään huonon kuvan :-)
Kosminen inflaatio ja Einsteinin ennustamat gravitaatioaallot näyttäisivät olevan totta kuten teoriat ovat esittäneet:
http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/historiallinen-lapimurto-kosmisesta-inflaatiosta-julkaistiin-ensimmaiset-suorat-todisteet.html
http://www.cfa.harvard.edu/news/2014-05
http://phys.org/news/2014-03-evidence-universe-early-growth-spurt.html
Löytö on mullistava ja jos nämä tulokset varmistetaan oikeiksi löytäjät tulevat saamaan varmuudella Nobelinsa kun jo toinen noista havainnoista riittää siihen. Löytöjen merkitys on myös alkuräjähdysteorian kannalta erittäin merkittävä, inflaatioteoriat ovat olleet ja kiistanalaisia ja ongelmallisiakin teorioita.
Uutinen on julkaistu vain tunteja sitten.
Jo ekassa lauseessa metsään. Ateismi ei ole maailmankatsomus.
"Sen mukaan kaikki taivaankappaleetkin poksahtivat paikoilleen sattumalta alkuräjähdyksessä vaikka se on todennäköisyyslakienkin mukaan täydellinen mahdottomuus."
El olkiukko. Ateismi kun ei ota kantaa los maailmankaikkeuden syntyyn.
"Jos laittaa kellon osat säkkiin ja ravistaa säkkiä niin siitä ei synny kelloa."
Ja miten säkki ja kellot on verrattavissa maailmankaikkeuteen?
Etenkin kun maailmankaikkeus on kokoajan laajenva ja liikkeessä oleva, mitä kello ei ole?
"Ja vielä paljon suuremman sattuman vaatisi maailmankaikkeuden syntyminen alkuräjähdyksessä ja ihmisen syntyminen evoluutiossa."
No se onkin ongelmallista todistaa vääräksi, kas kun alkuräjähdykselle ja evoluutiolle on havaitut testatut todisteet, mitä kreationismilla ei.
"Jokainen syntyvä ihminenkin on perisynnin alainen koska Aatami ja Eeva söivät paratiisissa kielletyn hedelmän, ja ansaitsee lähtökohtaisesti ikuisen kidutuksen. Jumalan logiikassa laki vaati että iankaikkisen kärsimysrangaistuksemme voi korvata ainoastaan iankaikkisen Jumalan sovitustyö ja sen Jeesus suoritti ristillä."
Tässä taas logiikka tökkii siinä, miksi jumala sitten loi paratiisiin puun josta ei saanut syödä. Jos kerta kaikkitietävänä tiesi näin käyvän vaikka ei kaikkihyvänä voi luoda mitään pahaa.
Ja miksi hän loi sen ihmisille joilla ei ollut tietoa omien tekojen seurauksista?
Mutta yksi ja sama. Tarina ei ole kuin taikauskoista legendaa. Jolla ei juuri vakavasti otettavaa pohjaa ole.
"Valtava määrä ihmisistä ei koskaan edes kuullutkaan Jeesuksesta ja he ovat tuomittuja ikuiseen kidutukseen."
Eli sittenhän suuren osan ihmisten helvettiin joutumisesta on kristittyjen syytä, kun jos eivät ole evankeliumia saaneet kaikkialle vietyä.
Ja toisekseen jumalahan on joutunut heittämään ison-osan ihmisten esi-isistä helvettiin koska Jeesusta ei ollut olemassa luolamiesten aikoihin!
Onko tuo jotain paavolan lörpötyksiä?
Universumin, jolla on edellykset elämän synnylle, syntymisen voi ajatella kahdella tavalla. Käytän esimerkkinä lottoa.
1. On lähes mahdotonta voittaa lotossa
2. On lähes mahdotonta ettei joku voita lotossa.
Ensinnäkin, juuri tämän elämän syntymisen vuoksi, multiversumi voisi olla erittäin mahdollinen selitys tälle elämän synnylle. Meidän universumissa ei ole mikään uniikkia. Aurinkokuntia, planeetoita, tähtiä ja galakseja on lukematon määrä. Miksi siis meidän universumimme olisi ainoa laatuaan?
Toisekseen minusta seuraava väite on väärin muotoiltu:
On erittäin epätodennäköistä että fysiikan lait ovat muodostuneet sellaiksi kuin ne ovat, ja myös, on erittäin epätodennäköistä että universumiin syntyy elämää.
Minun mielestäni väitteen pitäisi kuulua näin:
Elämä on muodostunut sellaisella tavalla kuin se on muodostunut, koska universumissamme sattuu olemaan juuri tällaiset fysiikan lait.
Käännetään siis syy-seuraussuhde toisinpäin. Eli toisenlaisessa universumissa olisi toisenlaista elämää.
Ja näin lopuksi: En alennu kommentoimaan raamatusta tullutta logiikkaa.