Tukijat ovat tehneet historiallisen läpimurron alkuräjähdyksen tutkimisessa.
Jo aiempia terioita vahvistavat painevoimaiset aallot (alkuräjähdyksen kaiku) on havaittu ja löytöä pidetäänkin tutkijoiden piirissä mullistavana.
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_sanovat_nahneensa_alkurajahdyksen_alkuun/7141480
Raamatun luomistarinalle ei ole koskaan löydetty aiunuttakaan todistetta ja uusin löytö oli jo varsinainen kolaus.
Jo aiempia terioita vahvistavat painevoimaiset aallot (alkuräjähdyksen kaiku) on havaittu ja löytöä pidetäänkin tutkijoiden piirissä mullistavana.
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_sanovat_nahneensa_alkurajahdyksen_alkuun/7141480
Raamatun luomistarinalle ei ole koskaan löydetty aiunuttakaan todistetta ja uusin löytö oli jo varsinainen kolaus.
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Raamatun luomistarinalle..."
Eikö täällä ole kukaan vielä vastannut, että Jumalan käsi oli alkurähjähdyksen takana.
Painevoimaiset aallot löivät yhteen maapallon tomun josta Jumala rakensi sitten ihmisen.
Jumala on puhaltanut miljoonat linnunradat taivaalle joita valaisevat kymmenet miljardit auringot. Me ihmiset olemme niin itsekkäitä, että oletamme että Jumala on vain tämän Telluksen Jumala. Kun taas tajunnan laajenemisella voimme otaksua, että Jumala vaikuttaa jokaisella linnunradalla. Siksi raamatun Jumala puhuu jättäläisistä ja enkeleistä: he ovat vierailevia Jumalan lähettiläisiä.
"Näimme siellä myös jättiläisiä, jättikokoisia anakilaisia. Me tunsimme itsemme heidän edessään pieniksi kuin heinäsirkat, ja sellaisilta me varmaan näytimmekin heidän silmissään." [1. Moos. 6:4]"
Tässä on joku maan asukki vieraillut muilla planeetoilla.
Tuo oliki aika uskottava tarina.
Aatteles ku yks Mohikaani on sanonut alkuräjähdystä saduksi, ku hänen mielestään Jumalakaan ei pysty tyhjästä mitään paukuttelemaan.
Oikeasti tyhjää ei tietenkään ollu, kuin Mohikaanin päässä.
"Jumalakaan ei pysty tyhjästä mitään paukuttelemaan."
Ei pysty ei, kun ei ole jumalaa olemassa sellaisessa muodossa kuin eräiden päävärkki sen tajuaa.
Raamatun luomikertomus on tarkoitettu ihmisille, jotka haluvat konkretisoida Jumalan.
Vaikka Raamattu selittää monin paikoin, että Jumala ei kukaan kykene näkemään.
Ja sitten vielä mystinen toteamus - loi omaksi kuvakseen.....
Luomistarinalle kolaus!!! HEH HEH HEEEE!!!
EI IKINÄ KÄRSI LUOMISTEORIA KOLAUSTA.
Kuinka alkuräjäöhdyksessä voi räjähtää, kun mitään ei ole olemassa?????
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Ei alkuräjähdys ollut mikään posaus, jossa kaikki planeetat asettuivat aloilleen.
Eikä alkuräjähdys syntynyt tyhjästä.
Kai siinä alkuräjäys tapahtui kun Jumala loi maailman...
Ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, ei edes aikaa. Ei siis ole ollut mitään jumalaakaan joka olisi voinut alkuräjähdyksen laittaa alulle.
SEURAAVIA TIETEELLISÄ TODISTEITA LUOMISKERTOMUKSEN PAREMMUUDESTA
EI YKSIKÄÄN ATEISTI PYSTY TODISTAMAAN VÄÄRIKSI
Luentoja EVOLUUTIO TEORIASTA netissä (englanniksi):
YOUTUBE.COM: esim sueraavilla hakusanoilla
FORMER EVOLUTIONIST (eli entinen evolutionisti)
http://www.youtube.com/results?search_query=former evolutionist
WALTER VEITH EVOLUTION (Walter on tutkija, yliopisto tohtori ym)
http://www.youtube.com/results?search_query=walter veith evolution
www.amazingdiscoveries.org
WALTER VEITH 101 THE GENESIS CONFLICT: THE EARTH IN TIME AND SPACE
http://www.youtube.com/watch?v=HtcNMm21I_M&list=PL01BE21B220D6082C
(eli luomiskertomus konflikti tieteen näkökulmasta)
RAVI ZACHARIAS EVOLUTION
http://www.youtube.com/results?search_query=ravi zacharias evolution
DINESH D´SOUZA EVOLUTION
http://www.youtube.com/results?search_query=DINESH D´SOUZA EVOLUTION
GARY KAH EVOLUTION
http://www.youtube.com/results?search_query=gary kah evolution
Top athetist scientist converts to christianity
http://www.youtube.com/watch?v=1qygy14tC3I
EX-ATHEIST PhD CONVERTS TO CHRISTIANITY (eli ateisti tohtori kääntyy kristityksi)
http://www.youtube.com/results?search_query=ex-atheist PhD converts to christianity
TIETEELLISET TEORIAT OVAT VAIN TEORIAA, EI FAKTAA sen myöntävät tiedemiehetkin. Tiedemiehet eivät ole Jumalia. Ihmisten kaikkia teorioita eli väitteitä ei tarvitse uskoa sokeasti/ kritiikittömästi. EVOLUUTIO= EVOLUUTIOTEORIA ELI PELKKÄÄ TEORIAA, EI AUKOTTOMASTI TODISTETTUA FAKTAA. EI LÄHELLÄKÄÄN TOTUUTTA KOSKA kyseisessä teoriassa on hälyttävän paljon aukkoja jotta sitä voitaisiin pitää totuutena. TÄMÄN OVAT MONET TIEDEMIEHET ITSE PALJASTANEET. Monet tiedemiehetkin herättelevät nykyän kysymystä, mikä on totuus kaiken takana. Monia erittäin älykkäitä ateisti-tiedemiehiä, tutkijoita, tohtoreita, professoreita on alkanut uskoa yhä enemmän Kristinuskon Jumalaan ja Raamattuun (youtubeta/ googleta former atheist scientist ym)
VASTAUKSIA ELÄMÄÄ SUUREMPIIN TIETEELLISIIN JA RAAMATULLISIIN KYSYMYKSIIN ON ETSITTÄVÄ, TUTKITTAVA OBJEKTIIVISESTI, ENNAKKOLUULOTTOMASTI.
Tiedettä ja oikeaan Raamatun käännökseen (King James Bible) perustuvaa kristillistä maailmankuvaa tutkittava ennakkoluulottomasti, objektiivisesti, unohtaen esim. ateismin poterossa istuminen.
Niinpä niin, mutta kerropa mikä/kuka sen alkuräjähdyksen sai aikaiseksi.
Ei sitä tiedetä. Hypoteeseja on toki.
"ja uusin löytö oli jo varsinainen kolaus."
Miksi tuollaista julistat?
Alkuräjähdys=luomistarina.
"Luomistarinalle kova kolaus
Pe.ku
18.3.2014 00:35"
Kuinka niin tieteentekijöiden pääsy atomitasoisen ajan alun lähteille syrjäyttäisi luomisen?
Tieteentekijäthän eivät atomitasoisilla mittatikuillaan tule koskaan pääsemään pitemmälle.
Ja kun eivät pääse, niin sen ajattomuudesta ja paikattomuudesta pullahtaneen, nuppineulan pään kokoisen, massiivipainoisen atomitiivistymän lainalaisuudet jäävät tieteentekijöiltämme selvittämättä.
Raamattuhan toteaa yksinkertaisesti vain, että alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Kertoo myös, että on olemassa erilaisia tietoista elämää sisältäviä energiaulottuvaisuuksia (multiversumeja) lainalaisuuksineen, siis myös erilaisine aikakäsityksineen.
Voi ei! Eikö me ollakaan maailmankaikkeuden keskipiste ja luomakunnan kruunu?
Eiköhän useimmat luterilaiset edusta ns. teistisen evoluution näkemystä? Siis luomistyö nähdään hiukan toisin kuin mm. nuorenmaan kreationistit.
Ehkä laitat sellaiselle sivustolle tuon tuumauksesi, joita se koskee?
Ei nyt sentään tarvitse ruveta rajaamaan aiheita noin tarkasti. Myös luterilaiset tarvitsevat tietoa Raamatun luomiskertomuksesta ja siitä, miten on mahdotonta, että Kaikkeuden Luoja käyttäisi evoluutiota luomisen välikappaleena. Siinä tehdään Jumalasta aika pieni ja onneton tekijä. Miten luterilainen selittää eliöstön geneettisen varannon rappeutumisen ja pienenemisen kun Jumala täydellisenä luo täydellisyyttä?
Olisikohan luterilaisten eoluutiokäsityksiä tutkittu, kuinka paljon uskotaan teistiseen evoluutioon?
Alku voi olla vaikka kuinka kaukana, ihmisen läsnäolo täällä on sitten toinen juttu. Tutkimukset todistaa sen olevan max. 6000 vuotta. Miljardeista vuosista ei kuitenkaan ole faktaa, se se vasta älyllistä epärehellisyyttä osoittaa.
http://www.kristitynfoorumi.fi/raamatunluotettavuus2.htm
Evoluutio on luomistyötä. Se että me ihmiset halutaan rajata jotain ”täydelliseksi”, on vain meidän vajavuutta. Mehän arvioimme vain sen kautta, mitä itse ymmärrämme. Sinun mielestäsi me voimme siis rajata Jumalan ymmärryksen oman tietämyksen ja ymmärryksemme kautta?
Mielestäni silloin tehdään Jumalasta aika pieni ja onneton tekijä, jos pakotamme luomistyön vain sen ihmisen mielen mukaiseksi jota nuorenmaan kreationistit tarjoavat. Siksi heidän pitää myös vääristellä setäkin tietoa joka meillä nyt on.
"Evoluutio on luomistyötä"
Voihan se noinkin olla. Talitintit ovat Jumalan luomistyön hyvä esimerkki. Vielä 60-luvulla ne lauloivat maaliskuussa ti-ti-tyy. Mutta tänään vain -ty-ty- Liekö Jumlan suunnitelmiin kuulunut myös talitintin lurituksen puolittuminen.
Vaikka toivoisin olevani noin optimistinen, niin totuus on, että tässäkin ketjussa on nuorenmaan kreationisteja ja ihmisiä, jotka eivät usko alkuräjähdysteorian paikkansapitävyyteen.
Kuinka paljon meidän pitäisi maailmankaikkeudesta oppia, jotta ei tarvitsisi enää uskoa jumalaan? Vaikuttaa siltä, että mikään tieteellinen havainto ei horjuta uskontoja. Joko havaintoihin ei uskota tai sitten sanotaan, että jumala on silti olemassa, selviäisi mitä tahansa. Tuo on älyllistä epärehellisyyttä.
Sehän riippuu kai siitä, mikälaisena hahmotat Jumalan? Jos Hänet konkretisoidaan liki ihmisen kaltaiseksi, silloin ymmärrettävästi on hiukan huijattava itseään?
Nykyihminen on luonut itselleen *kuvan Jumalasta*,
ja siinä on kauhean paljon Ihmispiirteitä...
" *kuvan Jumalasta*," Näin juuri asia on. Me ihmiset emme pysty hahmottamaan Jumalaa, joka kaikkien galaksien jumala.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Galaksi
Ei tuota normiälyinen pysty hahmottamaan siksi Jumalasta on tehty hyvin läheinen olento, joka vaikuttaa vain tällä Telluksella. Vaikka itse asiassa Jumalalla on jumalton kenttä hallittavanaan.
Olisi hienoa tietää mihin väitteesi pohjaat vai puhutko pelkällä mutulla?
Alussa Jumala loi...
Kyllä se on ollut Iso pamaus
kun Jumala aloitti Maailmankaikkeutta luomaan.
Ja aaltoja voi mitata vieläkin,alkuräjähdyksen kaikuina :)
Yleisö hurraa täällä ja *aaltoliike * on meilläkin.
Tiedekin sen todistaa että kova oli Pamaus :D
Valehteliko Jumala kun sanoi että loi maailman seitsemässä päivässä,loi ihmisen ja kaikki eläimet LAJINSA MUKAAN,näinhän lukee Raamatussa.Kumpi on oikeassa Jumala vai ihminen?
Kumpaa uskoa18.3.2014 18:14
Valehteliko Jumala kun sanoi että loi maailman seitsemässä päivässä-------
Ei Jumala sano että loi MAAILMAN seitsemässä päivässä, heheh
alussa Jumala loi....mitä?
ja kun sitten Luomiskertomus alkaa, niin jo Jumalan Henki liikkuu
*vetten päällä*--missä?
Kyllä Maailmankaikkeuden luominen alkoi paljon aikaisemmin,
Raamatun kertoma Maan kasvillisuuden
yms luominen tulee sen jälkeen kun
galaxeja on jo olemassa...
Tarkkaavainen lukija hoksaa sen.
Joten galakseja oli jo ennenTelluksen luomistaj,
ja Telluksenkin ikä on enepi kuin ne hikiset 6 000 nykyvuotta.
Kerrotaanko Raamatussa, miten pitkä on
*Jumalan Päivä* ??
No hyvä immeinen, raamatun luomiskertomus on yhen paimentolaiskansan kansantaru, joten ei panna heidän puutteellisia tietojaan Jumalan syyksi!
Taitaa se kolaus olla myöhemmin kovempi niille, jotka ovat näin " viisudessaan " todenneet ?
Kun ajatellaan äärettömyyttä, joka ei lopu koskaan, ajatteleminen kannattaa lopettaa, koska se ei johda mihinkään.
Me olemme todella tomua ääretömyyden rinnalla, ei siis maailmankaikkeuden napoja.
Universumilla on selkeä alkuhetki, luominen, niin kuin Genesiksessä kerrotaan.
Times of Israer 19.3.2014
http://www.timesofisrael.com/with-new-big-bang-evidence-creation-is-a-fact/
Ote artikkelista:
"For 3,000 years no one really understood what ‘the light’ of Genesis was, with different interpretations talking about a ‘spiritual light,’” Aviezer said. “Now, thanks to the Big Bang theory, we can understand exactly what it means, on a physical level.”"
ja Raamatusta
"In the beginning God created the heaven and the earth.
2 And the earth was without form, and void; and darkness was upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.
3 And God said, Let there be light: and there was light.
4 And God saw the light, and it was good; and God divided the light from the darkness."
Millä logiikalla saa valon tarkoittamaan alkuräjähdystä? Tapahtumat ovat täysin eri järjestyksessä?
Alkuräjähdyksen "valo" on puhdasta energiaa eli sitä mistä kaikki materia on lähtöisin. Se valo mitä voimme havaita ja siis ymmärrämme valoksi (fotoneita; aaltoja tai 'hiukkasia') on sähkömagneettista energiaa, mutta jonka voimme nähdä vain heijastuksena sopivalta pinnalta (jotka nekin ovat sähkömagneettistä energiaa "toisessa" muodossa).
Kaikki on siis "Valoa" joka ilmeni tai luotiin ensimmäiseksi. Jokainen saa ihan omassa itsessään päättää kummalla tavalla se tapahtui, sillä vasta tästä tapahtumasta eteenpäin voimme tutkia maailmankaikkeuttamme. Tiedämme siitä kaikesta tieteen edistyksistä ja näkemyksistä huolimatta vasta korkeintaan 5%!, joten ei kannata hurrata vielä puoleen jos ei toiseenkaan!
Raamatun luomiskertomus ei ole muuta kuin yksi monista maailman eri kansojen nuotiotarinoista maailman luomisesta. Sinänsä se on hieno tarina, mutta tässä pitäsi ottaa huomioon se, että raamattun juutalaiskansan koottujen tarinoiden aikaan ihmisillä ei ollut tietoa maailmankaikkeudesta sen enempää kuin he voivat havaita omilla silmillään; heille maa ainoa todellinen paikka oli maa ja sitä ympäröivä taivas. Heidän näkemyksensä oli maailmakeskeinen eli muu maailmankaikkeus oli vain aurinko, kuu ja valopisteitä ja outoja ilmiöitä taivaalla. Tästä syystä voimme ymmärtää heille olleen ensisijaisen tärkeää, että aivan ensimmäiseksi olisi 'luotu' maa ja taivas eli ainoat heille todelliset olemassaolon paikat.
Kun nyt jokainen nykyajan järkevä ihminen varmaan jo myöntää sen, että ei pidä uskoa raamatunkaan kaikessa ihan sanatarkasti ottaen huomioon ne lukemattomat inhimilliset tekijät mitkä ovat vaikuttaneet kirjan teksteihin, niin en ymmärrä miten jotkut riippuvat sitkeästi tässä luomiskertomuksessä aivan kuin siinä olisi ehdottoman oikea kuvaus maailmojen synnystä?
Niin, tai on ero siinä mitä todella tapahtuu ja minkä tulkinnan siitä vetää?
Jotkin luomistarinat myös ottavat senkin huomioon, kuten vaikkapa hindulaisessa perinteessä:
" Who really knows, and who can swear,
How creation came, when or where!
Even gods came after creation’s day,
Who really knows, who can truly say
When and how did creation start?
Did He do it? Or did He not?
Only He, up there, knows, maybe;
Or perhaps, not even He.
— Rig Veda 10.129.1-7"
Brina
Luomiskertomuksessa on hyvä riippua koska se on Jumalan ilmoitus koska ilmoitus on luotettava Jumalan ollessa kaikkitietävä eikä valehtele koskaan ilmoituksissaan.
Eikö ole rehellistä tunnustaa ihmisen vajavaisuus monella tapaa.
Oho tämähän on fiksumpaa tavaraa.
Tuo tutkijoiden tuloshan viittaa sellaiseen asiaan, että joskus on ollut alku. "Alussa Jumala loi taivaan ja maan! "Ja Jumalla sanoi tulkoon valkeus!" Kiiihtyvä liike synnyttää valoa! Eli kun aineet jms liikahti,syntyi valoa! Ja luomisen järjestys alkeellisemmasta kehitttyneempään on todettu paleontologiassa!
Sinä siis pidät parempana selityksenä evoluutio-opin ajatusta universumin ja elämän syntymiselle sattumanvaraisesti ilman mitään päämäärää. Tuohan se vasta hokkuspokkus-simsalabim temppu on kun kaikki syntyy tyhjästä aivan sattumanvaraisesti. Miksi et tee kysymyksiä sattumanvaraisuuden mielekkyydestä?
Miksi et mieti todenäköisyyden matemaattisia perusteita eli ei voida olettaa, että kaikki mutaatiot (100 %) olisivat olleet AINA evoluutiota eteenpäin vieviä. Yhtä suurella todennäköisyydellä ne kaikki mutaatiot olisivat olleet epäonnistuvia (tappavia, letaaleja) eikä mitään olisi syntynyt koskaan.
Usko evoluutiota eteenpäin vieviin mutaatioihin vaatii sokeaa uskomista. Ei se "alkuatomi" voinut evoluutio-opin mukaisella "luonnon valinnalla" voinut valita sitä yhtä ainoaa tietä joka johti elämän ja ihmisen syntyyn. Yhtä hyvin se olisi voinut valita sen itsensä tuhoamisen tie eli se "alkuatomi" olisi yksinkertaisesti tuhoutunut. Fysiikassa atomit voivat jopa haljeta (fissio) tai yhdistyä toiseen (fuusio) joten todennäköisiä vaihtoehtoja on ainakin kaksi.
"Raamatun luomistarinalle ei ole koskaan löydetty aiunuttakaan todistetta ja uusin löytö oli jo varsinainen kolaus."
Et ole siis tietoinen maailman olemassaolosta? Maailma itsessään on todiste siitä, että on luoja. Toki voit väittää jotain muuta, mutta niin voi sitten tehdä myös kaikkien sinun hyväksymiesi "todisteiden" kohdalla.
Kalevala väittää maailman syntyneen sotkan munasta. Ilmeisesti maailman olemassaolo todistaa tämän :)
Kretulogiikka 101 :D
Kyllä siinä on ollut sumerilaisilla ihmettelemistä, kun abrahamin jumala loi maailmaa. Tulkoon valkeus! mutta sumerilaisilla oli jo aurinko. Jumala pisti ruohon kasvamaan, mutta kun sumerilaiset jo tallustivat ruoholla. Ihmisen luominen se vasta hassua olikin sumerilaisten mielestä.
Em. sillä premisillä, että abrahamin jumala loi maailman 6000 vuotta sitten.
Hanki itsellesi ensin kunnon lukutaito. Sumerilaisten nuolenpääkirjoitukset eivät automaattisesti ole ehdotonta totuutta. Etkö ymmärrä kirjoittelun kaikkia tarkoituksia. Nykyaikanakin tuotetaan sellaista kirjoittlelua jota ei pidä ottaa vakavasti, selvimmin tämä näkyy poliittisessa dialogissa jossa vastapuolta yritetään "mustamaalata".
Hyvällä lukutaidolla kyllä oppii erottamaan eri "tyylit" joten en ryhdy tämän tarkemmin asiaa selvittämään.
Totta, nykyaikanakin tuotetaan kirjoittelua, jota ei pidä ottaa vakavasti. Olet itse juuri kirjoittanut sellaisen postauksen.
Sinun lukutaidossasi olisi todella parantamisen varaa. Pointti on se, että kun kreationistien (young-earth-creationist, mm. Ken Ham) mukaan abrahamin jumala ryhtyi maailmaa, niin sumerilaiset olivat tallanneet telluksella jo pitkään. Sumerilaisena minä olisi kovasti ihmetellyt sinun maailmasi luomista.
Jos argumenttisi on se, että et ryhdy asiaa sen tarkemmin selvittämään, osoittaa tämä sen, että argumenttisi ei kestä kriittistä tarkastelua.
P:S: Taikauskoosi voi suhtautua vain huvittuneesti.
luulla näkevänsä yhtä ja toista ihan samasta asiasta, kysykää vaikka akateemisiltä ihmisiltä erilaisista tulkinnoista ja jos kaikki ovat samaa mieltä jostakin, niin sitä vasta kannattakin epäillä sillä näinkin valheet juurtuvat ja pysyvät ihmisten mielissä.
Tietysti Mooseksen kautta on antanut maan ja taivaan Luoja sen hyvän ilmoituksen luomisesta, mutta mitä tarkoittaa konkreettisesti ihmisille ja maapallolle ja avaruudelle laajemmin tämä, siitä on juuri kysymys tässäkin asiassa. Aadam ja Eeva on voitu geneettisesti jo löytää, samoin Nooan aikana tapahtuneet.
Monille ihmisille on Raamatun ilmoitus luomisesta ongelmallinen sillä ihminen joutuu vastuulliseen asemaan Jumalan edessä ja tuomiot tulevat jossakin vaiheessa. Ihminen voi haluta, ettei ole vastuullinen asioistaan Jumalan edessä ja siksi ateismi kiinnostaa ja Raamatun ilmoituksen monet voivat hyljätä myös.
valhetta ja jokainen ihminen voi tämän ymmärtää Jumalassa.
jumala on mielikuvituksen tuotetta. tähän päivään mennessä näitä jumalia ja uskontoja on ihminen keksinyt yli 500 000, joista suurinosa on painunut jo unholaan.