Ei turkkia ikinä päälle, eläinrääkkäystä kauheimmasta päästä. Hyvä etteivät venakotkaan osta täältä enää turkiksia. Boikotti tässä asiassa on HYVÄ ! Järkevät tyypit Suomessa alkavat jo ymmärtää, että turkki on epäeettisin vaatekappale.
TURKKI PÄÄLLÄ TYHMYYS TIIVISTYY
TURKIKSET BOIKOTTIIN
13127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä vikaa?. Luonnon tuote ja tosi lämmin. Harmi kun ovat niin rumia.
Joo tosi luonnon tuote...
Turkisten tuotanto vaatii paljon energiaa, eli fossiilisia polttoaineita, joiden hiilidioksidipäästöt kiihdyttävät ilmastonmuutosta. Lisäksi turkistarhat tuottavat vesistöjä saastuttavia typpi- ja fosforipäästöjä, ja turkisten muokkauksessa, värjäyksessä ja muussa teollisessa käsittelyssä käytetään voimakkaita kemikaaleja. Ei ole siis yllättävää, että kuluttaja-asiamies kielsi turkisten mainostamisen ekotuotteena Suomessa vuonna 1993.
On arvioitu, että kettuturkki vie energiaa vähintään 18 kertaa enemmän ja minkkiturkki vähintään 47 kertaa enemmän kuin tekoturkki. Turkistuotannossa eri tuotantovaiheet vaativat energiaa: rehun kuljetukset, pakastaminen, kuumentaminen, jauhaminen ja muu valmistus sekä nahkojen kuivaus, nahkojen muokkaus jne. ovat työvaiheita, jotka kukin antavat oman lisänsä turkistuotannon yhteenlaskettuun sähkön- ja polttoaineenkulutukseen.
Lisäksi turkistarhat aiheuttavat typpi- ja fosforipäästöjä. Turkistuotannon yhteenlasketut typpipäästöt ovat Suomessa 430 tonnia vuodessa ja fosforipäästöt 45 tonnia vuodessa. Tämä merkitsee sitä, että Suomen turkiseläinhäkkien alle kertyvä lanta- ja virtsamäärä vastaa 1,2 miljoonan ihmisen puhdistamattomien jätevesien sisältämää uloste- ja virtsamäärää. Jokiin ja järviin päätyessään typpi ja fosfori aiheuttavat vesistöjen rehevöitymistä. Tämä aiheuttaa muun muassa kalalajiston köyhtymistä ja myrkyllisten sinilevälauttojen yleistymistä. Turkistarhojen typpi- ja fosforipäästöt ovat pilanneet pohjavesiä muutamilla paikkakunnilla. Nykyisin turkistarhoja ei saa enää perustaa pohjavesialueille ja vanhoja tarhoja pyritään siirtämään muualle tärkeiltä pohjavesialueilta tai muilta vedenhankintaan sopivilta alueilta.
Häkkien alle kertyvästä lannasta ja virtsasta vapautuu myös ammoniakkia, joka kohoaa ilmaan ja leviää tarhan lähiympäristöön. Ammoniakki aiheuttaa tarhojen lähellä puustovaurioita, erityisesti havupuiden vahingoittumista.
On suunniteltu, että ihmisten kakatkin kerättäisiin talteen ja muutettaisiin biopolttoaineeksi. Miten voitaisiin hyödyntää ihmisten pissat???
VOI hellanlettas..työvaiheet tarvitsevat energiaa - kauhia paikka. Suomen vientteollisuuskin tarvitsee energiaa - tulisi lopettaa sekin . Onneksi NOKSU saatiin jo pois - mikä onkaan seuraava teurastuslistalla.
Jaa turkiksethan ovat vientituote ja työllistävät tuhansia suomalaisia ja jopa rehuauton kuljettajia,.,mokomia ketkuja!
Vientitulojakin kymmeniä miljoonia ..pois ne., hus hus.
Itseasiassa edesmennyt luutnantti Kulmala ehdotti jo vuonna 1993, että Porin prikaatin varusmiesten kuset ohjattaisiin Säkylän pelloille ja täten edesautettaisiin paikallista maataloutta. Sama mies ehdotti, että seisten kuseva varusmies saisi heppiinsä jumalattoman sähköiskun, jos ei osu pönttöön. Ko. luutnantti kuoli yk-tehtävissä ja helikopterionnettomuudessa jossain Itä-Euroopassa. Hieno mies.
Ei tarvi mitään boikotteja meidän mallilla. Isäntä keväisin ampuu minkkejä etteivät tuhoa linnunpesiä. Niistä sitten nahat turkkurille niin tulee ekologinen ja inhimillinen turkis. Minkki on vahinkoeläin joka ei kuulu suomen luontoon. Kettutyttöjen vapauttamat elikot on tuhonnut lintu-,saukko- ja vesikkokantaa.
Kyllä ne turkistarhaajat on ihan ite vahingon aiheuttaneet. Ruotsissa ja Norjassa havaittiin villiintyneitä minkkejä heti tarhauksen aloittamisvuonna. Suomessa ensimmäiset villiminkit tavattiin vuonna 1932 silloisen Kymen läänin alueella. Sotien aikana turkiseläimille ei ollut Suomessa saatavilla riittävästi ruokaa, joten niitä päästettiin vapauteen. Suomeen vaelsi myös itärajan taakse istutettuja yksilöitä.
Meinaatko, että kun on uutisoitu tarhoista, joista on vapautettu minkkejä, niin oikeasti ne luukut on avattu jo sodan aikana.. häkeistä jotka ovat sotaa uudempia?
Tyhmälle tietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Minkki
kYLLÄ PITÄÄ 100% paikkansa
minkki on peto kuten myös SUPI.
ne tuhoavat linnustomme ja syö poikaset.
Kuka näitä puolustaa.
jos kerran minkkiturkki jollakin on antakaa luvan kantaa EKO teko parhaimillaan.
Olen ostanut minkkini 7 vuotta sitten ja sillä on hyvän huollon ja muodistamisen mahdollisuuden ansiosta käyttöikää jäljellä 50-70 vuotta. Myös isoäitini turkki 70-luvulta on käytössä. Jos tuon 'luonnon ystävän' väite 47-kertaisesta kuormituksesta olisi tosi, niin elinkaariajattelulla minkkiturkki pesee keinokuidut mennen tullen ekologisuudessa. Todellisuudessa kuormitusero on huomattavasti pienempi, eli vielä pahempi juttu keinokuitujen ystäville.
En myöskään suostu rääkkäämään söpöjä merisaukkoja Alaskan rannoilla, jotta tekoturkkiin saisi Exxonin rahtaamaa raaka-ainetta. En halua, että Itämeri tukehtuu roskakalaan, kun kukaan ei niitä kalastaisi ilman turkistarhauksen tuomia markkinoita. Työllistän suomalaisen kalastajan, suomalaisen tarhaajan, suomalaisen muokkaajan, värjääjän ja ompelijan. Ostin turkkini suomalaisesta kaupasta ja huollan sen suomalaisessa liikkeessä. Tässä ajassa ihka-aito ekohömppävihreä on ehtinyt kuluttaa kaksi öljystä valmistettua tekokuitutakkia muodottomaksi. Toki suurvaltasuhteita tasapainottaaksesi olet ostanut venäläisestä öljystä valmistetut takit - siellä kun osataan niin eläinten kuin ihmistenkin suojelu paremmin. Vai tuliko raaka-aine sittenkin rauhalliselta Arabian alueelta, jossa naisten ja lasten oikeudet ovat kaikkien sydämenasia?
Turkis tuottaa enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin keinomateriaalit. Myös happamoittavien päästöjen osalta turkikset osoittautuivat tutkimuksessa keinomateriaaleja huomattavasti enemmän ympäristöä kuormittaviksi. Turkistuotannossa käytetyistä kemikaaleista noin 3 % luokitellaan haitallisiksi ja 9 % luokitellaan myrkylliseksi tai haitalliseksi vesieliöille.
http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti29.pdf
Kalan voisi käyttää myös muulla tavoin, esimerkiksi biopolttoaineen tuotantoon.
Turkikset ovat todella kestäviä ja laadukkaita. Lisäksi turkiseläimet syövät roskakaloja, joten ovat kaikin tavoin hyödyllisiä.