Uskovaiset sanovat, että homous on luonnotonta ja raamattukin on samaa mieltä. Onko puhuva käärme sitten luonnollista??!! Sekin on mainittu raamatussa.
Onko homous luonnotonta?
snakeeee
2684
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Homo-pingviinipari on luonnoton! Varmaan saatana kuiskii pigviinien korviin.
Olet todellakin nimimerkkisi mukainen!
Juu, minutkin löydät raamattusadusta. Muistaakseni Jobin tarinasta.
Eikun olikin mooses
"Aasi sanoi Bileamille: "Minähän olen sinun aasisi, jolla olet ratsastanut iät ja ajat. Olenko minä koskaan ennen vikuroinut?""
4. moos.22:30
IHmiselle mahdoton on mahdollista Jumalalle, joka on rajallisiksi meidän aivomme luonut, ja niin hyväksi nähnyt!
Jumala loi miehelle seuraksi naisen, ei miestä, siis mieti sitä. Luonnollinen lisääntymisemmekin menee vain miehestä ja naisesta, joten mieti mikä on luonnollista ja mikä ei ole.
"Uskovaiset sanovat, että homous on luonnotonta ja raamattukin on samaa mieltä"
Johtuu katsos siitä, että uskovaiset ovat kirjoittaneet raamatun ja ovat näinollen samaa mieltä itsensä kanssa.
Ihminen on vain rajallinen Jumalan luomisteko, uskoa ei tule kaikille koska he eivät pyydä sitä Jumalalta, sielu erkanee ruumiista kuoleman hetkellä, ne tietävät jotka ovat kokeneet esim. kummittelua. Mihin sinun sielusi on matkalla kun kuolet koska Jeesus sanoi että toista tietä Jumalan luokse ei ole kuin Hänen kauttaan.
> uskoa ei tule kaikille koska he eivät pyydä sitä Jumalalta
Olen kokeillut pyytää sekä Jeesukselta että Jumalalta. Ei ole toiminut. Toimisikohan Allah? En jotenkin jaksa olettaa, että lopputulos olisi sen parempi tuollakaan testillä...
Mitä mieltä olet, keneltä minun pitäisi vielä pyytää?
Vai onko niin, ettei minua vain ole "luotu" uskomaan?
"Uskovaiset sanovat, että homous on luonnotonta ja raamattukin on samaa mieltä. Onko puhuva käärme sitten luonnollista??!! Sekin on mainittu raamatussa."
Eiköhän se puhuva käärme siellä Raamatussa ole nimenomaan yliluonnollinen? Luulisi sen olevan itsestään selvää, kun tietää kenestä on kyse?
Riippuu vähän siitä miten luonnollinen määritellään. Jeesuksen opetuslapsilla pitäisi olla kyllä tavoitteena korkeampi taso kuin luonnollinen.
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänellehullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
1 Kor. 2:14-15
Luonnollinen sana voi tarkoittaa ainakin kahta asiaa, luonnostaan tulevaa, ihmiselle luonteenomiasta, tyypillistä, tai luonnosta (ympäristöstä) löytyvää, naturalistista.
Ihminen on suunniteltu niin, ettei homous ole luonteva vaihtoehto, koska vastakkaisilla sukupuolilla on funktio ja järkevä peruste yhdistymiseen, toisin kuin samaa sukupuolta olevilla.
Puhuva käärme ei ole tavanomaista, mutta käärmeellä on suu, ja suulle on luonnollista tuottaa sanoja. Tuossa Raamatun tapauksessa tosin voi kyse olla siitä, että Saatana puhui "käärmeen" kautta, eikä "käärme" siis itse puhunut.
Ei tarvitse VT:tä kauaa lukea huomatakseen että jumala ei luonut ihmistä, vaan ihminen loi jumalan. Tämä VT:n jumala omaa ne kaikki piirtee jotka ovat luonnollisia ihmiselle. Tämä jumala on mustasukkainen, sadistinen, narsistinen, sovinistinen diktaattori, joka vaati uhreja ja tottelevaisuutta.
Käärmeen suulla ei voi ääntää sanoja, ei ole mahdollista rakenteellisesti.
Näppärää. Jos jokin ei ole mitenkään mahdollista, hokkuspokkus-olento saa sen aikaan. Kyllä uskonnot ovat sitten nerokkaita.
Raamattu on suurelta osin vertauskuvallinen, ja Jeesus on selittänyt, miksi, vastaus löytyy Raamatusta.
Taikurit tekevät hokkuspokkus temppuja, ja on olemassa heitäkin suurempia tekijöitä joiden "hokkuspokkus" temppuja jäisit toljottamaan suu auki ja sitten haukkuisit ne tietämättömyytesi takia tänne koska sinä pelkäät?
Monet kieltävät kummittelunkin pikaten koska he ovat kauhuissaan jo pelkästä ajatuksesta että entäpäs jos se onkin totta?
Minä olen ollut uskossa jo yli 12 vuotta ja olen tietoinen että Jeesus on olemassa ja Raamattu on viisas teos joka on ihmisjärkeä viisaampi.
Onko moni tänne kirjoittajista pilkkaajista niin kyllästynyt laiskaan? elämäänsä että he pilkkaavat jopa Jumalaa vaikka siinä ei miltään kannalta katsottuna ole todellakaan mitään järkeä!
Hengelliset asiat on käsitettävä hengellisesti, silloin kun ihminen tulee uskoon, tekee uskonratkaisun, hän saa ymmärryksen siitä mitä Raamatussa lukee, koska Jumala on katsonut että sillätavalla on hyvä.
Vielä kerrataan yhden kerran: Raamattu on tarkoituksellisesti usein vertauskuvallisesti kirjoitettua tekstiä koska sille on selkeä tarkoitus, josta Jeesus kertoi Raamatussa opetuslapsilleen, joista tuli sitten myöhemmin niitä apostoleja.
Raamatussa sanotaan että älä laita helmiä sikojen eteen, koska ne tallaisivat ne vainsorkkiinsa ja sitten he yrittäisivät vielä käydä sinun itsesikin kimppuun.
Tässä vertauskuvassa ei ole mitään puhuvia eläimiä, jos et todellakaan tajunnut sitä? Siat ovat tällaisia pilkkaavia ihmisiä jotka eivät jää miettimään viisauksia vaan haluavat tallata ne "sorkkiinsa" ja sitten kääntyvät pilkkaamaan myös sinua joka ne viisaudet heille sanoit.
Miksi Jumala on luonut homoja jos ne ovat luonnottomia olioita. Onko tullut moka vai ovatko homot per keleen aikaansaannosta? Vai onko tässä kyse siitä etää tapahtuu kosto kolmanteen ja neljänteen polveen isien pahoista teioista. Mitä sanoo Kansankirkko?
Raamattu kuvaa käärmeeksi myös saatanaa ja kyllä Jumala voi panna aasin puhumaan jos Hän haluaa. Raamattu on totta ja ihmeellinen. Tämän sivustossa on linkit joissa käsitellään miten ihmeellinen ja yliluonnollinen raamattu on. http://www.kolumbus.fi/pentti.toikkanen
Niin, ensin pitääkin avata tuo sana ”luonnoton”. Luonnon kanssa (eläimet, kasvit, maa, ilma, vesi jne.) sillä ei ole joidenkin uskovien mielikuvista mitään tekemistä. Päinvastoin, luontoa pidetään pahana ja synnillisenä.
Tässä yhteydessä voi luonnottoman kääntää niin, että se tarkoittaa vastoin normeja ja sääntöjä olevaa, epätavallista, jotain mihin ei ole totuttu. Sanan ”luonto” voi myös kääntää että ihmisen mielen mukaan, luonteenomaista jne. Esim. Ihmisen luonto himoaa syntiä jne.
Lueppas se teksti uudelleen. Siellä selvästi käskettiin lisääntyä ja täyttää maa ihmisillä. Homous (eli samaparisuus) ei edistä lisääntymistä (suvunjatkamista). Ota huomioon myös se, että käärmeetkin osaavat lisääntyä ihan oikein koska niillä on 2 sukupuolta. Luontokin osaa tehdä yllätyksiä, ehkä se "puhuva käärme" oli jokin mutanttikäärme (lohikäärme sukuinen?) joka todella osasi puhua? Vastakohta tälle voisi olla ne vaikeat kehitysvammat lapsilla jotka aiheuttaa puhumisongelmia tai puhumattomuuden. Kyky puhua ei ole sellainen juttu, että siihen kannattaa takertua. Mistä muuten ihmiskunnan uskontoihin on tullut mielikuva lohikäärmeistä jos niitä ei ole koskaan ollutkaan. Mielikuvitus ei voi yltää vuosituhansien ja eri kulttuurien yli.