Tässä on tyypillinen esimerkki kretsusta. Hänelle naurettiin, kun sanoi sen olevan todisteena jumalasta, kun vuorovedet nousevat ja laskevat ja aurinko nousee ja laskee. Tässä joku kysyy, mitä hän sillä tarkoitti.
https://www.youtube.com/watch?v=UyHzhtARf8M
Anteeksi. Ei pitäisi nauraa.
https://www.youtube.com/watch?v=UyHzhtARf8M
Anteeksi. Ei pitäisi nauraa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Haha, Bill, on kundilla pokeria. Puhuu kammottavaa paskaa ja tietää sen aivan hyvin. Kolmesormiset bassonsoittajat hyppii riemusta ja heittää kolikkoa kolehtiin. En taida ryhtyä premium-jäseneksi :)
Onneksi Suomessa tomppeleiden kreationistien kusettajia ei sentään tarvitse sietää kaupallisilla pääkanavilla. Luojan lykky!
http://www.youtube.com/watch?v=Nt5Xn9X6xtU
Ehkä hauskinta tässä on "Comments are disabled for this video." Eli ei edes haluta vastausta noihin kysymyksiin. Kuka tahansa lukiota käyvä pystyisi vastaamaan noihin kysymyksiin.
Edelliseen viestiini tulikin freudilainen lipsahdus. Piti sanoa "kolmisorminen banjonsoittaja". Tarkoitus ei ollut loukata basisteja, ainakaan liiemmilti. Asialle ei vain voi mitään - palstan kreationistit antavat itsestään sisäsiittoisen maalaisjuntin kuvan.
Ohessa klassikkovideo kreationistien kusettamisen kulisseista.
http://youtu.be/Qy-Y3HJNU_s
Tässä lisää uskisten noloutta.
http://www.youtube.com/watch?v=y9DH-o_kP-Q
Ja tässä nolojen todisteiden äiti:
http://www.youtube.com/watch?v=8cn0kf8mhS4
Eipä näytä kreationistilla taaskaan olevan harmainta aavistustakaan, mitä tarkoitetaan sanalla todiste. Eihän tuo ole mikään todiste, vaan hyvin yksinkertaistettu kuvaus valaan kehityksestä. Saman tyyppinen, kuin tässä ilmailun historiasta.
http://www.youtube.com/watch?v=GLAreFQ3G5k
MKitä noloa siinä on että valailla on surkastuneet jalat?Vai etkö usko 100% todisteisiin..
Valailla ei toki ole surkastuneita jalkoja, vaan ihan täysin toimintaan kykenevät jalat, kuten kreationismin pohjalta on osattu odottaakin.
Hehheh... Ei valailla ole jalkoja.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Baleen_parts.png
Papa Bearin argumentointia käytetään täälläkin. Ei riitä, että todetaan ”kuun ja auringon painovoima aiheuttaa vuorovesi-ilmiön.” Asiat pitäisi laittaa tärkeysjärjestykseen, ja miettiä ensin, kuka on luonut painovoiman, kuun ja auringon. Sillä ymmärtääkseni pyritään ruokkimaan epäluuloa tieteellistä maailmankuvaa kohtaan. Ei siis suoraan tieteellisiä selityksiä vastaan vaan maailmankuvaa vastaan.
Jopa tällaiseen kysymykseen kuin ”mikä aiheuttaa vuorovedet” ei riitä yksin tieteellinen vastaus, koska Jumala puuttuu selityksestä. Epäluulon ruokkiminen pitää alkaa ihan näistä perusjutuista. Koska jos Jumalaa tarvitaan jopa auringon ”nousun” ja vuoroveden selittämiseen, niin aivan ilmeisesti sitä tarvitaan monimutkaisemmissakin kysymyksissä.
Toki itse uskon Luojan suunnitelmien täydellisyyteen siinä, että Bill O’Reillyn takia on olemassa tv-hahmo Stephen Colbert. Jälkimmäinen ilostuttaa tv:n välityksellä meitä vain sen takia, että Luoja viisaudessaan loi myös Bill O’Reillyn.