http://www.mtv3.fi/oikeus/
...sisältää materiaalia liittyen oikeudenkäyntiin, jossa:
Anneli Jäättenmäkeä ja Martti Mannista syytetään virkasalaisuuden rikkomisesta eli Paavo Lipposen ja George Bushin käymistä Irakin sotaan liittyvistä keskusteluista eli puheenaiheena oli Suomen kanta Irakin sotaan.
Demokratian ja tasavallan punainen lankahan on se, että kansalaiset valitsevat henkilöitä edustamaan heitä itseään. Tämän nojalla kaikkien päätösten ja muiden poliittisten siirtojen tulisi olla vapaasti uutisotavissa eli tiedotettavissa kansalle. Voiko, ja ennen kaikkea SAAKO yksi ihminen demokraattisessa valtiossa päättää oman päänsä mukaan koko Suomen valtion kannasta asiaan (-salaisesti!)? Sotaahan vastustettiin avoimesti paitsi Suomessa myös muualla maailmassa. Mielestäni ei missään nimessä saisi.
Tuollaisesta kaapissa vehkeilystä pitäisi mielestäni LIPPONEN panna hirteen eikä kukaan muu. Onhan se hyvä että meillä edes joku uskaltaa nostaa esille nyky"demokratian" vajeita. Toki, onhan muissakin nk. demokraattisissa maissa samankaltaista vehkeilyä liittyen siihen kuka saa "edustaa" kansaa eli päättää. Mm. japanilainen talousnero, sijoittajamiljonääri Robert Kyosaki on ottanut taloustietämystä käsittelevässä kirjassaan("Rikas isä, köyhä isä") esille eliittivallan, eli pääasiassa rikkaiden, pyrkimystä lahjusten tai muiden laillisempien keinojen avulla manipuloida lainsäädäntöä oman asemansa parantamiseksi. Tästä nasevana esimerkkinä mainittakoon yleinen yrityslainsäädäntö, joka suorastaan hellii yrittäjiä. Kyosaki totesi monta kertaa kirjassaan: "rikkaat eivät maksa veroa, köyhät ja keskiluokka maksaa verot". Näinhän asia muuten on täällä Suomessakin. Kiero yrityslainsäädäntö on nimenomaan se ydinjuttu jonka takia mm. TE-keskus kehoittaa suomalaisia perustamaan omia yrityksiä.
Ainoa miinus Annelilla oli se, ettei hän saanut suutaan auki silloin kun olisi pitänyt ottaa puheeksi suomalaisen(kin) johtojärjestelmän demokratiavaje. Jäätteenmäestähän olisi silloin tullut varsinainen suomalaisten oma kristushahmo. Nyt hänet kuitenkin ripustettiin ristille jo ennenkuin hän mitään ehti edes kunnolla sanoa. -Tämänkin uutisoinnisssa saattoi joku viisas aistia pienen propagandan häivähdyksen.
Sinänsä yleiseen mielipiteeseen piilovaikuttaminen on jo vanha juttu tässä modernissa länsimaisessa, kulutusta ja yksilöä ihannoivassa yhteiskunnassa, jossa yksilön todellinen tietoisuus omasta itsestään ja ympäröivästä maailmasta on kuristettu tai oikeastaan vääristetty yleisen (rikkaille yritysjohtajille ja sijoittajille päätyvän) kaupallisen hyödyn eli tulon maksimoimiseksi. Tämä on muuten asia jonka tavallisesti tiedostaa vain rikas ylimystö eli eliitti. Rikkaiden "valta" suhteessa köyhempiin on siis myös tällaista "korkempaan tietoisuuteen" perustuvaa valtaa.
Lisäksi on vielä kolmas tapa, jolla rikas eliitti hallitsee köyhempiään: raha. Vaikka nykyään onkin ainakin Suomessa perustettu työmarkkinajärjestöjä normaalin työssäkävijän edun valvojaksi, on johtajalla silti viime kädessä narut jokaiseen työntekijäänsä. Palkkaa nostamalla tai laskemalla saadaan työntekijä tekemään periaatteessa mitä tahansa yrityksen eteen. Tämä siksi, että meihin normaaleihin KULUTTAJIIN on istutettu mielikuva rahan kaikkivoipuudesta. Näinhän asia oikeastaan onkin.
Islamissa, kuten muissakin monoteistisissa uskonnoissa, raha yhdistetään luonnollisesti saatanaan. Koraanissa tietääkseni kielletään melko yksiselitteisesti terrorismi sen nykyisessä muodossa ("älkää tappako naisia, lapsia älkääkä vanhuksia"). Mohammed kuitenkin opettaa myös että uskonsa puolesta kuolleet pääsevät suoraan paratiisiin. Terroristit katsovat luonnollisesti taistelevansa uskonsa puolesta vastustaessaan pahuutta, saatanaa, eli länsimaista yhteiskuntaa.
Raamattu taas opettaa meitä näin: "älkää tehkö pahalle vastarintaa" ja "Jumala on lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi". -Tai Raamatussa LUKEE niin. Jotta sanoman voisi käsittää oikein, täytyy luettu teksti myös ymmärtää, muutoin sanoma voi kääntyä jopa päinvastaiseksi. Koraanissa taas sanoma on taottu niin suoraksi ja yksinkertaiseksi että sanoman ymmärtää joka ainoa ihminen joka osaa lukea arabiankielistä tekstiä.
Tämän kaiken kerroin teille siksi, että kun seuraavan kerran kuulette uutisissa muslimien hyökkäyksistä länsimaista yhteiskuntaa vastaan, ymmärtäisitte kuka todellisuudessa hyökkää ja ketä vastaan. (huu! tulipa hieno lopetus!)
...sisältää materiaalia liittyen oikeudenkäyntiin, jossa:
Anneli Jäättenmäkeä ja Martti Mannista syytetään virkasalaisuuden rikkomisesta eli Paavo Lipposen ja George Bushin käymistä Irakin sotaan liittyvistä keskusteluista eli puheenaiheena oli Suomen kanta Irakin sotaan.
Demokratian ja tasavallan punainen lankahan on se, että kansalaiset valitsevat henkilöitä edustamaan heitä itseään. Tämän nojalla kaikkien päätösten ja muiden poliittisten siirtojen tulisi olla vapaasti uutisotavissa eli tiedotettavissa kansalle. Voiko, ja ennen kaikkea SAAKO yksi ihminen demokraattisessa valtiossa päättää oman päänsä mukaan koko Suomen valtion kannasta asiaan (-salaisesti!)? Sotaahan vastustettiin avoimesti paitsi Suomessa myös muualla maailmassa. Mielestäni ei missään nimessä saisi.
Tuollaisesta kaapissa vehkeilystä pitäisi mielestäni LIPPONEN panna hirteen eikä kukaan muu. Onhan se hyvä että meillä edes joku uskaltaa nostaa esille nyky"demokratian" vajeita. Toki, onhan muissakin nk. demokraattisissa maissa samankaltaista vehkeilyä liittyen siihen kuka saa "edustaa" kansaa eli päättää. Mm. japanilainen talousnero, sijoittajamiljonääri Robert Kyosaki on ottanut taloustietämystä käsittelevässä kirjassaan("Rikas isä, köyhä isä") esille eliittivallan, eli pääasiassa rikkaiden, pyrkimystä lahjusten tai muiden laillisempien keinojen avulla manipuloida lainsäädäntöä oman asemansa parantamiseksi. Tästä nasevana esimerkkinä mainittakoon yleinen yrityslainsäädäntö, joka suorastaan hellii yrittäjiä. Kyosaki totesi monta kertaa kirjassaan: "rikkaat eivät maksa veroa, köyhät ja keskiluokka maksaa verot". Näinhän asia muuten on täällä Suomessakin. Kiero yrityslainsäädäntö on nimenomaan se ydinjuttu jonka takia mm. TE-keskus kehoittaa suomalaisia perustamaan omia yrityksiä.
Ainoa miinus Annelilla oli se, ettei hän saanut suutaan auki silloin kun olisi pitänyt ottaa puheeksi suomalaisen(kin) johtojärjestelmän demokratiavaje. Jäätteenmäestähän olisi silloin tullut varsinainen suomalaisten oma kristushahmo. Nyt hänet kuitenkin ripustettiin ristille jo ennenkuin hän mitään ehti edes kunnolla sanoa. -Tämänkin uutisoinnisssa saattoi joku viisas aistia pienen propagandan häivähdyksen.
Sinänsä yleiseen mielipiteeseen piilovaikuttaminen on jo vanha juttu tässä modernissa länsimaisessa, kulutusta ja yksilöä ihannoivassa yhteiskunnassa, jossa yksilön todellinen tietoisuus omasta itsestään ja ympäröivästä maailmasta on kuristettu tai oikeastaan vääristetty yleisen (rikkaille yritysjohtajille ja sijoittajille päätyvän) kaupallisen hyödyn eli tulon maksimoimiseksi. Tämä on muuten asia jonka tavallisesti tiedostaa vain rikas ylimystö eli eliitti. Rikkaiden "valta" suhteessa köyhempiin on siis myös tällaista "korkempaan tietoisuuteen" perustuvaa valtaa.
Lisäksi on vielä kolmas tapa, jolla rikas eliitti hallitsee köyhempiään: raha. Vaikka nykyään onkin ainakin Suomessa perustettu työmarkkinajärjestöjä normaalin työssäkävijän edun valvojaksi, on johtajalla silti viime kädessä narut jokaiseen työntekijäänsä. Palkkaa nostamalla tai laskemalla saadaan työntekijä tekemään periaatteessa mitä tahansa yrityksen eteen. Tämä siksi, että meihin normaaleihin KULUTTAJIIN on istutettu mielikuva rahan kaikkivoipuudesta. Näinhän asia oikeastaan onkin.
Islamissa, kuten muissakin monoteistisissa uskonnoissa, raha yhdistetään luonnollisesti saatanaan. Koraanissa tietääkseni kielletään melko yksiselitteisesti terrorismi sen nykyisessä muodossa ("älkää tappako naisia, lapsia älkääkä vanhuksia"). Mohammed kuitenkin opettaa myös että uskonsa puolesta kuolleet pääsevät suoraan paratiisiin. Terroristit katsovat luonnollisesti taistelevansa uskonsa puolesta vastustaessaan pahuutta, saatanaa, eli länsimaista yhteiskuntaa.
Raamattu taas opettaa meitä näin: "älkää tehkö pahalle vastarintaa" ja "Jumala on lähettänyt Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi". -Tai Raamatussa LUKEE niin. Jotta sanoman voisi käsittää oikein, täytyy luettu teksti myös ymmärtää, muutoin sanoma voi kääntyä jopa päinvastaiseksi. Koraanissa taas sanoma on taottu niin suoraksi ja yksinkertaiseksi että sanoman ymmärtää joka ainoa ihminen joka osaa lukea arabiankielistä tekstiä.
Tämän kaiken kerroin teille siksi, että kun seuraavan kerran kuulette uutisissa muslimien hyökkäyksistä länsimaista yhteiskuntaa vastaan, ymmärtäisitte kuka todellisuudessa hyökkää ja ketä vastaan. (huu! tulipa hieno lopetus!)
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.