Ateismi on pahin vaihtoehto ihmiselle

"kuvotus" , "taivaallisen diktaattorin"

xxxx moisen taivaallisen diktaattorin alaisuudessa eläminen se vasta ahdistavaa onkin xxxxxx

Vai on ahdistavaa!

"Kohottakaa riemuhuuto Herralle, kaikki maa.
Palvelkaa Herraa ilolla, tulkaa Hänen kasvojensa eteen riemulla.
Tietäkää, että Herra on Jumala.
Hän on meidät tehnyt, ja Hänen me olemme, Hänen kansansa ja Hänen laitumensa lampaat.
Käykää Hänen portteihinsa kiittäen, Hänen esikartanoihinsa ylistystä veisaten.
Ylistäkää Häntä, Kiittäkää Hänen nimeänsä.
Sillä Herra on hyvä; Hänen armonsa pysyy iankaikkisesti ja Hänen uskollisuutensa polvesta polveen." (Psalmi 100)

"Sentähden minun sydämeni iloitsee ja kieleni riemuitsee, ja myös minun ruumiini on lepäävä toivossa; sillä Sinä (Jumala) et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.
Sinä teet minulle tiettäväksi elämän tiet, Sinä täytät minut ilolla kasvojesi edessä." (Apt.2:26-28)

Näin "ahdistavaa" on palvella Herraa!

Jaakob kirjoitti:

xxxx moisen taivaallisen diktaattorin alaisuudessa eläminen se vasta ahdistavaa onkin xxxxxx

Vai on ahdistavaa!

"Kohottakaa riemuhuuto Herralle, kaikki maa.
Palvelkaa Herraa ilolla, tulkaa Hänen kasvojensa eteen riemulla.
Tietäkää, että Herra on Jumala.
Hän on meidät tehnyt, ja Hänen me olemme, Hänen kansansa ja Hänen laitumensa lampaat.
Käykää Hänen portteihinsa kiittäen, Hänen esikartanoihinsa ylistystä veisaten.
Ylistäkää Häntä, Kiittäkää Hänen nimeänsä.
Sillä Herra on hyvä; Hänen armonsa pysyy iankaikkisesti ja Hänen uskollisuutensa polvesta polveen." (Psalmi 100)

"Sentähden minun sydämeni iloitsee ja kieleni riemuitsee, ja myös minun ruumiini on lepäävä toivossa; sillä Sinä (Jumala) et hylkää minun sieluani tuonelaan etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.
Sinä teet minulle tiettäväksi elämän tiet, Sinä täytät minut ilolla kasvojesi edessä." (Apt.2:26-28)

Näin "ahdistavaa" on palvella Herraa!

Lue lisää

Oliko vaimosi hääyönä neitsyt? Mitä teet tottelemattomille lapsillesi? Uhraatko eläimiä?

itte.piru kirjoitti:

Oliko vaimosi hääyönä neitsyt? Mitä teet tottelemattomille lapsillesi? Uhraatko eläimiä?

xxxx Oliko vaimosi hääyönä neitsyt? Mitä teet tottelemattomille lapsillesi? Uhraatko eläimiä? xxxxx

Millä tavalla nämä kysymykset liittyvät siihen, onko Jumala olemassa vai ei?
Ateisti menee aina iankaikkiseen kadotukseen, riippumatta ylläolevista kysymyksistä ja siksi ei koskaan kannata olla ateisti vaan uskova.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Oliko vaimosi hääyönä neitsyt? Mitä teet tottelemattomille lapsillesi? Uhraatko eläimiä? xxxxx

Millä tavalla nämä kysymykset liittyvät siihen, onko Jumala olemassa vai ei?
Ateisti menee aina iankaikkiseen kadotukseen, riippumatta ylläolevista kysymyksistä ja siksi ei koskaan kannata olla ateisti vaan uskova.

Lue lisää

sinä menet islamin mukaan kadotukseen koska olet hylännyt koraanin, pala siellä :)

Jaakob kirjoitti:

xxxx Oliko vaimosi hääyönä neitsyt? Mitä teet tottelemattomille lapsillesi? Uhraatko eläimiä? xxxxx

Millä tavalla nämä kysymykset liittyvät siihen, onko Jumala olemassa vai ei?
Ateisti menee aina iankaikkiseen kadotukseen, riippumatta ylläolevista kysymyksistä ja siksi ei koskaan kannata olla ateisti vaan uskova.

Lue lisää

Olet siis uskova koska pelkäät helvettiä?
Miksi et sitten toimi kuten Raamattusi ohjeistaa?

Uhrit, rangaistukset, ...

Jaakob kirjoitti:

xxxx Oliko vaimosi hääyönä neitsyt? Mitä teet tottelemattomille lapsillesi? Uhraatko eläimiä? xxxxx

Millä tavalla nämä kysymykset liittyvät siihen, onko Jumala olemassa vai ei?
Ateisti menee aina iankaikkiseen kadotukseen, riippumatta ylläolevista kysymyksistä ja siksi ei koskaan kannata olla ateisti vaan uskova.

Lue lisää

"Millä tavalla nämä kysymykset liittyvät siihen, onko Jumala olemassa vai ei?"

Kysymykset ovat hyvin relevantteja s i n u n tulevaisuutesi kannalta. Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa, joten kunnon kristityn velvollisuus on noudattaa sen käskyjä ja sääntöjä viimeistä piirtoa myöten, muuten Jumala suuttuu ja passittaa heIvettiin. Uhraatko siis eläimiä kuten Raamattusi käskee ja kieltäydytkö käyttämästä sekoitekankaisia vaatteita?

Jaakob kirjoitti:

xxxx Oliko vaimosi hääyönä neitsyt? Mitä teet tottelemattomille lapsillesi? Uhraatko eläimiä? xxxxx

Millä tavalla nämä kysymykset liittyvät siihen, onko Jumala olemassa vai ei?
Ateisti menee aina iankaikkiseen kadotukseen, riippumatta ylläolevista kysymyksistä ja siksi ei koskaan kannata olla ateisti vaan uskova.

Lue lisää

"siksi ei koskaan kannata olla ateisti vaan uskova"

Kysymys on siis hyödyn tavoittelusta, ei uskosta uskon itsensä vuoksi.

Pekka- kirjoitti:

Olet siis uskova koska pelkäät helvettiä?
Miksi et sitten toimi kuten Raamattusi ohjeistaa?

Uhrit, rangaistukset, ...

"Millä tavalla nämä kysymykset liittyvät siihen, onko Jumala olemassa vai ei?"

Sillä tavalla että turha sinun on Jumalastasi vinkua jos et elä oman Jumalasi ohjeiden mukaisesti.

xxxx Niinpä niin. Minä en usko jumalaan/jumaluuksiin joten minua kutsutaan ateistiksi ja minä elän hyvää ja tasapainoista elämää ja määrittelisin itseni myöskin melko onnelliseksi. Samoin on laita kaikilla tuntemillani jumalaan uskomattomilla ihmisillä ja minä tunnen heitä koko joukon xxxxxx

Vaikka kokisitkin itsesi onnelliseksi, niin vielä onnellisemmaksi kokisit, jos tietäisit pääseväsi kuoleman jälkeen Taivaaseen, missä elämä jatkuu vielä paljon onnellisempana iäisyyden ja missä ei ole mitään pahaa, jota on maan päällä.
Se on iankaikkista iloa ja siitä uskova kristitty voi iloita jo täällä maan päälläkin.

xxxx Minä tunnen myös uskovaisia ja minulla on suvussa uskovaisia ja tiedän että suuri osa (eivät kaikki) arvostavat ainoastaan jumalaansa, raamattua ja omaa seurakuntaansa/lahkoaan. Kaikki muut ovat jotain roska sakkia joilla on heidän mielestään synkeä tulevaisuus edessään ja tämä synkeä voi ehkä tarttua jos heidän kanssaan liikaa kaveeraa. Onko aloittajaa katsottu ikinä kuin jotain alempiarvoista? Minua on. Uskovaisen sukulaisen toimesta. Siinä katseessa ei ollut "kristillistä" rakkautta xxxxxx

Todennäköisesti näet uskovat negatiivisesti juuri siksi, että katselet heitä ateismin "silmälaseilla." Halutat nähdä heissä epäkohtia, voidaksesi puolustella ateistista elämänkatsomustasi ja rauhoittaa näin omaatuntoasi.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Minä tunnen myös uskovaisia ja minulla on suvussa uskovaisia ja tiedän että suuri osa (eivät kaikki) arvostavat ainoastaan jumalaansa, raamattua ja omaa seurakuntaansa/lahkoaan. Kaikki muut ovat jotain roska sakkia joilla on heidän mielestään synkeä tulevaisuus edessään ja tämä synkeä voi ehkä tarttua jos heidän kanssaan liikaa kaveeraa. Onko aloittajaa katsottu ikinä kuin jotain alempiarvoista? Minua on. Uskovaisen sukulaisen toimesta. Siinä katseessa ei ollut "kristillistä" rakkautta xxxxxx

Todennäköisesti näet uskovat negatiivisesti juuri siksi, että katselet heitä ateismin "silmälaseilla." Halutat nähdä heissä epäkohtia, voidaksesi puolustella ateistista elämänkatsomustasi ja rauhoittaa näin omaatuntoasi.

Lue lisää

Been there seen that.

Millaisilla silmälaseilla sinä katsot ateisteja?
Kannattaa ensin "siivota oma pesä" ennen kuin alkaa arvostelemaan muita.


Suuri osa ateisteista on ollut uskovia ja tietää tarkalleen mitä se on, Toisin on uskovien kanssa.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Niinpä niin. Minä en usko jumalaan/jumaluuksiin joten minua kutsutaan ateistiksi ja minä elän hyvää ja tasapainoista elämää ja määrittelisin itseni myöskin melko onnelliseksi. Samoin on laita kaikilla tuntemillani jumalaan uskomattomilla ihmisillä ja minä tunnen heitä koko joukon xxxxxx

Vaikka kokisitkin itsesi onnelliseksi, niin vielä onnellisemmaksi kokisit, jos tietäisit pääseväsi kuoleman jälkeen Taivaaseen, missä elämä jatkuu vielä paljon onnellisempana iäisyyden ja missä ei ole mitään pahaa, jota on maan päällä.
Se on iankaikkista iloa ja siitä uskova kristitty voi iloita jo täällä maan päälläkin.

Lue lisää

Empaattinen ei voi. Jos oikeasti uskoo taivaan ja helvetin olemiseen, ei varmasti pysty iloitsemaan omasta tulevasta paratiisistaan tietäen miljoonien ja miljoonien kärsivän ikuisesti. Se, jos mikä, tuo ahdistuksen ihmisen sydämeen. Jopa, vaikka seuraisi oikeasti Jeesusta, eikä vain lilluttelisi laitamilla.

Kauhistun ihmistä, joka väittää voivansa uskoa noin ja tuntea iloa.

Jaakob kirjoitti:

xxxx Minä tunnen myös uskovaisia ja minulla on suvussa uskovaisia ja tiedän että suuri osa (eivät kaikki) arvostavat ainoastaan jumalaansa, raamattua ja omaa seurakuntaansa/lahkoaan. Kaikki muut ovat jotain roska sakkia joilla on heidän mielestään synkeä tulevaisuus edessään ja tämä synkeä voi ehkä tarttua jos heidän kanssaan liikaa kaveeraa. Onko aloittajaa katsottu ikinä kuin jotain alempiarvoista? Minua on. Uskovaisen sukulaisen toimesta. Siinä katseessa ei ollut "kristillistä" rakkautta xxxxxx

Todennäköisesti näet uskovat negatiivisesti juuri siksi, että katselet heitä ateismin "silmälaseilla." Halutat nähdä heissä epäkohtia, voidaksesi puolustella ateistista elämänkatsomustasi ja rauhoittaa näin omaatuntoasi.

Lue lisää

Siis kun minä kohtaan negatiivisesti itseeni suhtautuvan ihmisen, niin se onkin siten että minä vain näen kyseisen ihmisen negatiivisesti.
Aina sitä oppii lisää itsestänsä.
Tämä teidän logiikkanne on kyllä jotain ylivertaista. Kertakaikkiaan.

Luulen, että nykyinen maailmankuva ja ihmiskäsitys ovat syitä, että monilla puuttuu elämältä tarkoitus ja ilo. Kun lukee esim. masennuspalstaa niin monet suoraan sanovat, että elämästä on mielenkiinto pois ja ei huvita elää, kun kuitenkin kerran kaikki päättyy kuolemaan. Miksi ponnistella ja kärsiä, kun lopputulos on tiedossa. Varsinkin iän ja vaikeuksien myötä elämänhalu lopahtaa varmemmin ateistilla kuin henkilöllä, joka näkee tarkoituksen taistelujen, epäonnistumisen ja sairaudenkin saattelemana.

ateismi masentaa kirjoitti:

Luulen, että nykyinen maailmankuva ja ihmiskäsitys ovat syitä, että monilla puuttuu elämältä tarkoitus ja ilo. Kun lukee esim. masennuspalstaa niin monet suoraan sanovat, että elämästä on mielenkiinto pois ja ei huvita elää, kun kuitenkin kerran kaikki päättyy kuolemaan. Miksi ponnistella ja kärsiä, kun lopputulos on tiedossa. Varsinkin iän ja vaikeuksien myötä elämänhalu lopahtaa varmemmin ateistilla kuin henkilöllä, joka näkee tarkoituksen taistelujen, epäonnistumisen ja sairaudenkin saattelemana.

Lue lisää

Kovin rohkeita päätelmiä teet yhden Suomi24-palstan kirjoitusten pohjalta. Eikös usko muuten ole lahja siltä teidän jumalaltanne? Jotain, joka vain tulee jostain ylhäältä? Eikö siellä ylhäällä voitaisi olla hereillä ennen kuin ihminen masentuu? Kiusaamistahan tuollainen on.

ateismi masentaa kirjoitti:

Luulen, että nykyinen maailmankuva ja ihmiskäsitys ovat syitä, että monilla puuttuu elämältä tarkoitus ja ilo. Kun lukee esim. masennuspalstaa niin monet suoraan sanovat, että elämästä on mielenkiinto pois ja ei huvita elää, kun kuitenkin kerran kaikki päättyy kuolemaan. Miksi ponnistella ja kärsiä, kun lopputulos on tiedossa. Varsinkin iän ja vaikeuksien myötä elämänhalu lopahtaa varmemmin ateistilla kuin henkilöllä, joka näkee tarkoituksen taistelujen, epäonnistumisen ja sairaudenkin saattelemana.

Lue lisää

Eli uskomalla mielikuvitusolentoihin ilo repeää? :D Eikö se juuri ole ahdistavaa uskoa että esimerkiksi tuo kristinuskon narsistinen, sadistinen, paha ja moraaliton jumala olisi oikeasti olemassa? tuo taivaallinen diktaattori joka murhasi itse, murhautti lapsia, naisia, eläimiä, käski ottamaan neitsyet sotasaaliiksi ja raiskaamaan nämä.

satujahve kirjoitti:

Eli uskomalla mielikuvitusolentoihin ilo repeää? :D Eikö se juuri ole ahdistavaa uskoa että esimerkiksi tuo kristinuskon narsistinen, sadistinen, paha ja moraaliton jumala olisi oikeasti olemassa? tuo taivaallinen diktaattori joka murhasi itse, murhautti lapsia, naisia, eläimiä, käski ottamaan neitsyet sotasaaliiksi ja raiskaamaan nämä.

Lue lisää

"narsistinen, sadistinen, paha ja moraaliton jumala" , "taivaallinen diktaattori joka murhasi itse, murhautti lapsia, naisia, eläimiä"

ateismi masentaa kirjoitti:

Luulen, että nykyinen maailmankuva ja ihmiskäsitys ovat syitä, että monilla puuttuu elämältä tarkoitus ja ilo. Kun lukee esim. masennuspalstaa niin monet suoraan sanovat, että elämästä on mielenkiinto pois ja ei huvita elää, kun kuitenkin kerran kaikki päättyy kuolemaan. Miksi ponnistella ja kärsiä, kun lopputulos on tiedossa. Varsinkin iän ja vaikeuksien myötä elämänhalu lopahtaa varmemmin ateistilla kuin henkilöllä, joka näkee tarkoituksen taistelujen, epäonnistumisen ja sairaudenkin saattelemana.

Lue lisää

Ajatus siitä, että väliaikaisuus olisi yhtä kuin merkityksettömyys, on täysin käsittämätön. Mitä merkitystä tällä elämällä olisi, jos kuoleman jälkeen vasta alkaisi se oikea elämä?

Mutta niin. Juurihan kirjoitin, että valheellinen turvallisuudentunne voi olla lohdullinen. Juuri samoin voi ihminen saada lohtua mistä tahansa.

Käytät nimimerkkiä ateismi masentaa mutta kuitenkin näyt ajattelevan, että epäusko kuolemanjälkeiseen elämään masentaa. Ateismi ei ota kantaa kuolemanjälkeiseen elämään. Itse en moiseen tosin usko, sillä sellaisesta (mistään versiosta) ei ole näyttöä. Itseasiassa on vahvaa näyttöä sen puolesta, että tietoisuus on aivojen toiminto ja näin kuolemassa tietoisuus vain sammuu lopullisesti.

Sinä ehkä haluat lohdullista valhetta. Minä haluan totuutta, eikä se ole niin lohduton kuin näyt kuvittelevan.

xxxxxx1. Ateismiin ei kuulu mitään ihmiskäsitystä, vaan ateismi on epäuskoa jumaliin. Ateisti voi omata tieteellisen maailmankuvan tai sitten ei. Ateisti voi omata minkä tahansa ihmiskuvan, lukuunottamatta sellaisia, jotka edellyttävät jumaluskoa.xxxxxxxx

Ilman Jumalaa, ateistilla ei ole sellaista ominaisuutta kuin "omata" joku käsitys tai ihmiskuva. Ennen kuin voit edes tehdä valintaa uskon ja epäuskon väliltä, sinun täytyy uskoa, että on olemassa Jumala, joka on luonut sinulle valinnan mahdollisuuden.


xxxx Suuri osa ateisteista on jonkin sortin humanisteja.xxxx

Ateismiin ei kuulu minkäänlaista humanismia. Kun ateisti puhuu humanisuudesta, hän joutuu poimimaan sen käsitteet ateismin ulkopuolelta. Yleensä hän poimii ne jostain uskonnosta, joita hän toisaalta pitää satuina. Ristiriitaista!

"2. Tieteellinen ihmiskäsitys ei tarkoita, ettei ihmisellä olisi mitään arvoa.
Tuo illuusio arvonpuutteesta johtuu omasta vääristyneestä suhtautumisestasi ei-ihmiseläimiin. Ajattelet, että koska ihminen on eläin on ihmisellä yhtä vähän arvoa kuin eläimille.
Toki tieteellisenkin ihmiskuvan omaava saattaa arvottaa ihmislajin korkeammalle, kuin muun lajin edustajat. Ihminen on oma lajimme."

Ihminen on jäävi arvottamaan itse omaa lajiansa. Ihmisarvon voi määrittää vain ihmisen ulkopuolinen ja hänen yläpuolellaan oleva auktoriteetti, joka voi olla vain Jumala. Muilla arvoituksilla ei ole mitään arvoa.

xxxx Minä en tee tuollaista arvotusta, sillä minulle laji on merkityksetön käsite, kun kyse on moraalista. Ei-ihmiseläimetkin omaavat rikkaan sisäisen maailman ja nekin ansaitsevat tulla kohdelluiksi itsearvoisina yksilöinä. xxxxx

Tarkkaan ottaen ihminen ja eläimet ovat ateismin mukaan vain materiaa ja elämä on vain materian ominaisuus, kuten painovoima. Se on ateismin mukaan ihmisen ja eläimen arvo. Se on samanarvoinen kuin tiiliskiven tai savimöykyn arvo. Niillä kummallakin on painovoima, joka ateismin mukaan on verrattavissa elämään.

xxxx 3. Teet oletuksia siitä mitä elämä ilman juuri sinun jumalaasi olisi. Oletko kysynyt esim. hindulta tai ateistilta tuntuuko heidän elämänsä ahdistavan piinavalta? xxxxxx

Jos asiaa katsotaan ateismin näkökulmasta, niin sillä ei ole väliä mistä jumalasta puhutaan, koska ateisti ei usko mihinkään jumalaan. Ateisti menee joka tapauksessa kadotukseen, olipa kyse mistä jumalasta tai uskonnosta tahansa.

xxxxxxValheellinen turvallisuudentunne voi toki tuntua lohdulliselta mutta sinuna en tekisi tuollaisia oletuksia. Sitäpaitsi ihmisellä voi olla tuo sama illuusio, vaikkei hän uskoisi mihinkään jumalaan tai uskoisi johonkin toiseen jumalaan.xxxxxx

Jos ihminen ei usko mihinkään jumalaan, silloin on 100 % varmaa, että kyseessä on vain valheellinen turvallisuudentunne. Siksi on aina parempi uskoa Jumalaan.

xxxx Minulla ainakin herää vaikeissa tilanteissa joskus irrationaalinen tunne, että kaikki kääntyy vielä parhain päin. Toisin kuin sinä, minä toki tiedostan sen tunteen olevan irrationaalinen xxxxxx

Miksi sitten rakennat elämäsi irrationaalisen tunteen varaan, jos kerran tiedät, että se on irrationaalinen.?
Opi tuntemaan Jumala, niin voit vaihtaa irrationaalisen tunteen rationaaliseen tunteeseen, eikä vain tunteeseen, vaan varmuuteen siitä, että elämäsi on turvallisesti Jumalan kädessä.

ateistin tyyli kirjoitti:

"narsistinen, sadistinen, paha ja moraaliton jumala" , "taivaallinen diktaattori joka murhasi itse, murhautti lapsia, naisia, eläimiä"

xxx narsistinen, sadistinen, paha ja moraaliton jumala" , "taivaallinen diktaattori joka murhasi itse, murhautti lapsia, naisia, eläimiä" xxxxx

Jos Jumala on kaiken tuon tehnyt, niin silloin Jumalan täytyy olla olemassa ja ateismi on satua!

Jaakob kirjoitti:

xxx narsistinen, sadistinen, paha ja moraaliton jumala" , "taivaallinen diktaattori joka murhasi itse, murhautti lapsia, naisia, eläimiä" xxxxx

Jos Jumala on kaiken tuon tehnyt, niin silloin Jumalan täytyy olla olemassa ja ateismi on satua!

Lue lisää

kyllä se jaakob onneksi on vuohipaimenten satuilemaa roskaa. ei tehnyt jumala ihmistä kuvakseen, vaan ihminen teki jumalan kuvakseen, siksi tästä jumalasta tuli narsistinen, moraaliton, paha ja sadistinen :D

se vaan jaksaa ihmetyttää miten kukan toivoo että moinen olento on olemassa ja haluaa palvoa moista persläpeä, joka käski ottaa neitsyet vangiksi ja raiskata nämä? sairasta :D

deina_skali kirjoitti:

Ajatus siitä, että väliaikaisuus olisi yhtä kuin merkityksettömyys, on täysin käsittämätön. Mitä merkitystä tällä elämällä olisi, jos kuoleman jälkeen vasta alkaisi se oikea elämä?

Mutta niin. Juurihan kirjoitin, että valheellinen turvallisuudentunne voi olla lohdullinen. Juuri samoin voi ihminen saada lohtua mistä tahansa.

Käytät nimimerkkiä ateismi masentaa mutta kuitenkin näyt ajattelevan, että epäusko kuolemanjälkeiseen elämään masentaa. Ateismi ei ota kantaa kuolemanjälkeiseen elämään. Itse en moiseen tosin usko, sillä sellaisesta (mistään versiosta) ei ole näyttöä. Itseasiassa on vahvaa näyttöä sen puolesta, että tietoisuus on aivojen toiminto ja näin kuolemassa tietoisuus vain sammuu lopullisesti.

Sinä ehkä haluat lohdullista valhetta. Minä haluan totuutta, eikä se ole niin lohduton kuin näyt kuvittelevan.

Lue lisää

xxxxxx . . Itseasiassa on vahvaa näyttöä sen puolesta, että tietoisuus on aivojen toiminto ja näin kuolemassa tietoisuus vain sammuu lopullisesti.xxxxxxx

Ei ole olemassa pienintäkään näyttöä siitä, että tietoisuus lakkaisi kuolemassa. Tieteellä ei ole menetelmiä tutkia sitä onko haudassa makaavilla ihmisillä tietoisuutta vai ei.

Sen sijaan on paljon tapauksia, jolloin ihmiset ovat voineet käydä kuoleman rajan takana ja heidän kertomuksensa vahvistavat, että elämä jatkuu fyysisen kuoleman jälkeen.
Suosittelen lukemaan neurokirurgi Eben Alexanderin kirjan "Totuus Taivaasta" , jossa hän kertoo omasta kokemuksestaan ollessaan viikon koomassa.

satujahve kirjoitti:

kyllä se jaakob onneksi on vuohipaimenten satuilemaa roskaa. ei tehnyt jumala ihmistä kuvakseen, vaan ihminen teki jumalan kuvakseen, siksi tästä jumalasta tuli narsistinen, moraaliton, paha ja sadistinen :D

se vaan jaksaa ihmetyttää miten kukan toivoo että moinen olento on olemassa ja haluaa palvoa moista persläpeä, joka käski ottaa neitsyet vangiksi ja raiskata nämä? sairasta :D

Lue lisää

xxxxx kyllä se jaakob onneksi on vuohipaimenten satuilemaa roskaa. ei tehnyt jumala ihmistä kuvakseen, vaan ihminen teki jumalan kuvakseen, siksi tästä jumalasta tuli narsistinen, moraaliton, paha ja sadistinen :D xxxxx

Jos Jumala on satuolento, kuten ateistit väittävät, kuinka Hän voi olla paha ja sadistinen?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx kyllä se jaakob onneksi on vuohipaimenten satuilemaa roskaa. ei tehnyt jumala ihmistä kuvakseen, vaan ihminen teki jumalan kuvakseen, siksi tästä jumalasta tuli narsistinen, moraaliton, paha ja sadistinen :D xxxxx

Jos Jumala on satuolento, kuten ateistit väittävät, kuinka Hän voi olla paha ja sadistinen?

Lue lisää

Jumala, josta Raamattu kertoo, on paha ja sadistinen.

Onneksi jumalia ei ole olemassa,

Jaakob kirjoitti:

xxxxx kyllä se jaakob onneksi on vuohipaimenten satuilemaa roskaa. ei tehnyt jumala ihmistä kuvakseen, vaan ihminen teki jumalan kuvakseen, siksi tästä jumalasta tuli narsistinen, moraaliton, paha ja sadistinen :D xxxxx

Jos Jumala on satuolento, kuten ateistit väittävät, kuinka Hän voi olla paha ja sadistinen?

Lue lisää

ihan samalla tapaa kuin lumikilla oli paha äitipuoli jaakob :D etkö ole lukenut fiktiivistä kirjallisuutta? supermies voi olla satuolento mutta hän on myös rohkea, moraalinen, altruistinen jne jne :D

Pekka- kirjoitti:

Jumala, josta Raamattu kertoo, on paha ja sadistinen.

Onneksi jumalia ei ole olemassa,

xxxxJumala, josta Raamattu kertoo, on paha ja sadistinen.

Onneksi jumalia ei ole olemassa, xxxxx

Eli siis väitteet Jumalan pahuudesta ja sadistisuudesta ovat ateistien mukaan pelkkää satua!

satujahve kirjoitti:

ihan samalla tapaa kuin lumikilla oli paha äitipuoli jaakob :D etkö ole lukenut fiktiivistä kirjallisuutta? supermies voi olla satuolento mutta hän on myös rohkea, moraalinen, altruistinen jne jne :D

Lue lisää

ixxxxx han samalla tapaa kuin lumikilla oli paha äitipuoli jaakob :D etkö ole lukenut fiktiivistä kirjallisuutta? supermies voi olla satuolento mutta hän on myös rohkea, moraalinen, altruistinen jne jne :D xxxxxx

Miksi ateisti puolustelee omaa ideologiaansa kertomuksilla, joita hän pitää satuina?
Irtisanoudu ateismista ja opi tuntemaan Jumala henkilökohtaisesti, niin silloin opit tuntemaan myös millainen Hän todella on, eikä tarvitse luottaa minkään "satukirjan" kuvauksiin.
Näin ovat miljoonat ihmiset maailmassa tehneet jo tuhansien vuosien ajan ja niin se on mahdollista sinullekin ja kaikille ateisteille.

Jaakob kirjoitti:

ixxxxx han samalla tapaa kuin lumikilla oli paha äitipuoli jaakob :D etkö ole lukenut fiktiivistä kirjallisuutta? supermies voi olla satuolento mutta hän on myös rohkea, moraalinen, altruistinen jne jne :D xxxxxx

Miksi ateisti puolustelee omaa ideologiaansa kertomuksilla, joita hän pitää satuina?
Irtisanoudu ateismista ja opi tuntemaan Jumala henkilökohtaisesti, niin silloin opit tuntemaan myös millainen Hän todella on, eikä tarvitse luottaa minkään "satukirjan" kuvauksiin.
Näin ovat miljoonat ihmiset maailmassa tehneet jo tuhansien vuosien ajan ja niin se on mahdollista sinullekin ja kaikille ateisteille.

Lue lisää

jumalia on jaakob ihminen keksinyt tähän mennessä noin 500 000, antiikin jumalat ovat painuneet unholaan ja uusia on keksitty tilalle.

minä en jaakob usko yhteenkään jumalaan koska yhdestäkään jumalasta ei ole ensimmäistäkään todistetta.

raamattua lukiessani jaakob minulle nopeasti selvisi että jumala ei luonut ihmistä kuvakseen, vaan ihminen loi jumalan kuvakseen. siksi tämä vt:ssä kuvattu jumala omaa ihmismäiset piirteet, tämä jumala on mustasukkainen, sadistinen, narsistinen, moraaliton ja paha. ihmisten keksimä jumala todellakin käskisi kivittää naiset jotka eivät ole neitsyitä tai katkaisemaan käden naiselta joka koski pippeliin.

minä en jaakob ikinä voisi uskoa että ikuinen, äärettömän voimakas olento olisi näin julma, typerä, sadistinen, moraaliton ja paha kuin raamatussa kuvataan

muista uskonnoista löytyy paljon jalompia jumalia, mutta ei minulla ole mitään syytä uskoa heihinkään

Jaakob kirjoitti:

xxxxx kyllä se jaakob onneksi on vuohipaimenten satuilemaa roskaa. ei tehnyt jumala ihmistä kuvakseen, vaan ihminen teki jumalan kuvakseen, siksi tästä jumalasta tuli narsistinen, moraaliton, paha ja sadistinen :D xxxxx

Jos Jumala on satuolento, kuten ateistit väittävät, kuinka Hän voi olla paha ja sadistinen?

Lue lisää

> Jos Jumala on satuolento, kuten ateistit väittävät, kuinka Hän voi olla paha ja sadistinen? <

Ihan yhtä hyvin kuin rikosromaanien pahat ja sadistiset satuolennot.

Jaakob kirjoitti:

xxxxJumala, josta Raamattu kertoo, on paha ja sadistinen.

Onneksi jumalia ei ole olemassa, xxxxx

Eli siis väitteet Jumalan pahuudesta ja sadistisuudesta ovat ateistien mukaan pelkkää satua!

Lue lisää

niin tämä raamatussa kuvattu moraaliton ja paha jumala on satua niinkuin lumikin paha äitipuoli tai vaikkapa iso paha susi kolmesta porsaasta :D

satuolentojen uhkauksia ei tarvitse jaakob pelätä :D

Jaakob kirjoitti:

xxxxJumala, josta Raamattu kertoo, on paha ja sadistinen.

Onneksi jumalia ei ole olemassa, xxxxx

Eli siis väitteet Jumalan pahuudesta ja sadistisuudesta ovat ateistien mukaan pelkkää satua!

Lue lisää

"xxxxJumala, josta Raamattu kertoo, on paha ja sadistinen.

Onneksi jumalia ei ole olemassa, xxxxx

Eli siis väitteet Jumalan pahuudesta ja sadistisuudesta ovat ateistien mukaan pelkkää satua!"

Lakkaa esittämästä ääliötä, tiedät kyllä, mitä tuolla tarkoitetaan. Harry Potter -kirjojen mukaan Voldemortkin on paha ja sadistinen, mutta se, että näin todetaan, ei tarkoita, että Voldemort olisi oikeasti olemassa. Ja se, että sanotaan, ettei V ole olemassa, ei tarkoita, ettei hän olisi paha ja sadistinen ***NIISSÄ KIRJOISSA***.

Raamatussa kerrotaan hahmosta nimeltä Jumala/Jahve/Jehova/Herra jne. Ko. kirjassa (=Raamattu) tämä hahmo toimii siten, että häntä (siis kuvitteellista hahmoa, joka esiintyy fiktiivisessä kirjallisessa teoksessa) voidaan sanoa pahaksi sadistiksi.

Atteliina kirjoitti:

"xxxxJumala, josta Raamattu kertoo, on paha ja sadistinen.

Onneksi jumalia ei ole olemassa, xxxxx

Eli siis väitteet Jumalan pahuudesta ja sadistisuudesta ovat ateistien mukaan pelkkää satua!"

Lakkaa esittämästä ääliötä, tiedät kyllä, mitä tuolla tarkoitetaan. Harry Potter -kirjojen mukaan Voldemortkin on paha ja sadistinen, mutta se, että näin todetaan, ei tarkoita, että Voldemort olisi oikeasti olemassa. Ja se, että sanotaan, ettei V ole olemassa, ei tarkoita, ettei hän olisi paha ja sadistinen ***NIISSÄ KIRJOISSA***.

Raamatussa kerrotaan hahmosta nimeltä Jumala/Jahve/Jehova/Herra jne. Ko. kirjassa (=Raamattu) tämä hahmo toimii siten, että häntä (siis kuvitteellista hahmoa, joka esiintyy fiktiivisessä kirjallisessa teoksessa) voidaan sanoa pahaksi sadistiksi.

Lue lisää

Nyt Jaakob voi valita ihan itse kuinka päin se on:

Tässä vaihtoehdot.

1.Jumala on julma ja sadistinen sekä on olemassa.

2.Jumala on julma ja sadistinen mutthä ei ole olemassa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx . . Itseasiassa on vahvaa näyttöä sen puolesta, että tietoisuus on aivojen toiminto ja näin kuolemassa tietoisuus vain sammuu lopullisesti.xxxxxxx

Ei ole olemassa pienintäkään näyttöä siitä, että tietoisuus lakkaisi kuolemassa. Tieteellä ei ole menetelmiä tutkia sitä onko haudassa makaavilla ihmisillä tietoisuutta vai ei.

Sen sijaan on paljon tapauksia, jolloin ihmiset ovat voineet käydä kuoleman rajan takana ja heidän kertomuksensa vahvistavat, että elämä jatkuu fyysisen kuoleman jälkeen.
Suosittelen lukemaan neurokirurgi Eben Alexanderin kirjan "Totuus Taivaasta" , jossa hän kertoo omasta kokemuksestaan ollessaan viikon koomassa.

Lue lisää

Hei Jaakob.

Tiesitkö että Eben Alecander kirjoitti kirjansa tienatakseen rahaa koska oli menettänyt lääkärinlupansa eikä saanut enää tehdä leikkauksia koska oli tehnyt kohtalokkaita virheitä monesti ja jopa peitellyt mokiansa mikä moraalisesti on lääkärille täsin väärin,helpoin raha oli hönäyttää teitä uskovaisia.

Eben Alexander ei ikinä kuollut kuin väittää vaan hänet oli laitettu lääkkeillä koomaan jolloin aivotoiminta ei ikinä lakannut toiseksi hänen sydämensä ei ikinä pysähtynyt vaan kooma oli hallittu.

Mutta teillä hihhuleillahan on aina omat kyläjuorunne.

"In a wide-ranging investigation of Alexander's story and medical background, Esquire magazine reported (August 2013 issue) that prior to the publication of Proof of Heaven, Alexander had been terminated or suspended from multiple hospital positions, and had been the subject of several malpractice lawsuits, including at least two involving the alteration of medical records to cover up a medical error.[7][8] The magazine also found what it claimed were discrepancies with regard to Alexander's version of events in the book. Among the discrepancies, according to an account of the Esquire article in Forbes, was that "Alexander writes that he slipped into the coma as a result of severe bacterial meningitis and had no higher brain activity, while a doctor who cared for him says the coma was medically induced and the patient was conscious, though hallucinating."[7][8][9]"

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx1. Ateismiin ei kuulu mitään ihmiskäsitystä, vaan ateismi on epäuskoa jumaliin. Ateisti voi omata tieteellisen maailmankuvan tai sitten ei. Ateisti voi omata minkä tahansa ihmiskuvan, lukuunottamatta sellaisia, jotka edellyttävät jumaluskoa.xxxxxxxx

Ilman Jumalaa, ateistilla ei ole sellaista ominaisuutta kuin "omata" joku käsitys tai ihmiskuva. Ennen kuin voit edes tehdä valintaa uskon ja epäuskon väliltä, sinun täytyy uskoa, että on olemassa Jumala, joka on luonut sinulle valinnan mahdollisuuden.


xxxx Suuri osa ateisteista on jonkin sortin humanisteja.xxxx

Ateismiin ei kuulu minkäänlaista humanismia. Kun ateisti puhuu humanisuudesta, hän joutuu poimimaan sen käsitteet ateismin ulkopuolelta. Yleensä hän poimii ne jostain uskonnosta, joita hän toisaalta pitää satuina. Ristiriitaista!

"2. Tieteellinen ihmiskäsitys ei tarkoita, ettei ihmisellä olisi mitään arvoa.
Tuo illuusio arvonpuutteesta johtuu omasta vääristyneestä suhtautumisestasi ei-ihmiseläimiin. Ajattelet, että koska ihminen on eläin on ihmisellä yhtä vähän arvoa kuin eläimille.
Toki tieteellisenkin ihmiskuvan omaava saattaa arvottaa ihmislajin korkeammalle, kuin muun lajin edustajat. Ihminen on oma lajimme."

Ihminen on jäävi arvottamaan itse omaa lajiansa. Ihmisarvon voi määrittää vain ihmisen ulkopuolinen ja hänen yläpuolellaan oleva auktoriteetti, joka voi olla vain Jumala. Muilla arvoituksilla ei ole mitään arvoa.

xxxx Minä en tee tuollaista arvotusta, sillä minulle laji on merkityksetön käsite, kun kyse on moraalista. Ei-ihmiseläimetkin omaavat rikkaan sisäisen maailman ja nekin ansaitsevat tulla kohdelluiksi itsearvoisina yksilöinä. xxxxx

Tarkkaan ottaen ihminen ja eläimet ovat ateismin mukaan vain materiaa ja elämä on vain materian ominaisuus, kuten painovoima. Se on ateismin mukaan ihmisen ja eläimen arvo. Se on samanarvoinen kuin tiiliskiven tai savimöykyn arvo. Niillä kummallakin on painovoima, joka ateismin mukaan on verrattavissa elämään.

xxxx 3. Teet oletuksia siitä mitä elämä ilman juuri sinun jumalaasi olisi. Oletko kysynyt esim. hindulta tai ateistilta tuntuuko heidän elämänsä ahdistavan piinavalta? xxxxxx

Jos asiaa katsotaan ateismin näkökulmasta, niin sillä ei ole väliä mistä jumalasta puhutaan, koska ateisti ei usko mihinkään jumalaan. Ateisti menee joka tapauksessa kadotukseen, olipa kyse mistä jumalasta tai uskonnosta tahansa.

xxxxxxValheellinen turvallisuudentunne voi toki tuntua lohdulliselta mutta sinuna en tekisi tuollaisia oletuksia. Sitäpaitsi ihmisellä voi olla tuo sama illuusio, vaikkei hän uskoisi mihinkään jumalaan tai uskoisi johonkin toiseen jumalaan.xxxxxx

Jos ihminen ei usko mihinkään jumalaan, silloin on 100 % varmaa, että kyseessä on vain valheellinen turvallisuudentunne. Siksi on aina parempi uskoa Jumalaan.

xxxx Minulla ainakin herää vaikeissa tilanteissa joskus irrationaalinen tunne, että kaikki kääntyy vielä parhain päin. Toisin kuin sinä, minä toki tiedostan sen tunteen olevan irrationaalinen xxxxxx

Miksi sitten rakennat elämäsi irrationaalisen tunteen varaan, jos kerran tiedät, että se on irrationaalinen.?
Opi tuntemaan Jumala, niin voit vaihtaa irrationaalisen tunteen rationaaliseen tunteeseen, eikä vain tunteeseen, vaan varmuuteen siitä, että elämäsi on turvallisesti Jumalan kädessä.

Lue lisää

Kuitenkin se on juri sinä jaakob joka jää joka päivä kiinni valehtelusta ja asioiden vääristämisestä,et ymmärrä edes puoliakaan copy/pastetuista jutuistasi mitä laitat tänne ja lähteesi paljastuvat joko vääriksi tai todistavat juuri päinvastoin kun yrität väittää.

Nolaat itsesi vaan horinoitttesi kanssa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx . . Itseasiassa on vahvaa näyttöä sen puolesta, että tietoisuus on aivojen toiminto ja näin kuolemassa tietoisuus vain sammuu lopullisesti.xxxxxxx

Ei ole olemassa pienintäkään näyttöä siitä, että tietoisuus lakkaisi kuolemassa. Tieteellä ei ole menetelmiä tutkia sitä onko haudassa makaavilla ihmisillä tietoisuutta vai ei.

Sen sijaan on paljon tapauksia, jolloin ihmiset ovat voineet käydä kuoleman rajan takana ja heidän kertomuksensa vahvistavat, että elämä jatkuu fyysisen kuoleman jälkeen.
Suosittelen lukemaan neurokirurgi Eben Alexanderin kirjan "Totuus Taivaasta" , jossa hän kertoo omasta kokemuksestaan ollessaan viikon koomassa.

Lue lisää

"Ei ole olemassa pienintäkään näyttöä siitä, että tietoisuus lakkaisi kuolemassa. Tieteellä ei ole menetelmiä tutkia sitä onko haudassa makaavilla ihmisillä tietoisuutta vai ei."

Jos haudassa olevilla ihmisillä on tietoisuus, niin se tarkoittaisi, että kohtelemme tietoisia ihmisiä äärimmäisen julmasti heidän "kuolemansa" jälkeen.

Tietoisuutta on tutkittu yhdessä aivotoimintojen kanssa ja ajatuksia on kuvattu.
Persoonan ja tietoisuuden muuttumista on havaittu aivovammojen yhteydessä.
Myös ruumiista irtaantumista ja kuolemanrajakokemuksia on tutkittu.
Kaikki näyttö osoittaa sen suuntaan, että tietoisuus on aivotoiminto.

"Sen sijaan on paljon tapauksia, jolloin ihmiset ovat voineet käydä kuoleman rajan takana ja heidän kertomuksensa vahvistavat, että elämä jatkuu fyysisen kuoleman jälkeen."

Kuten sanoin...kuolemanrajakokemuksia on tutkittu. Ongelma tuossa väitteessäsi on, että nuo "kokemukset rajan takaa" ovat kulttuurisidonnaisia ja vaihtelua on jopa yksilö tasolla. Ihminen saa usein kokemuksen, joka on yhtenevä hänen maailmankuvansa, kulttuurinsa ja uskontonsa kanssa.
On myös kirjattu kokemuksia, jotka ovat täysin ateistisia.

Tämä viittaisi siihen suuntaan, että kuolemanrajakokemuksetkin ovat aivojen toiminto, kuolevan aivon synnyttämä hallusinaatio.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx1. Ateismiin ei kuulu mitään ihmiskäsitystä, vaan ateismi on epäuskoa jumaliin. Ateisti voi omata tieteellisen maailmankuvan tai sitten ei. Ateisti voi omata minkä tahansa ihmiskuvan, lukuunottamatta sellaisia, jotka edellyttävät jumaluskoa.xxxxxxxx

Ilman Jumalaa, ateistilla ei ole sellaista ominaisuutta kuin "omata" joku käsitys tai ihmiskuva. Ennen kuin voit edes tehdä valintaa uskon ja epäuskon väliltä, sinun täytyy uskoa, että on olemassa Jumala, joka on luonut sinulle valinnan mahdollisuuden.


xxxx Suuri osa ateisteista on jonkin sortin humanisteja.xxxx

Ateismiin ei kuulu minkäänlaista humanismia. Kun ateisti puhuu humanisuudesta, hän joutuu poimimaan sen käsitteet ateismin ulkopuolelta. Yleensä hän poimii ne jostain uskonnosta, joita hän toisaalta pitää satuina. Ristiriitaista!

"2. Tieteellinen ihmiskäsitys ei tarkoita, ettei ihmisellä olisi mitään arvoa.
Tuo illuusio arvonpuutteesta johtuu omasta vääristyneestä suhtautumisestasi ei-ihmiseläimiin. Ajattelet, että koska ihminen on eläin on ihmisellä yhtä vähän arvoa kuin eläimille.
Toki tieteellisenkin ihmiskuvan omaava saattaa arvottaa ihmislajin korkeammalle, kuin muun lajin edustajat. Ihminen on oma lajimme."

Ihminen on jäävi arvottamaan itse omaa lajiansa. Ihmisarvon voi määrittää vain ihmisen ulkopuolinen ja hänen yläpuolellaan oleva auktoriteetti, joka voi olla vain Jumala. Muilla arvoituksilla ei ole mitään arvoa.

xxxx Minä en tee tuollaista arvotusta, sillä minulle laji on merkityksetön käsite, kun kyse on moraalista. Ei-ihmiseläimetkin omaavat rikkaan sisäisen maailman ja nekin ansaitsevat tulla kohdelluiksi itsearvoisina yksilöinä. xxxxx

Tarkkaan ottaen ihminen ja eläimet ovat ateismin mukaan vain materiaa ja elämä on vain materian ominaisuus, kuten painovoima. Se on ateismin mukaan ihmisen ja eläimen arvo. Se on samanarvoinen kuin tiiliskiven tai savimöykyn arvo. Niillä kummallakin on painovoima, joka ateismin mukaan on verrattavissa elämään.

xxxx 3. Teet oletuksia siitä mitä elämä ilman juuri sinun jumalaasi olisi. Oletko kysynyt esim. hindulta tai ateistilta tuntuuko heidän elämänsä ahdistavan piinavalta? xxxxxx

Jos asiaa katsotaan ateismin näkökulmasta, niin sillä ei ole väliä mistä jumalasta puhutaan, koska ateisti ei usko mihinkään jumalaan. Ateisti menee joka tapauksessa kadotukseen, olipa kyse mistä jumalasta tai uskonnosta tahansa.

xxxxxxValheellinen turvallisuudentunne voi toki tuntua lohdulliselta mutta sinuna en tekisi tuollaisia oletuksia. Sitäpaitsi ihmisellä voi olla tuo sama illuusio, vaikkei hän uskoisi mihinkään jumalaan tai uskoisi johonkin toiseen jumalaan.xxxxxx

Jos ihminen ei usko mihinkään jumalaan, silloin on 100 % varmaa, että kyseessä on vain valheellinen turvallisuudentunne. Siksi on aina parempi uskoa Jumalaan.

xxxx Minulla ainakin herää vaikeissa tilanteissa joskus irrationaalinen tunne, että kaikki kääntyy vielä parhain päin. Toisin kuin sinä, minä toki tiedostan sen tunteen olevan irrationaalinen xxxxxx

Miksi sitten rakennat elämäsi irrationaalisen tunteen varaan, jos kerran tiedät, että se on irrationaalinen.?
Opi tuntemaan Jumala, niin voit vaihtaa irrationaalisen tunteen rationaaliseen tunteeseen, eikä vain tunteeseen, vaan varmuuteen siitä, että elämäsi on turvallisesti Jumalan kädessä.

Lue lisää

Trolaati trollaati mutta koska työt eivät ala vielä, niin ruokitaampa trollia...

"Ilman Jumalaa, ateistilla ei ole sellaista ominaisuutta kuin "omata" joku käsitys tai ihmiskuva."

Minullapa on, joten olet väärässä.
Sinun jumalaasi ei nimittäin ole olemassa (sinähän uskot fundamentalistiseen Raamatun jumalaan, joka voidaan osoittaa potaskaksi hyvin helposti).

"Ennen kuin voit edes tehdä valintaa uskon ja epäuskon väliltä, sinun täytyy uskoa, että on olemassa Jumala, joka on luonut sinulle valinnan mahdollisuuden."

Väärin. En ole koskaan uskonut edes pikkuisen, että jumalasi on olemassa.
En ole myöskään valinnut uskon ja epäuskon välillä missään vaiheessa. Epäusko oli ainoa mihin kykenen, sillä uskolleei ole mitään perusteita.


"Ateismiin ei kuulu minkäänlaista humanismia."

Olet oikeassa. Ateismiin ei kuulu mitään muuta kuin epäusko jumaliin.
Ateisti voi kuitenkin olla mitä vain, iso osa on humanisteja. Minä olen posthumanisti ja kaikkea muutakin.

"Kun ateisti puhuu humanisuudesta, hän joutuu poimimaan sen käsitteet ateismin ulkopuolelta."

Hauskinta tässä on se, että olet oikeassa mutta siinä miksi luulet olevasi oikeassa olet väärässä.

Samoin teisti, kuten sinä, joutuu poimimaan muut uskomuksensa teismin ulkopuolelta. Teismiin ei nimittäin sisälly mikään uskonto.

"Yleensä hän poimii ne jostain uskonnosta, joita hän toisaalta pitää satuina. Ristiriitaista!"

Ateisti voi vaikka olla uskonnollinen. Gasp!

"Ihmisarvon voi määrittää vain ihmisen ulkopuolinen ja hänen yläpuolellaan oleva auktoriteetti, joka voi olla vain Jumala."

Jos jokin jumala tai jumalryhmä on olemassa, niin toki nekin tekevät omat arvotuksensa. Se ei muuta minun arvojani mihinkään, kuten ei sekään, että sinä yrität arvoni kieltää.

"Tarkkaan ottaen ihminen ja eläimet ovat ateismin mukaan vain materiaa"

Kaikki ateistit eivät ole materialisteja. Olet siis väärässä.
Miksette osaa puhua siitä mistä puhutte, vaan ymppäätte materialismin/rationalismin/ tieteellisen maailmankuvan ateismiksi?
Sehän on täysin ristiriidassa väitteesi kanssa, ettei ateismiin sisälly mitään.

"Se on ateismin mukaan ihmisen ja eläimen arvo."

Tarkoitat materialismin ja olet siltikin väärässä.

"Niillä kummallakin on painovoima, joka ateismin mukaan on verrattavissa elämään."

HAHAHAHAA Mitä vittua kaveri oikeasti? Trollauksesta A

"Jos asiaa katsotaan ateismin näkökulmasta, niin sillä ei ole väliä mistä jumalasta puhutaan, koska ateisti ei usko mihinkään jumalaan. Ateisti menee joka tapauksessa kadotukseen, olipa kyse mistä jumalasta tai uskonnosta tahansa."

Väärin. On uskontoja joiden mukaan minä en menisi kadotukseen ja on uskontoja joissa kadotusta ei edes ole.
Minua ei ahdista se, että joidenkin uskontojen mukaan minua odottaa tulijärvi etc., sillä minulla ei ole mitään syytä olettaa että nuo uhkailut pitäisivät kutinsa.

"Jos ihminen ei usko mihinkään jumalaan, silloin on 100 % varmaa, että kyseessä on vain valheellinen turvallisuudentunne. Siksi on aina parempi uskoa Jumalaan. "

Pascalin vaaka on edelleen epäpätevä.

"Miksi sitten rakennat elämäsi irrationaalisen tunteen varaan"

Kuka sanoi, että rakennan elämäni sen varaan?

"Opi tuntemaan Jumala, niin voit vaihtaa irrationaalisen tunteen rationaaliseen tunteeseen, vaan varmuuteen siitä, että elämäsi on turvallisesti Jumalan kädessä. "

Tuo sinun varmuutesi pohjautuu irrationaaliseen uskomukseen. Sinä et vain sitä tiedosta.

5. Moos. 23:11 Jos joku teistä on yöllisen siemenvuodon takia epäpuhdas, hänen on mentävä leirin ulkopuolelle ja pysyttävä siellä.

raamattu... eikös se ole se vuohipaimenten aivopaskoma satukirja missä ikuinen jumalaolento on sairaalloisen kiinnostunut paimentolaissotilaan yöllisestä spermanlentelystä :D

Ateismi on epäuskoa jumaliin. Se ei siis ole elämänkatsomus, joten tottakai se on huono siinä tehtävässä :D

Milloin te oikein tajuatte, että jos jokin ei päde teismiin (esim. että se on elämänkatsomus), niin ei se päde ateismiinkaan. Ei sinun elämänkatsomuksesi ole teismi, vaan kristinusko. Samoin ei minun elämänkatsomukseni ole ateismi, minulla on vain jokin ateistisista elämänkatsomuksista (en aio mennä taas siihen suohon, että yrittäisin selittää elämänkatsomustani paremmin. Katsotaan sitten kun tämä helppo osuus on mennyt kaaliin.).

Ajattelin ensin vastata sinulle Jaakob yksityiskohtaisesti ja perustellen vastaukseni kohta kohdalta, mutta sitten totesin, ettei sinunlaisellesi kannata vastata muuta kuin:

Höpö höpö.

deina_skali kirjoitti:

Ateismi on epäuskoa jumaliin. Se ei siis ole elämänkatsomus, joten tottakai se on huono siinä tehtävässä :D

Milloin te oikein tajuatte, että jos jokin ei päde teismiin (esim. että se on elämänkatsomus), niin ei se päde ateismiinkaan. Ei sinun elämänkatsomuksesi ole teismi, vaan kristinusko. Samoin ei minun elämänkatsomukseni ole ateismi, minulla on vain jokin ateistisista elämänkatsomuksista (en aio mennä taas siihen suohon, että yrittäisin selittää elämänkatsomustani paremmin. Katsotaan sitten kun tämä helppo osuus on mennyt kaaliin.).

Lue lisää

xxxxx Ateismi on epäuskoa jumaliin. Se ei siis ole elämänkatsomus, joten tottakai se on huono siinä tehtävässä :D xxxxxxx

Sillä ei ole suurta merkitystä kutsutaanko ateismia elämänkatsomukseksi vain ei, Tärkeintä on tietää, että se ei järkevyydessä pärjää yhdenkään uskonnon kanssa ja että jokainen, joka kuolee ateistina, menee iankaikkiseen kadotukseen.
Siksi ateismi on kaikkein typerin vaihtoehto, verrattiinpa sitä mihin uskontoon tahansa.

satujahve kirjoitti:

5. Moos. 23:11 Jos joku teistä on yöllisen siemenvuodon takia epäpuhdas, hänen on mentävä leirin ulkopuolelle ja pysyttävä siellä.

raamattu... eikös se ole se vuohipaimenten aivopaskoma satukirja missä ikuinen jumalaolento on sairaalloisen kiinnostunut paimentolaissotilaan yöllisestä spermanlentelystä :D

Lue lisää

xxxx 5. Moos. 23:11 Jos joku teistä on yöllisen siemenvuodon takia epäpuhdas, hänen on mentävä leirin ulkopuolelle ja pysyttävä siellä xxxxx

Yllä oleva ei kumoa mitenkään Jumalan olemassaoloa, joten se ei anna mitään perustetta olla ateisti.

Jaakob kirjoitti:

xxxx 5. Moos. 23:11 Jos joku teistä on yöllisen siemenvuodon takia epäpuhdas, hänen on mentävä leirin ulkopuolelle ja pysyttävä siellä xxxxx

Yllä oleva ei kumoa mitenkään Jumalan olemassaoloa, joten se ei anna mitään perustetta olla ateisti.

Lue lisää

ei sen ole tarkoitus kumota jaakob, sen on tarkoitus osoittaa miten typerä tämä VT:ssä mellastava jumala oikein on.

5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo: Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."

ajatella jaakob, tämä sinun palvoma jumalasi oli niin vitun idiootti että ei tiennyt että kaikki naiset eivät vuoda verta ekalla kerralla

ja sitten jaakob, tämä sinun palvoma sadistinen paskaläjä määräsi nämä ei vuotavat naiset kivitettäväksi.

jaakob, palvomasi satujumala on kuvottava paskaläjä. moista sontakasaa en kumartaisi vaikka se olisi oikeasti olemassa.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ateismi on epäuskoa jumaliin. Se ei siis ole elämänkatsomus, joten tottakai se on huono siinä tehtävässä :D xxxxxxx

Sillä ei ole suurta merkitystä kutsutaanko ateismia elämänkatsomukseksi vain ei, Tärkeintä on tietää, että se ei järkevyydessä pärjää yhdenkään uskonnon kanssa ja että jokainen, joka kuolee ateistina, menee iankaikkiseen kadotukseen.
Siksi ateismi on kaikkein typerin vaihtoehto, verrattiinpa sitä mihin uskontoon tahansa.

Lue lisää

sinä menet islamin mukan kadotukseen koska olet hylännyt koraanin, revi siitä

Jaakob: ihminen on ainutlaatuinen ja ainutkertainen olento, ja olisi suunnatonta tuhlausta, järjetöntä toimintaa ja silkkaa ymmärtämättömyyttä pukea hänet uskonnollisuuden ( tai fundamentalistisen lahkon) kaiken elämän, valon ja kirkkauden, kokemisen riemun ja elämänilon tukahduttavaan, sisältäpäin lämpiävään kaapuun. Sehän on pahempi kuin muslimien burkha, koska ei ole vaate. vaan hengen tukahduttamista.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Ateismi on epäuskoa jumaliin. Se ei siis ole elämänkatsomus, joten tottakai se on huono siinä tehtävässä :D xxxxxxx

Sillä ei ole suurta merkitystä kutsutaanko ateismia elämänkatsomukseksi vain ei, Tärkeintä on tietää, että se ei järkevyydessä pärjää yhdenkään uskonnon kanssa ja että jokainen, joka kuolee ateistina, menee iankaikkiseen kadotukseen.
Siksi ateismi on kaikkein typerin vaihtoehto, verrattiinpa sitä mihin uskontoon tahansa.

Lue lisää

Meni sitten hilseesi yli, niin että humahti :D
Ateismi ei ole vaihtoehto uskonnoille, vaan teismille. Ateisti voi jopa olla uskonnollinen.

"jokainen, joka kuolee ateistina, menee iankaikkiseen kadotukseen."

Jos uskontosi olisi totta, luulisi sinun kykenevän tuottamaan jotain todisteita sen puolesta. Sen sijaan et kykene muuhun, kuin tyhjiin uhkauksiin.