Terrorismiretoriikka näyttää karanneen käsistä. Terroristi-/terrorismi-sanasta on tullut yleinen leimakirves, jota käytetään sen toisen kuin oman puolen totuuden kannattajien niputtamiseksi /demonisoimiseksi.
Retoriikka on levinnyt joka paikkaan, tälläkin palstalla t-sanat ovat aktiivisessa käytössä.
Gao Xingjianin romaanissa Vapaan miehen raamattu kerrotaan samanlaisesta leimaamisesta Kiinan vallankumouksessa ~1950. Siellä oli ainakin "reaktionäärejä" ja mitähän muita. Milloin mikäkin porukka oli se äärimmäinen pahuuden ilmentymä.
Retoriikka on levinnyt joka paikkaan, tälläkin palstalla t-sanat ovat aktiivisessa käytössä.
Gao Xingjianin romaanissa Vapaan miehen raamattu kerrotaan samanlaisesta leimaamisesta Kiinan vallankumouksessa ~1950. Siellä oli ainakin "reaktionäärejä" ja mitähän muita. Milloin mikäkin porukka oli se äärimmäinen pahuuden ilmentymä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos ajattelet niitä äärimuslimeja, jotka räjäyttävät itsemurhapommejaan tai tienvarsipommejaan Irakissa omien kansalaistensa surmaamiseksi, tulee hakematta mieleen terroristi-määritelmä.
Onko siinä sinun mielestäsi jotain väärää tulkintaa ja jos on, niin mitä?
Voisivat olla vastarintataistelijoita joita oli Euroopassa natsi Saksan aikaan. Kuka on tutkinut että näistä kaikki ovat oman maan kansalaisia ja vielä äärimuslimeja.
Kuvitellaan, että Hitlerin vallan kaaduttua muutamat höyrypäiset natsit olisivat aloittaneet raivoisan taistelun sekä saksalaisia siviilejä että Liittoutuneitten sotilaita vastaan, täysin piittaamatta siitä, kuoleeko niitä saksalaisia siviilejä ehkä vielä paljon enemmän kuin Liittoutuneitten sotilaita.
Lisäksi olisi selvinnyt, että näitä "vastarintataistelijoita", kuten kauniisti heitä kutsut, olisi tuettu ulkomaisin aseilla, neuvonantajilla ja johtajilla, vaikkapa japanilaisilla.
Kuinkahan tuollaisia "taistelijoita" nykypäivänä kutsuttaisiin?
Olisiko terroristi mitenkään oikeaan osunut termi?
Jos ne sitten olisi niitä "vapauttajia" jollaiset tänäkin päivänä tappavat(Irakissa) enimmäkseen siviilejä.
Entä miten kutsuisit niitä, jotka räjäyttävät pahaa-aavistamattomia siviili-irakilaisia hengiltä vaikkapa tienvarsipommeilla?
Partisaaneiksiko?
oli ensin, muna vai kana?
Järkensä menettäneiksi. Syy, minkä seurauksena on sitten pitempi juttu.
Entä ne vastarintataistelijat, jotka räjäyttelevät pommeja miehittäjän, ei omien kansalaisten surmaamiseksi.
Voitko todistaa, että Irakissa on ryhmiä tai ihmisiä, jotka tarkoituksellisesti tappavat vain siviilejä.
No USA:n joukot kylläkin, koska mitä muuta siinä voi tappaa kuin syyttömiä siviilejä, jos pommittaa irakilaisten hallinnassa olevilla alueilla asuintaloja maan tasalle. Siinähän ei ole juurikaan mahdollisuutta tietää, että siellä olisi vastarintataistelijoita. Tietysti, jos pitää kaikkia irakilaisten hallussa olevien alueiden asukkaita vihollisina, naisia ja lapsia myöden...