Mietitäänpä, millaiset valtiot ovat kaikkein agressiivisimpia, sivistymättömimpiä ja muita kansoja sortavia.
Tässä joitakin niistä:
- Diktatuurimaat (P-Korea, Venezuela,
- Keski-Afrikassa pimeimmät väkivaltaan sortuvat valtiot
- Radikaaleimmat muslimimaat
- Venäjä
Mikä näitä maita siis yhdistää?
Sanoisin, että yhteinen tekijä on syvä, kaikessa yhteiskunnan toiminnassa näkyvä alemmuusskompleksi.
Se kumpuaa siitä, ettei yksikään tuon tapainen valtio ole valinnut yhteiskuntamallikseen todellista demokratiaa, vaan päinvastoin jonkinmoisen demokratian irvikuvan, jossa sanahelinällä peitetään oma alemmuudentunto ja häpeä siitä, ettei ole kyennyt vuosikymmenien tai peräti vuosisatojen aikana rakentamaan kaikille kansalaisille kelpaavaa yhteiskuntamallia.
Siinä sitä sitten kadehditaan ja vihataan länsimaita, varsinkin Yhdysvaltoja, joiden kansalaiset elävät tasa-arvoisina ja hyvinvoivina yksilöinä mukavaa elämää, jonka he ovat itse kyenneet kouluttautumalla ja työtä tekemällä itselleen rakentamaan.
Olen sitä mieltä, että Venäjä potee nytkin valtavaa alemmuuskompleksia, joka yritetään epätoivoisesti peittää sortamalla sotilaallisesti heikompia valtioita, rosvoamalla niiltä maa-alueita ja motivoimalla julmat tekonsa vetoamalla joihinkin hämäriin historian epäselvyyksiin.
Juuri nyt Venäjällä on tällaisena vihansa kohdemaana Ukraina, entä huomenna?
Tässä joitakin niistä:
- Diktatuurimaat (P-Korea, Venezuela,
- Keski-Afrikassa pimeimmät väkivaltaan sortuvat valtiot
- Radikaaleimmat muslimimaat
- Venäjä
Mikä näitä maita siis yhdistää?
Sanoisin, että yhteinen tekijä on syvä, kaikessa yhteiskunnan toiminnassa näkyvä alemmuusskompleksi.
Se kumpuaa siitä, ettei yksikään tuon tapainen valtio ole valinnut yhteiskuntamallikseen todellista demokratiaa, vaan päinvastoin jonkinmoisen demokratian irvikuvan, jossa sanahelinällä peitetään oma alemmuudentunto ja häpeä siitä, ettei ole kyennyt vuosikymmenien tai peräti vuosisatojen aikana rakentamaan kaikille kansalaisille kelpaavaa yhteiskuntamallia.
Siinä sitä sitten kadehditaan ja vihataan länsimaita, varsinkin Yhdysvaltoja, joiden kansalaiset elävät tasa-arvoisina ja hyvinvoivina yksilöinä mukavaa elämää, jonka he ovat itse kyenneet kouluttautumalla ja työtä tekemällä itselleen rakentamaan.
Olen sitä mieltä, että Venäjä potee nytkin valtavaa alemmuuskompleksia, joka yritetään epätoivoisesti peittää sortamalla sotilaallisesti heikompia valtioita, rosvoamalla niiltä maa-alueita ja motivoimalla julmat tekonsa vetoamalla joihinkin hämäriin historian epäselvyyksiin.
Juuri nyt Venäjällä on tällaisena vihansa kohdemaana Ukraina, entä huomenna?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Osin totta, mutta Yhdysvaltoja on turha ihailla. Tällä planeetalla ei ole kuin passkoja ja vastuuttomia suurvaltoja.
Yhdysvalloissakin tehdään niin likaista politiikkaa ettei mitään rajaa ja se on kyllä tiedetty. Ehkä 20-30-vuotialla ei ole vielä maailman historiasta ja tapahtumista oikein tietoa vielä:
http://www.youtube.com/watch?v=kh3uzJk8GYA
Eikö nyt olisi ajankohtaisempaa pohtia Venäjän käyttäytymisen pimeitä puolia.
USA ei ole koskaan hyökännyt Euroopan kansojen kimppuun, ellei sitä Eurooppa itse ole pyytänyt.
Entä Venäjä?
Kumpi uhkaa mielestäsi enemmän Suomen alueellista koskemattomuutta tai peräti olemassaoloamme kansakuntana, USA vai Venäjä?
Kumpi tekee samaa tällä hetkellä Ukrainassa, joka on Suomen tavoin Venäjän rajanaapuri ja Naton "kumppanuusjäsen" (lue, ei Naton 5.artiklan turvaa)?
Siis Yhdysvaltoja ei saa ihailla, mutta iirohenkiset venäläismieliset suomalaiset saavat sen sijaan vuodattaa näkyville tuotoksiaan harva se ilta, eikä yleensä kukaan kerro, että Venäjää on turha ihailla.
Missä on se kuuluisa tasapuolisuus?
Kosovo oli USAn hirveimpiä virheitä!
Missä Kosovo sijaitsee muualla, kuin Kosovossa?
Tietämättömyytesi hämää!
Kosovon itsenäisyys on paljon järkevämpi kuin Krimin "itsenäisyys"!
Serbeillä on ihan riittävästi pinta-alaa Serbiassa, ihan kuten Venäjälläkin sitä olisi ilman Krimin rosvoamista.
Miksi ahneille ei mikään koskaan riitä?
Kirjoitit asiaa.
Jotain omituista on tosiaan sellaisessa suurvallassa, jonka pätevyydentunto kohoaa siitä, että pystyy kiusaamaan pienempiään.
Suomi, Baltian maat, Tshetshenia, Ukraina... Lista Venäjän vihan kohtaista on pitkä ja surullinen!
??? no kuitenkin lista on lyhyt usan vastaavaan. Omituista tosiaan on usan toiminta, varsinkin kun sitä ei ole kukaan vihan kohteista mitenkään uhannut.
Eikö ole uhannut?
Unohditko jo WTC-tornien tuhoamisiskun 11.9.2001, vai onko teillä venäläismielisillä salaliittoteoriat, joiden mukaan teko oli joko USA.n omien agenttien työtä tai kenties Israelin hyökkäys USA:ta vastaan? Kuinka monta kertaa USA on uhannut jotain Euroopan maata väkivallalla ll Maailmansodan jälkeen?
Entä kuinka monta kertaa Venäjä on tehnyt niin, eikä ole edes jättänyt sitä pelkäksi uhkailuksi?
oletkos idiootti, Muhamed Atta ja kumppanit olivat Saudeja, eikä Irakilla tai Afganistanilla ollut asian kanssa mitään tekemistä.
Mitenkäs ne euroopan maat eroavat muista maista suvereenisuuden suhteen? Ikään kuin olisivat euroopan ulkopuoliset maat vapaata riistaa?
Ajatusmaailmasi on sairas.
Sinun ajatusmaailmasi on mielestäsi tietenkin terve, eikö niin?
Irak ja Afganistan puolestaan olivat sekä diktatuurivaltio(Irak) että äärimuslimien harjoitusalue(Afganistan/Pakistan), jonne Osama bin Ladenkin meni piileskelemään.
Eikö Venäjän ajatusmaailma ole mielestäsi ollenkaan sairas, vaikka se koko ajan tekee sairaiita tekoja Ukrainassa?
Kome pistettä perässä tarkoittaa että listalla olisi vielä jatkoa, mutta asia tulee selväksi jo noin kolmesta, neljästä esimerkistä.
Listaa voisi toki jatkaa lähes jokaisen Kaukasuksella sijaitsevan pienen tasavallan nimellä, unohtamatta tietenkään kuuluisaa Georgiaa, jolta Venäjä rosvosi muutama sitten kaksi suurta maakuntaa, Etelä-Ossetian ja Abhasian.
Iiromikesss ei ole kai vieläkään löytänyt Tshetshenian tasavallan karttaa, vaan väittää kai edelleen, ettei sellaista maata ole olemassakaan.
Mitäs tää oli, muuta kuin sairasta vanhoilta CIA-raakeilta:
fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_oranssi_vallankumous
Nyt ne yrittää sitä uudestaan, mutta todennäköisesti ei onnistu!
Naton avulla öljyt ym. luonnonvarat Usan käyttöön ja sillä tavalla pyrkivät ylläpitämään elintasoaan. Lisäksi esim. Afganistania turmeltiin ja rauhanturvaajat siellä sairastuivat vakavasti. Usa ajaa omia asioitaan, ei Suomen asioita. Tosin Suomen johtokin kai ajaa jo ihan muiden kuin Suomen kansalaisten asioita.
Piti pohtia Venäjän aggressiivisuutta.
Onko aihe jotenkin herkkä?
Hehheh, taisi kolahtaa pahasti, oli siis sinulle todella herkkä aihe.
Venäjän vastapuolena toimii Usa. Nämä kaksi ovat toistensa vihamiehiä. Venäjä otti Snowdenin suojelukseensa. Ja mitäpä luulette, miksi Usa hermostui asiasta? Snowden vissiin on paljastámassa Usan sotasuunnitelmat Venäjää ja Kiinaa vastaan. Eli ei puhtaita pussissa.
Snowden on kuin pyhäkoulupoika Putiniin verrattuna.
Siinäpä vasta kelmi mieheksi..
Venäjä on 95% rapakunnossa laittaisivat ensin oman maan asiat kuntoon:D
Ei pode, USA ja Nato potevat alemmuuskompleksia ja aiheesta. Venäjä on rikkaampiuin ne ja Venäjän armeija on vahvempi kuin USAn ja Naton.
Luin juuri, että Venäjällä on omia varoja 2-3 vuodeksi ja sitten loppui rahat.
Mistähän Putin alkaa sen jälkeen ryöstöpuuhiin? Putinilla ei näytä olevan minkäänlaista häveliäisyyttä.
Nytkin ovat takavarikoimassa ukrainalaisten omaisuutta Venäjällä. Ihmettelen vain, kuinka suomalaiset uskaltavat investoida noin epävarmaan maahan?
Eihän siellä mitkään lait päde. Putin määrää oikeuslaitoksista ja kaikesta mahdollisesta. Eihän siellä ole ollut rehellisiä vaaleja koskaan. Itse Putin ja Medvedev sopivat vakansseistaan ja siihen on ollut tyytyminen.
Armeijan kaikki kenraalit on Putin nimittänyt. Maksaa suuret palkat, jotta pysyvät uskollisina. Kansan ääni on kuristettu olemattomiin. Heti pannaan vankilaan, jos uskaltaa olla eri mieltä kuin Putin.
En ole kuullut, että USA:ssa ei saisi arvostella valtaapitäviä. Mielenosoituksia saa järjestää, mutta siellä kansa onkin ilmeisen tyytyväinen sananvapauteensa.
Ihmettelen näitä Venäjää puolustelevia. Missä heidän järkensä on ?
Hirveä naapuri.
Nimeät tuossa vain kolme valtiota, oletan että et tunne useampaa. PohjoisKoreaa voi kutsua diktatuuriksi, Venäjän tuomitset koska se on artikkelisi idea, (Tosin et tunne Venäjää jos luulet että heillä on alemmuuskompleksi) mutta kuinka tulit ajatukseen että Venezuela on diktatuuri jolla on alemmuuskompleksi ?
Tämä vaatii enemmän kuin paljon selittämistä ja yksityiskohtia !
Ja noin tiedoksesi että alemmuuskompleksi ei näy ulospäin useinkaan kadehtimisena ja vihaamisena, vaan päinvastoin. Se näyttäytyy näiden paremmin pärjäävien seuraan hakeutumisena, ihannointina, jäljittelynä.
Harvinaisen epäpätevä ketjun aloitus, mutta nimenomaan tuo Venezuelan heitto kehään minua kiinnostaa. Tarkenna, jollei sinulla ole alemmuuskompleksia.
Muistatko herran nimeltään Hugo Chaves?
Oliko hän mielestäsi lempeä valtionjohtaja vai diktaattori?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11425243
Pelkkä viite ei ole keskustelua, koska harva viitsii siirtyä muille areenoille, kun pitäisi keskustella ajankohtaisista asioista meillä ja muualla(= Maailman menoa).
Kirjoita siis mieluumin omia ajatuksiasi, ei pelkkiä viitteitä.
HUGO CHAVEZ EI HALLITSE VENEZUELAA. ON KUOLLUT !
Venezuelan presidentti on muistaakseni joku Maduro tai sellaista.
Hugo Chavez istui mandaatillaan Kansan valitsemana, koska kansa oli kyllästynyt korruptoituneisiin poliitikkoihin. Hugo Chavez myös rakennutti maahan yleisen terveydenhuollon, koulutusjärjestelmän ja ainakin puheissa lupasi tasata tuloeroja.
Hugo Chavezin suurin vika oli siinä että USAn rahoittamassa vallankaappauksessa 2002 (Pikku-Bushin tekoja) hän ei joutunutkaan luopumaan vallasta, vaan amerikkalaisten asettaman liikemies presidentin poisti virasta kansa ja armeija ja pyysi Chavezin takaisin. USA kerkesi tunnustaa uuden presidentin tässä välissä ainoana maana, ja oli tietysti häpeissään että heidän osuutensa vallankaappaukseen paljastui täten.
Tästä alkoi Chavezin mustamaalaus. Tosin hän rajoitti tuon tapahtuneen jälkeen median valtaa, sillä juuri yhden televisioyhtiön kautta oli rahoitettu tuo vallankaappaus yrityksen kapinointi. Se tehtiin siis median avulla. Mutta ei Chavezia voi sanoa diktaattoriksi. Maan perustuslaki antaa parlamentille oikeuden lainsäädäntöön ilman presidenttiä, ja parlamentti jakautuu opposition ja hallituksen kesken noin 55/45%.
Oletan että tietosi ei perustu omakohtaiseen näkemykseen, vaan esim. Wikipedia TIETOON. Muista että Wikipediin saa kirjoittaa kuka vain mielipiteitä, mutta jos luet samat tiedot usealla eri kielellä ja vertailet niiden lähteitä, niin voit saada jonkinlaisen kuvan asiasta. Esim. tässä asiassa Suomen versio poikkeaa täysin englantilaisesta ja puolalaisesta. Se on jonkin katkeroituneen kirjoittama.
Jonkun mielestä Putinin virheiden luetteleminenkin voi olla vain "jonkun katkeroituneen kirjoittama", eikö niin? Chavezin eläessä Venezuelan rikollisuusprosentti nousi satoja prosentteja aikaisemmasta, ja kansan kurissapitämiskeinojen suunnittelut olivat Chavezin mieliharrastuksia. Tyypillinen yksipuoluevallan diktaattori.
Äänestyksillä ei yleensä näiden sosialististen yksinvaltiaiden vaaleissa ole mitään todellisuuspohjaa, kuten on huomattu myös Venäjän järjestämissä äänestyksissä.
Nyt Venezuelan kansa liikehtii, tajuttuaan lopultakin päässeensä Hugo Chavezin ikeen alta.
Etkö Arto L. huomannut, että Pilgrim käytti imperfektimuotoa, siis "Chavez oli..." Jos olet fiksu, olisit heti tajunnut, että kirjoittaja kertoo jo manan majoille menneestä yksinvaltias-johtajasta.
Onhan siellä edelleenkin yksinvaltias, joka on täysin kyvytön johtamaan kansaa. Siellähän kansa elää kurjuudessa. Ei riitä enää jaettavaa. Korruptio sielläkin rehottaa.
Venezuelan bruttokansantuote on ihmistä kohden maanosan suurin, joten kurjuuteen viittaamineenkaan ei oikein sovi kuvaan. Paitsi jos jättää huomiotta olosuhteteet ja haluaa toimia tuomitsijana.
Sitä BKT:tä ei kuitenkaan Venezuelassa jaeta tasaisesti.
Sama tilanne kuin muissakin diktatuureissa: Presidentin lähipiiri elää upporikkaina länsimaisten ylellisyyksien keskellä, mutta tavallinen kansa saa jatkuvasti kiristää suolivyötään.
Niinhän se on Venäjälläkin.
Luin juuri, että esim Venäjällä eräs toimittaja ohjelmassaan kertoi, millaisia huvilalukaaleita omistavat Venäjän valtaapitävät. TV-kanava suljettiin.
Eihän siellä saa olla rehellisiä, miten rahaa jaetaan.
Juuri tänään uutisissa kerrottiin, että Hodorkovski yritti rehellisesti aikoinaan selvittää omistuksiaan ja ilmeisesti siinä olisi muittenkin omaisuudet selvinneet. Sepä ei Putinille sopinutkaan. Hodorkovskille keksittiin syntilista.
Hän on nyt vapaana, mutta ilmeisesti vaitiolo lupauksen antaneena. Milloinkahan uskaltaa suunsa avata. Jos avaisi, varmaan pian myrkkyyn kuolisi.
Mitä Venezuelaan tulee, siellä on näennäesesti jaettu kansallekin sen verran, että ovat jotenkin toimeen tulleet. Kansa on kuitenkin huomannut, että ei sitä ruhtinallista tuloa tasaisesti jaeta. Jotkut elävät korruption ansiosta leveästi.
Niinhän se on Venäjälläkin. Sellaista on diktatuuri.
Moottoripyöräjengit (siis rikolliset sellaiset) edustavat hyvin Pil Grimin mainitsemaa alemmuuskompleksia. Kun oma ego on mitätön, pitää ajaa murisevalla moottoripyörällä, tehdä rikoksia avuttomia kohtaan ja uhota ympäriinsä.
Ilmankos Purtin ihailee Yön susia.
Jos väität Venäjää sivistymättömäksi maaksi niin Suomalaiset asuvat luolassa ja syövät paskaa. Venäjän sivistyksellä on monisataavuotinen historia toisin kuin Suomen vasallipajulalla.
Suoraan 1800-luvulta, totesi John KerryVenäjän toimintatavoista.
Sinunkin sivistysesimerkit ovat lähes suoraan 1800-luvulta.
Tsaarien ajan taitelijat eivät millään tavoin liity Putinin ajan sivistymättömyyteen, ja Putin itse on kornien lauseitten ja machoilun perikuva, jonka tempuille koko muu maailma nauraa, vaikka venäläiset eivät sitä ainakaan ääneen uskalla tehdäkään, sillä kuten tiedät, erimielisten mielenosoitukset ja media ovat Putinin hallinnon tukahduttamia.
Muistatko Anna Politkovskajan? Rauha hänen muistolleen.
Missä näkyy se sivistys? Sivistynyt ihminen osaa olla muun maailman kanssa sovussa ja sopia asioista. Putin on pelkkä rettelöitsijä.
Moottoripyöräjengit ovat Krimilläkin saaneet pitää vartiota, olleet Putinin valvovana silmänä siellä. Siinä on valtion päämiehellä ystävät.
Venäjällä on akateeminen maa, siellä on paljon intellektuaaleja. Venäjä on johtavia maita lääketieteessä, Venäjällä on eniten lääkäreitä kuin missään muualla maassa. Siellä on ydinfyysikoita, insinöörejä ja muita tiedemiehiä. Venäjälle tullaan Afrikasta asti opiskelemaan yliopistoihin, puhumattakaan Suomesta. Venäjällä on kulttuuria, baletit, ooppera, teatteri, käydään esiintymässä muissa maissa, täällä euroopassa. Se että Kremlissä istuu rosvojoukko ja Vladimir Putin ei tee kansasta sivistymätöntä.
John Kerryn ei tulisi viitata 1800 lukuun, koska silloin ei ollut yhdysvaltoja olemassakaan. Oli 13 osavaltiota, he tappoivat alkuperäisiä asukkaita ja alkoivat tuomaan orjia afrikasta. Mutta Kerry ei varmaan ole lukenut historiaansa...
Puhut Venäjän kahden suurimman kaupungin kaupunkilaisista. Mitä arvelet Venäjän työläiskansan sivistystasosta maaseudulla?
Venäläiset ovat muka kohdelleet alkuperäiskansoja silkkihansikkain, niinkö?
Miksi kerrotaan, että esim. Krimin tataarit pakkosiirrettiin Stalinin toimesta kokonaisuudessa jonnekin hevon kuuseen, kunnes rippeet pääsivät takaisin Krimille.
Heillä ei taida olla ihan hyviä välejä veli venäläisten kanssa, vai mitä luulet?
Alemmuuskompleksi voi Venäjän kohdalla olla ihan oikea sana, vaikka selitys ei ole kovin yksinkertainen. Venäjällä on hieno kulttuuri ja sen suuret kirjailijat ovat aina pyrkineet luomaan venäläisyydestä jotakin elämää suurempaa. Dostojevski mm jaksoi aina toitottaa, kuinka juuri Venäjä on on valittu kansa, ja sillä suuri tehtävä.
Ehkä tähän peilaten venäläinen ihminen on pettynnyt ja tuota pettymystä voisi hyvin kuvailla alemmuskompleksina. - Meidän piti olla suurvalta, kaikista suurin, mutta nyt olemme jotakin muuta.
Sattumaako vaiko johdatusta - Venäjä saa johtajakseen aran pienen miehen, joka näyttää siltä, että haluaisi koko ajan juosta vain pois. Koko valtakunnan toivo kohdistuu polttopisteen tavoin tähän mieheen, josta tulee presidentti avaamatta suutaan ja pitämättä yhtään kunnolista vaalitilaisuutta.
Tässä sitä nyt ollaan - suoraan sanottuna kusessa. Oli tyhjiö, se täyttyi ja nyt maailma katsoo kuinka kalliiksi se tuli.
Samalla nousi venäläinen nationalismi huippuunsa. Historiasta on tosi karvaita esimerkkejä tästä. Eikä tätä pysäytä mikään mahti, se loppuu vain omaan tuhoonsa.
Suurvaltakompleksi on nyt vahvimmin USAlla!
Venäjä vain turvaa omiaan!
USA "hyökkää" jälleen, Venäjä vain puolustautuu!
Hyvä kirjoitus, John G.
Venäjän ylimistö joskus 1800-luvun puolivälistä 1900-luvun alkuun asti edusti lähinnä Pietarissa ja Moskovassa sitä samaa eurooppalaista sivistystä, jota löytyi myös Iso-Britannian ja Ranskan suurista kaupungeista ja yliopistopaikkakunnilta, kuten Oxford ja Cambridge.
Nyt elämme tosiaan sitä Venäjän alennuskautta, jossa karate- ja sirkustemppuilu kuuluu valtakunnan johtajan esiintymisrepertuaariin aseidenkalistelun ja laittomien maa-anastusten ohessa. Kun siirrytään parinkymmenen kilometrin etäisyydelle Moskovasta tai Pietarista, katoaa pienikin sivistys näkyvistä ja tilalle astuu tiestön, asuinrakennusten ja teollisuuslaitosten masentava rappiotila ja ympäristösuojelun totaalinen puuttumattomuus.
Mihin on Venäjällä kadonnut paikkojen ylläpitosuunnittelu, tiestön määrärahat ja ekologinen vastuuntunto?
Kun sitten saman valtion sotilaat ramppaavat saappaillaan kutsumattomina vieraina toisten valtioiden maaperällä väittäen maata Venäjän omaisuudeksi, katoavat illuusiot Venäjän sivistyneisyydestä kuin Karjalan jättikanaloiden ulostevuoret Suomelle kuuluneen maaperän uumeniin saastuttamaan sitä kenties vuosisatojen ajaksi.
Voi, Venäjä. Mihin sinä olet menossa? Harmagedoniinko?
Pienuudestaan kärsivät suomalaiset natovillit ovat epätoivoisia.
Et voi olla tosissasi?
Haukutte USA:ta, vaikka itänaapuri kiristelee jo hampaitaan rajan takana "sotaharjoituksillaan".
Eivät venäjämielisetkään sentään noin tyhmiä voi olla!
Se johtuu siitä että emme pelkää heitä. Nimeomaan alemmuuskompleksiset pelkäävät isompiaan. Me muut tiedämme että olit iso tai pieni niin jokainen isku tekee kipeää.
Jos halutaan analogiaa historiasta, niin ehdottomasti Napoleonin valtaannousu muistuttaa Putinin valtaanousua. Tosin sillä erotuksella, että Napoleon oli jo ehtinyt osoittmaan sotilaalliset kykynsä. Mutta hermoheikkona hänellekin tarjottiin valtakunta, jossa oli täydellinen valtatyhjiö ja vaikka hän siinä tilanteessa romahtikin, niin mikään ei enää estänyt hänen valtaannuosuaan.
Putinista voisi todeta, että mikään ei nyt estä hänen voittokulkuaan, paitsi kohtalo. Samoin kuin Napoleon, Putin tulee kohtaamaan Waterloonsa, mutta ajankohtaa ei voi tietää. Veikkaan, että Venäjä selviää jotenkin vuoteen 2020, eli ainakin kuusi vuotta tästä eteenpäin.
Napoleon olii Ranskan suuren vallankumouksen seuraus kun ihmiset halusivat diktatuurista eli tässä tapauksessa kuningasvallasta tasavallaksi eli demokratiaksi.
Eli ymmärränkö oikein että katsot Putinin olevan demokratian esitaistelija ja aloittaja Venäjällä ?
Itseasiassa ymmärrän vertauksen. Suurta kansaa pitää johtaa voimakkaan johtajan.
Napoleon muutti maailmaa paljon, hänen jäljiltään käytämme metrejä, senttimerejä, desimetrejä ja niiihin perustuvia tilavuusmittoja. Vain englantilaiset jäivät vanhaan aikaan.
"Eli ymmärränkö oikein että katsot Putinin olevan demokratian esitaistelija ja aloittaja Venäjällä ?"
Joo, jos demokratialla tarkoitetaan sitä tapaa hallita, mikä oli Napoleonilla.
Mikään laki ei edellytä voimakasta johtajaa suurelle kansalle, demokratia on aina vaihtoehto. Mutta kun valtatyhjiö on avannut ovensa edes hetkeksi, melkein kenestä tahansa huoranpenikasta voi tulla yhtäkkiä suurvallan johtaja ja yksinvaltias.
Ovatkohan Suomen venäjämieliset ironi-mikessitkin kompleksisia?
Tuli vain mieleen, että palstalla Yhdysvaltoja haukuskelevat iiromikesssin aatetoverit saattavat olla juuri niitä alemmuuskompleksisia rassukoita, joille hyvin menestynyt USA on kaiken kadehtimisen ja kaipuun kohde.
Turhautuneina Venäjän töppäilyihin he purkavat aggressionsa haukkumalla länsimaita, joista Suomi on yksi. Venäjästä sen sijaan he eivät löydä mitään vikaa, vaikka se rosvoaa pienemmiltä naapurivaltioiltaan pinta-alaa vähän kerrallaan.
Ovatko sellaiset "Pil Grimmit" ihan terveitä, jotka eivät suostu hyväksymään totuutta ihailunsa kohteesta silloin kun se kertoo äärimmäisestä julmuudesta ja suunnattomista rikoksista ihmisyyttä vastaan?
Kun verrataan viimeiset 50 vuotta, löytyy Natsi-Saksan jälkeen vain yksi maa Afrikan ulkopuolelta, joka on pystynyt yhtä laajamittaisiin ja raakoihin vuosikausia kestäviin pienten lasten ja naisten murhaamisiin ja kiduttamisiin, kuin mihin natsit pystyivät. Venäjä ei tuollaista ole tehnyt, mutta USA on Irakissa. Yhteensä yli miljoona naista ja lasta näännytettiin hengiltä vv. 1991-2003, kun USA pakotti muun maailman kauppasaartoon. Kukan ei saanut toimittaa maahan ruokaa eikä ostaa sieltä öljyä.
Kun tiedetään USA:n raju hyökkäys v. 2003, voi jokainen ymmärtää, että ennen sitä saarrolla pyrittiin koko Irakin kansa ajamaan niin näännyksiin, että jo pienellä sotaoperaatiolla USA voi ryöstää maan öljyvarat. Ja niinhän sitten tapahtuikin.
Totuus ei katoa, vaikka USA:n ihailijat kääntävät päänsä ja kieltäytyvät sitä ajattelemasta. Totuus on, että USA on moraaliltaan täysin Hitlerin Saksan tasoinen valtio mitä tulee ihmisoikeuksien kunnioittamiseen.
Olisiko Saddam voinut lopettaa kauppasaarron? Kyllä olisi vetäytymällä viettämään eläkepäiviään jonnekin muualle, mutta hän valitsi mielummin lasten kuoleman, todella ritarillista. Irakin kansa ei voinut äänestää häntä ulos. Onko syy yksinomaan USAn vai oliko Irakin johdolla vastuuta tässä asiassa?
Vielä kysyt!
http://www.hs.fi/ulkomaat/1970-luvun mallikaupungista tuli maailman surkein paikka/a1395374122552?ref=tf_iHSisboksi300-artikkeli&jako=6b54078b0fed29f329eadbade48741a8
"jkjhgjj", etkö oikeasti tajua kuinka totaalista älyn köyhyyttä on yrittää mitätöidä USA:n tekemä massakansanmurha sillä perusteella, että diktaattori ei vetäytynyt eläkkeelle.
On aivan järkyttävää huomata, kuinka paljon Suomessakin on kaltaisiasi vähämielisiä USA:n puolustajia. Teidän mielestänne, aina kun USA haluaa jonkin itselleen vastenmiellisen tai diktaattoriksi luokittelemansa valtionjohtan pois jonkin maan vallasta, on USA:lla täysi oikeus kiduttaa hengiltä jo ennestään sorrettua kansanosaa ja myös pienimmät lapsetkin. ..Siksi, että joku mieleltään sairastunut ei suostu luopumaan vallasta. ….VOIKO TYPERÄMPÄÄ AJATUSMAAILMAA ENÄÄ OLLA?
Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että kauppasaarrolla NIMENOMAAN USA AIHEUTTI suoraan miljoonien viattomien kuoleman. Saddam vain piti vain kiinni diktaattorin vallastaan, ei mitään muuta.
Ennen kauppasaartoa ei Irakin kansaa kuollut nälkään, koska maa osti ölytuloilla ruokaa riittävästi koko kansalle. Kauppasaarto riisti ruuat nimenomaan niiltä, jotka eivät voineet puolustautua Saddamin valtaa, kuin myöskään USA:n kauppasaartoa vastaan. Kun Saddam oli jo ennestään noille ihmisille vihollinen ja alistaja, tuli lisäksi USA, joka rankaisi vielä moninverroin raaemmin.
englanti on monarkia ja monella tapaa vapaa maa samoin hollanti ehkä vapain maa maailmassa samoin ruotsi erittäin edistykseklinen
vaikeita sanoja, no,
ranskan vallankumous ei varmaankaan ollut mikään erityisen fiksu
ihanturha monella tapaa, taaksepäinmenoa ,sitä tapahtuu nyt venäjällä.