Aloitus jonkun toimesta poistettu palstalta.
Syy moiseen?
Asialla evokitko?
"Mikä on totuus?"- aloitus
-27-
32
194
Vastaukset
- evokki
Valhe on totuus sanoo evokki. Se on suorastaan fakta.
En tuon aloituksen sisältöä ilman apua pysty muistamaan, mutta jos neiti on varma että aloituksessa ei rikottu suomi24.n sääntöjä esimerkiksi perättömiä väitteitä esittämällä, sen voi tietysti laittaa uudestaan. Tai riisua se perättömistä väitteistä – jos niitä oli – ja uusia sen jälkeen.
- multinakki,
"Kyllä evoluutio ja tämä kaikki on selvää saatanan salajuonta. Ja ateistit ovat saatananpalvojia."
Näin sanoisin jos olisin todellisuudentajuni menettänyt kretupetteri. Aika hyvä kun nettikretut esittävät mullistqvia todisteita evoluutiota vastaan ja jotka kuomavat evoluution mutta sitten kun niitä pitäisi netin ulkopuolella sitellä ei niitä enään löydykkään. - uufururk
Ja aina vingutaan todisteita evoluutiosta ja sitten kun niitä annetaan nei eivät kelpaa, vaikka niitä on TUHANSITTAIN. Kuitenkaan tästä ns. "luojasta" ei ole MINKÄÄNLAISIA suoria tai epäsuoria havaintoja (satukirjat raamattu ja koraani eivät ole todisteita, ovat nuotiosatuja). Ja sitten omissa psykooseissan kuvitellaan että jumala puhuu minulle yms. Tässä on kyllä vaikea tietää onko mikään näistä kretujen aloituksista tehty tosissaan vaiko pelkkänä provona koska en ole ktse ikinä tavannut ketään kuka olisi noin kretardi, lukuun ottamatta Reinikaista.
Yksi hauska juttu on myös se että kretiinit eivät ymmärrä tieteellisen teorian määritelmää. Google löysi tämän:
"Mikä on totuus?
Voisiko joku näyttää minulle Raamatusta sen kohdan jossa sanotaan että maapallon luominen kuului ensimmäiseen luomispäivään?"
1. Moos. 1:1-5
"1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. [1. Moos. 14:19; Ps. 121:2, Ps. 146:6; Hepr. 11:3]
2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. [2. Kor. 4:6]
4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä,
5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä."
Eli selvästi käy ilmi, että 1. jakeen "Alussa" sanan ja 5. jakeen "yöksi" sanan välinen hommeli lasketaan Raamatussa 1. luomispäivään.- Puolimutkateisti
""Mikä on totuus?
Voisiko joku näyttää minulle Raamatusta sen kohdan jossa sanotaan että maapallon luominen kuului ensimmäiseen luomispäivään?""
100 rosenttinen tottuus on se, että Raamattu on mm. Mesopotamialaisiin myytteihin perustuva satukirja, johon ainoostaan tollot fundishihhulit uskoo kirjaimellisesti. - evokki
Puolimutkateisti kirjoitti:
""Mikä on totuus?
Voisiko joku näyttää minulle Raamatusta sen kohdan jossa sanotaan että maapallon luominen kuului ensimmäiseen luomispäivään?""
100 rosenttinen tottuus on se, että Raamattu on mm. Mesopotamialaisiin myytteihin perustuva satukirja, johon ainoostaan tollot fundishihhulit uskoo kirjaimellisesti.Evoluutioon uskoo vain järkensä menettäneet tollot, kirjaimellisesti.
- jyri.kop.
Ainakin jyrrrrrr on tehnyt tuosta aiheesta muutaman avauksen, ja ehkä minäkin sillä suunnilleen samoin me tuosta ajattelemme joten sen poisto ei välttämättä mene evokkien piikkiin vaan yhtä hyvin fundamentalistien, sillä kipeää se ottaa luopua itse keksitystä 6000 v. vanhasta maasta.
Tosin oikea Raamattu sanoo asian näin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1395397507783 jyri.kop. kirjoitti:
Ainakin jyrrrrrr on tehnyt tuosta aiheesta muutaman avauksen, ja ehkä minäkin sillä suunnilleen samoin me tuosta ajattelemme joten sen poisto ei välttämättä mene evokkien piikkiin vaan yhtä hyvin fundamentalistien, sillä kipeää se ottaa luopua itse keksitystä 6000 v. vanhasta maasta.
Tosin oikea Raamattu sanoo asian näin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1395397507783Eli selvästi käy ilmi, että 1. jakeen "Alussa" sanan ja 5. jakeen "yöksi" sanan välinen hommeli lasketaan Raamatussa 1. luomispäivään.
jyri.kop. kirjoitti:
Ainakin jyrrrrrr on tehnyt tuosta aiheesta muutaman avauksen, ja ehkä minäkin sillä suunnilleen samoin me tuosta ajattelemme joten sen poisto ei välttämättä mene evokkien piikkiin vaan yhtä hyvin fundamentalistien, sillä kipeää se ottaa luopua itse keksitystä 6000 v. vanhasta maasta.
Tosin oikea Raamattu sanoo asian näin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1395397507783Skitsofreniasi eikun pahenee.
Lääkärit voisivat ihan oikeasti auttaa.evokki kirjoitti:
Evoluutioon uskoo vain järkensä menettäneet tollot, kirjaimellisesti.
"Evoluutioon uskoo vain järkensä menettäneet tollot, kirjaimellisesti."
Väität siis, että n. 70% suomalaisista on järkensä menettäneitä tolloja. Veikkaanpa, että olet väärässä tässäkin.moloch_horridus kirjoitti:
"Evoluutioon uskoo vain järkensä menettäneet tollot, kirjaimellisesti."
Väität siis, että n. 70% suomalaisista on järkensä menettäneitä tolloja. Veikkaanpa, että olet väärässä tässäkin.Eikös tuoreimpien tutkimusten mukaan 12 % suomalaisista uskonut kreationistiseen Luomiseen?
Loput siis ovat vähintään ei-kreationisteja.
Myös kretupelleneidin tietokoneen ja sen osien suunnittelijat ovat suurin todennäköisyyksin noita "järkensä menettäneitä tolloja".
Kreationistisen informaatioteknologian eli järkensä säilyttäneen osaston huippusaavutus taas on kaunis ja käytännöllinen helmitaulu.RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikös tuoreimpien tutkimusten mukaan 12 % suomalaisista uskonut kreationistiseen Luomiseen?
Loput siis ovat vähintään ei-kreationisteja.
Myös kretupelleneidin tietokoneen ja sen osien suunnittelijat ovat suurin todennäköisyyksin noita "järkensä menettäneitä tolloja".
Kreationistisen informaatioteknologian eli järkensä säilyttäneen osaston huippusaavutus taas on kaunis ja käytännöllinen helmitaulu."Eikös tuoreimpien tutkimusten mukaan 12 % suomalaisista uskonut kreationistiseen Luomiseen?
Loput siis ovat vähintään ei-kreationisteja."
Aivan, mutta n.70% suomalaisista uskoo evoluutioteorian olevan paras biodiversiteetin selitys. Wikipedia:
"Maita, joissa teoriaa piti vääränä 20-30 prosenttia vastaajista, olivat Kroatia, Sveitsi, Itävalta, Puola, Latvia, Tšekki, Suomi, Slovenia, Romania, Malta, Luxemburg, Alankomaat, Irlanti, Portugali, Bulgaria, Unkari, Saksa ja Belgia.[3] Kannatusta evoluutioteoria sai näissä maissa vajaasta 50:stä noin 75 prosenttiin vastanneista."
Osa ihmisistä ei ilmaise kantaansa tai on epävarmoja.
"Myös kretupelleneidin tietokoneen ja sen osien suunnittelijat ovat suurin todennäköisyyksin noita "järkensä menettäneitä tolloja"."
Heistä varmasti yli 90%.
"Kreationistisen informaatioteknologian eli järkensä säilyttäneen osaston huippusaavutus taas on kaunis ja käytännöllinen helmitaulu."
LOL. Mutta helmitauluhan on mitä mainioin väline osaavissa käsissä edelleen.- multinikki.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eikös tuoreimpien tutkimusten mukaan 12 % suomalaisista uskonut kreationistiseen Luomiseen?
Loput siis ovat vähintään ei-kreationisteja.
Myös kretupelleneidin tietokoneen ja sen osien suunnittelijat ovat suurin todennäköisyyksin noita "järkensä menettäneitä tolloja".
Kreationistisen informaatioteknologian eli järkensä säilyttäneen osaston huippusaavutus taas on kaunis ja käytännöllinen helmitaulu.Ei sellaista olekaan kuin kreationistinen luominen. Jumala loi eikä kreationisti.
Eikä % näitä asioita ratkaise. multinikki. kirjoitti:
Ei sellaista olekaan kuin kreationistinen luominen. Jumala loi eikä kreationisti.
Eikä % näitä asioita ratkaise."Ei sellaista olekaan kuin kreationistinen luominen. Jumala loi eikä kreationisti."
Kreationistisella luomisella tarkoitetaan juuri sitä, että Jumala olisi erikseen luonut.
"Eikä % näitä asioita ratkaise."
Aivan. Ne ratkaistaan todisteiden perusteella ja siksi tiedeyhteisö onkin päätynyt käytännössä yksimieliseen näkemykseen siitä, että Maata ei ole erikseen luotu, vaan että se on syntynyt luonnollisessa prosessissa Auringon ja aurinkokuntamme syntyessä kaasu- ja pölypilven romahtaessa reilut 4,5 miljardia vuotta sitten.- Kiistaton totuus
jyri.kop. kirjoitti:
Ainakin jyrrrrrr on tehnyt tuosta aiheesta muutaman avauksen, ja ehkä minäkin sillä suunnilleen samoin me tuosta ajattelemme joten sen poisto ei välttämättä mene evokkien piikkiin vaan yhtä hyvin fundamentalistien, sillä kipeää se ottaa luopua itse keksitystä 6000 v. vanhasta maasta.
Tosin oikea Raamattu sanoo asian näin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1395397507783viksumpi == a = jb == jc == jyri.kop == jyri.kop. == jyr == jyrr = jyrrr... = *JC == *CD == multinikki. == ...
== patologinen paskanjauhaja ja mytomaaninen multinikki
== Jehovan todistaja ja homofoobikko kaappihomo - multinikki.
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei sellaista olekaan kuin kreationistinen luominen. Jumala loi eikä kreationisti."
Kreationistisella luomisella tarkoitetaan juuri sitä, että Jumala olisi erikseen luonut.
"Eikä % näitä asioita ratkaise."
Aivan. Ne ratkaistaan todisteiden perusteella ja siksi tiedeyhteisö onkin päätynyt käytännössä yksimieliseen näkemykseen siitä, että Maata ei ole erikseen luotu, vaan että se on syntynyt luonnollisessa prosessissa Auringon ja aurinkokuntamme syntyessä kaasu- ja pölypilven romahtaessa reilut 4,5 miljardia vuotta sitten.Jumala loi eikä kreationisti.
Jumala loi myös maailman ja elämän ja todisteet pitää ymmärtää oikein eikä keksiä evoluutiovalheita.
Ite oot romahtanut. - tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Eli selvästi käy ilmi, että 1. jakeen "Alussa" sanan ja 5. jakeen "yöksi" sanan välinen hommeli lasketaan Raamatussa 1. luomispäivään.
Eipähän oikein tuolta näytä:
"3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. [2. Kor. 4:6]
4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä,
5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu,
näin meni ensimmäinen päivä."
Äkkiä katsoen ensimmäinen päivä menisi päivän ja yön nimeämisen jälkeen ihan tyhjäkäynnillä, mutta vaikka jakeet 4 ja 5 sijoittaisikin siihen, aika alusta valon tuloon on kyllä nähtävissä ensimmäistä päivää edeltäväksi. multinikki. kirjoitti:
Jumala loi eikä kreationisti.
Jumala loi myös maailman ja elämän ja todisteet pitää ymmärtää oikein eikä keksiä evoluutiovalheita.
Ite oot romahtanut.>todisteet pitää ymmärtää oikein eikä keksiä evoluutiovalheita.
Todisteissa ei voi olla mitään mitä kuka tahansa normaalijärkinen ei voisi ymmärtää oikein. Jos on, ne tuskin todisteita ovatkaan vaan vain subjektiivisia tuntemuksia.- Niinkö?
kekek-kekek kirjoitti:
Eli selvästi käy ilmi, että 1. jakeen "Alussa" sanan ja 5. jakeen "yöksi" sanan välinen hommeli lasketaan Raamatussa 1. luomispäivään.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1395397507783
Riippuu vähän siitä että mitä Raamattua lukee.
v. 1992 sekundaroskaa vaiko alkuperäistä jota 1938 seurailee. - ritä edess
Ei, vaan päivä alkoi, idiootti, vasta siitä kun Jumala loi valon.
- splittu
Kiistaton totuus kirjoitti:
viksumpi == a = jb == jc == jyri.kop == jyri.kop. == jyr == jyrr = jyrrr... = *JC == *CD == multinikki. == ...
== patologinen paskanjauhaja ja mytomaaninen multinikki
== Jehovan todistaja ja homofoobikko kaappihomoEikä kyllä *JC. Ei jyrr kuuna päivänä pystyisi kirjoittamaan yhtä johdonmukaisesti tunkematta mukaan viittauksia omien sivupersooniensa viisauteen.
- tieteenharrastaja
Niinkö? kirjoitti:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 1:1&rnd=1395397507783
Riippuu vähän siitä että mitä Raamattua lukee.
v. 1992 sekundaroskaa vaiko alkuperäistä jota 1938 seurailee.Sama on kummassakin tämä tarina. Ilta ja aamu alkavat tulla, kunhan valo on ensin erotettu pimeydestä. Ei ennen.
ritä edess kirjoitti:
Ei, vaan päivä alkoi, idiootti, vasta siitä kun Jumala loi valon.
Ekkö nää tiiä että juutalaisessa kalenterissa päivä lasketaan auringonlaskusta auringonlaskuun?
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sama on kummassakin tämä tarina. Ilta ja aamu alkavat tulla, kunhan valo on ensin erotettu pimeydestä. Ei ennen.
Juutalaisessa kalenterissa päivä lasketaan auringonlaskusta auringonlaskuun, niin että jos jakeet 1-5 sisällyttää yhteen päivään, on se tältä pohjalta aivan loogista.
- tieteenharrastaja
kekek-kekek kirjoitti:
Juutalaisessa kalenterissa päivä lasketaan auringonlaskusta auringonlaskuun, niin että jos jakeet 1-5 sisällyttää yhteen päivään, on se tältä pohjalta aivan loogista.
Käyttämältäsi pohjalta kyllä:
"..on se tältä pohjalta aivan loogista."
Jos logiikkana käyttää sitä, että alkupimeys oli edellisen "auringonlaskun" aiheuttama, niin jakeet 1-3 kuuluvat eri "päivään" kuin jakeet 4-5. Jos on auringonlaskun suhteen kirjaimellinen, niin päivälaskenta voi alkaa vasta jakeesta 14. - On se totuus
splittu kirjoitti:
Eikä kyllä *JC. Ei jyrr kuuna päivänä pystyisi kirjoittamaan yhtä johdonmukaisesti tunkematta mukaan viittauksia omien sivupersooniensa viisauteen.
"... mukaan viittauksia omien sivupersooniensa viisauteen."
Ja näitä omahyväisiä kehuja ja oman itsensä ylistyksiä *JC juuri viljeli ...
- -20-
No eipä 23:sta vastauksesta huolimatta käynyt poiston syy ilmi.
Joku palstalainen kai veti meille muille tuntemattomasta mielentilastaan johtuen herneen nenäänsä.
Aloituksessa kysyttiin, että voiko joku näyttää minulle Raamatusta sen kohdan, jossa sanotaan, että maapallon luominen kuuluu ensimmäiseen luomispäivään?
Raamatun luomiskertomus alkaa näin (I Moos. 1-5):: Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä ja Jumalan henki liikkui vetten päällä. Ja Jumala sanoi: Tulkoon valkeus ja valkeus tuli. Ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi ja pimeyden yöksi. Ja tuli ehtoo ja tuli aamu, ENSIMMÄINEN PÄIVÄ.
Raamatun luomiskertomus ei siis kerro aikaa, kuinka kauan taivaan ja maan luomisesta kului ensimmäisen päivän aamuun, jolloin luominen varsinaisesti alkoi..
Luomiskertomuksen mukaan ensimmäisenä luomispäivänä Jumala teki taivaanvahvuuden ja erotti vedet, jotka olivat taivaanvahvuuden alla vesistä, jotka olivat taivaanvahvuuden päällä. erottamalla vedet vesistä, nimittämällä vahvuuden taivaaksi.
Tarkoittikohan tuo ajanjakso sitä tieteentekijöittemme avaruuden vettä tuovien kivien ryöpytystä? Vai tuliko vesi pallollemme vallan muista lähteistä?
Toisena maan luomispäivänä Jumala valmisti kuivan maan, maalla kasvavat vihannat, siementä tekevät ruohot ja hedelmiä kasvattavat puut.
Raamatun luomiskertomuksen mukaan, siis evotieteentekijöiden maalle kömpineelle varsieväkalalle olivat sen muuntuessa ensimmäiseksi puissa hedelmiä syöväksi apinalajiksi lukemattomien luonnonvalinnan aiheuttaman geenimutaatioiden kautta, hedelmäpuut olleet valmiina jo kaksi luomispäivää sitten.
Kasvikuntaevoluutiosta vastaavat tieteentekijät ovat olleet hiljaa kasvien evoluutiosta. Heidän ja evotieteentekijöiden mukaanhan joko taivaan kivien alkumereen tuoma alkubakteeri tai -alkusolu lajiutui sekä mereneläviksi että merikasvillisuudeksi, joista jotkut kasvilajit kömpivät alkumeren rannikolle valmistamaan varsieväkalalle ravintoa.
Evolainalaisuuksista vastaavia sattumia on ilman määrää, joten ei olisi mikään ihme, jos tulevaisuudessa joku merenelävä kömpisi maalle aloittamaan uusien eliölajien sukukuntaa käynnissä olevan rappeutumisen tilalle. - tieteenharrastaja
Arvelen poiston perusteluksi sitä, ettei raamatunalauseiden merkityksestä tinkaaminen kuulu tälle palstalle. Olen samaa mieltä, vaikka kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta on toki yhteys kreationismiin.
Viestisi jatko on sitten palstan aiheesta, mutta kovin kieroutunut:
"Kasvikuntaevoluutiosta vastaavat tieteentekijät ovat olleet hiljaa kasvien evoluutiosta. Heidän ja evotieteentekijöiden mukaanhan joko taivaan kivien alkumereen tuoma alkubakteeri tai -alkusolu lajiutui sekä mereneläviksi että merikasvillisuudeksi, joista jotkut kasvilajit kömpivät alkumeren rannikolle valmistamaan varsieväkalalle ravintoa."
Biologien käsitys kasvien evoluutiosta on sekä selkeä että hyvin julkistettu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_plant_evolution
Kasvien alku oli niissä bakteereissa, jotka yhteyttivät eivätkä syöneet kasveja ja toisiaan. Monisoluisiksi kehityttyään kasvit - niinkuin eläimetkin - alkoivat lisääntyä meressä uiskentelevien munien avulla. Nousuvesi ja allokko huuhtelivat niitä myös maalle, jolla kasvamiseen kasvit näin sopeutuivat. Taustalla oli pelkkä vapaan tilan hyödyntäminen eikä mitään evoluution jumalalta saatua käskyä valmistautua ruokkimaan maalle paljon myöhemmin - samasta syystä kuin kasvit - kömpiviä kaloja.- evoluutio=uskonto
Me vaadimme lisää näitä evoluution hauskoja "todisteita".
- -11-
"tieteenharrastaja
22.3.2014 10:50
Arvelen poiston perusteluksi sitä, ettei raamatunalauseiden merkityksestä tinkaaminen kuulu tälle palstalle. Olen samaa mieltä, vaikka kirjaimellisesta raamatuntulkinnasta on toki yhteys kreationismiin."
Kun palstan otsikko on "Kreationismi ja älykäs suunnittelu", niin uskontofilosofinen vertailu ikivanhoista lähteistä, koskien multiversumeja, tuntemaamme maailmankaikkeutta, planeettaamme ja planeettaamme hallinnoivan ihmiskunnan tulevaisuutta, myös yksittäistä ihmistä, syyn ja seurauksen lain puitteissa suhteessa tieteentekijöittemme tutkimustuloksiin, kuuluu nimenomaan tälle palstalle.
Tieteen otsikon alla evoluutiolla on oma palsta, mikäli joku haluaa paneutua nimenomaan evotutkijoiden saavutuksiin.
Elämän perimmäisiä juuria sen lukemattomine eri ilmentysmuotoineen yksikään teiteentekijä ei tule koskaan saamaan purkitettua.
"Kasvien alku oli niissä bakteereissa, jotka yhteyttivät eivätkä syöneet kasveja ja toisiaan. Monisoluisiksi kehityttyään kasvit - niinkuin eläimetkin - alkoivat lisääntyä meressä uiskentelevien munien avulla"
No aikamoisiin saavutuksiin, tuo tieteentekijöittemme mukaan taivaan kivien tälle steriilille planeetallemme tuoma alkusolu tai -alkubakteeri, näyttää pystyneen.
Oliskohan se löydettävissä vielä meristämme, jotta tieteentekijät voisivat tutkailla sen saavutuksia laboratorio-olosuhteissa?- tieteenharjoittaja
Yksi nurin yksi oikein:
"No aikamoisiin saavutuksiin, tuo tieteentekijöittemme mukaan taivaan kivien tälle steriilille planeetallemme tuoma alkusolu tai -alkubakteeri, näyttää pystyneen."
Tieteentekijät eivät väitä tietävänsä, syntyikö alkusolu Maassa vai toivatko sen tänne "taivaan kivet", molempia pidetään kyllä mahdollisena. Jälkimmäisessä tapauksessa tietenkin solun synnyn arvoitus vain siirtyy toiseen paikkaan.
Kiistämättömät merkit kivissä, eliöiden rakenteissa ja DNA-ketjuissa kertovat silti mielestäni Luojan välittömänä ilmoituksena alkusolun "aikamoisten saavutusten" määrästä. Solua ei enää löydy meristä, mutta vertauskohdaksi kyllä vielä varsin primitiivisiä yksisoluisia eliöitä, jotka näkee vain mikroskoopilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell402226Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.511802Hallintooikeus..
"Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.1321727Olen rakastunut
varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.1041356Teit yllättävän siirron
Olet tähän saakka ollut tietyllä tapaa varovainen. Voi kai sanoa, että olemme kunnioittaneet toistemme rajoja. Tiedän,541080Jos se joskus oli molemminpuolista
niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.761018- 62949
Laita nyt se viesti
Tiedän että haluat tavata. Kirjoitat, pyyhit, kirjoitat... Lähetä se viesti 😗54847Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd102821Venäjä teki mahtavan iskun Kiovaan?
Miksi Ukraina ei kykene tekemään Moskovaan yhtä mahtavia iskuja.269812