Fennovoiman Pyhäjolle kaavailema ydinvoimalahanke on nyt toistaiseksi keskeytettävä. Venäjän toiminta Ukrainassa viittaa siihen, että sillä voi olla laajempiakin aggressioita takataskussaan. Jo Krimin kaappaaminen sotilaallisella voimalla uhkaamalla oli hyvä osoitus siitä, missä mennään.
Kuten tunnetttua, Hanhikivi-hanke on nyt lähinnä veäläisten ja Rosatomin hanke. He ajavat sitä kuin käärmettä pyssyyn, ja jotkut suomalaiset - esim. istuva elinkeinoministeri - eivät edes huomaa, että kyseessä on venäläisten geopoliittinen hanke, jolla Venäjä pyrkii lännen energiamarkkinoille.
Toivoa sopii, että Suomen eduskunta - toisin kuin elinkeinoministeri Vapaavuori - ei nyt suinpäin lähde tähän hankkeesen mukaan, vaan ottaa ainakin vuoden aikalisän. Sitten kun Rosatom on jo täällä, on liian myöhäistä enää peruuttaa.
Suomen tulevaisuus on kai paljon tärkeämpi asia kuin jonkun yksittäisen ministerin arvovallan pönkittäminen?
Fennovoiman Hanhikivi-hanke on pantava nyt jäihin
29
83
Vastaukset
- Sapelinkalistelija?
Liikennerikkomuksiin erikoistunut ministeri Niinistö yrittää tehdä voimalasta ulkopolitiikkaa sekoittamalla asiaan Krimin asiat. Vaarallista asioiden sekoittamista, tosin ilman sodanjulistusta.Katainen pitäköön sille Ville pojulle jämäkän puhuttelun.
Tiedämme jo kuka on sapelinkalistelija. Haluat ilmeisesti uuden YYA-sopimuksen
- Ydinvoiman Yhteistyö- ja Avunantosopimus (ydinonnettomuustilanteissa)- Puksstux
stuxnet kirjoitti:
Tiedämme jo kuka on sapelinkalistelija. Haluat ilmeisesti uuden YYA-sopimuksen
- Ydinvoiman Yhteistyö- ja Avunantosopimus (ydinonnettomuustilanteissa)Älä peloittele hölynpölyllä.
- V. Putler
Vaapaavuori on ilmeisesti sopinut Venäläisten kanssa ette he saavat rakentaa vastavuoroisesti Suomeen koska Fortum on rakentanut Venäjälle voimalaitoksia. Kokoomus tuntuu ajavan Suomen ja Venäjän energiamarkkinoiden yhdistämistä. Ainakin sen kuvan sai eilisestä Vapaavuoren kommentista.
Vapaavuori painaa kyllä päälle kovaa. En jaksa uskoa, että riittävä määrä kerran luvan antanut on niin suoraselkäinen, että muuttaisi kantansa uudessa äänestyksessä. 121 äänesti Fennovoiman puolesta vuonna 2010
- Liemessä ollaan
stuxnet kirjoitti:
Vapaavuori painaa kyllä päälle kovaa. En jaksa uskoa, että riittävä määrä kerran luvan antanut on niin suoraselkäinen, että muuttaisi kantansa uudessa äänestyksessä. 121 äänesti Fennovoiman puolesta vuonna 2010
Mahdollistahan on että Venäjä kiristää Suomea. Jos Rosatom ei saa Fennovoimaa niin Venäjä ottaa Fortumin Venäjällä olevat laitokset haltuunsa. Sellaisesta Venäjän tiedotusvälineissä on jo väläytelty että länsimaisten yritysten omaisuus takavarikoidaan.
Voi miettiä sitäkin, että venäläiset tosiasiallisina voimalan hallitsijoina (A-talkissa mainittiin n. 75% ?, kun huomioidaan mm. polttoainehankinta ja rahoitus) voivat ottaa ylimääräisiä pikku riskejä ydinvoimalan käytössä taloudellisen tuoton lisäämiseksi.
Venäläiset saisivat verovaapata sähköä Fennovoimalasta! Korvauksena meille annetaan onnettomuusriski ja ydinkakkaa. Hyi hitto!
- uusilupa
EI muuta kuin uusi lupa Fortumille.
- P. Vutler
stuxnet, perehdy osakeyhtiön toimintaan, ettet tule tänne taas nolaamaan itseäsi.
Fennovoima Oy on osakeyhtiö, jossa valtaa käyttävät sen osakkaat omistusosuuksiensa mukaisesti. Fennovoiman pääosakas on yli 50% omistusosuudella Voimaosakeyhtiö SF. Vähemmistäosakkaana tulee olemaan Rosatom alle 50% omistusosuudella. Viime kädessä päätösvalta Fennovoimassa tietysti on enemmistöosakkaalla.
Fennovoima Oy toimii Säteilyturvakeskuksen valvonnassa eikä ota mitään ylimääräisiä riskejä."Voi miettiä sitäkin, että venäläiset tosiasiallisina voimalan hallitsijoina (A-talkissa mainittiin n. 75% ?, kun huomioidaan mm. polttoainehankinta ja rahoitus) voivat ottaa ylimääräisiä pikku riskejä ydinvoimalan käytössä taloudellisen tuoton lisäämiseksi."
Onko sinulla antaa joku muu luku ton 75% sijaan? Niin sen kuulin.- P. Vutler
stuxnet kirjoitti:
"Voi miettiä sitäkin, että venäläiset tosiasiallisina voimalan hallitsijoina (A-talkissa mainittiin n. 75% ?, kun huomioidaan mm. polttoainehankinta ja rahoitus) voivat ottaa ylimääräisiä pikku riskejä ydinvoimalan käytössä taloudellisen tuoton lisäämiseksi."
Onko sinulla antaa joku muu luku ton 75% sijaan? Niin sen kuulin.Ahaa, sinulla taitaa olla vikaa kuulossa tai kuullun ymmärryksessä.
Toki minulla on antaa sinulle oikaa tietoa. Tällä hetkellä Voimaosakeyhtiö SF omistaa 100% Fennovoimasta. Lehtitietojen mukaan huhtikuussa solmitaan sopimus, jolla Rosatom hankkii 34% osuuden Fennovoimasta.
Kesäkuussa selviää, mikä Fennovoiman kummankin osakkaan lopullinen omistusosuus tulee olemaan. Voimaosakeyhtiö SF;n osuus on joka tapauksessa yli 50%. P. Vutler kirjoitti:
Ahaa, sinulla taitaa olla vikaa kuulossa tai kuullun ymmärryksessä.
Toki minulla on antaa sinulle oikaa tietoa. Tällä hetkellä Voimaosakeyhtiö SF omistaa 100% Fennovoimasta. Lehtitietojen mukaan huhtikuussa solmitaan sopimus, jolla Rosatom hankkii 34% osuuden Fennovoimasta.
Kesäkuussa selviää, mikä Fennovoiman kummankin osakkaan lopullinen omistusosuus tulee olemaan. Voimaosakeyhtiö SF;n osuus on joka tapauksessa yli 50%.En minä noita kysynyt, vaan tätä:
"Voi miettiä sitäkin, että venäläiset tosiasiallisina voimalan hallitsijoina (A-talkissa mainittiin n. 75% ?, kun huomioidaan mm. polttoainehankinta ja rahoitus) voivat ottaa ylimääräisiä pikku riskejä ydinvoimalan käytössä taloudellisen tuoton lisäämiseksi."
Onko sinulla antaa joku muu luku ton 75% sijaan? Niin sen kuulin."
Siis: millä tosiasiallisella prosentilla rosatom hallitsee fennovoimalaa?- tifoso1
stuxnet kirjoitti:
En minä noita kysynyt, vaan tätä:
"Voi miettiä sitäkin, että venäläiset tosiasiallisina voimalan hallitsijoina (A-talkissa mainittiin n. 75% ?, kun huomioidaan mm. polttoainehankinta ja rahoitus) voivat ottaa ylimääräisiä pikku riskejä ydinvoimalan käytössä taloudellisen tuoton lisäämiseksi."
Onko sinulla antaa joku muu luku ton 75% sijaan? Niin sen kuulin."
Siis: millä tosiasiallisella prosentilla rosatom hallitsee fennovoimalaa?Tällä hetkellä 0%, heillä on halukkuutta 49% saakka Voimayhtiö SF on ja tulee olemaan Fennovoiman suurin osakas. Vastaavasti TVO:n suurin osakas on Pohjolanvoima.
75% rahoituksesta tulee Rosatomin kautta, mutta ei Rosatomilta. Rahoituksen välittäjä ei hallitse laitoksen omistusta vaan osakkaat hallitsevat.
"Huoltovarmuuskeskuksen toimitusjohtaja Ilkka Kananen kertoo, että Suomeen tuodusta maakaasusta kaikki tulee Venäjältä. Öljystä ja kivihiilestä 90 prosenttia on venäläistä ja tuodusta sähköstä neljännes tulee itänaapurista.
– Käytännössä olemme riippuvaisia Venäjän energiatuonnista, hän sanoo."
http://www.taloussanomat.fi/energia/2014/03/04/olemme-riippuvaisia-venajan-energiasta/20143091/12
Rosatomin ydinvoimala Suomessa vain lisäisi Suomen energiariippuvutta Venäjästä! Siihen on jouduttu, kun aina on jokellettu, että "parempi ydinvoimala omalla maalla kuin Venäjällä".- tifoso1
Rosatomilla ei ole eikä tule koskaan olemaan ydinvoimalaa Suomessa. Fennovoiman Rosatomilta ostama voimala ei tule lisäämään energiariippuvuutta Venäjästä. Ydinpolttoainetta voidaan tilata mistä päin maailmaa tahansa ja toimitus voidaan haluttaessa pilkkoa osiin:
Uraani
Uraanin rikastus
Polttoaine pellettien valmistus
Zirkonium osien valmistus
Polttoaine-elementtien kasaus.
mm TVO on pilkkonut polttoaineen valmistuksen osiksi, ei kait ihan noin moneen osaan kuin luettelin mutta kuitenkin, vastaavasti Fortum tilaa polttoaineen TVELiltä.
Jokainen osa voidaan kilpailuttaa itse niin haluttaessa. TVEL on tällä hekellä tehnyt ilmeisesti hyvän tarjouksen ja siihen ollaan mahdollisesti menossa mutta toimittajaa voidaan vaihtaa haluttaessa vaikka joka vuosi.
Tuskin sinäkään autoon tankaat aina tietyllä huoltoasemalal, vaan sielä mikä on matkanvarrella ja kohtuu hintaista... tifoso1 kirjoitti:
Rosatomilla ei ole eikä tule koskaan olemaan ydinvoimalaa Suomessa. Fennovoiman Rosatomilta ostama voimala ei tule lisäämään energiariippuvuutta Venäjästä. Ydinpolttoainetta voidaan tilata mistä päin maailmaa tahansa ja toimitus voidaan haluttaessa pilkkoa osiin:
Uraani
Uraanin rikastus
Polttoaine pellettien valmistus
Zirkonium osien valmistus
Polttoaine-elementtien kasaus.
mm TVO on pilkkonut polttoaineen valmistuksen osiksi, ei kait ihan noin moneen osaan kuin luettelin mutta kuitenkin, vastaavasti Fortum tilaa polttoaineen TVELiltä.
Jokainen osa voidaan kilpailuttaa itse niin haluttaessa. TVEL on tällä hekellä tehnyt ilmeisesti hyvän tarjouksen ja siihen ollaan mahdollisesti menossa mutta toimittajaa voidaan vaihtaa haluttaessa vaikka joka vuosi.
Tuskin sinäkään autoon tankaat aina tietyllä huoltoasemalal, vaan sielä mikä on matkanvarrella ja kohtuu hintaista...Fennovoiman valmistajaksi tulee näillä näkymin Rosatom. Se on siis ainakin Rosatomin valmistama voimala.
Polttoaine on tietämäni mukaan sovittu jo Venäjältä tapahtuvaksi (uraanin erotettu korkea-aktiivisesta ydinjätteestä, siviili- tai ydinasevoimalasta).
Minun autontankkauksella ei ole tämän keskustelun aiheen kanssa mitään tekemistä. Ihmettelen miksi alennut tuollaisesta puhumiseen.- Rautalankapaali
stuxnet kirjoitti:
Fennovoiman valmistajaksi tulee näillä näkymin Rosatom. Se on siis ainakin Rosatomin valmistama voimala.
Polttoaine on tietämäni mukaan sovittu jo Venäjältä tapahtuvaksi (uraanin erotettu korkea-aktiivisesta ydinjätteestä, siviili- tai ydinasevoimalasta).
Minun autontankkauksella ei ole tämän keskustelun aiheen kanssa mitään tekemistä. Ihmettelen miksi alennut tuollaisesta puhumiseen.Sen takia että hän yrittää esimerkein kertoa asian, ns. rautalankaa taivuttamalla.
Mutta jos vastaanotin on off-asennossa, niin pysyy omalla planeetallaan.
Luottokorttiyhiöt katkaissett venäläisasiakkaiden maksuliikenteen . mitä muita pakotteita tulossa?
http://www.tekniikkatalous.fi/talous/lehti visa ja mastercard katkaisivat venalaisasiakkaiden maksuliikenteen/a976224#.UywbfbDDbDk.twitter
Voiko EU esimerkiksi kieltää ydinvoimalanostot Venäjältä?- Atomi jes
Kyllä se nyt vaan on niin että pitkällätähtäimellä on parempi pistää tämä rosatomin hanke jäihin ja katso löytyisikö muuta toimittajaa..
Tämä on venäjän suurvalta poliittinen hanke. - 13+18
" Voiko EU esimerkiksi kieltää ydinvoimalanostot Venäjältä?"
Tehokaampaa on kieltää maakaasun, öljyn ja hiilen ostot Venäjältä.
Pelkästään ydinvoimaloiden ostoa ei voitane kieltää, mutta ehkä kaiken energian ja niiden tuotantovälineiden oston kyllä.
Mitä luulisit, milloin energian tuontikielto Venäjältä astuu voimaan ?- 13+18
stuxnet kirjoitti:
Kiitän sinua vastauksesta, jota en saanut.
Huomaan stuxnet, että sinulla on puutteita luetun ymmärtämisessä, joten pyynnöstäsi toistan kysymyksesi ja vastaukseni siihen.
Kysymyksesi:
" Voiko EU esimerkiksi kieltää ydinvoimalanostot Venäjältä?"
Vastaukseni:
Pelkästään ydinvoimaloiden ostoa ei voitane kieltää, mutta ehkä kaiken energian ja niiden tuotantovälineiden oston kyllä. 13+18 kirjoitti:
Huomaan stuxnet, että sinulla on puutteita luetun ymmärtämisessä, joten pyynnöstäsi toistan kysymyksesi ja vastaukseni siihen.
Kysymyksesi:
" Voiko EU esimerkiksi kieltää ydinvoimalanostot Venäjältä?"
Vastaukseni:
Pelkästään ydinvoimaloiden ostoa ei voitane kieltää, mutta ehkä kaiken energian ja niiden tuotantovälineiden oston kyllä.Huomasin tuon heti vastaukseni jälkeen. Viestisi ASIA hävisi turhaan pälätykseesi.
Pahoittelen sitä, että se ei kiinnostanut minua. Jotakuta muuta saattoi kyllä kiinnostaa.
- 13+18
" Huomasin tuon heti vastaukseni jälkeen. Viestisi ASIA hävisi turhaan pälätykseesi."
Et kuitenkaan viitsinyt laittaa oikaisuviestiä (vai oliko se tuo poistamasi viesti)?
Kerro, mitä turhaa pälätystä ja ASIAn häviämistä oli viestissäni/vastauksessani;
" Tehokaampaa on kieltää maakaasun, öljyn ja hiilen ostot Venäjältä.
Pelkästään ydinvoimaloiden ostoa ei voitane kieltää, mutta ehkä kaiken energian ja niiden tuotantovälineiden oston kyllä.
Mitä luulisit, milloin energian tuontikielto Venäjältä astuu voimaan ?"
.- 17+5
Sillä on vaan hätä, kun kaikki sen höpinä menee ketuiksi. Ei kannata välittää.
- yksi hölmöläinen
Täsmälleen samaa mieltä,mutta ehdolla,että kaivetaan yksi sopivalla paikalla oleva suo turve-energiaksi ja muutetaan se sitten juoksutusvesialtaaksi säätövoiman varalle. jonnekin alapuolelle rakennetaan sitten pari vesivoimalaa.Ollaan näin pitkät ajat omavaraisempia energian tuotossa ja ennenpitkää havaitaan tuo energiamuoto tuhatkertaa luontoystävällisemmäksi kuin nyt hankkeella olevat ydinvoimalat. Soita täällä Suomessa on yllin kyllin vielä luonnonsuojeluunkin,ja vesivoimalasta ympäristö kärsii kaikkein vähiten.Mikä vielä,ei tarvi sotkea ulkopolitiikkaa tähän eikä pelätä toimitusten epävakautta.
Otettais nyt kerrankin Järki käteen ja lopetettais näpertelyt ja turha politiikan tekeminen.- 5+2
Hiilidioksidin tupruttaminen ilmaan olisi lopetettava mahdollisimman pian. Turpeen poltto on huono ratkaisu siihen. Ydinvoima on ympäristön kannalta huomattavasti parempi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?
Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial151730Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin
Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras1401712Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä
Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva3041352Lahkokasteen ja kristillisen kasteen erot
Raamatun mukaan Kristillisessä yhdessä kasteessa Jumala pesee ja puhdistaa ihmisen sydämen ja poistaa perisynnin kirouks4221098Mies profiloin sinut
Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.2101086- 132984
- 285965
Heikki Paasosen Marita-vaimo jätti tunteikkaat jäähyväiset: "Tällä kertaa me..."
Heikki Paasonen on naimisissa Marita Paasosen (os. Alatalo) kanssa ja heillä on kaksi pientä lasta. Nyt koitti aika jätt3935- 10915
- 77897