Kesällä taas protuillaan

Tuo aloituksessa mainittu blogisti on vapari...

Ainoastaan fuckifuu näkee kaikki eri mieltä olevat joko uskovaisina tai pdefofiileinä. Oikein kovasti eri mieltä oleva on tietysti sekä että.

oletpa tyhmä kirjoitti:

Ainoastaan fuckifuu näkee kaikki eri mieltä olevat joko uskovaisina tai pdefofiileinä. Oikein kovasti eri mieltä oleva on tietysti sekä että.

Mikähän sitä vaivaa?

Onx tiatoo? kirjoitti:

Mikähän sitä vaivaa?

Alemmuuskompleksi ja heikkolahjaisuus.

Kerrankin hyvää tekstiä vaparilta.

Onpa yllättävää kirjoitti:

Kerrankin hyvää tekstiä vaparilta.

Ehkä sielläkin on nostamassa päätään jonkinlainen fiksumpi linja. Toivottavasti saavat kammettua Karisman ja kumppanit pois johtoklikistä.

Muutos tulossa? kirjoitti:

Ehkä sielläkin on nostamassa päätään jonkinlainen fiksumpi linja. Toivottavasti saavat kammettua Karisman ja kumppanit pois johtoklikistä.

Se olisi toivottavaa. Myös protuporukka pitää vaihtaa. Lasten suojeleminen on tärkeää.

Oletettavasti viittaat Rikoslain seksuaalirikoksia käsittelevään 20 Lukuun. Kas tässä linkki niin voit käydä tutustumassa mitä siellä oikein sanotaan:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20P6

Siellähän sanotaan esim. näin:
"Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

Ratkaiseva kysymys on: onko saunominen "seksuaalinen teko" joka "on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä"? En ole asianajaja joten mitäpä minun mielipiteelläni on merkitystä, mutta sanoisin että ei ole.

rainbowshy kirjoitti:

Oletettavasti viittaat Rikoslain seksuaalirikoksia käsittelevään 20 Lukuun. Kas tässä linkki niin voit käydä tutustumassa mitä siellä oikein sanotaan:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20P6

Siellähän sanotaan esim. näin:
"Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

Ratkaiseva kysymys on: onko saunominen "seksuaalinen teko" joka "on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä"? En ole asianajaja joten mitäpä minun mielipiteelläni on merkitystä, mutta sanoisin että ei ole.

Lue lisää

On se, jos saunomisjärjestelyin aiheutetaan vahinkoa. Tästä on viitteitä, sillä näin jossain puhetta, että olisi tullut traumoja. Silloin tämä kai pykälän tuntomerkit olisi täytetty.

Kuka tietää? kirjoitti:

On se, jos saunomisjärjestelyin aiheutetaan vahinkoa. Tästä on viitteitä, sillä näin jossain puhetta, että olisi tullut traumoja. Silloin tämä kai pykälän tuntomerkit olisi täytetty.

Lue lisää

Onko sinulla tarkempaa tietoa tästä trauma-asiasta?

rainbowshy kirjoitti:

Onko sinulla tarkempaa tietoa tästä trauma-asiasta?

Tommi Paalasen blogissa, kun P puolustele viime kesänä protusaunoja. Kommenttipuolelta.

Tässä koordinaatit kirjoitti:

Tommi Paalasen blogissa, kun P puolustele viime kesänä protusaunoja. Kommenttipuolelta.

Osa kyseisestä kommentista on tässä:

"Olen tavannut nuoria, jotka ovat ko. leirin käyneet ja kokeneet ahdistavaksi sekasaunajärjestelmän. On nuoria, joilla ei mielestään ollut sekasaunalle vaihtoehtoa ja niitä, jotka eivät uskaltaneet valita vaihtoehtoa. Vastaan on tullut ihan selviä traumamuistotriggereitä jne." Lähde: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5653793420473223285&postID=4163534489406229690

Jos jonkin nimimerkin väittämän ottaa vakavasti, niin konkreettiset uhrit puuttuvat yhä. Mikäli heitä on, niin he voivat nostaa syytteen lähentelijöitä vastaan. Yhdistys ei tässä ole tulilinjalla, kuten ei ole kirkkokaan, jos lähenteleviä pappeja syytettäisiin. Samassa kommenttiosiossa nimittäin on tällainen viesti: "Oman seurakuntani rippileirillä nuori pastori lähenteli minua." Yhdistys olisi tulilinjalla, jos voitaisiin osoittaa, että se rohkaisee väärinkäytöksiin tai suhtautuu niihin välinpitämättömästi. En usko, että kirkko erikseen kehottaa pappejaan seksuaalisuhteisiin nuorten kanssa; päinvastoin se saattaa erikseen kieltää heitä koskemasta nuoriin. Yhdistys välttää ohjeissaan ehdottomien käskyjen antamista, mutta tässä asiassa ohjeistus on selvä: älä ylitä rajoja äläkä katso sormiesi läpi, jos toverisi ylittävät ne.

Anonyymissa väitteessä ihmetyttää kohta, jossa nuoret raportoivat, ettei heistä yhteissaunomiselle ollut vaihtoehtoa. Ohjeistuksessa painotetaan, että saunominen pitää järjestää ensisijaisesti sukupuolittain ja yhteissauna on pelkkä valinnainen vaihtoehto, jota ei välttämättä tarvitse järjestää ollenkaan. Vaikka leirillä olisi vain yksi poika, niin hän saa automaattisesti oman saunavuoronsa, siitä huolimatta että hän vakuuttaisi olevansa tottunut yhteissaunoja. Olkoon sauna sitten tyhjillään sen puoli tuntia koko leirin ajan, mutta tärkeintä on, että ketään ei pakoteta mihinkään. Jos poika väsyy leirin aikana tyttöjen juttuihin yhteissaunan lauteilla, niin hänen on voitava valita oman sukupuolensa saunavuoro ilman, että hänen pitää sitä erikseen anoa. Protussa uskotaan omien päätösten ja valintojen tekemiseen. Sen sijaan Protussa ei uskota painostamiseen tai pakottamiseen.

Jappervokki kirjoitti:

Osa kyseisestä kommentista on tässä:

"Olen tavannut nuoria, jotka ovat ko. leirin käyneet ja kokeneet ahdistavaksi sekasaunajärjestelmän. On nuoria, joilla ei mielestään ollut sekasaunalle vaihtoehtoa ja niitä, jotka eivät uskaltaneet valita vaihtoehtoa. Vastaan on tullut ihan selviä traumamuistotriggereitä jne." Lähde: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5653793420473223285&postID=4163534489406229690

Jos jonkin nimimerkin väittämän ottaa vakavasti, niin konkreettiset uhrit puuttuvat yhä. Mikäli heitä on, niin he voivat nostaa syytteen lähentelijöitä vastaan. Yhdistys ei tässä ole tulilinjalla, kuten ei ole kirkkokaan, jos lähenteleviä pappeja syytettäisiin. Samassa kommenttiosiossa nimittäin on tällainen viesti: "Oman seurakuntani rippileirillä nuori pastori lähenteli minua." Yhdistys olisi tulilinjalla, jos voitaisiin osoittaa, että se rohkaisee väärinkäytöksiin tai suhtautuu niihin välinpitämättömästi. En usko, että kirkko erikseen kehottaa pappejaan seksuaalisuhteisiin nuorten kanssa; päinvastoin se saattaa erikseen kieltää heitä koskemasta nuoriin. Yhdistys välttää ohjeissaan ehdottomien käskyjen antamista, mutta tässä asiassa ohjeistus on selvä: älä ylitä rajoja äläkä katso sormiesi läpi, jos toverisi ylittävät ne.

Anonyymissa väitteessä ihmetyttää kohta, jossa nuoret raportoivat, ettei heistä yhteissaunomiselle ollut vaihtoehtoa. Ohjeistuksessa painotetaan, että saunominen pitää järjestää ensisijaisesti sukupuolittain ja yhteissauna on pelkkä valinnainen vaihtoehto, jota ei välttämättä tarvitse järjestää ollenkaan. Vaikka leirillä olisi vain yksi poika, niin hän saa automaattisesti oman saunavuoronsa, siitä huolimatta että hän vakuuttaisi olevansa tottunut yhteissaunoja. Olkoon sauna sitten tyhjillään sen puoli tuntia koko leirin ajan, mutta tärkeintä on, että ketään ei pakoteta mihinkään. Jos poika väsyy leirin aikana tyttöjen juttuihin yhteissaunan lauteilla, niin hänen on voitava valita oman sukupuolensa saunavuoro ilman, että hänen pitää sitä erikseen anoa. Protussa uskotaan omien päätösten ja valintojen tekemiseen. Sen sijaan Protussa ei uskota painostamiseen tai pakottamiseen.

Lue lisää

Lastensuojelun asiantuntijat kahdestakin eri lastensuojelujärjestöstä tuomitsivat tapahtuneen. Vapaaehtoisuuden todellista luonnetta epäiltiin:

"Mannerheimin lastensuojeluliiton pääsihteeri Mirjam Kallandin mukaan on kyseenalaista, voiko nuori todellisuudessa valita itse ryhmäpaineen alla, ottaako osaa sekasaunomiseen.
- Leireillä on vahva me-henki, joten joku voi pelätä jäävänsä ulkopuolelle, Kalland sanoo."

"Myös Lastensuojelun keskusliiton toiminnanjohtaja Seppo Sauron mukaan leirien kylpykäytännöt herättävät kysymyksiä.
- Kyseessä on vastuullinen tilanne aikuisille ja ohjaajille. On tärkeää, että kyseessä on oma valinta.
Sauron mukaan on uhka, että jotkut menevät vastoin tahtoaan sekasaunaan."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582662233.html

Kävi ilmi, että erikseen oli tyttöjen ja poikien vuorot ja sitten vielä LISÄKSI tällainen sekavuoro. Kyse oli siis jostain muusta kuin peseytymisestä, mihin tavanmukaiset erillisvuorot olisivat riittäneet.

Mitä laki sanoo. Luemme Rikoslain 20 luvun 6 §:

"Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

Leiriläiset ovat pääasiassa alle 16-vuotiaita.

Lainaat vain osan kommentista:

"Olen tavannut nuoria, jotka ovat ko. leirin käyneet ja kokeneet ahdistavaksi sekasaunajärjestelmän. On nuoria, joilla ei mielestään ollut sekasaunalle vaihtoehtoa ja niitä, jotka eivät uskaltaneet valita vaihtoehtoa. Vastaan on tullut ihan selviä traumamuistotriggereitä jne. Komsi puhuu ..."alastomuudesta ei-seksuaalisessa yhteydessä". Seksuaalisuus kai on aina läsnä, ei kai sitä voi napsauttaa päältä pois saunaan lähtiessä? Ei siellä varmaan seksiä harrasteta. Ihannetilanteessa päätösvalta on nuorella, ympäristö turvallinen jne. Kaikki eivät koe näin eikä aina edes ole näin."

http://seksualisti.blogspot.fi/2013/07/saunapaniikki.html

Kommentin valossa protuleirien saunomisjärjestelyt on teko, "joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä". Lain määräämä maksimirangaistus on neljä vuotta vankeutta.

Huomaa, että en puhu tässä yksittäisen henkilön harjoittamasta väärinkäytöksestä, vaan siitä, miten leirijärjestelyt uhkaavat nuorten turvallisuutta.

Miksi leiriohjelmaksi muutettuun väärinkäytökseen ei haluta puuttua?

Liian paksua kirjoitti:

Lastensuojelun asiantuntijat kahdestakin eri lastensuojelujärjestöstä tuomitsivat tapahtuneen. Vapaaehtoisuuden todellista luonnetta epäiltiin:

"Mannerheimin lastensuojeluliiton pääsihteeri Mirjam Kallandin mukaan on kyseenalaista, voiko nuori todellisuudessa valita itse ryhmäpaineen alla, ottaako osaa sekasaunomiseen.
- Leireillä on vahva me-henki, joten joku voi pelätä jäävänsä ulkopuolelle, Kalland sanoo."

"Myös Lastensuojelun keskusliiton toiminnanjohtaja Seppo Sauron mukaan leirien kylpykäytännöt herättävät kysymyksiä.
- Kyseessä on vastuullinen tilanne aikuisille ja ohjaajille. On tärkeää, että kyseessä on oma valinta.
Sauron mukaan on uhka, että jotkut menevät vastoin tahtoaan sekasaunaan."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582662233.html

Kävi ilmi, että erikseen oli tyttöjen ja poikien vuorot ja sitten vielä LISÄKSI tällainen sekavuoro. Kyse oli siis jostain muusta kuin peseytymisestä, mihin tavanmukaiset erillisvuorot olisivat riittäneet.

Mitä laki sanoo. Luemme Rikoslain 20 luvun 6 §:

"Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

Leiriläiset ovat pääasiassa alle 16-vuotiaita.

Lainaat vain osan kommentista:

"Olen tavannut nuoria, jotka ovat ko. leirin käyneet ja kokeneet ahdistavaksi sekasaunajärjestelmän. On nuoria, joilla ei mielestään ollut sekasaunalle vaihtoehtoa ja niitä, jotka eivät uskaltaneet valita vaihtoehtoa. Vastaan on tullut ihan selviä traumamuistotriggereitä jne. Komsi puhuu ..."alastomuudesta ei-seksuaalisessa yhteydessä". Seksuaalisuus kai on aina läsnä, ei kai sitä voi napsauttaa päältä pois saunaan lähtiessä? Ei siellä varmaan seksiä harrasteta. Ihannetilanteessa päätösvalta on nuorella, ympäristö turvallinen jne. Kaikki eivät koe näin eikä aina edes ole näin."

http://seksualisti.blogspot.fi/2013/07/saunapaniikki.html

Kommentin valossa protuleirien saunomisjärjestelyt on teko, "joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä". Lain määräämä maksimirangaistus on neljä vuotta vankeutta.

Huomaa, että en puhu tässä yksittäisen henkilön harjoittamasta väärinkäytöksestä, vaan siitä, miten leirijärjestelyt uhkaavat nuorten turvallisuutta.

Miksi leiriohjelmaksi muutettuun väärinkäytökseen ei haluta puuttua?

Lue lisää

Vastaus, osa 1

Ilta-Sanomien artikkelissa ei mainita, kuinka mainituilta henkilöiltä saatiin lausunnot. Ottivatko he itse huolestuneina yhteyttä toimitukseen? Luulen, että IS-toimittaja soitti heille ja he antoivat lausuntonsa sen kummemmin Protun käytäntöjä tuntematta. Mirjam Kallandin lausunto on kriittinen, mutta Sauron lausuntoa en sanoisi tuomitsemiseksi. Itse hän ei yhteissaunaan osallistuisi, mutta se on hänen henkilökohtainen mielipiteensä ja valintansa, joka luonnollisesti jokaisella leiriläiselläkin on. Kallandin lausunnosta voi todeta senkin, että jollain leirillä yhteissaunassa voi olla hyvin vähän osallistujia. Kokeeko joku tytöistä pelkoa ulkopuolelle jäämisestä ja siksi osallistuu tyttöjen saunaan? Onko se ongelmallista? Ryhmäpaine on todellinen ilmiö, mutta kukaan ei voi toisten puolesta sanoa, mihin suuntaan se vaikuttaa ja miten he tilanteen kokevat. Se tässä kohta jo vuoden velloneessa keskustelussa minua eniten ihmetyttääkin. Moni leiriläinen on kertonut, ettei pitänyt Protun saunomiskäytäntöjä ahdistavina tai ongelmallisina. Missä viipyvät vastakkaiset mielipiteet muiden kuin niiden esittämänä, joilla ei ole omakohtaista kokemusta? Voisiko olla niin, että huoli on aiheeton?

Kyllä, on poikien ja tyttöjen erillisvuorot, jotka riittävät useimmille leiriläisille. Saunominen ei ole pakollista, mutta kaikkien viihtyvyyden vuoksi peseytyminen on ja sen voi resurssien puitteissa suorittaa yksinäänkin. Yhteissauna järjestetään niille leiriläisille, jotka eivät halua valita saunaseuraansa niin jonninjoutavan kriteerin kuin sukupuolen perusteella. Kriteerinä voisi yhtä hyvin olla vaaleatukkaisuus tai vielä suuremmalla syyllä löylykestävyys. Saunominen ei ole seksuaalista toimintaa. Kuten kaikki muukin ihmisten keskeinen toiminta, se voi johtaa seksuaaliseen toimintaan, mutta itsessään se ei ole seksuaalista toimintaa. Saunominen on saunomista. Ulkomaalaisille tätä voi olla hankala selittää, mutta suomalaisille sen pitäisi olla itsestäänselvää.

Koska saunominen ei ole seksuaalista toimintaa, niin Rikoslain 20 luvun 6 § ei ole relevantti pykälä tässä yhteydessä. Jos se olisi relevantti, niin kaikki yleiset saunat esimerkiksi uimahalleissa pitäisi kieltää, mikäli niissä asioisi myös alle 16-vuotiaita kansalaisia. Pykälässä ei nimittäin oteta kantaa tekijän tai uhrin sukupuoleen. Oman käsityksesi mukaan syyllistyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, kun seuraavan kerran istuskelet kaikessa rauhassa uimahallin saunan lauteilla alasti samalla, kun kouluikäiset pojat (olettaen, että olet mies ja miestensaunassa) nahistelevat muutaman metrin päässä. Tämä voi kuulostaa saivartelulta, mutta saivarteluasteikolla tämä on mikrosaivartelua verrattuna gigasaivarteluun, jota kuullaan oikeussaleissa.

Tietysti minä lainaan vain osan kommentista. Sitä kutsutaan editoimiseksi. Lainasithan sinäkin vain osan Ilta-Sanomien jutusta ja jätit esimerkiksi tämän kohdan pois: "- Voi olla poikien ja tyttöjen yhteissauna. Sinne voi mennä uimapuku päällä tai ilman. Jokaisella saunavuorolla on ohjaaja, joka myös voi itse valita, onko hän uimapuvussa vai alasti. Ahvenainen korostaa, että osa leirin apuohjaajista voi olla alle 18-vuotiaita." Kohta ei tue agendaasi ja siksi jätit sen irrelevanttina pois.

Kommentti, jonka esittäjä on tuntematon ja joka sisältää outoja ja asiantuntemattomia väitteitä, ei kelpaa rikostutkinnan syyksi, eikä varsinkaan tuomioksi maksimirangaistusvaatimuksineen. Paitsi sinun omassa mielikuvitusmaailmassasi.

Liian paksua kirjoitti:

Lastensuojelun asiantuntijat kahdestakin eri lastensuojelujärjestöstä tuomitsivat tapahtuneen. Vapaaehtoisuuden todellista luonnetta epäiltiin:

"Mannerheimin lastensuojeluliiton pääsihteeri Mirjam Kallandin mukaan on kyseenalaista, voiko nuori todellisuudessa valita itse ryhmäpaineen alla, ottaako osaa sekasaunomiseen.
- Leireillä on vahva me-henki, joten joku voi pelätä jäävänsä ulkopuolelle, Kalland sanoo."

"Myös Lastensuojelun keskusliiton toiminnanjohtaja Seppo Sauron mukaan leirien kylpykäytännöt herättävät kysymyksiä.
- Kyseessä on vastuullinen tilanne aikuisille ja ohjaajille. On tärkeää, että kyseessä on oma valinta.
Sauron mukaan on uhka, että jotkut menevät vastoin tahtoaan sekasaunaan."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288582662233.html

Kävi ilmi, että erikseen oli tyttöjen ja poikien vuorot ja sitten vielä LISÄKSI tällainen sekavuoro. Kyse oli siis jostain muusta kuin peseytymisestä, mihin tavanmukaiset erillisvuorot olisivat riittäneet.

Mitä laki sanoo. Luemme Rikoslain 20 luvun 6 §:

"Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

Leiriläiset ovat pääasiassa alle 16-vuotiaita.

Lainaat vain osan kommentista:

"Olen tavannut nuoria, jotka ovat ko. leirin käyneet ja kokeneet ahdistavaksi sekasaunajärjestelmän. On nuoria, joilla ei mielestään ollut sekasaunalle vaihtoehtoa ja niitä, jotka eivät uskaltaneet valita vaihtoehtoa. Vastaan on tullut ihan selviä traumamuistotriggereitä jne. Komsi puhuu ..."alastomuudesta ei-seksuaalisessa yhteydessä". Seksuaalisuus kai on aina läsnä, ei kai sitä voi napsauttaa päältä pois saunaan lähtiessä? Ei siellä varmaan seksiä harrasteta. Ihannetilanteessa päätösvalta on nuorella, ympäristö turvallinen jne. Kaikki eivät koe näin eikä aina edes ole näin."

http://seksualisti.blogspot.fi/2013/07/saunapaniikki.html

Kommentin valossa protuleirien saunomisjärjestelyt on teko, "joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä". Lain määräämä maksimirangaistus on neljä vuotta vankeutta.

Huomaa, että en puhu tässä yksittäisen henkilön harjoittamasta väärinkäytöksestä, vaan siitä, miten leirijärjestelyt uhkaavat nuorten turvallisuutta.

Miksi leiriohjelmaksi muutettuun väärinkäytökseen ei haluta puuttua?

Lue lisää

Vastaus, osa 2/2.

Leirijärjestelyt eivät uhkaa nuorten turvallisuutta. Jos joku kokee ahdistavaksi ajatuksen yhteissaunaan osallistumisesta, niin hän yksinkertaisesti jättää sen väliin ja menee oman sukupuolensa vuorolla saunaan. Saunomiselle varattu aika iltaisin on varsin väljä ja jokainen voi järjestää aikataulunsa miten lystää. Tyttö voi syödä iltapalaa poikien saunavuoron aikana, kirjoittaa leirikirjeitä yhteissaunomisen aikana ja mennä saunaan tyttöjen saunavuoron aikana. Omasta, vapaasta tahdostaan kenenkään käskemättä, manipuloimatta tai painostamatta. Tai sitten valita toisenlaisen aikataulun. Tämä on ihanne, johon ohjaajat ja apuohjaajat pyrkivät toinen toistaan valvoen ja lempeästi kritisoiden. Hyväksikäytön estäminen on rakennettu järjestelmään sisään ja sitä vahvistetaan toistuvin koulutuksin.

Villakoiran ydin on tämä: onko yhteissaunominen itsessään väärin ja laitonta? Laki ei ota siihen kantaa, joten asia jää mielipidetasolle. Kuten protuleireillä opetetaan, yksi mielipide on yhtä arvokas kuin toinenkin. Yhteissaunomisen vastustajien mielipidettä kunnioitetaan, mutta sen ei anneta estää hyväksi koettua käytäntöä. Jos joku vastustaa yhteissaunomista, niin hän voi toteuttaa mielipidettään olemalla osallistumatta yhteissaunoihin. Toisten puolesta hän ei voi päättää. Vanhemmilla on rajallinen päätösvalta lastensa asioista, mutta viisas vanhempi ei kiellä jyrkästi mitään, jotta nuori ei vain uteliaisuuttaan kokeilisi sitä nähdäkseen, mikä siinä on niin ihmeellistä. Jostain mystisestä syystä tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa esim. oman huoneen siivoamisen kohdalla.

Kuten olen tekstilläni osoittanut, mitään väärinkäytöstä ei ole eikä siis myöskään tarvetta puuttua siihen. Kun kerran otit lain puheeksi, niin seuraava luonnollinen askel sinulle olisi marssia lähimmälle poliisiasemalle ja tehdä rikosilmoitus. Syyttäjä päättäköön, ottaako asia käsittelyyn vai tehdäkö syyttämättäjättämispäätös, mikäli ilmoitus tulee hänelle saakka. Vaihtoehtoisesti voit jatkaa mielipiteidesi esittämistä, niin vääriä ja perusteettomia kuin ne ovatkin.

Jappervokki kirjoitti:

Vastaus, osa 2/2.

Leirijärjestelyt eivät uhkaa nuorten turvallisuutta. Jos joku kokee ahdistavaksi ajatuksen yhteissaunaan osallistumisesta, niin hän yksinkertaisesti jättää sen väliin ja menee oman sukupuolensa vuorolla saunaan. Saunomiselle varattu aika iltaisin on varsin väljä ja jokainen voi järjestää aikataulunsa miten lystää. Tyttö voi syödä iltapalaa poikien saunavuoron aikana, kirjoittaa leirikirjeitä yhteissaunomisen aikana ja mennä saunaan tyttöjen saunavuoron aikana. Omasta, vapaasta tahdostaan kenenkään käskemättä, manipuloimatta tai painostamatta. Tai sitten valita toisenlaisen aikataulun. Tämä on ihanne, johon ohjaajat ja apuohjaajat pyrkivät toinen toistaan valvoen ja lempeästi kritisoiden. Hyväksikäytön estäminen on rakennettu järjestelmään sisään ja sitä vahvistetaan toistuvin koulutuksin.

Villakoiran ydin on tämä: onko yhteissaunominen itsessään väärin ja laitonta? Laki ei ota siihen kantaa, joten asia jää mielipidetasolle. Kuten protuleireillä opetetaan, yksi mielipide on yhtä arvokas kuin toinenkin. Yhteissaunomisen vastustajien mielipidettä kunnioitetaan, mutta sen ei anneta estää hyväksi koettua käytäntöä. Jos joku vastustaa yhteissaunomista, niin hän voi toteuttaa mielipidettään olemalla osallistumatta yhteissaunoihin. Toisten puolesta hän ei voi päättää. Vanhemmilla on rajallinen päätösvalta lastensa asioista, mutta viisas vanhempi ei kiellä jyrkästi mitään, jotta nuori ei vain uteliaisuuttaan kokeilisi sitä nähdäkseen, mikä siinä on niin ihmeellistä. Jostain mystisestä syystä tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa esim. oman huoneen siivoamisen kohdalla.

Kuten olen tekstilläni osoittanut, mitään väärinkäytöstä ei ole eikä siis myöskään tarvetta puuttua siihen. Kun kerran otit lain puheeksi, niin seuraava luonnollinen askel sinulle olisi marssia lähimmälle poliisiasemalle ja tehdä rikosilmoitus. Syyttäjä päättäköön, ottaako asia käsittelyyn vai tehdäkö syyttämättäjättämispäätös, mikäli ilmoitus tulee hänelle saakka. Vaihtoehtoisesti voit jatkaa mielipiteidesi esittämistä, niin vääriä ja perusteettomia kuin ne ovatkin.

Lue lisää

"voit jatkaa mielipiteidesi esittämistä, niin vääriä ja perusteettomia kuin ne ovatkin."

Minä olen väärässä, asiantuntijat ovat väärässä, nettikirjoittaja on väärässä (jos sattuu kertomaan protuleirin ongelmista)...

Kerro nyt vielä, että tämäkin on väärässä:

"Omakohtaisesti muistan siitä kun olin rippikouluikäinen ihan pari asiaa. Ensimmäinen oli se, että tosiasiassa rippikouluikäiset ovat jo seksuaalisia tai esiseksuaalisia ihmisiä. Eräs tyttö esimerkiksi oli rippikoulussa ihastunut minuun - joka oli silloin rasittavaa mutta myöhemmin herttaista, ja osoitti että siinä vaiheessa ei vielä ehkä ole kovin kehittynyt miesmakukaan hänellä. Tässä iässä fysiologiakin muuttuu. Ja mikä pahinta - se ei muutu kaikilla ollenkaan samaan tahtiin. Itse olin ns. late bloomer. Joka on lähtökohtaisesti siinä iässä jotain joka ajaa tiettyjen tilanteiden välttelyyn. Muuttumiset ovat hieman ujostuttavia itsellekin. Ja mikä pahinta, se mitä muistan iästäni 15 -vuotiaana, ajattelin lähinnä yhtä asiaa : seksiä... *kröhöm* siis tietysti shakkia. Siis ihan oikeasti, kun aivan kaikesta tulee mieleen tissit kuningatargambiitti - jopa kukkasista ja auringonlaskuista. Niin miten sekasauna ei olisi sitä samaa erektiota nostavia aiheita paljastusshakkia tai kaksoisshakkia? Olisin todennäköisesti jäänyt saunasta pois. Tai en olisi, sillä esimerkiksi armeijasta muistan sen, miten helppo minut oli saada mukaan tupakkarinkeihin. En muuten polttanut, eikä kukaan teknisesti edes painostanut, mutta ryhmäpaine oli sen verran kova ja tupakka sosiaalinen tilanne, että vaihtoehtoja ei ollut. Ei ollut, vaikka kukaan ei teknisesti ottaen sanonut yhtään mitään. Olisin siis käynyt saunassa ja saanut erilaisia uusia pilkkanimiä. Poikien ja tyttöjen parissa olisi tullut varmasti eri pilkkanimet."

http://kupuramiekka.blogspot.fi/2013/07/sekaisin-saunasta.html

Tulet nyt vastaan jollain homoargumentilla: samat jännitteet ovat homoseksuaalienkin kesken, joten sukupuolenmukaiset saunatkin ovat epäilyttäviä. Minä vastaan: joo, mutta erotteluperiaatteella näitä jännitteitä vähennetään, koska resurssit eivät salli yksittäissaunoja eikä yksin ole välttämättä edes kiva saunoa. Siis resurssien sallimissa puitteissa erillissaunat ovat toimivin ratkaisu.

Minä antaisin asiantuntijoiden sanoille enemmän painoa. Minä en väheksyisi ryhmäpainetta. Minä en paheksuisi sitä, että joku ei halua omalla nimellään tulla julki, kun kyse on seksuaalisesta painostuksesta.

Miksi on niin vaikea myöntää, että protuleirin saunakäytännöt ovat kyseenalaisia? Miksi näistä yleistä epäluottamusta nauttivista saunakäytännöistä ei haluta luopua? Miksi kyseenalaiset saunakäytännöt ovat teille niin tärkeitä?

Liian paksua kirjoitti:

"voit jatkaa mielipiteidesi esittämistä, niin vääriä ja perusteettomia kuin ne ovatkin."

Minä olen väärässä, asiantuntijat ovat väärässä, nettikirjoittaja on väärässä (jos sattuu kertomaan protuleirin ongelmista)...

Kerro nyt vielä, että tämäkin on väärässä:

"Omakohtaisesti muistan siitä kun olin rippikouluikäinen ihan pari asiaa. Ensimmäinen oli se, että tosiasiassa rippikouluikäiset ovat jo seksuaalisia tai esiseksuaalisia ihmisiä. Eräs tyttö esimerkiksi oli rippikoulussa ihastunut minuun - joka oli silloin rasittavaa mutta myöhemmin herttaista, ja osoitti että siinä vaiheessa ei vielä ehkä ole kovin kehittynyt miesmakukaan hänellä. Tässä iässä fysiologiakin muuttuu. Ja mikä pahinta - se ei muutu kaikilla ollenkaan samaan tahtiin. Itse olin ns. late bloomer. Joka on lähtökohtaisesti siinä iässä jotain joka ajaa tiettyjen tilanteiden välttelyyn. Muuttumiset ovat hieman ujostuttavia itsellekin. Ja mikä pahinta, se mitä muistan iästäni 15 -vuotiaana, ajattelin lähinnä yhtä asiaa : seksiä... *kröhöm* siis tietysti shakkia. Siis ihan oikeasti, kun aivan kaikesta tulee mieleen tissit kuningatargambiitti - jopa kukkasista ja auringonlaskuista. Niin miten sekasauna ei olisi sitä samaa erektiota nostavia aiheita paljastusshakkia tai kaksoisshakkia? Olisin todennäköisesti jäänyt saunasta pois. Tai en olisi, sillä esimerkiksi armeijasta muistan sen, miten helppo minut oli saada mukaan tupakkarinkeihin. En muuten polttanut, eikä kukaan teknisesti edes painostanut, mutta ryhmäpaine oli sen verran kova ja tupakka sosiaalinen tilanne, että vaihtoehtoja ei ollut. Ei ollut, vaikka kukaan ei teknisesti ottaen sanonut yhtään mitään. Olisin siis käynyt saunassa ja saanut erilaisia uusia pilkkanimiä. Poikien ja tyttöjen parissa olisi tullut varmasti eri pilkkanimet."

http://kupuramiekka.blogspot.fi/2013/07/sekaisin-saunasta.html

Tulet nyt vastaan jollain homoargumentilla: samat jännitteet ovat homoseksuaalienkin kesken, joten sukupuolenmukaiset saunatkin ovat epäilyttäviä. Minä vastaan: joo, mutta erotteluperiaatteella näitä jännitteitä vähennetään, koska resurssit eivät salli yksittäissaunoja eikä yksin ole välttämättä edes kiva saunoa. Siis resurssien sallimissa puitteissa erillissaunat ovat toimivin ratkaisu.

Minä antaisin asiantuntijoiden sanoille enemmän painoa. Minä en väheksyisi ryhmäpainetta. Minä en paheksuisi sitä, että joku ei halua omalla nimellään tulla julki, kun kyse on seksuaalisesta painostuksesta.

Miksi on niin vaikea myöntää, että protuleirin saunakäytännöt ovat kyseenalaisia? Miksi näistä yleistä epäluottamusta nauttivista saunakäytännöistä ei haluta luopua? Miksi kyseenalaiset saunakäytännöt ovat teille niin tärkeitä?

Lue lisää

Hienoa, tämä muistuttaa jo keskustelua. Oikeastaan tämä kelpaisi uteliaan pohdinnan aiheeksi jollekin protuleirille. Alastomuus ja seksuaalisuus askarruttavat leiri-ikäisten(kin) mieltä ja sille voi omistaa kokonaisen teemapäivän, jos leiritiimi niin keskenään päättää.

Yhteissaunakohu nosti pinnalle myös kirkon kielteisen kannan yhteissaunomiseen. Rippileireillä ei yhteissaunoja järjestetä. Tytöt ja pojat nukkuvat omissa makuusaleissaan ja toisinaan pappi nukkuu makuusaleja erottavan käytävän lattialla patjalla, jotta öiseen aikaan ei vain tapahtuisi epätoivottua liikennettä salista toiseen. Ulkopuolisen silmin kirkko siis tekee kaiken voitavansa estääkseen alaikäisten seksuaalisen hurjastelun. Eri juttu sitten on se, että rippileirin kokeneet raportoivat usein kyseisestä toiminnasta joko omakohtaisen kokemuksen perusteella tai sitten kuulopuheina. Valvojan silmä ei ulotu joka paikkaan, mutta hän tekee parhaansa... vai tekeekö? Miksei rippileirejä järjestetä sukupuolittain? Pelkästään tyttöjä yhdelle, pelkästään poikia toiselle leirille? Se olisi helposti järjestettävissä, mutta silti rippileirejä järjestetään vuodesta toiseen huhupuheista piittaamatta sekaporukoissa. Miksi?

Muutama vuosikymmen sitten pelkästään tyttöjä opiskeli terveydenhuolto-oppilaitoksissa. Opiskelijayhdistyksiä oli, mutta niissä toimivat nuoret naiset järjestivät vain vähän toisiaan kiinnostavia menoja koulun ulkopuolella (osin omaa tulkintaa ja fantasiaa; pointti seuraa kohta). Sitten ensimmäiset pojat ilmestyivät oppilaitoksiin. He tulivat niin isona yllätyksenä, että joissakin rakennuksissa ei ollut edes omaa vessaa valmiina pojille (faktaa). Poikien määrä lisääntyi ja kohta opiskelijayhdistykset alkoivat järjestää seminaareja. Se tarkoitti viikonloppumatkoja toisille opiskelupaikkakunnille, lattiamajoitusta oppilaitoksissa, luentojen kuuntelemista, diskoilua ja ryyppäämistä. Miksi vasta poikien tultua? Tytöt eivät halunneet tehdä sellaista keskenään, koska touhusta puuttui sukupuolien välinen jännite. Samasta syystä, näin luulen, rippileirejäkään ei järjestetä sukupuolittain, sillä osallistujamäärä romahtaisi. Se kutkuttava ajatus, että pääsee leiriolosuhteisiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa, houkuttelee hyväksymään vähemmän kivat oppitunnit ja muut hömpötykset.

Protuleirillä ei uskota sukupuolten eristämiseen toisistaan. Makuutiloja ei jaeta sukupuolen perusteella, vessat voivat olla yhteisessä käytössä (varsinkin, jos jakauma on vinoutunut) ja, kuten todettua, saunoakin usein saa vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa. Onko tämä edesvastuutonta toimintaa? Johtaako se hillittömiin seksiorgioihin makuusaleissa ja saunoissa? Jos se johtaisi, niin toimintatapoja muutettaisiin. Ne ovat kuitenkin säilyneet pääosin muuttumattomina vuosien, vuosikymmenien ajan. Johtuisiko se siitä, että vaikka ihminen onkin seksuaalinen olento, niin hän ei ole pelkästään seksuaalinen olento? Onhan olemassa sellainen ominaisuus kuin itsehillintä. 15-kesäisetkin voivat osoittautua melkoisen kypsiksi ihmisiksi, kunhan heille vain antaa siihen mahdollisuuden ja heihin luotetaan. Ohjaajiin luotetaan oletusarvoisesti, kunnes he omalla käytöksellään osoittavat luottamuksen perusteettomaksi. Niin tehdään kaikkialla vapaaehtoisessa nuorisotyössä omien sääntöjen ja käytäntöjen puitteissa. Protussa on vain vapaamielisempää, ei vajaamielisempää.

Jappervokki kirjoitti:

Hienoa, tämä muistuttaa jo keskustelua. Oikeastaan tämä kelpaisi uteliaan pohdinnan aiheeksi jollekin protuleirille. Alastomuus ja seksuaalisuus askarruttavat leiri-ikäisten(kin) mieltä ja sille voi omistaa kokonaisen teemapäivän, jos leiritiimi niin keskenään päättää.

Yhteissaunakohu nosti pinnalle myös kirkon kielteisen kannan yhteissaunomiseen. Rippileireillä ei yhteissaunoja järjestetä. Tytöt ja pojat nukkuvat omissa makuusaleissaan ja toisinaan pappi nukkuu makuusaleja erottavan käytävän lattialla patjalla, jotta öiseen aikaan ei vain tapahtuisi epätoivottua liikennettä salista toiseen. Ulkopuolisen silmin kirkko siis tekee kaiken voitavansa estääkseen alaikäisten seksuaalisen hurjastelun. Eri juttu sitten on se, että rippileirin kokeneet raportoivat usein kyseisestä toiminnasta joko omakohtaisen kokemuksen perusteella tai sitten kuulopuheina. Valvojan silmä ei ulotu joka paikkaan, mutta hän tekee parhaansa... vai tekeekö? Miksei rippileirejä järjestetä sukupuolittain? Pelkästään tyttöjä yhdelle, pelkästään poikia toiselle leirille? Se olisi helposti järjestettävissä, mutta silti rippileirejä järjestetään vuodesta toiseen huhupuheista piittaamatta sekaporukoissa. Miksi?

Muutama vuosikymmen sitten pelkästään tyttöjä opiskeli terveydenhuolto-oppilaitoksissa. Opiskelijayhdistyksiä oli, mutta niissä toimivat nuoret naiset järjestivät vain vähän toisiaan kiinnostavia menoja koulun ulkopuolella (osin omaa tulkintaa ja fantasiaa; pointti seuraa kohta). Sitten ensimmäiset pojat ilmestyivät oppilaitoksiin. He tulivat niin isona yllätyksenä, että joissakin rakennuksissa ei ollut edes omaa vessaa valmiina pojille (faktaa). Poikien määrä lisääntyi ja kohta opiskelijayhdistykset alkoivat järjestää seminaareja. Se tarkoitti viikonloppumatkoja toisille opiskelupaikkakunnille, lattiamajoitusta oppilaitoksissa, luentojen kuuntelemista, diskoilua ja ryyppäämistä. Miksi vasta poikien tultua? Tytöt eivät halunneet tehdä sellaista keskenään, koska touhusta puuttui sukupuolien välinen jännite. Samasta syystä, näin luulen, rippileirejäkään ei järjestetä sukupuolittain, sillä osallistujamäärä romahtaisi. Se kutkuttava ajatus, että pääsee leiriolosuhteisiin vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa, houkuttelee hyväksymään vähemmän kivat oppitunnit ja muut hömpötykset.

Protuleirillä ei uskota sukupuolten eristämiseen toisistaan. Makuutiloja ei jaeta sukupuolen perusteella, vessat voivat olla yhteisessä käytössä (varsinkin, jos jakauma on vinoutunut) ja, kuten todettua, saunoakin usein saa vastakkaisen sukupuolen edustajien kanssa. Onko tämä edesvastuutonta toimintaa? Johtaako se hillittömiin seksiorgioihin makuusaleissa ja saunoissa? Jos se johtaisi, niin toimintatapoja muutettaisiin. Ne ovat kuitenkin säilyneet pääosin muuttumattomina vuosien, vuosikymmenien ajan. Johtuisiko se siitä, että vaikka ihminen onkin seksuaalinen olento, niin hän ei ole pelkästään seksuaalinen olento? Onhan olemassa sellainen ominaisuus kuin itsehillintä. 15-kesäisetkin voivat osoittautua melkoisen kypsiksi ihmisiksi, kunhan heille vain antaa siihen mahdollisuuden ja heihin luotetaan. Ohjaajiin luotetaan oletusarvoisesti, kunnes he omalla käytöksellään osoittavat luottamuksen perusteettomaksi. Niin tehdään kaikkialla vapaaehtoisessa nuorisotyössä omien sääntöjen ja käytäntöjen puitteissa. Protussa on vain vapaamielisempää, ei vajaamielisempää.

Lue lisää

Kyse leireillä on siitä, että tuo jännite saadaan kohdata turvallisesti. Protuleirien menettely on sellainen, että tuota turvaa ei ole. Tätä siteerasit:

"Olen tavannut nuoria, jotka ovat ko. leirin käyneet ja kokeneet ahdistavaksi sekasaunajärjestelmän. On nuoria, joilla ei mielestään ollut sekasaunalle vaihtoehtoa ja niitä, jotka eivät uskaltaneet valita vaihtoehtoa. Vastaan on tullut ihan selviä traumamuistotriggereitä jne." Lähde: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5653793420473223285&postID=4163534489406229690

Liian paksua kirjoitti:

Kyse leireillä on siitä, että tuo jännite saadaan kohdata turvallisesti. Protuleirien menettely on sellainen, että tuota turvaa ei ole. Tätä siteerasit:

"Olen tavannut nuoria, jotka ovat ko. leirin käyneet ja kokeneet ahdistavaksi sekasaunajärjestelmän. On nuoria, joilla ei mielestään ollut sekasaunalle vaihtoehtoa ja niitä, jotka eivät uskaltaneet valita vaihtoehtoa. Vastaan on tullut ihan selviä traumamuistotriggereitä jne." Lähde: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5653793420473223285&postID=4163534489406229690

Lue lisää

Harmi että mitään anonyymiä nettikirjoittelijaa ei voi pitää luotettavana lähteenä. Olisi parempi jos löytäisit paremman ja uskottavamman lähtee tueksesi.

Liian paksua kirjoitti:

Kyse leireillä on siitä, että tuo jännite saadaan kohdata turvallisesti. Protuleirien menettely on sellainen, että tuota turvaa ei ole. Tätä siteerasit:

"Olen tavannut nuoria, jotka ovat ko. leirin käyneet ja kokeneet ahdistavaksi sekasaunajärjestelmän. On nuoria, joilla ei mielestään ollut sekasaunalle vaihtoehtoa ja niitä, jotka eivät uskaltaneet valita vaihtoehtoa. Vastaan on tullut ihan selviä traumamuistotriggereitä jne." Lähde: https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5653793420473223285&postID=4163534489406229690

Lue lisää

Jep, siteerasin väitettä ja epäilin sen uskottavuutta. Se on kirjoitettu ikään kuin kirjoittaja olisi psykiatri, jonka vastaanottohuoneeseen on pitkä jono traumatisoituneita protuleiriläisiä. Ehkä kaikki heidän aikansa on mennyt jonottamiseen, eivätkä he siksi ole ehtineet kertoa negatiivisista kokemuksistaan netissä tai jättää poliisille tutkintapyyntöjä. Tai sitten kirjoittaja on keksinyt nuorten ahdistuksen omasta päästään. Lähdekriittinen lähestymistapa kehottaa kallistumaan jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle, varsinkin, kun kirjoittaja on anonyymi, eikä väitä olevansa jonkin tietyn ammatin edustaja; ammattislangilta näyttävä kielenkäyttö vain vihjaa siihen suuntaan.

Laitetaan vaakakuppeihin yksi nimetön kirjoitus ja tuhansien leirin käyneiden nuorten kokemukset. Kummalle puolelle vaaka kallistuu? Turvallista vai turvatonta?

Olisi liioiteltua väittää, ettei protuleireillä tapahtuisi lainkaan seksuaalisesta kiinnostuksesta kumpuavaa mielenkiintoa, jonka kohde voi tuntea ahdistavaksi. Siellä nimittäin on ohjaajien ja kokkien lisäksi ihmisiä, jotka eivät ole käyneet koulutuksia, eivätkä ole lukeneet oppaita ja ohjeistuksia vastuulliseen käytökseen. Jos kuudes pykälä kaivetaan esiin, niin heitä ei syytetä mistään. He ovat leiriläisiä, 15-vuotiaita nuoria. Pojat katsovat velvollisuudekseen ja oikeudekseen iskeä heitä vanhempia apuohjaajatyttöjä, joista moinen mielenkiinto tuntuu lähinnä kiusalliselta. Nuoret naisopettajatkin lienevät törmänneet ilmiöön kouluissa ja oppilaitoksissa. Apparipojat voivat joutua punastelemaan ylenmääräisen mielenkiinnon kohteina. Koulutuksessa perehdytetään myös sellaisista tilanteista selviytymiseen. Keep calm, keep cool, don't get excited... Squirrel luultavasti miettisi tuota mantraa yhteissaunassa. Hänen lohdutuksekseen voin kokemuksesta sanoa, että se muuttuu vain helpommaksi ja helpommaksi. Saunominen on vain saunomista.

Jappervokki kirjoitti:

Jep, siteerasin väitettä ja epäilin sen uskottavuutta. Se on kirjoitettu ikään kuin kirjoittaja olisi psykiatri, jonka vastaanottohuoneeseen on pitkä jono traumatisoituneita protuleiriläisiä. Ehkä kaikki heidän aikansa on mennyt jonottamiseen, eivätkä he siksi ole ehtineet kertoa negatiivisista kokemuksistaan netissä tai jättää poliisille tutkintapyyntöjä. Tai sitten kirjoittaja on keksinyt nuorten ahdistuksen omasta päästään. Lähdekriittinen lähestymistapa kehottaa kallistumaan jälkimmäisen vaihtoehdon puolelle, varsinkin, kun kirjoittaja on anonyymi, eikä väitä olevansa jonkin tietyn ammatin edustaja; ammattislangilta näyttävä kielenkäyttö vain vihjaa siihen suuntaan.

Laitetaan vaakakuppeihin yksi nimetön kirjoitus ja tuhansien leirin käyneiden nuorten kokemukset. Kummalle puolelle vaaka kallistuu? Turvallista vai turvatonta?

Olisi liioiteltua väittää, ettei protuleireillä tapahtuisi lainkaan seksuaalisesta kiinnostuksesta kumpuavaa mielenkiintoa, jonka kohde voi tuntea ahdistavaksi. Siellä nimittäin on ohjaajien ja kokkien lisäksi ihmisiä, jotka eivät ole käyneet koulutuksia, eivätkä ole lukeneet oppaita ja ohjeistuksia vastuulliseen käytökseen. Jos kuudes pykälä kaivetaan esiin, niin heitä ei syytetä mistään. He ovat leiriläisiä, 15-vuotiaita nuoria. Pojat katsovat velvollisuudekseen ja oikeudekseen iskeä heitä vanhempia apuohjaajatyttöjä, joista moinen mielenkiinto tuntuu lähinnä kiusalliselta. Nuoret naisopettajatkin lienevät törmänneet ilmiöön kouluissa ja oppilaitoksissa. Apparipojat voivat joutua punastelemaan ylenmääräisen mielenkiinnon kohteina. Koulutuksessa perehdytetään myös sellaisista tilanteista selviytymiseen. Keep calm, keep cool, don't get excited... Squirrel luultavasti miettisi tuota mantraa yhteissaunassa. Hänen lohdutuksekseen voin kokemuksesta sanoa, että se muuttuu vain helpommaksi ja helpommaksi. Saunominen on vain saunomista.

Lue lisää

Epäilyt ovat toki vain epäilyjä. Itse ongelma on kuitenkin kuvattu asiallisesti. Mistä voimme tietää, että kaikki toteutuu vapaaehtoisuuden nojalla? Mistä voimme tietää, ettei ryhmäpaine vaikuta ja käytännössä rajoita?

Väitätkö, että tällainen ilmiö on mahdottomuus? Tuskin. Sitten varmaankin luet, mitä vapaa-ajattelijoiden valitukseen käräjähartaudesta vastasi oikeuskansleri:

"Olen edellä jo arvioinut, ettei käräjähartauksien järjestäminen ollut horjuttanut käräjäoikeuden puolueettomuuden uskottavuutta. Uskonnonvapauden toteutumisen näkökulmasta tilaisuuksien käytännön järjestelyjen toteuttamisesta saatuun selvitykseen perehdyttyäni tiedossani ei ole,
että tilaisuuksiin osallistuneet olisivat vastoin vakaumustansa joutuneet osallistumaan uskonnon harjoittamiseen.

"Hartaudet oli järjestetty kuitenkin siten, että ne liittyvät läheisesti muuhun virkatoimintaan. Myös hartauksien näyttäytyminen osana paikallista oikeudenhoidon perinnettä on omiaan luomaan siihen osallistumiseen painostuksellisen elementin. Vaikka asia ei ole selvityksissä tullutkaan
esille, en pidä poissuljettuna sitä, etteivätkö hartaustilaisuudet olisi voineet näistä syistä tosiasiallisesti vaarantaa käräjäoikeuden henkilökunnan tai tilaisuuksiin kutsuttujen sidosryhmien edustajien negatiivista uskonnonvapautta."

Kootusti: ei väärinkäytöksiä, mutta koska on mahdollista, että väärinkäytöksiä voisi tapahtua (painostuksellinen elementti), menettely on väärin.

Muutettavat muuttaen: protuleirien toimintaperiaate on sellainen, että painostuksellinen elementti on mahdollinen. Siksi menettelystä tulee luopua, jos noudatetaan vapaa-ajattelijoiden juhliman oikeuskanslerin logiikkaa.

Kun ollaan seksuaalisuuden alueen kysymyksissä, intimiteettisuoja on epäilemättä vielä suurempi kuin uskonnollisissa kysymyksissä. Tämä tarkoittaa sitä, että painostusta tunteneet tuskin tulevat kovin herkästi julkisuuteen. Protuleirin johdon tulisi tässä rohkeasti kantaa vastuuta eikä julistaa tykkäävänsä pusuhipasta ja raiskausleikistä.

Liian paksua kirjoitti:

Epäilyt ovat toki vain epäilyjä. Itse ongelma on kuitenkin kuvattu asiallisesti. Mistä voimme tietää, että kaikki toteutuu vapaaehtoisuuden nojalla? Mistä voimme tietää, ettei ryhmäpaine vaikuta ja käytännössä rajoita?

Väitätkö, että tällainen ilmiö on mahdottomuus? Tuskin. Sitten varmaankin luet, mitä vapaa-ajattelijoiden valitukseen käräjähartaudesta vastasi oikeuskansleri:

"Olen edellä jo arvioinut, ettei käräjähartauksien järjestäminen ollut horjuttanut käräjäoikeuden puolueettomuuden uskottavuutta. Uskonnonvapauden toteutumisen näkökulmasta tilaisuuksien käytännön järjestelyjen toteuttamisesta saatuun selvitykseen perehdyttyäni tiedossani ei ole,
että tilaisuuksiin osallistuneet olisivat vastoin vakaumustansa joutuneet osallistumaan uskonnon harjoittamiseen.

"Hartaudet oli järjestetty kuitenkin siten, että ne liittyvät läheisesti muuhun virkatoimintaan. Myös hartauksien näyttäytyminen osana paikallista oikeudenhoidon perinnettä on omiaan luomaan siihen osallistumiseen painostuksellisen elementin. Vaikka asia ei ole selvityksissä tullutkaan
esille, en pidä poissuljettuna sitä, etteivätkö hartaustilaisuudet olisi voineet näistä syistä tosiasiallisesti vaarantaa käräjäoikeuden henkilökunnan tai tilaisuuksiin kutsuttujen sidosryhmien edustajien negatiivista uskonnonvapautta."

Kootusti: ei väärinkäytöksiä, mutta koska on mahdollista, että väärinkäytöksiä voisi tapahtua (painostuksellinen elementti), menettely on väärin.

Muutettavat muuttaen: protuleirien toimintaperiaate on sellainen, että painostuksellinen elementti on mahdollinen. Siksi menettelystä tulee luopua, jos noudatetaan vapaa-ajattelijoiden juhliman oikeuskanslerin logiikkaa.

Kun ollaan seksuaalisuuden alueen kysymyksissä, intimiteettisuoja on epäilemättä vielä suurempi kuin uskonnollisissa kysymyksissä. Tämä tarkoittaa sitä, että painostusta tunteneet tuskin tulevat kovin herkästi julkisuuteen. Protuleirin johdon tulisi tässä rohkeasti kantaa vastuuta eikä julistaa tykkäävänsä pusuhipasta ja raiskausleikistä.

Lue lisää

Eli jos väärinkäytösten tapahtuminen on mahdollista, niin käytännöistä pitää luopua. Voi veikkoseni, väärinkäytöksiä voi tapahtua ihan missä tahansa ihmisten välisessä kanssakäymisessä! Pitääkö niistä siis luopua? Häissä voi sulhanen kiksaista kaason kanssa vessassa. Ei siis enää häitä? No ei varmaan enää juuri niitä häitä juhlita, mutta pitäisikö kaikesta häänvietosta pidättäytyä? Kieltolain aikaan poliisi epäili erästä miestä salakuljetuksesta sillä perusteella, että hänen hallussaan oli useita peltisiä säilytysastioita, joissa voisi kuljettaa pirtua. Astiat olivat tyhjiä. Oikeudessa hänet viisaasti vapautettiin syytteistä.

Painostuksellinen elementti on mahdollinen, mutta epätodennäköinen, sillä auktoriteettiasemassa olevat on koulutettu rooliinsa ja heitä on jokaisella leirillä suhteellisen monta leiriläisten määrään verrattuna. He vahtivat toisiaan. Iltaisin he keskustelevat päivän tapahtumista keskenään ja antavat palautetta toisilleen. Silloin viimeistään hairahtaneet laitetaan ruotuun. Tunteitaan ei voi valita ja ihastuttaviin ihmisiin pitääkin ihastua, mutta sen voi valita, mitä tunteidensa vuoksi tekee tai jättää tekemättä. Seurustelua ohjaajienkin välillä vältetään, ettei se löisi leimaansa koko leiriin. Leirin jälkeen parit voivat tehdä mitä lystäävät Suomen lakien puitteissa.

Jappervokki kirjoitti:

Eli jos väärinkäytösten tapahtuminen on mahdollista, niin käytännöistä pitää luopua. Voi veikkoseni, väärinkäytöksiä voi tapahtua ihan missä tahansa ihmisten välisessä kanssakäymisessä! Pitääkö niistä siis luopua? Häissä voi sulhanen kiksaista kaason kanssa vessassa. Ei siis enää häitä? No ei varmaan enää juuri niitä häitä juhlita, mutta pitäisikö kaikesta häänvietosta pidättäytyä? Kieltolain aikaan poliisi epäili erästä miestä salakuljetuksesta sillä perusteella, että hänen hallussaan oli useita peltisiä säilytysastioita, joissa voisi kuljettaa pirtua. Astiat olivat tyhjiä. Oikeudessa hänet viisaasti vapautettiin syytteistä.

Painostuksellinen elementti on mahdollinen, mutta epätodennäköinen, sillä auktoriteettiasemassa olevat on koulutettu rooliinsa ja heitä on jokaisella leirillä suhteellisen monta leiriläisten määrään verrattuna. He vahtivat toisiaan. Iltaisin he keskustelevat päivän tapahtumista keskenään ja antavat palautetta toisilleen. Silloin viimeistään hairahtaneet laitetaan ruotuun. Tunteitaan ei voi valita ja ihastuttaviin ihmisiin pitääkin ihastua, mutta sen voi valita, mitä tunteidensa vuoksi tekee tai jättää tekemättä. Seurustelua ohjaajienkin välillä vältetään, ettei se löisi leimaansa koko leiriin. Leirin jälkeen parit voivat tehdä mitä lystäävät Suomen lakien puitteissa.

Lue lisää

Eli oikeuskansleri teki väärän päätöksen. Miksi vaparit eivät protestoi?

Liian paksua kirjoitti:

Eli oikeuskansleri teki väärän päätöksen. Miksi vaparit eivät protestoi?

Me tykkäämme poimia rusinat pullasta. Jos väärältä vaikuttava päätös on meidän eduksemme, niin me iloitsemme siitä. Aikoinaan Liitto valitti siitä, että sen kustannusosakeyhtiö joutui maksamaan yhteisöveroa kirkolle. Yllättäen vero peruttiin, mikä oli selkeästi lainvastainen päätös. Siitä ei kuitenkaan valitettu. Minä toisinaan protestoin kaupan kassalla, jos saan liikaa rahaa takaisin tai jostain tuotteesta ei ole laskutettu, mutta minä olenkin omituinen tapaus. Liitossa ollaan huomattavasti tavallisempia.

Jappervokki kirjoitti:

Me tykkäämme poimia rusinat pullasta. Jos väärältä vaikuttava päätös on meidän eduksemme, niin me iloitsemme siitä. Aikoinaan Liitto valitti siitä, että sen kustannusosakeyhtiö joutui maksamaan yhteisöveroa kirkolle. Yllättäen vero peruttiin, mikä oli selkeästi lainvastainen päätös. Siitä ei kuitenkaan valitettu. Minä toisinaan protestoin kaupan kassalla, jos saan liikaa rahaa takaisin tai jostain tuotteesta ei ole laskutettu, mutta minä olenkin omituinen tapaus. Liitossa ollaan huomattavasti tavallisempia.

Lue lisää

Eli vaparit antaa protun väärinkäytösten jatkua!

Liian paksua kirjoitti:

Eli vaparit antaa protun väärinkäytösten jatkua!

Kuten tuli mainittua, vapareilla on varsin vähän sananvaltaa Protun väitettyjen väärinkäytösten jatkumiseen tai pysäyttämiseen. Yksikään ketjun vapari ei ole väittänyt pystyvänsä hallitsemaan Protua. Moni varmaan haluaisi, mutta kenelläkään ei ole siihen valtaa. Henkilökohtaisesti voit vaikuttaa maksamalla Protun jäsenmaksun ja osallistumalla virallisiin vuosikokouksiin. Äänestä mieleistäsi ehdokasta. Yhtä paljon voivat vaparit vaikuttaa.

Jappervokki kirjoitti:

Kuten tuli mainittua, vapareilla on varsin vähän sananvaltaa Protun väitettyjen väärinkäytösten jatkumiseen tai pysäyttämiseen. Yksikään ketjun vapari ei ole väittänyt pystyvänsä hallitsemaan Protua. Moni varmaan haluaisi, mutta kenelläkään ei ole siihen valtaa. Henkilökohtaisesti voit vaikuttaa maksamalla Protun jäsenmaksun ja osallistumalla virallisiin vuosikokouksiin. Äänestä mieleistäsi ehdokasta. Yhtä paljon voivat vaparit vaikuttaa.

Lue lisää

Nyt ei kannata uskoa näitä valheita tai teknisiä totuuksia mitä joku pervokki ketjussa latelee. Faktaa on se, että protuleirin saunat palvelevat johdon ("pusuhippa", "raiskausleikki") pikku pervoiluja. Menettely on todettu niin monelta kantilta kyseenalaiseksi, että pervokin selitykset eivät mene läpi. Hän tietysti selittelee niitä parhain päin eikä tahdo tunnustaa faktoja. Suosittelen, ettei kukaan mene moiselle leirille ja paikkansa jo varanneet peruvat leirin ja vaativat rahat takaisin. Osallistuneille tulee maksaa korvaukset protuleirin ja vaparien rahoista.

Nyt toimenpiteet! kirjoitti:

Nyt ei kannata uskoa näitä valheita tai teknisiä totuuksia mitä joku pervokki ketjussa latelee. Faktaa on se, että protuleirin saunat palvelevat johdon ("pusuhippa", "raiskausleikki") pikku pervoiluja. Menettely on todettu niin monelta kantilta kyseenalaiseksi, että pervokin selitykset eivät mene läpi. Hän tietysti selittelee niitä parhain päin eikä tahdo tunnustaa faktoja. Suosittelen, ettei kukaan mene moiselle leirille ja paikkansa jo varanneet peruvat leirin ja vaativat rahat takaisin. Osallistuneille tulee maksaa korvaukset protuleirin ja vaparien rahoista.

Lue lisää

Pervokin kiemurtelu ketjussa on hassua katsottavaa. Läpinäkyvää sen selitykset.

Oikeesti törkeetä kirjoitti:

Pervokin kiemurtelu ketjussa on hassua katsottavaa. Läpinäkyvää sen selitykset.

Varsin huvittava tämä ketju missä keskustelet itsesi kanssa :D

Yritin sulle jo sanoa puoli vuotta sitten että muuta kirjoitusasua. Nyt kaikki näkevät että kirjoittajana on yksi ja sama sekopää :D

kimmo <3 <3 kirjoitti:

Varsin huvittava tämä ketju missä keskustelet itsesi kanssa :D

Yritin sulle jo sanoa puoli vuotta sitten että muuta kirjoitusasua. Nyt kaikki näkevät että kirjoittajana on yksi ja sama sekopää :D

Lue lisää

Kannattaisi nukkua öisin, ettei mene noin sekaisin. Joskus ajattelen (esim. nyt) ajattelen, ettei vaparien valehtelu ole ihan aina tietoista. Joskus ne valehtelevat vain, koska ovat niin sekaisin huonojen elämäntapojensa vuoksi.

Älä luota vapariin kirjoitti:

Kannattaisi nukkua öisin, ettei mene noin sekaisin. Joskus ajattelen (esim. nyt) ajattelen, ettei vaparien valehtelu ole ihan aina tietoista. Joskus ne valehtelevat vain, koska ovat niin sekaisin huonojen elämäntapojensa vuoksi.

Lue lisää

Ihanko totta ajattelet? Älä viitsi. Ei sinun tarvitse edes yrittää ajatella. Pärjäät aivan mainiosti rikkinäisenä äänilevynä, joka toistelee samoja solvauksia yhä uudelleen ja uudelleen, kunnes joku nostaa neulan pois. Sellaisena me olemme oppineet sinut tuntemaan täällä.

Älä luota vapariin kirjoitti:

Kannattaisi nukkua öisin, ettei mene noin sekaisin. Joskus ajattelen (esim. nyt) ajattelen, ettei vaparien valehtelu ole ihan aina tietoista. Joskus ne valehtelevat vain, koska ovat niin sekaisin huonojen elämäntapojensa vuoksi.

Lue lisää

Miksi sitten nämä kaikki viestit tulevat samasta osoitteesta? ;)

jiijeetää kirjoitti:

Miksi sitten nämä kaikki viestit tulevat samasta osoitteesta? ;)

Kaikki?

Mutta mitään näyttöähän sinulla ei ole että näin olisi käynyt. Joten ihan turhaan huolehdit sellaisista asioista mitä ei ole edes tapahtunut, muuta kuin sinun likaisessa mielikuvituksessasi. Vai onko tämä omaa toiveuntasi? Pervo.

Leireillä ollaan vastuullisia, koska kenelläkään ei ole näyttöä vastuuttomasta toiminnasta. Oikeusvaltiossa ei todisteta syyttömyyttä, vaan syyllisyys. Kaikki ovat oletusarvoisesti kunnollisia ja lainkuuliaisia, kunnes toisin todistetaan.

Minusta näyttää siltä, että arvokasta keskustelupalstatilaa käytetään kyseenalaiseen lätinään. Esittäkää todisteet tai vaietkaa epäilyksistänne iäksi.

Jappervokki kirjoitti:

Leireillä ollaan vastuullisia, koska kenelläkään ei ole näyttöä vastuuttomasta toiminnasta. Oikeusvaltiossa ei todisteta syyttömyyttä, vaan syyllisyys. Kaikki ovat oletusarvoisesti kunnollisia ja lainkuuliaisia, kunnes toisin todistetaan.

Minusta näyttää siltä, että arvokasta keskustelupalstatilaa käytetään kyseenalaiseen lätinään. Esittäkää todisteet tai vaietkaa epäilyksistänne iäksi.

Lue lisää

Tässä on nyt esitetty epäilyjä ja huolta leirien toiminnasta. Mielestäni olisi reilua, että huoli lasten hyvinvoinnista otettaisiin vakavasti eikä aina vain väheksyttäisi ja mitätöitäisi. Toivon, että toiminta on vastuullista. Nyt vain on epämääräisiä epäilyjä ilmassa viime kesän kohun jäljiltä. Kun veronmaksajien rahaa pannaan toimintaan noin paljon, kysymys on kaikille kansalaisile kuuluvasta asiasta. Siksi tarvitaan julkista keskustelua.

Julkinen vastuu kirjoitti:

Tässä on nyt esitetty epäilyjä ja huolta leirien toiminnasta. Mielestäni olisi reilua, että huoli lasten hyvinvoinnista otettaisiin vakavasti eikä aina vain väheksyttäisi ja mitätöitäisi. Toivon, että toiminta on vastuullista. Nyt vain on epämääräisiä epäilyjä ilmassa viime kesän kohun jäljiltä. Kun veronmaksajien rahaa pannaan toimintaan noin paljon, kysymys on kaikille kansalaisile kuuluvasta asiasta. Siksi tarvitaan julkista keskustelua.

Lue lisää

Niin, niitä todisteita kyselin... Pelkkä julkinen keskustelu menee helposti silkaksi lätinäksi. Jos nyt esittäisit ne todisteet epäilystesi tueksi, niin päästäisiin eteenpäin. Tai veisit ne poliisille, niin vielä parempi.

Jappervokki kirjoitti:

Niin, niitä todisteita kyselin... Pelkkä julkinen keskustelu menee helposti silkaksi lätinäksi. Jos nyt esittäisit ne todisteet epäilystesi tueksi, niin päästäisiin eteenpäin. Tai veisit ne poliisille, niin vielä parempi.

Lue lisää

Jos kerran vaadit poliisia, mikset tee sitä itse?

Julkinen vastuu kirjoitti:

Jos kerran vaadit poliisia, mikset tee sitä itse?

Eli kävelisin poliisilaitokselle ja sanoisin luukulla: "Yleisillä keskustelufoorumeilla nimettömät kirjoittajat ovat epäilleet, että protuleireillä tapahtuu kaikenlaista rikollista ja synnillistä. Todisteita ei ole heillä eikä minullakaan esittää, mutta niin he kirjoittavat."

Kaunis ajatus sinällään yrittää piristää luukun takana istuvan työpäivää, mutta ehkä hän silti kuuntelisi jotain työnsä kannalta relevanttia. Joten taidan jättää väliin.

Jappervokki kirjoitti:

Eli kävelisin poliisilaitokselle ja sanoisin luukulla: "Yleisillä keskustelufoorumeilla nimettömät kirjoittajat ovat epäilleet, että protuleireillä tapahtuu kaikenlaista rikollista ja synnillistä. Todisteita ei ole heillä eikä minullakaan esittää, mutta niin he kirjoittavat."

Kaunis ajatus sinällään yrittää piristää luukun takana istuvan työpäivää, mutta ehkä hän silti kuuntelisi jotain työnsä kannalta relevanttia. Joten taidan jättää väliin.

Lue lisää

Protuleirin oma tutkintapyyntö puhdistaisi ilmaa - jos puhdistaisi... Minua alkaa yhä enemmän epäilyttää tuo ehdottomuutesi. Tuollainen asenne toisten mielipiteisiin ei ole kovin rakentavaa ja heittää varjon senkin päälle, miten avoimesti leirillä suhtaudutaan nuorten mielipiteisiin. Onko tuo "vapaaehtoinen" sekasauna vain eräänlainen symboli leirin indoktrinoivalle ilmapiirille?

Julkinen vastuu kirjoitti:

Protuleirin oma tutkintapyyntö puhdistaisi ilmaa - jos puhdistaisi... Minua alkaa yhä enemmän epäilyttää tuo ehdottomuutesi. Tuollainen asenne toisten mielipiteisiin ei ole kovin rakentavaa ja heittää varjon senkin päälle, miten avoimesti leirillä suhtaudutaan nuorten mielipiteisiin. Onko tuo "vapaaehtoinen" sekasauna vain eräänlainen symboli leirin indoktrinoivalle ilmapiirille?

Lue lisää

Oma tutkintapyyntö, mitä ihmettä?! Protun linja on alusta alkaen ollut, että kyseessä on tärkeä perinne, jossa ei ole mitään lainvastaista tai kyseenalaista. Miksi laillisesta toiminnasta pitäisi jättää tutkintapyyntö?

Totta on, että jos olisin kokenut protuohjaaja ja/tai äänillä valitussa luottamustoimessa Protun sisällä, suhtautuisin näihin mielipiteisiin niin kuin pitäisi eli jättäisin ne täysin huomiotta. Never feed the troll. Ärhäkkänä foorumipersoonana en kuitenkaan osaa vastustaa kunnollista ottelua ääliöiden kanssa, varsinkaan, jos olen juridisesti oikeassa niin kuin tässä tapauksessa.

Ääliöiden kanssa ei oletusarvoisesti voi käydä rakentavaa keskustelua. Heidän kanssaan ei voi rakentaa edes hiekkalinnaa kilpaa. Jossain vaiheessa he kuitenkin saavat itkupotkuraivarin, tallovat molemmat linnat santaan, juoksevat pois ja kehuvat jälkikäteen voittaneensa kilpailun.

Sauna on vapaaehtoinen ilman lainausmerkkejä ja leireillä ei indoktrinoida ketään, ellei sellaiseksi katsota kriittiseen ja ennakkoluulottomaan ajatteluun rohkaisemista.

Jappervokki kirjoitti:

Oma tutkintapyyntö, mitä ihmettä?! Protun linja on alusta alkaen ollut, että kyseessä on tärkeä perinne, jossa ei ole mitään lainvastaista tai kyseenalaista. Miksi laillisesta toiminnasta pitäisi jättää tutkintapyyntö?

Totta on, että jos olisin kokenut protuohjaaja ja/tai äänillä valitussa luottamustoimessa Protun sisällä, suhtautuisin näihin mielipiteisiin niin kuin pitäisi eli jättäisin ne täysin huomiotta. Never feed the troll. Ärhäkkänä foorumipersoonana en kuitenkaan osaa vastustaa kunnollista ottelua ääliöiden kanssa, varsinkaan, jos olen juridisesti oikeassa niin kuin tässä tapauksessa.

Ääliöiden kanssa ei oletusarvoisesti voi käydä rakentavaa keskustelua. Heidän kanssaan ei voi rakentaa edes hiekkalinnaa kilpaa. Jossain vaiheessa he kuitenkin saavat itkupotkuraivarin, tallovat molemmat linnat santaan, juoksevat pois ja kehuvat jälkikäteen voittaneensa kilpailun.

Sauna on vapaaehtoinen ilman lainausmerkkejä ja leireillä ei indoktrinoida ketään, ellei sellaiseksi katsota kriittiseen ja ennakkoluulottomaan ajatteluun rohkaisemista.

Lue lisää

Taisit itse saada ne itkupotkuraivarit.

heheheheheeheheh kirjoitti:

Taisit itse saada ne itkupotkuraivarit.

"Ärhäkkänä foorumipersoonana"
"ääliöiden kanssa"
"olen juridisesti oikeassa"
"Ääliöiden kanssa"
"he kuitenkin saavat itkupotkuraivarin"

"Protuleireiltä taas nuorten kokemukset puolestaan vaikuttavat olevat oikeasti paljon kypsempiä ja merkityksellisempiä."

Omakehua. Mitä tulee siihen saunaongelmaan, se on todellinen. Halua ongelman korjaamiseen ei kuitenkaan näytä olevan. Sen sijaan nimitellään ja leimataan ihmisiä, yritetään nostaa omaa häntä väheksymällä ripareita jne. jne. Jos protun puolustajilla menee näin huonosti, toiminta on todella kyseenalaista.

Brendan kirjoitti:

"Protuleireiltä taas nuorten kokemukset puolestaan vaikuttavat olevat oikeasti paljon kypsempiä ja merkityksellisempiä."

Omakehua. Mitä tulee siihen saunaongelmaan, se on todellinen. Halua ongelman korjaamiseen ei kuitenkaan näytä olevan. Sen sijaan nimitellään ja leimataan ihmisiä, yritetään nostaa omaa häntä väheksymällä ripareita jne. jne. Jos protun puolustajilla menee näin huonosti, toiminta on todella kyseenalaista.

Lue lisää

Saunaongelma on ongelma vain joillekin ihmisille, jotka eivät ole olleet leireillä ja jotka hyvin huolellisesti välttävät lukemasta asiallista informaatiota saunasta. Sehän voisi muuttaa heidän ennakkoluulojaan ja eihän sellainen käy.

Tätä "ongelmaa" voisi verrata partiolaisten lippukulkueeseen. Ulkopuoliselle se tuo mieleen Natsi-Saksan soihtukulkueet ja kirjaroviot. Onko partiolaisilla siis lippukulkueongelma? Ei, vaan tällä ulkopuolisella. Hänkin voi kokea, että partiolaisilla ei ole halua todellisen ongelman korjaamiseen vaan sen sijaan he nimittelevät ja leimaavat ihmisiä jne.

Kantsis käydä vähän enemmän ulkona. Voi aloittaa vaikka heti, siellä on kaunis ilma!

Jappervokki kirjoitti:

Saunaongelma on ongelma vain joillekin ihmisille, jotka eivät ole olleet leireillä ja jotka hyvin huolellisesti välttävät lukemasta asiallista informaatiota saunasta. Sehän voisi muuttaa heidän ennakkoluulojaan ja eihän sellainen käy.

Tätä "ongelmaa" voisi verrata partiolaisten lippukulkueeseen. Ulkopuoliselle se tuo mieleen Natsi-Saksan soihtukulkueet ja kirjaroviot. Onko partiolaisilla siis lippukulkueongelma? Ei, vaan tällä ulkopuolisella. Hänkin voi kokea, että partiolaisilla ei ole halua todellisen ongelman korjaamiseen vaan sen sijaan he nimittelevät ja leimaavat ihmisiä jne.

Kantsis käydä vähän enemmän ulkona. Voi aloittaa vaikka heti, siellä on kaunis ilma!

Lue lisää

Ongelma on lasten ja nuorten hyvinvointi. Etkö ole huomannut?

Brendan kirjoitti:

Ongelma on lasten ja nuorten hyvinvointi. Etkö ole huomannut?

En ole huomannut niin kauan, kun uimahallien saunoissa saavat aikuiset saunoa alasti tuntemattomien lasten ja nuorten kanssa. Jos tällainen käytäntö olisi jyrkästi kiellettyä tässä maassa, niin ymmärtäisin tämän keskustelun vastakkaisen puolen kantoja edes jossain määrin.

Brendan kirjoitti:

"Protuleireiltä taas nuorten kokemukset puolestaan vaikuttavat olevat oikeasti paljon kypsempiä ja merkityksellisempiä."

Omakehua. Mitä tulee siihen saunaongelmaan, se on todellinen. Halua ongelman korjaamiseen ei kuitenkaan näytä olevan. Sen sijaan nimitellään ja leimataan ihmisiä, yritetään nostaa omaa häntä väheksymällä ripareita jne. jne. Jos protun puolustajilla menee näin huonosti, toiminta on todella kyseenalaista.

Lue lisää

Miten ihmeessa tuollainen esittämäsi saunaongelma pysyisi salassa nykyaikana? Ehkä leirien järjestäjät ovat niin ovelia ja nerokkaita, että pystyvät vaimentamaan todellisen keskustelun ja kaiken todistusaineiston ja kokija sekä silminnäkijäkertomukset - ja vain pari urhoollista totuuden tietävää yrittää saada anonyymisti s24-keskustelupalstalla totuuden esiin? Vai olisiko niin, että ongelmaa ei vain oikeasti olekaan, vaikka pari ulkopuolista yrittää sellaista heikolla menestyksellä luoda?

Toisekseen, jospa ei käännetä tätä ripareiden väheksymiskeskuteluksi (ripareiden merkityksellisyydestä voidaan keskustella omissa ketjuissaan). Otin kyllä itse oman näkemykseni ripari- ja protuleirikokemusten eroista esille, mutta vain mahdollisena motivaationa tällä kehää kiertävälle saunakeskustelulle, minkä toistuvalle esiinnostamiselle eräillä näyttää olevan jonkinlainen pakkomielle, siitä huolimatta että keskustelu ei kovista yrityksistä huolimatta etene epämääräisten huhujen esittämistä pidemmälle.

Ruotsissa rikppikoulun "markkinaosuus" on laskenut alle 50 prosentin. Kyllä se pallo meilläökin läöhtee pyörimään.

Koulun uskonnonopettajat ovat puolueellisesti eli jossain mielessä tunnustuksellisesti markkinoineet rippileirejä kasiluokkalaisille - ja sitä on tehty myös kirkkoon kuulumattomille oppilaille.

Nyt kun koululaisjumalanpalvelusten vaihtoehtoise tilaisuudet ja aamuhartauksien vaihtoehdot myös alkavat kehittyä, jengi alkaa äänestää jaloillaan

Mikä tästä ongelmasta tekee ilmiselvän? Mikä siitä tekee ongelman?

Jappervokki kirjoitti:

Mikä tästä ongelmasta tekee ilmiselvän? Mikä siitä tekee ongelman?

Älä viistsi teeskennellä tietämätöntä. Oletko muuten 20-30-vuotias?

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/05/19/23-vuotias-mies-joka-lahetit-kuvan-sukuelimistasi?ref=ydd-newest-in-sp

Hämmentävää kirjoitti:

Älä viistsi teeskennellä tietämätöntä. Oletko muuten 20-30-vuotias?

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/05/19/23-vuotias-mies-joka-lahetit-kuvan-sukuelimistasi?ref=ydd-newest-in-sp

Lue lisää

Ja tämä liittyi protuleireihin miten? Ei mitenkään.

Ylen jutun mukaiset tilanteet ja käytös ovat ongelma, sitä tuskin kukaan kiistää. Mutta vaatii melkoisen notkeaa logiikkaa vetää tästä mitään yhtäläisyyksiä leireihin tai oikein mihinkään muuhunkaan.
Mikä tarve sinulla on levittää ilkeitä huhuja, ja yrittää kytkeä perusteettomasti ja ilman pieintäkään todistetta mikä tahansa negativiinen ilmiö protuleireihin?
Jos taas jotain näyttöä olisi, mikset ole jo vienyt asiaa oikeasti eteenpäin täällä jänkkäämisen sijaan? Siksi, että sinulla ei ole mitään näyttöä. Kenties vain
omat sairaat fantasiasi ja kuvitelmasi?

Hämmentävää kirjoitti:

Älä viistsi teeskennellä tietämätöntä. Oletko muuten 20-30-vuotias?

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/05/19/23-vuotias-mies-joka-lahetit-kuvan-sukuelimistasi?ref=ydd-newest-in-sp

Lue lisää

"Hämmentävää" on osuva nimimerkki, kun puhuu "ongelman olemassaolon olemassaolosta". Jatka vain samaan tyyliin.

jimmyogg kirjoitti:

Ja tämä liittyi protuleireihin miten? Ei mitenkään.

Ylen jutun mukaiset tilanteet ja käytös ovat ongelma, sitä tuskin kukaan kiistää. Mutta vaatii melkoisen notkeaa logiikkaa vetää tästä mitään yhtäläisyyksiä leireihin tai oikein mihinkään muuhunkaan.
Mikä tarve sinulla on levittää ilkeitä huhuja, ja yrittää kytkeä perusteettomasti ja ilman pieintäkään todistetta mikä tahansa negativiinen ilmiö protuleireihin?
Jos taas jotain näyttöä olisi, mikset ole jo vienyt asiaa oikeasti eteenpäin täällä jänkkäämisen sijaan? Siksi, että sinulla ei ole mitään näyttöä. Kenties vain
omat sairaat fantasiasi ja kuvitelmasi?

Lue lisää

Tiettävästi koko eskustelussa, jota on tapahtunut useissa ketjuissa, ei ole väitetty todisteita olevan. On ainostaan esitetty perusteltu epäilys ja viitattu julkiseen keskusteluun iltapäivälehdissä ja netissä. Alunalkaen kai kehotettiin protuleirejä puhdistamaan epäilyksistä hankkimalla ulkopuolisen asiantuntijan tutkimus. Kun ajatus torjuttiin, näyttää se herättäneen epäilyjä kieltäytyminen syistä. Sitten tämä on mennyt tämmöiseksi.

Hjkkhfhjjgcbjhgvbbj kirjoitti:

Tiettävästi koko eskustelussa, jota on tapahtunut useissa ketjuissa, ei ole väitetty todisteita olevan. On ainostaan esitetty perusteltu epäilys ja viitattu julkiseen keskusteluun iltapäivälehdissä ja netissä. Alunalkaen kai kehotettiin protuleirejä puhdistamaan epäilyksistä hankkimalla ulkopuolisen asiantuntijan tutkimus. Kun ajatus torjuttiin, näyttää se herättäneen epäilyjä kieltäytyminen syistä. Sitten tämä on mennyt tämmöiseksi.

Lue lisää

Tragikoomisinta kaikissa näistä keskusteluista on se, että epäilijät eivät ole käyneet niitä Protun edustajien vaan lähinnä minun kanssani ja minä olen monessa yhteydessä painottanut, etten edusta Protua. Tietääkseni Protun hallituksen jäsenet eivät ole osallistuneet keskusteluun ja (toivoakseni) eivät ole siitä edes tietoisia. Niinpä jyrkkä kieltäytyminen mistään ulkopuolisesta tutkimuksesta ei ole Protun vaan minun kantani. Jos se herättää lisää epäilyksiä, niin niiden pitäisi kohdistua minuun, ei Protuun.

Jappervokki kirjoitti:

Tragikoomisinta kaikissa näistä keskusteluista on se, että epäilijät eivät ole käyneet niitä Protun edustajien vaan lähinnä minun kanssani ja minä olen monessa yhteydessä painottanut, etten edusta Protua. Tietääkseni Protun hallituksen jäsenet eivät ole osallistuneet keskusteluun ja (toivoakseni) eivät ole siitä edes tietoisia. Niinpä jyrkkä kieltäytyminen mistään ulkopuolisesta tutkimuksesta ei ole Protun vaan minun kantani. Jos se herättää lisää epäilyksiä, niin niiden pitäisi kohdistua minuun, ei Protuun.

Lue lisää

Sinä toimit protussa...

Noh noh noh... kirjoitti:

Sinä toimit protussa...

Voiko kuka tahansa SDP:n aktiivi ja jäsen puhua puolueensa puolesta? Sitovatko hänen lausuntonsa puoluehallitusta?

Jappervokki kirjoitti:

Voiko kuka tahansa SDP:n aktiivi ja jäsen puhua puolueensa puolesta? Sitovatko hänen lausuntonsa puoluehallitusta?

Voisit viedä viestin vastuullisille. On yritetty kertoa, että kohu uhkaa. Kannattaisi tehdä jotain, esim. riippumaton tutkimus.

Teidän parhaaksi kirjoitti:

Voisit viedä viestin vastuullisille. On yritetty kertoa, että kohu uhkaa. Kannattaisi tehdä jotain, esim. riippumaton tutkimus.

Vastuullisilla on tärkeämpiäkin huolenaiheita kuin muutaman nimettömän hörhön nettikirjoitukset. Mikään kohu ei uhkaa. Ainoa kohu koettiin vajaa vuosi sitten heinäkuussa ja uutta ei ole näköpiirissä. Järkevät ihmiset ovat jo unohtaneet koko jutun ja ainoastaan me muut jaksamme vielä taittaa siitä sanan peistä.

Jappervokki kirjoitti:

Vastuullisilla on tärkeämpiäkin huolenaiheita kuin muutaman nimettömän hörhön nettikirjoitukset. Mikään kohu ei uhkaa. Ainoa kohu koettiin vajaa vuosi sitten heinäkuussa ja uutta ei ole näköpiirissä. Järkevät ihmiset ovat jo unohtaneet koko jutun ja ainoastaan me muut jaksamme vielä taittaa siitä sanan peistä.

Lue lisää

Protuilu on sairasta

YÄK YÄK YÄK kirjoitti:

Protuilu on sairasta

Vastuutonta ainakin, koska ulkopuolista tutkintaa ei hyväksytä. En ole väärinkäytöksistä varma, mutta tutkia asia pitäisi. Ehdottomasti.

Seuraillut. kirjoitti:

Vastuutonta ainakin, koska ulkopuolista tutkintaa ei hyväksytä. En ole väärinkäytöksistä varma, mutta tutkia asia pitäisi. Ehdottomasti.

Iloksesi voin todeta, että asiaa on tutkittu 25 vuoden ajan ja sitä tutkitaan yhä. Tutkijoina ovat toimineet kymmenettuhannet leiriläiset, heidän sadattuhannet ystävänsä ja omaisensa ja tuhannet protuaktiivit. Tutkimusvälineinä ovat olleet luottamukselliset keskustelut ja avautumiset, joissa on puitu leireillä tapahtuneita kivoja ja ikäviä juttuja. Hehkuttajien kanssa on iloittu ja surullisia lohdutettu. Palautteen pohjalta leirikäytäntöjä on muutettu, mutta yhteissaunomiseen ei ole tarvittu koskea. Sen hyvät puolet ovat hakanneet kirkkaasti huonot puolet. Luonnollisesti tutkimustyö jatkuu yhä ja jos tulee aihetta tarkistaa kantoja, niin niitä tarkistetaan.

Voit siis olla huoleti; tilanne on jo hallinnassa, on ollut jo pitkän aikaa.

Se on hänen valintansa, johon hänellä on täysi oikeus. Toiset taas luottavat ulkopuolisiin aikuisiin, jotka toivottavasti osoittautuvat luottamuksen arvoisiksi.

Sekasaunat muuten ovat yleisempiä kuin kuvitellaan. Ajattele tavallista uimahallin miesten saunaa, johon isä tuo pienen tyttärensä. Se on nyt sekasauna, koska ainakin kaksi sukupuolta saunoo siellä samanaikaisesti. Vaan mitä tekee lainauksen vapaa-ajattelija vastaavassa tilanteessa? Lykkää itkevän tyttärensä yksin naisten puolelle, jos äiti ei ole matkassa? Ehkä hän ei ole ajatellut teesiään ihan loppuun saakka.

Jappervokki kirjoitti:

Se on hänen valintansa, johon hänellä on täysi oikeus. Toiset taas luottavat ulkopuolisiin aikuisiin, jotka toivottavasti osoittautuvat luottamuksen arvoisiksi.

Sekasaunat muuten ovat yleisempiä kuin kuvitellaan. Ajattele tavallista uimahallin miesten saunaa, johon isä tuo pienen tyttärensä. Se on nyt sekasauna, koska ainakin kaksi sukupuolta saunoo siellä samanaikaisesti. Vaan mitä tekee lainauksen vapaa-ajattelija vastaavassa tilanteessa? Lykkää itkevän tyttärensä yksin naisten puolelle, jos äiti ei ole matkassa? Ehkä hän ei ole ajatellut teesiään ihan loppuun saakka.

Lue lisää

Taisi pointti mennä sinulta ohi.