Mitä Nato tulisi Suomelle maksamaan ?.Puhukaa mieluummin siitä pienestä leivänmurusta jonka vielä rappeutuvasta Suomesta saa.Jos liittyisisimme Natoon, Venäjä joka antaa vielä jonkinlaista toivoa jokapäiväisestä leivästämme, menetettäisiin ehkä sekin.
Lopettakaa Natosta vouhottaminen
unohtakaa Nato
41103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tuu sä hakemaan leipäs päälle voita!
Silloin kun ihminen on hullu se ei tajua parastaan.
Mitä rikkaampi, hyvinvoivampi, sotilaallisesti voimakkaampi Venäjä on, sitä parempi Suomelle.
20 vuoden kuluttua kun Venäjä ja Kiina porskuttavat, Suomen historiaa lukevat ja ihmettelevät, miten kokoomus ja natottajat olivat niin idiootteja, että yrittivät tuhota Suomen Venäjä-suhteet.
Todellisuudessa mitä köyhempi ja sotilaallisesti heikompi.Venäjä on, itä parempi Suomelle.
20 vuoden kuluttua kun Venäjä on jo hajonnut ja USA ja Kiina porskuttavat, Suomen historiaa lukevat ja ihmettelevät, miten vasurit ja YYA-fanaatikot olivat niin idiootteja, että yrittivät tukeutua imperialistiseen ja kuolevaan Venäjään!
Usa on Kiinalle velkaa noin 1000 miljardia dollaria.
Ja Venäjällä ei ole euroakaan mitään valtionvelkaa edes olemassa yhtään missään.
Ja maailmanmarkkinahinnat öljyllä ja maakaasulla on nyt todella korkealla.Ja Venäjän öljy- ja maakaasukauppa kukoistaa.
Joten kyllä se on nimenomaan Usa joka noista kolmesta on nyt se heikoin lenkki.
"Ja Venäjällä ei ole euroakaan mitään valtionvelkaa edes olemassa yhtään missään."
Kohta on!
"Ja maailmanmarkkinahinnat öljyllä ja maakaasulla on nyt todella korkealla.Ja Venäjän öljy- ja maakaasukauppa kukoistaa."
Ei pelkkä raaka-ainemyynti elätä lopun ikää.
""Kohta on!""
Hahahahaa.Sinähän et tuota asiaa päätä.:))
""Ei pelkkä raaka-ainemyynti elätä lopun ikää.""
Höpö höpö.
Nimenomaanhan juuri nuo Venäjän todella massiiviset ja täysin ehtymättömät öljy- ja maakaasuvarat ja siitä ssadut tulot ovat tehneet sen nyt mahdolliseksi että Venäjä on palannut takaisin yhdeksi maailman suurvallaksi.:)))
"Sinähän et tuota asiaa päätä"
Etkä sinä. Kerroin mielipiteeni.
"iitä ssadut tulot ovat tehneet sen nyt mahdolliseksi että Venäjä on palannut takaisin yhdeksi maailman suurvallaksi"
Venäjä ei ole suurvalta ja sen talous on yhä Hollannin kokoinen. Pelkkä raaka-ainemyynti on samalla myös heikko kohta.
""Kerroin mielipiteeni""
Nyt vain tuolla mielipiteelläsi ei ole minkäänlaista merkitystä yhtään missään.:)).
""Venäjä ei ole suurvalta ja sen talous on yhä Hollannin kokoinen. Pelkkä raaka-ainemyynti on samalla myös heikko kohta. ""
Aivan tuhaan nyt valehtelet.
Nimenomaanhan juuri nuo Venäjän todella massiiviset ja täysin ehtymättömät öljy- ja maakaasuvarat ja siitä ssadut tulot ovat tehneet sen nyt mahdolliseksi että Venäjä on palannut takaisin yhdeksi maailman suurvallaksi.:)))
Paljonko on omallasi? Todsin vielä vähemmän niillä haistatteluillasi...
Venäjä ei ole suurvalta eikä tunnu sellaiseksi pääsevän jatkossakaan!
""Paljonko on omallasi?"2
Huomattavasti enemmä kuin sinun.:))
""Venäjä ei ole suurvalta eikä tunnu sellaiseksi pääsevän jatkossakaan! ""
Aivan turhaan sinä lipfert nyt valehtelet.
Nimenomaanhan juuri nuo Venäjän todella massiiviset ja täysin ehtymättömät öljy- ja maakaasuvarat ja siitä ssadut tulot ovat tehneet sen nyt mahdolliseksi että Venäjä on palannut takaisin yhdeksi maailman suurvallaksi.:)))
Jos minä kerronasiasta mielipiteeni niin miksi puhut valehtelemisesta. Etkö tonttu hallitse edes kielioppia?
Tiedoksesi nyt vain ettei suurin osa suomalaisista kansalaisista ole mitään kaltaisiasi ryssäfobistikkoja. Onneksi! Toisin kuin tällä nato palstalla majailevat, ja tänne pesiytyneet maksetut kaltaisesi feikkiänkyräisänmaallisoikeistolaiset ketkut, joiden suurena elämäntehtävänä on levittää ja julistaa patologisella vimmalla valheellista ja täysin katteetonta ryssävihaa itäisen naapurin politiikkaa, edeltäneitä ja nykyisiä politikkoja kohtaan.
Yle on mennyt sekaisin. Kokoomus on pannut Nato-myllyt jauhamaan.
Nyt jo musiikkiradiota kuunnellessakin toimittaja on pantu mainitsemaan musiikin välissä Nato ja kehumaankin sitä tietysti.
Aivan! Ja tänää K-kaupan kassajonossa eräs rouvas kuului puhuvan natostaan, mutta tämä kyllä haukkui! Ei tainnut olla Kokoomuksen toimittaja?
Samanlainen kokemus S-marketin kassaa oksetti käynnissä oleva pakkonatottaminen.
Naton tie on yhtäkuin tuhontie!. Paljon on keskusteltu aiheesta Nato, kukaan ei ole miettinyt sen hintaa, se on varmaankin aikalailla kallis.Millä maksettaisiin kun Venäjä laittaisi kaupanteon pannaan.Nytkin jo revitään meiltä lantteja jotta saataisiin jotenkin Suomi pyörimään. Olisi kiva lukea Nato hörhöjen resepti mitenkä Natolaskut hoidettaisiin.
Ei ole natosta Suomelle mitään hyötyä.
Pelkästään kallis turhake on nato Suomelle.
Ouhumattakaan alkon jonosta, jossa värvääjät kävivät lähes käsiksi:-D
"Naton tie on yhtäkuin tuhontie!. Paljon on keskusteltu aiheesta Nato, kukaan ei ole miettinyt sen hintaa, se on varmaankin aikalailla kallis."
Varmaankin? Et siis tiedä?
"Millä maksettaisiin kun Venäjä laittaisi kaupanteon pannaan.Nytkin jo revitään meiltä lantteja jotta saataisiin jotenkin Suomi pyörimään."
Johan se pani 1990 kun romahti. Ei Suomi siihen kaatunut.
"Olisi kiva lukea Nato hörhöjen resepti mitenkä Natolaskut hoidettaisiin."
Kerro ensin, että paljonko? Ei esim. Viro maltaita edes kykene maksamaan!
Ei näköjään ketkään kaltaisesi Natohörhöt pysty sanomaan minkä verran Nato tulisi meille suomalaisille maksamaan.
Luepa tämä:
Nato-kustannukset
Hämeen Sanomat 14.1.2008
Risto Niiles pyysi 9.1. julkaistussa kirjoituksessa minua tekemään laskelman Nato-jäsenyyden kustannuksista. Onneksi en joudu näkemään sitä vaivaa, sillä niitä on tehty jo monia.
Tuorein virallinen arvio Nato-jäsenyyden kustannuksista on jouluviikolla ilmestyneessä ulkoministeriön selvityksessä. Sen sivulta 34 ilmenee, että Suomen maksuosuus Naton vuosibudjettiin olisi 21 miljoonaa euroa. Laskelman tämä osa ei ole arvio vaan kiistaton tieto, sillä nykyisin Nato määrittelee jäsenmaksunsa Maailmanpankin virallisten tilastojen perusteella täsmällisesti sovittujen kertoimien mukana.
Ulkoministeriö arvioi lisäksi Naton esikuntiin ja virastoihin lähetettävien noin 150 suomalaisen upseerin ja virkamiehen kustannuksiksi noin 18 miljoonaa euroa. Sen laskema Suomen Nato-jäsenyyden kokonaiskustannus olisi siis 39 miljoonaa euroa vuodessa.
Ulkoministeriö olettaa, että Nato-tehtäviin varattavan noin prikaatin kokoisen (6000 sotilasta) joukon varustamisesta ja koulutuksesta ei kertyisi uusia kustannuksia jo sovitun lisäksi. Kolme vuotta sitten valmistuneessa puolustusministeriön selvityksessä varauduttiin kuitenkin siihen, että kalustohankintoja tarvittaisiin, ja niistä kertyisi lisäkustannuksia noin 25 miljoonaa euroa vuodessa, jos hankintaohjelma toteutetaan 12 vuodessa.
Ulkoministeriön esittämät jäsenmaksu- ja henkilöstökulut sekä puolustusministeriön arvio kalustokustannuksista ovat yhteensä 64 miljoonaa euroa vuodessa. Se on 2,6 prosenttia tämän vuoden puolustusbudjetista.
En tunne Risto Niileksen mainitsemaa kolmen vuoden takaista virallista selvitystä, jossa Nato-jäsenyyden olisi arvioitu lisäävän puolustusbudjettia 50 prosenttia. Kunnes joku kertoo sen tekijän ja julkaisuajankohdan, joudun olettamaan, että sellaista ei ole olemassakaan.
Sen sijaan olen nähnyt massoittain propagandaa siitä, miten Nato pakottaisi Suomen vähintään kaksin- ellei kymmenkertaistamaan puolustusbudjettinsa. Tällaisilla lukemilla leikittelevät turvallisuuspolitiikan helppoheikit osoittavat joko suurta tietämättömyyttä tai tahallista harhaan johtamisen halua.
Kuinka paljon nyt tuolla kertomallasi vajaalla 40 miljoonalla eurolla/vuosi nyt vaikkapa esimerkiksi pystyisi hoitamaan ja kuntouttamaan suomalaisia sotaveteraaneja ja muitakin suomalaisia sairaita ihmisiä tai auttamaan suomalaisia vähäosaisia??
Kymmenessä vuodessahan muuten tuo summa olisi jo vajaat 4999 miljoona euroa.
Joten eiköhän laiteta nyt asiat tärkeysjärjestykseen ja hoidetaan nyt vain meidän suomalaisten asiat kuntoon.
Ja unohdetaan nyt kaikki natohömpötykset ihan samantien vallan kokonaan.
"Kymmenessä vuodessahan muuten tuo summa olisi jo vajaat 4999 miljoona euroa."
Piti kirjoittaman Kymmenessä vuodessahan muuten tuo summa olisi jo vajaat 400 miljoona euroai
"Kuinka paljon nyt tuolla kertomallasi vajaalla 40 miljoonalla eurolla/vuosi nyt vaikkapa esimerkiksi pystyisi hoitamaan ja kuntouttamaan suomalaisia sotaveteraaneja ja muitakin suomalaisia sairaita ihmisiä tai auttamaan suomalaisia vähäosaisia??"
HAHA! Neuvonko sinua? Kysy jatkossa, että kuinka monta jätskitikkua sillä saa sokeille ja orvoille lapsille? Tai olisiko parempi: Montako opaskoitraa saa sotasokeille? Entäpä:; montako ropoa romanian kerjääjille? JNE....
"oten eiköhän laiteta nyt asiat tärkeysjärjestykseen ja hoidetaan nyt vain meidän suomalaisten asiat kuntoon."
Yritätkö nyt luoda jonkinlaista me-henkeä? Suomalaisten asioista tässä juuri on kyse. Sinähän saat vapaassa maassa unohtaa mitä ikinä haluat, mutta älä vaadi muita tekemään samaa kuin itse teet!
Helsingin kuppiloissa muutama tummansiniseen pukuun pukeutunut finninaamainen kataistyyppinen pikkuvanha on yrittänyt käydä Nato-keskustelua ja tuputtaa Natoa, mutta yksin ovat jääneet.
Kokoomus on jalkautunut.
Kun sen sijaan Helsingin puistojenpusikoissa makaa paljon Naton vastustajia kaljapussit vierellään!
Naton vastustajat ovat myös jalkautuneet!
Ei näköjään Natohörhöt pysty sanomaan minkäverran Nato tulisi meille maksamaan.
Pystytkö itse?
Minäpä autan:
Nato-kustannukset
Hämeen Sanomat 14.1.2008
Risto Niiles pyysi 9.1. julkaistussa kirjoituksessa minua tekemään laskelman Nato-jäsenyyden kustannuksista. Onneksi en joudu näkemään sitä vaivaa, sillä niitä on tehty jo monia.
Tuorein virallinen arvio Nato-jäsenyyden kustannuksista on jouluviikolla ilmestyneessä ulkoministeriön selvityksessä. Sen sivulta 34 ilmenee, että Suomen maksuosuus Naton vuosibudjettiin olisi 21 miljoonaa euroa. Laskelman tämä osa ei ole arvio vaan kiistaton tieto, sillä nykyisin Nato määrittelee jäsenmaksunsa Maailmanpankin virallisten tilastojen perusteella täsmällisesti sovittujen kertoimien mukana.
Ulkoministeriö arvioi lisäksi Naton esikuntiin ja virastoihin lähetettävien noin 150 suomalaisen upseerin ja virkamiehen kustannuksiksi noin 18 miljoonaa euroa. Sen laskema Suomen Nato-jäsenyyden kokonaiskustannus olisi siis 39 miljoonaa euroa vuodessa.
Ulkoministeriö olettaa, että Nato-tehtäviin varattavan noin prikaatin kokoisen (6000 sotilasta) joukon varustamisesta ja koulutuksesta ei kertyisi uusia kustannuksia jo sovitun lisäksi. Kolme vuotta sitten valmistuneessa puolustusministeriön selvityksessä varauduttiin kuitenkin siihen, että kalustohankintoja tarvittaisiin, ja niistä kertyisi lisäkustannuksia noin 25 miljoonaa euroa vuodessa, jos hankintaohjelma toteutetaan 12 vuodessa.
Ulkoministeriön esittämät jäsenmaksu- ja henkilöstökulut sekä puolustusministeriön arvio kalustokustannuksista ovat yhteensä 64 miljoonaa euroa vuodessa. Se on 2,6 prosenttia tämän vuoden puolustusbudjetista.
En tunne Risto Niileksen mainitsemaa kolmen vuoden takaista virallista selvitystä, jossa Nato-jäsenyyden olisi arvioitu lisäävän puolustusbudjettia 50 prosenttia. Kunnes joku kertoo sen tekijän ja julkaisuajankohdan, joudun olettamaan, että sellaista ei ole olemassakaan.
Sen sijaan olen nähnyt massoittain propagandaa siitä, miten Nato pakottaisi Suomen vähintään kaksin- ellei kymmenkertaistamaan puolustusbudjettinsa. Tällaisilla lukemilla leikittelevät turvallisuuspolitiikan helppoheikit osoittavat joko suurta tietämättömyyttä tai tahallista harhaan johtamisen halua.
"Ei näköjään Natohörhöt pysty sanomaan minkäverran Nato tulisi meille maksamaan."
Tämän päivän HS kertoo:
HS 23.3.2014
Mitä Nato-jäsenyys maksaisi Suomelle?
Jäsenyys maksaisi noin 40 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osallistuminen Naton komentorakenteisiin maksaisi vajaat 20 miljoonaa euroa vuodessa. Suomen osuus Naton yhteisestä 2,4 miljardin euron vuosibudjetista olisi alle prosentti, runsaat 20 miljoonaa euroa.
Tämä ei ole vielä koko summa, mutta merkittävä osa siitä.
Suomen nykyiset sotilasmenot ovat vajaat 2,9 miljardia euroa vuodessa eli noin 1m3 prosenttia bruttokansantuotteesta. Osuus on selvästi Naton kahden prosentin tavoitteen alapuolella. Tavoitteeseen yltää kuitenkin vain neljä Nato-maata. Suomen osalta korotuspainetta vähentää se, että nykybudjetista hankintoihin käytetty osuus ylittää selvästi Naton 20 prosentin tavoitteen.
Natossa kaikki maksavat operaatiokulunsa itse, joten niitä kertyisi myös Suomelle. Suomi osallistuu Naton harjoituksiin omalla kustannuksellaan jo nyt. Kriisinhallintabudjetti on 120-140 miljoonaa euroa vuodessa.
Suomessa Natomyönteinen media on valjastettu USA:n toimesta pelottelemaan suomen kansaa, vänäjän karhulla. Käyttökelpoisia työkaluja on ollut Ukrainan sekä Krimin tapahtumat, ja "länsilehdistön" valhekamppanja sen tapahtumista. Näilä menetelmillä nämä maansa myynneet tahot yrittävät myrkyttää suomen ja venäjän suhteita, välittämättä sen negatiivisista vaikutteista suomen taloudelle.
Näinhän se menee, Natohöyryiset peloittelee meitä Venäjän karhulla. Meillä ei ole mitään pelättävää, kunhan pidämme nykyiset hyvät välit Venäjään. Suomen talous on jo kuralla, ei siinnä enää tarvita Natoa soppaa keittämään. Nato ei toisi meille taloudellista etua, päinvastoin syventäisi meidän taloudellista ahdinkoa.
Aivan. Tosiasiahan on tietenkin se, ettei Krimillä tapahtunut(kaan) mitään ja asiasta puhuminen on turhaa ellei jopa vaarallista!
Suomen ja Venäjän suhteet ovat toki aina tärkeämmät kuin mahdollinen miehitys! Ja jos miehitetään niin silloinhan ne suhteet vielä paranee!
Molemminpuolisen vilpittömän ja yhä syvenevän luottamuksen hengessä sinulle...
Ja sinä uskot kaiken mitä itä media suoltaa. V...u mikä p...a
Natoon ja heti.. Mikähän näitä idän mielistelijöitä oikein vaivaa?
Ei, en usko kumpaakaan osapuoleen suoltamisen suhteen, muta ONHAN meillä näitä "hyväntahtoisia idiootteja" vaikka muille jakaa!
Nato-jäsenyys ei toisi Suomelle kyllä yhtään mitään konkreettista apua yhtään mitenkään.
Nato, Nato, Nato sillähän meillä on moni jo vuosia hekumoinut, mm. Pertti Huhtanen kirjoituksissaan tällä palstalla. Huhtasen tiedot esimerkiksi talvisodan syttymisestä ovat hieman hataria, ja hänen kannattaisi tutkia Suomen natsisuhteita vuodesta 1935 alkaen.
Kaikeksi onneksi Suomen kansa ja päättäjät eivät ole lämmenneet Nato-ajatukselle. Jos Suomi Natoon liittyisi ja Venäjä Suomeen hyökkäisi, niin tuskin yksikään Nato-maa tulisi Suomea auttamaan. Toisekseen Suomi, joka ainakin tällä hetkellä on Venäjän paras naapurimaa, olisi viimeinen johon hyökkäys kohdistuisi.
Ukrainan tilanne on saanut monetkin epäilemään ja pelkäämään, eikä tietenkään suotta. Asialla on monta lähtökohtaa. Ukrainassa tehtiin vallankaappaus ja venäläismielinen presidentti syrjäytettiin. Uudet päättäjät ovat ns. länsimielisiä, joka ei ole Venäjän mieleen, eikä myöskään edun mukaista. Siellä saatetaan myös epäillä, että Ukrainan tapauksella on länsimaisia "sponsoreita".
Venäjän tärkein laivastotukikohta on vuokrattuna Krimin niemimaalla, vuokrauksesta sovittiin Neuvostoliiton hajotessa. Krimiltä on Mustan meren kautta lyhyt matka välimerelle. Venäjällä ehkä pelättiin, että mikäli Ukraina olisi irtisanonut sopimuksen ja vuokrannut Krimin vaikka Natolle, niin mitä siitä olisi seurannut.
Vaikea kysymys, jota jokaisen kannattaisi hieman ajatella. Tärkeintähän olisi kuitenkin säilyttää rauha Euroopassa. Neuvottelu on tärkeintä, vaikka kuinka vaikeissa olosuhteissa. Sen suomalaiset unohtivat vuonna 1939, ja kärsijöinä olivat karjalaiset.
jos liitytään natoon.
.jos syttyisi sota venäjää vastaan suomi olisi sota aluetta
Tänne tulisi muut natomaat suomen alueelle hyppimään
Suomi olisi nyt vain pelkkä onneton mitäänsanomaton pelinappula suurvaltojen melskatessa keskenään.
" jos liitytään natoon.
.jos syttyisi sota venäjää vastaan suomi olisi sota aluetta
Tänne tulisi muut natomaat suomen alueelle hyppimään"
HAHA! Ja sinä sotisit mieluiten Venäjää vastaan YKSIN?
Eikös tuota jo koetettu Talvisodassa? Suurvallan kansdsa on KAIKKI apu tarpeen. Ja paras sota on se, joka ei koskaan edes ala. Jäsenenä me emme edes JOUDU sotiin!
"Venäjän tärkein laivastotukikohta on vuokrattuna Krimin niemimaalla, vuokrauksesta sovittiin Neuvostoliiton hajotessa. Krimiltä on Mustan meren kautta lyhyt matka välimerelle. Venäjällä ehkä pelättiin, että mikäli Ukraina olisi irtisanonut sopimuksen ja vuokrannut Krimin vaikka Natolle, niin mitä siitä olisi seurannut."
Kannattaa huomioida, että:
- ne sopimukset tukikohdista oli8 tehtu Venäjälle kymmeniksi vuosiksi!
- Venäjällä on myös ITSELLÄÄN satoja kilometrejä rantaa Mustalla Merellä
"Vaikea kysymys, jota jokaisen kannattaisi hieman ajatella. Tärkeintähän olisi kuitenkin säilyttää rauha Euroopassa. Neuvottelu on tärkeintä, vaikka kuinka vaikeissa olosuhteissa. Sen suomalaiset unohtivat vuonna 1939, ja kärsijöinä olivat karjalaiset."
Historias hakusessa? Suomalaiset olisivat vuonna 1939 neuvotelleet lisääja niisä edistyttiin KUNNES Stalin Sanhoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi!!?
On merkillistä,että Suomessakin majailee väkeä, joiden himohommia on syyttää pientä kotimaataan siitä, että neukkuparan OLI IHAN PAKKO hyökätä sen kimppuun? Ei ollut muuta vaihtoehtoa vai mitä?
Nyt on NATOSTA avattava oikea keskustelu! Ei ole oikein, että väitetään että "suomalaiset eivät halua natoon" kun siitä ei ole ollut tähän asti lupa edes keskustella, hyvä kun koko sanan saa mainita. Seuiraavissa vaaleissa on puolueiden pakko ottaa asiaan oikeasti kantaa, ajaako oikeasti Suomen liittymistä NATOON ja mitä siitä seuraisi. Äänestäjät sitten joko antavat tukensa sille puolueelle, joka sitä asiaa haluaa, tai sitten ei. Meitä on tähän asti pidetty kykenemättöminä keskustelemaan koko asiasta. Nyt on sen aika.
Ja vielä huomautuksena, että edellinen ei ollut minun kannanottoni naton puolesta. Sen päätän sitten, kun siitä on tarpeeksi keskusteltu ja asiaa pohdittu.