-Ateisti-
xxxx Ei hän itseänsä sinne ristille naulannut,kyllä sen teki joku muu hänen puolestansa,ei Jeesuksen tarvinnut mitään itse tehdä tulla roikutetuksi ristille xxxx
-Jaakob-
Kyllä Hän antoi vapaaehtoisesti itsensä ristiinnaulittavaksi.
xxxx Ei hän itseänsä sinne ristille naulannut,kyllä sen teki joku muu hänen puolestansa,ei Jeesuksen tarvinnut mitään itse tehdä tulla roikutetuksi ristille xxxx
-Jaakob-
Kyllä Hän antoi vapaaehtoisesti itsensä ristiinnaulittavaksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Niin. Ristiinnaulitsemisen teki aivan joku muu kuin Jeesus. Mitä sitten tuosta lauseesta?
Jeesus antoi itsensä vapaaehtoisesti ristiinaulittavaksi,ei se sitten ole mikään uhraus.
Yritä nyt ymmärtää, että koska Jeesus antoi itsensä vapaaehtoisesti ristiinnaulittavaksi, niin juuri se on se uhri.
Mutta koska Jeesus ei olekaan kuollut, kyseessä ei ollut uhraus.
Rankka tapa ottaa lävärit. Mutta joo, kyllähän tämä selvensi sen asian, että raamatun ennustus ei olisi toteutunut, jos Pilatus & kni:t olisikin päättäneet armahtaa Jeesuksen.
Aivan toinen tarina on se, että koko juttua olisi edes tapahtunut ja että varsinkaan niitä huutoäänestyksiä sen ristiinnaulitsemisen suhteen olisi käyty.
Peruskristitytkin suhtautuu noihin samalla varauksella kuin muihinkin raamatun ihmeisiin, koko VT:hen ja muuhun. Ne turvautuu ns "tulkintaan" koska raaka tarina on liian mahdoton uskottavaksi. Ne "pilkkii" emerituspiispa Eero Huovisen tavoin ja tekee omia "tulkintojaan".
Huovisen "pilkkiminen" on edistystä, koska hänen isänsä oli evankeliseen herätysliikkeeseen kuulunut Turun tuomiorovasti Lauri Huovinen. Eli Eero aivopestiin jo nuorena ja vasta nyt Eero "pilkkii" uusia, ehkä liberaalimpia, totuuksia sieltä raamatustaan.
Onpa sekava aloitus.
Jeesus antoi itsensä vapaaehtoisena viattomana uhrina ristiinnaulittavaksi kuolemaan, jotta meillä on syntien sovitus ja iankaikkinen elämä.
Itse teloituksen tekivät roomalaiset.
Mikä tässä oli vaikeaa ymmärtää?
Mikä kuolema tai uhraus se sellainen on, että notkutaan ristillä pari päivää ja noussaan sen jälkeen ylös? Miljoonat ihmiset ovat kärsineet paljon pahemminkin.
Ei sopisi uskonnolliseen myyttiin mukavasti sellainen kärsimysnäytelmä, jossa toisten syntejä sovittava sankari istuisi tuhat vuotta muurahaispesässä ja kuolisi lopulta witutukseen. Kyllä se on tarinan puolesta kuitenkin tyylikkäämpi tuollainen keskinopea kidutuslähtö.
Kysymys ei ollut pelkästä fyysisestä kärsimyksestä, vaan myös erosta Jumalaan, ihmisten syntitaakan kantamisesta.
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit."
Jeesus ei olisi ansainnut kuolemaa, eikä eroa Jumalasta, koska ei ollut syntiä tehnyt.
Kuolema ei voinut häntä kuitenkaan pidätellä, koska Jeesus itse oli viaton.
Jeesus lunasti meidät kuoleman vallasta.
Tai ainakin ne jotka haluavat turvautua Jeesukseen.
Tuo kaikki on niin älyttömän typerää että menee päivä pilalle jos alkaa isommin miettimään.
Se on sinulle ilkeilijälle ihan oikein.
Nyt seuraa hieman kaupallisa tiedotteita:
http://www.youtube.com/watch?v=J4297XZdQsM
"Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit."
Muista että kaikki mitä Jeesus puhui oli tarkoitettu vertauskuvalliseksi. Näin on uskova minulle näillä palstoilla sanonut.
Ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/node/12134720 Jaakob lausuu näin:
"Muniva eläin puolestaan kehittyi munasta, jonka se oli itse muninut. Siinä ongelma evolutionisteille."
...
"Parodia on jo kauan ollut mahdotonta. Ne tekevät sen itse." - Paavo Haavikko