Ennen oli ennen, nyt on nyt. Miksi vähemmistössä oleva vihervasemmisto saa sanella nyky-yhteiskunnan moraalisäännöt?
Esimerkkinä vaikkapa kerjääminen. Suuri enemmistö suomalaisista haluaisi kieltää kerjäämisen, mutta vihervasemmiston vastustuksen takia sitä ei ole laissa kielletty.
Miksi vähemmistö saa sanella nämä säännöt enemmistön tahdon vastaisesti?
Esimerkkinä vaikkapa kerjääminen. Suuri enemmistö suomalaisista haluaisi kieltää kerjäämisen, mutta vihervasemmiston vastustuksen takia sitä ei ole laissa kielletty.
Miksi vähemmistö saa sanella nämä säännöt enemmistön tahdon vastaisesti?
Vastaukset 11
Vanhimmat
milläs sinä sitten eläisit, pummi? Oletko masokisti.
Mitenhän moraalisäännöt liittyvät elinkustannuksiin?
Kyllä se vihervasemmisto pikkuhiljaa hiljenee, mutta ei tämän
hyysärihallituksen aikana!
Kun ollaan hallituksessa, ajetaan asioita silleen sopivasti hivuttaen oikeaan
suuntaan. Niinkuin nykyhallitus hivuttanut rahat köyhiltä rikkaille.
Rajaton mamutus myös seis.
Kun alle 10% puolueet ovat oppositiossa, ei hyysärimoralistin ääni
kuulu niin lujaa kuin nyt.
Sitäpä saa ihmetellä. Vihervasemmisto saa tuoda suomeen veronmaksajien kukkaroille niin paljon sosiaaliasiakkaita ulkomailta kuin haluavat tai muuten rasssiiiisssti.
Mutta täytyyhän jokaisen jo ymmärtää, että rasismisyytöksille voi vain nauraa. Rasisteja ovat ne, jotka tulevat tänne suomeen suomea köyhdyttämään ja rikoksia tekemään. Mehän olemme rauhassa vain omassa maassamme.
Ja ne ääriliberaalit ovat hulluja vastakkainasettelupolitiikkan toteuttajia.
Vihervasemmisto on vuosikausia hallinnut mediaa ja viihdeteollisuutta. Nämä ovat kaikkein merkittävimpia mielipide- ja moraalivaikuttaja länsimaissa. Vihervasemmistolaisilla puolueilla ei siis tarvitse olla montaakaan paikkaa eduskunnassa, kun uutishuoneet ja toimitukset Yleisradiosta Helsingin Sanomiin ovat vihervasemmiston vallassa. Tämä mahdollistaa sen, että käytännössä kaikki puolueet ajavat vihervasemmiston agendaa median pelossa. Jos joku uskaltaa esittää vihreiden ja vasemmiston vastaisia näkemyksiä, häntä vastaan käynnistetään massiivinen ajojahti. Medialle kun on olemassa vain yksi totuus. Ja se on vihervasemmiston versio totuudesta.
Suomessa media ja vihervasemmisto muodostavat symbioosin. Joissain muissa maissa meininki on hieman rennompaa. Vihervasemmistolla toki on ylivoima tiedoitusvälineissä kaikkialla, mutta se ei kata koko mediakenttää. Kritiikki vasemmistolaisuutta kohtaan on välillä suorastaan räväkkää.
Esimerkiksi kanadalaisessa Toronto Sun -sanomalehdessä arvostellaan voimakkaasti monikulttuurisuutta ja muita vasemmiston ajamia utopioita: http://www.torontosun.com/2013/05/24/this-is-war-multiculturalism-doesnt-work
Myös USA:ssa Fox Newsillä ja New York Postissa kritisoidaan vihervasemmiston agendaa avoimesti.
Miksei Suomessa ole tällaista moniäänistä mediakulttuuria?
Ehkäpä joku joskus perustaa uskottavan kilpailijan vasemmistoviritteiselle valtamediallemme, joka ajaisi suomalaisten etuja ja uutisoisi asioista isänmaallisesta näkökulmasta...
Entä jos pistän lehden pystyyn? Voisiko sitä ajaa vapaa ehtoisvoimilla aluksi (toimittajat)? Siis verkkolehti, ei paperista. Samaan tyyliin kuin perinteiset lehdet, mutta tietenkin eroaa siinä että se olisi oikeasti tutkivaa journalismia ja rehellistä uutisointia. Onhan näitä, esim. Verkkomedia, joka on valitettavasti melkoinen hörhömedia. Sitten Uusi Suomi jota pidän verkkolehdistä parempana, mutta senkin valloittivat vihervasurit eikä Niklas viitsi tehdä asialle mitään tai on muuten vain itse vasemmistolainen.
Tuollainen verkkolehti on hyvä idea. Ja se on mahdollista toteuttaa. Sanomalehden tai tv-kanavan perustaminen vaatisi tähtitieteellisiä summia ja vaikka saisikin perustamisrahat kasaan, niin sitä on vaikea saada tuottavaksi, kuten SuomiTV:n puuhamiehet ja -naiset saivat kokea. Sen sijaan verkkolehti on suht' helppo perustaa ja siitä voi oikeasti saada aikaan jotain, jos siihen kirjoittavat jaksavat tehdä tarpeeksi työtä.
Itse suosittelisin jotain tämän tyylistä, jossa yhdistyy oikeistolaisisänmaallinen journalismi ja kevyet viihdeuutiset: http://theblaze.com/
Pelkästään vakavaa journalismia julkaisevat sivustot jäävät helposti vain pienen piirin tietoisuuteen, mutta tuollaisen tabloid-tyyliset sivustot saavat huomattavasti enemmän julkisuutta ja lukijoita.
Nasan tekemä tutkimus sivilisaation kuolemasta ja tuhoutumisesta joka tapahtuu jo piankin. Parinkymmenen vuoden sisällä!! Aino joka voisi ihmiskunnan pelastaa he sanoivat olisi oikea politiikka! Jossa ajetaan ihmisten tasa-arvoa ja luonnonsuojelua. Siksi siis tarvitsemme vihervasemmistoa, ENEMMISTÖNÄ!!! Tuhoutuminen on muuten tuloksena jos annamme ahneiden ja rikkaiden ajaa maapallomme kehitystä!
Niin, erityisesti Kokoomushan haluaisi kieltää kerjäämisen ja ilmeisesti myös Perussuomalaiset haluaisivat niin tehdä. Ihmisellä olisi edelleen lupa olla köyhä, mutta hän ei saisi pyytää vauraammilta apua ainakaan julkisilla paikoilla. Köyhät kyykkyyn!
Meillä on järjestyslaki, jonka nojalla voidaan jo estää väkivaltainen kerjääminen, jos niin halutaan. Sen sijaan se, että köyhän tuleminen iholle aiheuttaa itse kussakin epämukavia tuntemuksia ei voi olla lainsäädännön perusta. Omatunto se siellä vain kolkuttelee. Se on hinta, jota tästä sosiaalisestikin kestämättömästä kehityksestämme joudumme maksamaan, vuosi vuodelta lisääntyvässä määrin.
Ihannehan olisi että kenenkään ei tarvisi kerjätä.