teesi- antiteesi
uskomisen myötä poistuu ateismi
tottakai
31588
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
sorry
poistuu uskonto.
näin sen piti olla.
oivaltanut jotain oleellista!
Ja Rekku poistues paskalle...!!!
Tiedon myötä poistuu uskonnot.
Ja totuuden mukana menee valhettelija& pyrkyri suuri, se on nolona varjojensa nurkissa...!
Valtaoja sanoi Pihkalan kanssa keskustellessaan, että hän ei ole ateisti, koska hän ei tiedä, että Jlaa ei ole. Hän on siis agnostisisti. Mutta koska tuo sana on niin vaikea, niin hän sanoo, että hän on pakana.
Kukaan ei tiedä, että Jumalaa ei ole. Ateisteja ei siis voi olla olemassa. On vain pakanoita. Mutta sehän tiedetään jo Raamatussa!
Usko taas ei tarkoita, että tiedetään, että Jla on olemassa. Niin VAIN uskotaan. Ja sitä jotkut pakanat pilkkaavat. Mutta sekin tiedetään jo Raamatussa. On siis uskovia ja pakanoita eli Jumalan kansan jäseniä ja tuon kansan ulkopuolisia eli pakanoita. Ateistit, agnostikot yms. voimme unohtaa. Ne ovat kiertoilmaisuja sille, että ihminen ei kuule Jlan kutsua ja seuraa sitä.
Niin, totta, ja totuus ei pala tulessakaan.
Eilisessä Inhimillisessä tekijässä Helena Itkonen kysyi, onko Jumala ihmisen luomus.
Tähän Valtaoja vastasi mielestäni uskottavasti, että kulttuuri muokkaa ihmistä kaltaisekseen ja aiheuttaa ihmiselle tarpeita, joihin kulttuuri kehittää järjestelmiä (tässä tapauksessa uskontoja), jotka vastaavat noihin tarpeisiin.
Pihkala ei tähän suoranaisesti väittänyt vastaan, vaan totesi, että tosiasia on , että ihmisillä on laajoin joukoin jumalkaipuuta.
Mielestäni asia on selvä kuin pläkki. Omassa kulttuurissamme ihmiset kehittyvät juuri sille tyypillisesti, tunnepuoleltaan vajavaisiksi. Vajavaistahan se on kaikissa kulttuureissa, kussakin omalla ominaisella tavallaan.
Tämä vajavuus (torjutut ja tunnistamattomat tunteet) alitajunnasta käsin kiusaa ihmispoloa tiedostamattomina pelkoina ja pakkoina.
Ihmiselle on elämä sietämätöntä tällaisessa epätasapainossa. Sentähden hän antautuu näille riippuvuuksille, että saisi mielenrauhan (tasapainon).
Tämä on mielestäni ns. Jumalan kutsua ja johtaa usein uskonratkaisuun.
Näitä riippuvuuksia on lukemattomia muitakin ja aika tyypillistä on se, että niitä on useita samanaikaisesti yhdellä ihmisellä.
Nämä riippuvuudet kuuluvat myös ateistien varustukseen, kuitenkin uskontoa lukuunottamatta.
Sitten kenties on vielä joku harvinainen, vapaa, itsensä tunteva yksilö, joka kykenee osapuilleen olemaan oma itsensä. He, jos heitä on, eivät kuitenkaan todennäköisesti ole näillä palstoilla tätä asiaa ihmettelemässä.
"Jumalaton" on Raamatun vastine sanalle ateisti. Jossain siellä kohti sanotaankin "mutta jumalaton sanoo: 'ei ole Jumalaa..'..
keskustelu oli erittäin hyvä esimerkki, miten sivistyneet ihmiset keskustelevat. Antoivat toisen puhua keskeyttämättä ja kunnioittivat toistensa mielipiteitä. Molemmat osasivat esiintyä edukseen. Mieltä kohottava esitys!
-Eino-
he keskustelivat.
Pihkala kertoi äitinsä pitäneen pyhäkoulua. Isäkin oli uskovainen. Siinä oli taas yksi esimerkki lapsena saadusta uskonto-tartunnasta.
Kärsimys ja joidenkin asioiden kokeminen "pahoiksi" ovat luonnollisia asioita ilman jumalan sotkemista kuvaan mukaan. Ylimääräinen oletus, jumala, heikentää selitysmahdollisuuksia. Selvästä asiasta tehdään mysteeri.
Kristillinen kasvatus on just tätä että vanhemmat aivopesee omat kakaransa tähän harhaiseen uskoonsa.
Uskonnon tuputtaminen lapsille pitäisi kriminalisoida.
mutta sen vaikutus saattaa olla kielteinenkin. Muistaakseni fyysikko Kari Cantell kertoi jossakin kirjassaan isänsä olleen kirkkoherra ja itse tulleensa uskolle resistantiksi sekä olevansa nykyisin skeptinen uskon suhteen.
Mutta ateistiperheissä saattaa sattua, ettei vanhempien esimerkki ja elämänkatsomus loputtomasti tyydytä jälkikasvua ja he lähtevät etsimään elämän tarkoitusta uskon alueelta.
-Eino-
tarve vääntää oma totuus ja kumota edeltäjät tuhoaa hänet lopulta tai koituu pelastukseksi?
Valtaojan näkemys on kuitenkin uudistavampi, Pihkala turvaa perinteeseen.
"Elää ja antaa muiden elää" näkökulma ohitti kuitenkin heidän henkilökohtaiset mielipiteensä,
se oli virkistävää.
ateismista, mutta en kannata minkään kieltämistä pakottamista tai tuputtamista. Jumala on luonut elämän hengen lait, joiden mukaan minä näen pakkotuputtamisen ja -kieltämisen kääntyvän itseään vastaan.
Kielletty hedelmä näyttää aina houkuttelevammalta kuin tuputettu ja tyrkytetty. Tyrkytä sinä tyttö vain ajatuksiasi, että itse olisit haluttu!
-Eino-
Olemme syntyessämme ateisteja kaikki.
Jumalauskoon "TULLAAN" ainoastaan aivopesun kautta. Kaikki uskikset on aivopesty uskoonsa.
Tämä aivopesun takia uskonnot ovat paikkakohtaisia.
On uskontoja missä ei ole jumalia laisinkaan (Budha) ja kun taas vastaavasti on uskontoja jossa satojamiljoonia eri jumalia (Hindu).
ihmisen synnynnäiset tai hyvin varhain kehittyneet persoonallisuudenpiirteet vaikuttavat siihen, miten hän suhtautuu vanhempiensa antamaan esimerkkiin.
Minäkin olen lukenut yhden K. Cantellin kirjan, ja vaikutelmani oli, että hänen kykynsä ajatella loogisesti sekä kyseenalaistaa perusteettomat uskomukset sai hänet hylkäämään uskon.
ovat aivoiltaan liattu, ymmärrykseltään pimennetty, ajatuksiltaan turhennettu ja mieleltään turmeltunut. TV:ssä esiintynyt avaruusprofessori oli viisas mies kun ei tunnustautunut ateistiksi.
TV:ssä esiintynyt piispa ei ollut viisas mies kun ei tunnustautunut edes agnostikoksi.
Mitä muuten tuumit, viitsisiköhän monikaan nykyihminen enää uskoa maan päällä kulkeneeseen ja kuolleista nousseeseen jumalanpoikaan, jos uskosta ei luvattaisi ikuista autuutta?
Mikäpä mainos voisi luvata enemmän kuin ikuisen autuuden.
Kyllä se Esko Valtaoja tietää tasan tarkkaa mitä skeidaa se jumalanne on. Kohteliaisuudessaan se pyöristelee ekoansa.
Veikkaan että tulee vielä aika kun tämä Valtaoja sanoo itseään ateistiksi.
Pihkalakin vaikutti harvinaisen rehelliseltä mieheltä piispaksi. Uskalsi sentään sanoa että Raamattu on monin osin vanhentunutta tekstiä eikä luomiskertomus ole sanasta sanaan totta. Symboolista tarinaa paremminkin.
vaikka uskonasioista olenkin eri mieltä. Olen jossain tilaisuudessa vaihtanut hänen kanssaan pari mielipidettä.
Ateismi kuitenkin lähtee uskon avulla ikäänkuin syfilis aikanaan Töölöstä.
nuoruudessani olla ateisti, mutta tunsin kuitenkin sydämessäni epävarmuutta, ja täytynee myöntää, että todellisuudessa olin enemmänkin skeptikko.
On se kummallista, miten kirkas tähtitaivas puhuttelee ihmislapsia jo pienestä alkaen. Illalla avaruustieteen professori mainitsi sen pariinkin kertaan, ja Raamattukin sanoo, miten Jumala kehotti Aabrahamia katselemaan taivaalle ja laskemaan tähtien paljouden jos vain taidot riittävät.
Joskus ovat pitäneet tähtien paljouden laskemisen mahdottomuutta pilkan kohteena, mutta nyt sentään Raamattu ja tiede taitavat ainakin siitä asiasta olla yksimielisiä. Minun uskoontuloni tapahtui Raamattua lukiessani, kun sieltä avautui minulle joku asia aivan toisin kuin papit sen siihen aikaan selostivat.
Minä en ole koskaan voinut ymmärtää sellaisia uskovia, jotka pyrkivät väkisin jumalakuvan selittämään kirjaimellisesti tämän näkyväisen ihmisen kaltaisena persoonana. Minä opin käsittämään jumalakuvana luonneihmisenä tunnetun mielen ihmisen; "Olkaa siis armahtavaisia ja laupeudellisia, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on armahtavainen ja laupias."
Selostamaani jumalakuvaa ei minun ollut vaikea torjua, kun satuin lukemaan Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta, ettei Paavalikaan pitänyt jumalakuvana tätä fyysistä, näkyvää ihmistä, vaan myönsi sen psalminkirjoittajan tavoin kuuluvan lintujen, nelijalkaisten ja matelevaisten kanssa samaan ryhmään kaikkien eläinten kanssa, (1:23).
Fundamentaliset kristityt eivät pidä tämänkaltaisesta tulkinnasta, mutta omalletunnolleni minä en mitään voi. Näin minä uskon, ja sen vuoksi tällä tavalla kirjoitan. Onneksi meillä on uskon ja omantunnon vapaus!
-Eino-
vai Joensuusta kottoosin?
-Eino-
hyvä elää", sanoi lapamato.
Olipas omituisesti laitettu luulo, ja varmaan vitsi, koska ei semmoista tapahdu ainakaan kristinuskossa.
nimensä mukaisesti pitäisi olla ilosanoman julistusta, "että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus" (Ap.t.17:30), mutta se on muuttunut aikojen saatossa suruviestiksi, että suurin osa ihmiskuntaa joutuu loppumattomaan Helvetin piinaan. Muistelen Kari Cantellin maininneen, ettei hän halua uskoa niin sadistiseen jumalaan, miksi uskovaiset Jumalan kuvailevat.
Joku kirjoitti lukeneensa K. Cantellin kirjoituksen, jossa hän oli maininnut helvettiopin koventuneen hänen lapsuuteensa verraten, jolloin vielä hengellisessä laulussa veisasivat katselevansa "Jeesuksen helliin silmiin", vaikka heidät oli tuomittu matkalle helvettiin.
Jotta niin muuttuu maailma, Eskoseni!
Lapsi tarvitsee hyvälaatuista äidinrakkautta, että saisi vahvan perusluottamuksen. Ensimmäiset viikot, kuukaudet ja vuodet ovat ratkaisevimmat.
Ehdottomasti hän tarvitsee myös läsnäolevaa isää kasvaakseen itsenäiseksi.
Vanhemmat ovat todella paljon vartijoina, että lapsesta kehittyisi, itsenäinen, omiin ratkaisuihin kykenevä yksilö.
Uskonkysymysten ratkaisemiseen ei kuitenkaan taida pelkkä tieto ja logiikka riittää. Jos tieto ja logiikka on liikaa ristiriidassa alitajunnan kanssa, niin alitajunta määrää. Ei auta, vaikka olisi akateemikko, tunnetusti älykäs loogikko. Jos "Jumalan kutsu" on tarpeeksi voimakas, tämä henkilömme laittaa tällä kohden tietonsa ja logiikkansa hyllylle ja vastaa kutsuun.
Tulipa vaan mieleen tällä kohden Antti Eskola.