Tosta koeajo.tv:stä puhuttin jo ennenkin.. mutta miksi pisetään joku amis setti töllöön kertomaan mielipiteitä televisioon? Ja miksi yleensäkkään pitää arvioida jonku pikkumoottorigolfin automaattiversionta? eihän se herranen aika voi olla ripeä automaatilla, kun ei 1.6 litraset ompelukoneet ole ripeitä manuaalillakaan.
Ja vaikka kuinka sähköisiä autom.laatikoita tehdään, pätee vieläkin se sama vanha nyrkkisääntö: automaatti toimii oikein yli 150hp tehoilla. eli 150 on se minimi jos halutaan arvosanoja antaa.
Toimiihan se ok n.130hp:llakin, mutta homaahan sen normaali ~100kW 2 litrasella, että ei se nyt ihan passaa..
ja x3 on nuorison maastoauto.. Onneksi meidän nuorisolla menee niin hyvin ja rahaa riittää.
Ja vaikka kuinka sähköisiä autom.laatikoita tehdään, pätee vieläkin se sama vanha nyrkkisääntö: automaatti toimii oikein yli 150hp tehoilla. eli 150 on se minimi jos halutaan arvosanoja antaa.
Toimiihan se ok n.130hp:llakin, mutta homaahan sen normaali ~100kW 2 litrasella, että ei se nyt ihan passaa..
ja x3 on nuorison maastoauto.. Onneksi meidän nuorisolla menee niin hyvin ja rahaa riittää.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ehkäpä autoja koeajoon antavilla maahantuojilla on sanottavansa siihen mitä autoja testataan. Siitä saattavat tulla "kummalliset" valinnat ja hyvähän niistä on ker.
X3 on muuten maasturiluokassa teiniauto (tehty näyttäytymisvälineeksi), vaikka hinta kertookin muuta. Ei sellaista autoa kukaan, joka tarvitsee maastokulkinetta osta. Samalla hinnallahan saa kunnon maastureitakin (esim. Pajero, Grand Cherokee tai Land Cruiser). Oli muuten hauska katsoa koeajajan yrityksiä laittaa tavaraverkko paikoilleen, kiinnikkeiden lennellessä. Kauhean hyvää kuvaa laadusta tuo ei antanut.
... jos kysyt autokauppiaalta.
Eri mieltä olen tuosta automaatin minimitehovaatimuksesta. Erityisesti kaupungissa ei tarvitse kovin kummoinen kone olla, niin ihan hyvin pysyy liikenteen rytmissä. Väittäisin että 80hv riittää mainiosti jos auto on tuhatkiloinen tai vähän ylikin. Pätee myös perinteisellä automaattilaatikolla.
Automaatti lähtee hyvin liikkeelle ja vaihdoissa ei tule samaan tapaan katkoja kuin käsivaihteella.
Mutta ei automaatti tosiaan pärjää sporttista ajotyyliä tavoiteltaessa ja maksimikiihtyvyysarvoja mitattaessa.
Onneksi normaaliajossa ei laiskallakaan automaatilla tarvitse juuri repiä ja ehtii ihan hyvin. Erityisesti paikaltaanlähdöissä ja ohitustilanteissa automaatti usein kaupunkinopeuksissa yllättää vauhdikkuudellaan suhteessa paperiarvoihin.
Itse ottaisin kaupunkiajoon ehdottomasti automaatin. Pitkillä matkoilla kun ei tarvitse juuri vispata on manuaali paras. Bensaahan automaatti ei säästä, mutta hermoja kyllä. Monesta kaverista tulee huomattavasti huomaavaisempi automaattivaihteista ajaessaan. Johtuu ihan siitä että antaakseen tietä tai ajettaessa nykivässä ruuhkassa ei tarvitse juuri puuhastella auton vaihteiden kanssa. Mikäänhän ei ole niin ärsyttävää kuin se ykkönen-kakkonen-ykkönen-kakkonen-kolmonen-ykkönen-kakkonen ja liukuu-jarruttaa-kiihdyttää kytkintä ylös alas. Kone välillä täryyttäen ja välillä huutaen... Automaattivaihteisessa kone käy samassa ajotilanteessa miltei koko ajan tyhjäkäyntiä välillä käväisten korkeintaan 1500 - 2000 tuntumassa...
Asia ei ollutkaan se, että pysyykö sillä automaatilla liikenteen mukana vai ei. Ei myöskään ollut kyse siitä, että haluaako pirteän auton vain riittääkö rauhallinen.
Vaan asia oli se, että se laatikko tarvitsee tehoa toimiakseen oikein ja kunnolla. Kyllähän puolityhjillä renkaillakin pärjää, mutta ei se niiden ominaisuuksista kerro mitään.
eli toimiakseen _oikein_ automaatti tarvitsee sen 150hp tehoa kiertämään turbiinia. Ajoi sitten vaikka kuinka rauhallisesti. Silloin ei tuli niitä nykimisiä ja muita ihmeellisyyksiä ajoon.
Kannattas kyllä hieman perustella tuota väitettä..
teille perustella itsestäänselvyyksiä. Ne kyllä tietävät, kenellä on ollut yli 150hp ja alle ja päässyt vertaamaan. Ja ketkä ovat ajaneet kunnon automaateilla ja erilaisilla. Aina 2-vaihteisista 3-vaihteisen kautta 4-5 vaihteisiin. mekaanisista sähkösiin. ei se nyt tietenkään ihan tarkaan tuo 150 ole, mutta siinä paikkeilla.
Ei voikkaan odotta, että kun on koko elämänsä manuaaleilla ajellut ja sitten ostaa sen pienen automaattikipon, siitä osaisi jonkun arvion hyvyydestä tehdä.
"eli toimiakseen _oikein_ automaatti tarvitsee sen 150hp tehoa kiertämään turbiinia. Ajoi sitten vaikka kuinka rauhallisesti. Silloin ei tuli niitä nykimisiä ja muita ihmeellisyyksiä ajoon."
Kappaleen sisällä on mahdottomuus; rauhallinen ajo, joka vaatii 150 hv:n tehon!
Samat tyypit kehuu ensin, että automaativaihteisto laskee kulutusta, ei huononna kiihtyvyyttä. Sitten sanotaan, että vain iso kone riittää vaihteiston toimintaan???
Eli toisinsanoen iso kone on ikäänkuin hyvän automaattivaihteiston ominaisuus. Joten oikeasti ei saisi verrata suorituskyvyssä samankokoisella koneella varustettua automaattia ja manuaalia. Ilmeisesti manuaalisen bensa-auton kulutusvertailukin pitää automaatilla varustettua dieseliä vastaan.
No, sallitaan tällainenkin ajattelu. Minusta tuo koeajo.tv:n kommentti siitä, että jos haluat tasaista ajettavuutta, otat manuaalin ja jos haluat helppoa ajettavuutta otat automaatin, ei ollut kaukana. Manuaalilla pystyy ajamaan tasaisemmin kuin tavallisella automaatilla. Portaattomalla vaihteistolla ja sähkömoottorilla voi ajaa manuaalivaihteistolla varustettua polttomoottoria tasaisemmin. Kysehän on lähinnä kytkimen käytöstä manuaalivaihteiston kanssa. Eli kuski päättää miten nykivästi vaihtaa. Tosin ei se nykiminen hirveästi haittaa pitävillä keleillä. Ja liukkaita kelejä varten on uudemmissa autoissa luistonesto, joka tasoittaa sutimiset, jos automaatti/manuaalivaihteisto nykäisee.
samoja koneita verrata manuaalina ja automaattina, kunhan tehoa on se yli 150hp. Kai sieltäkin verrattavia autoja ja moottoreita pari löytyy?
Mutta sitten, kun on sellainen moottori, mihin automaatit alunperikin tarkoitettiin, ei tarvitse ihmetellä, kun vaihde vaihtuu pienemmälle vasta täydellä kaasulla ja vähänkin kovempi kiihdytys on aina huudattamista.
Luultavasti testataan ja arvostellaan siksi, että niitä valmistetaan ja myydään.