Siksi, että evoluutio on katkeraa kalkkia kristinuskolle ja rotanmyrkkyä kreationismille.
"Vuonna 2001 Yhdysvalloissa tehdyn tutkimuksen mukaan 70% nuorista, jotka ovat mukana seurakunnan toiminnassa jättävät sen myöhemmin.
Yksi evankelista, joka julistaa Jeesuksesta kuukaudessa useammin kuin suurin osa kristityistä koko elämänsä aikana, on todennut, että yleisin syy Jumalan olemassaolemattomuuteen uskomiseen on evoluutioteoria.
Entä ateistien näkemys?
New Yorkin yliopiston biologian ja geologian emeritusprofessori Frank Zindler on todennut: "Murskaavin asia, jonka biologia teki kristinuskolle, oli ... evoluution keksiminen. Nyt tiedämme, että Aadam ja Eeva eivät olleet koskaan todellisia ihmisiä ja kristinuskon keskeinen myytti on tuhottu."
http://www.kreationismi.fi/teistinen-evoluutio/teistisen-evoluution-kritiikkia-%E2%80%93-miksi
Uskoville jää enää joko todellisuuden kieltäminen tai sen sivuuttaminen.
"Vuonna 2001 Yhdysvalloissa tehdyn tutkimuksen mukaan 70% nuorista, jotka ovat mukana seurakunnan toiminnassa jättävät sen myöhemmin.
Yksi evankelista, joka julistaa Jeesuksesta kuukaudessa useammin kuin suurin osa kristityistä koko elämänsä aikana, on todennut, että yleisin syy Jumalan olemassaolemattomuuteen uskomiseen on evoluutioteoria.
Entä ateistien näkemys?
New Yorkin yliopiston biologian ja geologian emeritusprofessori Frank Zindler on todennut: "Murskaavin asia, jonka biologia teki kristinuskolle, oli ... evoluution keksiminen. Nyt tiedämme, että Aadam ja Eeva eivät olleet koskaan todellisia ihmisiä ja kristinuskon keskeinen myytti on tuhottu."
http://www.kreationismi.fi/teistinen-evoluutio/teistisen-evoluution-kritiikkia-%E2%80%93-miksi
Uskoville jää enää joko todellisuuden kieltäminen tai sen sivuuttaminen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ne pitää ehdottomasti pitää erillään, miksikö?
Koska siinä on valhe ja Raamatun totuus vastakkain.
fakta totuus
>>>Koska siinä on valhe ja Raamatun totuus vastakkain.
Evoluution aiheuttamaa ongelmaa ei ole ohitettu myöskään teististä evoluutiota kannattavassa kirkossamme. Sen huomaa kirkon tutkimuskeskuksen tutkijan Kimmo Ketolan tekstistä:
"Kuinka luomiskertomusta luetaan Darwinin jälkeen?
...sopu darwinilaisen maailmankuvan ja kristinuskon välillä on periaatteessa, tietyin edellytyksin, mahdollinen. Periaatteellisesta mahdollisuudesta on silti vielä pitkä matka siihen, että kristillistä oppia todella muotoillaan tavalla, joka ottaa evoluution huomioon.
Ward toteaakin, että maailmassa, jossa evoluution mahti tunnistetaan, ”uskottavan uskonnollisen todellisuuskuvan on välttämättä oltava jotakin aivan muuta kuin millainen se oli ennen 1700-lukua”. Tällaisen todellisuuskuvan etsiminen on hänen mukaansa vasta alkamassa.
Evoluution taustaa vasten älyllisesti tyydyttävää ja kristittyjen laajasti kannattamaa kristillisen opin muotoilua ei ole vielä olemassa, vaikka haaste on ollut yleisessä tiedossa jo yli 150 vuotta.
Elämme kulttuurissa, jossa evoluution perusajatukset käyvät havainnollisesti ilmi jo lastenkirjoissa. Sen sijaan kristillisen opin luonteva niveltäminen tähän tietoon tuottaa päänvaivaa jopa koulutetuille teologeille."
http://www.kirkonkello.fi/kuinka-luomiskertomusta-luetaan-darwinin-jalkeen/
Eli teististä evoluutiota kannattavilla teologeilla ja muilla on ollut aikaa jo 150 vuotta, mutta heillä kaikilla on yhä sormi suussa.
Eipä siis ole kumma, että he seli-seli-selittävät, ettei tiedettä ja uskoa saa sekoittaa, koska siinähän käy kristinuskon huonosti.
En tiennyt, että ongelma on myös teistisen evoluution kannattajien keskuudessa yhä noin akuutti. Aikaa on ollut, mutta he eivät ole keksineet, miten liittää moderni kristinusko moderniin tieteeseen.
Ongelma ratkeaisi tietenkin sillä, että ainakin lukeneet kristityt myöntäisivät sen ilmeisen itsestäänselvyyden, että koko kristinuskon Jumala olikin pelkkä Jumalharha.
Sattuuhan sitä, varsinkin kun tekee väärät lähtöolettamukset.