Pari-kolme vko sitten luin jostain, en muista mistä, erään tutkijan havainneen miten ihmisellä on ollut n. 1 miljoona v sitten vesivaihe. Eli että ihmisen alut ovat eläneet joko kokonaan vedessä tai ainakin osin vedessä. Silloin en jaksanut flunssan takia asiasta tehdä avausta ja nyt olen tekstin hukannut. Onkohan joku muu nähnyt saman?
Sille vesivaiheelle oli tekstissä tieteellinen nimikin. Alkoi etuliitteellä semi tai meta ja jotain sen perään.
Mutta tämä avaus on tarkoitettu ihan vain tyrmäämään evokkien vakiosoosin siitä miten "kaikki tiedemiehet ovat yksimielisiä" (ihmisen) evoluution kulusta ja miten "tiede osoittaa kiistatta" evoluution menneen kuten me palstan evokit sen kerromme. Mutta ei se niin ole, joko te valehtelette tai sitten on niin, että te ette seuraa tiedejulkaisuja kovinkaan ahkerasti.
Huomasiko joku muukin tämän?
26
107
Vastaukset
Buahhahhaa!
"Kaikkien tiedemiesten yksimielisyyden" rikkomiseen tarvitaan paljon enemmän kuin yhden tiedemiehen vertaisarvioimattomaan tutkimukseen perustuva väite, jos sellaista väitettä oikeasti on edes esitetty. :D
Taitaa neidille olla ylivoimaisen vaikeaa selvittää itselleen tieteen toiminnan perustavat pääpiirteet? Muille siihen riittää tunti, mutta kreationistille ei näköjään piisaa edes viisi vuotta.- onoin0in
Vesiapinahypoteesi on oikeasti olemassa, mutta ei se ole ikinä saavuttanut suurta suosiota.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vesiapinahypoteesi - uskomatonta!!!
"Muille siihen riittää tunti, mutta kreationistille ei näköjään piisaa edes viisi vuotta. "
Olen seurannut näitä väittelyitä on/off 90-luvulta lähtien (oli varmaan yli 10 vuotta väliä jossain vaiheessa kun en seurannut ollenkaan) ja nyt kun taas innostuin edelleen samat kreationistit tekevät samat virheet ja esittävät samat väitteet siitä huolimatta, että ne on kumottu jo ties kuinka monta kertaa tuhansilla ja taas tuhansilla todisteilla.
Kreationistit eivät ymmärrä tiedettä siitä yksinkertaisesta syystä, että he eivät halua ymmärtää sitä. Jos he edes yrittäisivät ymmärtää tiedettä ja oikeasti ymmärtäisivät jotakin siitä, koko heidän maailmankuvansa romahtaisi. Kriisi olisi liian valtava, kun todellisuus iskisi vasten kasvoja.
Tämä video osoittaa loistavasti kreationistien haluttomuuden ymmärtää evoluutiota tai muutakaan tieteeseen liittyvää.
http://www.youtube.com/watch?v=aIehVeZYUyY - ketjun alkaja
Mitä minulle kiukuttelet, en minä ole sitä artikkelia kirjoittanut. Luulen, että sen teorian esittäjä on aivan yhtä vakavasti otettava tieteilijä kuin sinäkin tai jopa parempikin. Joten etsi se artikkeli ja kirjoita pilkkalaulusi suoraan hänelle äläkä minulle.
- vakaa kreationisti
ketjun alkaja kirjoitti:
Mitä minulle kiukuttelet, en minä ole sitä artikkelia kirjoittanut. Luulen, että sen teorian esittäjä on aivan yhtä vakavasti otettava tieteilijä kuin sinäkin tai jopa parempikin. Joten etsi se artikkeli ja kirjoita pilkkalaulusi suoraan hänelle äläkä minulle.
Ei Repe uskalla tiedemiehille kiukutella. Se on sitä ihmistyyppiä, jotka tykkäävät ampua viestintuojia. Tuostakin tiedemiehen artikkelista se koettaa purkaa kiukkuaan pilkkaamalla meitä kreoja. Äärimmäisen lapsellista ja henkisesti kehittymätöntä.
En usko sen vesivälivaiheteorian laatijan edes olevan kreationisti vaan vakaa evokki. Joten siinäkin mielessä on äärimmäistä puupäisyyttä haukkua kreoja jos ei toisen evokin teorioista tykkää. Mutta kuvastaahan sekin vain evokkien luonnetta ja typeryyttä. - huutis.
vakaa kreationisti kirjoitti:
Ei Repe uskalla tiedemiehille kiukutella. Se on sitä ihmistyyppiä, jotka tykkäävät ampua viestintuojia. Tuostakin tiedemiehen artikkelista se koettaa purkaa kiukkuaan pilkkaamalla meitä kreoja. Äärimmäisen lapsellista ja henkisesti kehittymätöntä.
En usko sen vesivälivaiheteorian laatijan edes olevan kreationisti vaan vakaa evokki. Joten siinäkin mielessä on äärimmäistä puupäisyyttä haukkua kreoja jos ei toisen evokin teorioista tykkää. Mutta kuvastaahan sekin vain evokkien luonnetta ja typeryyttä.Tietenkään vesiapinahypoteesia ei esittänyt kreationisti, sillä sen oletuksena on evoluutio. Ensimmäiseksi sen esitti patologi, seuraavaksi siitä mainitsi kädellistutkija-kirjailija, sitten toinen kirjailija ja useimmiten sitä ovat kannattaneet paleontologit.
Sinänsä ilmeisen asiallisia heppuja, mutta näinhän se tiedemaailmassa on, että koitetaan miettiä muitakin mahdollisuuksia kuin mitä ensimmäiseksi esitetään. Tiedemaailmassa osataan olla kriittisiä, ja sehän se onkin modernin tieteen edellytys.
Toista se on kreamaailmassa: yhden epämääräisen ja sekä itsensä että todellisuuden kanssa ristiriidassa olevan pronssikautien tarukokoelmam kuvitellaan olevan ikuinen totuus. ketjun alkaja kirjoitti:
Mitä minulle kiukuttelet, en minä ole sitä artikkelia kirjoittanut. Luulen, että sen teorian esittäjä on aivan yhtä vakavasti otettava tieteilijä kuin sinäkin tai jopa parempikin. Joten etsi se artikkeli ja kirjoita pilkkalaulusi suoraan hänelle äläkä minulle.
>Mitä minulle kiukuttelet, en minä ole sitä artikkelia kirjoittanut
Artikkelista viis, puhe oli sinun väitteistäsi.
>Luulen, että sen teorian esittäjä on aivan yhtä vakavasti otettava tieteilijä kuin sinäkin tai jopa parempikin.
Mitä todennäköisimmin. Puhe olikin sinun väitteistäsi.
>Joten etsi se artikkeli ja kirjoita pilkkalaulusi suoraan hänelle äläkä minulle.
Ahaa, olet jyrtsi. Siis päätellen siitä, että haluat toisten todistavan sinun väitteitäsi.vakaa kreationisti kirjoitti:
Ei Repe uskalla tiedemiehille kiukutella. Se on sitä ihmistyyppiä, jotka tykkäävät ampua viestintuojia. Tuostakin tiedemiehen artikkelista se koettaa purkaa kiukkuaan pilkkaamalla meitä kreoja. Äärimmäisen lapsellista ja henkisesti kehittymätöntä.
En usko sen vesivälivaiheteorian laatijan edes olevan kreationisti vaan vakaa evokki. Joten siinäkin mielessä on äärimmäistä puupäisyyttä haukkua kreoja jos ei toisen evokin teorioista tykkää. Mutta kuvastaahan sekin vain evokkien luonnetta ja typeryyttä.>Tuostakin tiedemiehen artikkelista se koettaa
Siis mistä artikkelista, jyrtsi hyvä? Ei näy vahvoillakaan laseilla mitään.- huts...
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tuostakin tiedemiehen artikkelista se koettaa
Siis mistä artikkelista, jyrtsi hyvä? Ei näy vahvoillakaan laseilla mitään.Repe ei toimi tieteellisesti!
Siitähän nyt onkin kyse! huts... kirjoitti:
Repe ei toimi tieteellisesti!
Siitähän nyt onkin kyse!Voi Perähikiä, en minä ole tuollaista artikkelia kirjoittanut, vaikka paljon olenkin.
- ketjun alkaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mitä minulle kiukuttelet, en minä ole sitä artikkelia kirjoittanut
Artikkelista viis, puhe oli sinun väitteistäsi.
>Luulen, että sen teorian esittäjä on aivan yhtä vakavasti otettava tieteilijä kuin sinäkin tai jopa parempikin.
Mitä todennäköisimmin. Puhe olikin sinun väitteistäsi.
>Joten etsi se artikkeli ja kirjoita pilkkalaulusi suoraan hänelle äläkä minulle.
Ahaa, olet jyrtsi. Siis päätellen siitä, että haluat toisten todistavan sinun väitteitäsi.Et siis joko osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi tai sitten vain valeista kerran kiinnijäätyäsi koetat selvitä tilanteesta uusilla valeilla.
Jos siis osaat lukea niin näet, että minähän en esitä mitään omia väitteitä vaan puhun koko ajan se artikkelin kirjoittajan väitteistä. Jos edelleenkin haluat pysyä tuossa valeessasi niin kerro mikä avauksessa on minun omia väitteitäni. - huutis.
ketjun alkaja kirjoitti:
Et siis joko osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi tai sitten vain valeista kerran kiinnijäätyäsi koetat selvitä tilanteesta uusilla valeilla.
Jos siis osaat lukea niin näet, että minähän en esitä mitään omia väitteitä vaan puhun koko ajan se artikkelin kirjoittajan väitteistä. Jos edelleenkin haluat pysyä tuossa valeessasi niin kerro mikä avauksessa on minun omia väitteitäni.Ja kun puhut jonkin artikkelin väitteistä, kannattaisi linkittää se artikkeli, tai vähintään kertoa mistä se löytyy.
ketjun alkaja kirjoitti:
Et siis joko osaa lukea tai et ymmärrä lukemaasi tai sitten vain valeista kerran kiinnijäätyäsi koetat selvitä tilanteesta uusilla valeilla.
Jos siis osaat lukea niin näet, että minähän en esitä mitään omia väitteitä vaan puhun koko ajan se artikkelin kirjoittajan väitteistä. Jos edelleenkin haluat pysyä tuossa valeessasi niin kerro mikä avauksessa on minun omia väitteitäni.Jospa pikku hiljaa inttämisen sijasta näyttäisit sen artikkelin...
Sinun väitteesi oli ainakin se, että tuo näköjään salainen artikkeli muka tyrmäisi tiedeyhteisön yksimielisyyden, vaikka vesiapinahypoteesin kannatus tiedeyhteisössä on kroonisesti aika olematon, jos siitä nyt oli kysymys – kukapa tietää.- tieteenharrastaja
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jospa pikku hiljaa inttämisen sijasta näyttäisit sen artikkelin...
Sinun väitteesi oli ainakin se, että tuo näköjään salainen artikkeli muka tyrmäisi tiedeyhteisön yksimielisyyden, vaikka vesiapinahypoteesin kannatus tiedeyhteisössä on kroonisesti aika olematon, jos siitä nyt oli kysymys – kukapa tietää.Kirjailijaksi tuo vesiapinahypoteesin pääsankasi Wikissä esitellään:
http://en.wikipedia.org/wiki/Elaine_Morgan_(writer)
Ei vain löytynyt tarpeeksi havaintonäyttöä tämän vaiheen tieteelliseksi liittämiseksi ihmisen esihistoriaan. Ei silloin eikä myöhemminkään.
- multinikki.
Repe tuntee tämän vesiapinan nimellä viskiapina.
- huutis.
Tietenkään kaikki tiedemiehet eivät ole yksimielisiä kaikista evoluution yksityiskohdista, mutta itse evoluution olemassaoloa ei silti kukaan ole pystynyt vakavasti kyseenalaistamaan.
Aloitus oli muuten harvinaisen typerä: "luin jostain, en muista mistä", "eräs tutkija" ja "alkoi etuliitteellä semi tai meta ja jotain sen perään". Eipä aloittaja jaksanut tosiaan paljoa perehtyä asiaan.
Vesiapinahypoteesi on muuten lähes sata vuotta vanha, ei mikään ihan uusi asia.- että näin
Kävin kouluni 80-90-luvuilla. Jo tuolloin biologian opettaja kertoi tuosta hypoteesista ja sanoi, että sitä ei ole yleisesti hyväksytty, mutta tällainsen hypoteesin on joku esittänyt. Eli jo tuolloin peruskoulun ja lukion oppilaat tiesivät, mikä on osa yleisesti tietellisesti hyväksyttyä ihmisen evoluutiota ja mikä ei.
- multinikki.
"...itse evoluution olemassaoloa ei silti kukaan ole pystynyt vakavasti kyseenalaistamaan."
Eihän evoluutiota kyseenalaisteta, se on vain vanha satu eikä ollenkaan tiedettä. multinikki. kirjoitti:
"...itse evoluution olemassaoloa ei silti kukaan ole pystynyt vakavasti kyseenalaistamaan."
Eihän evoluutiota kyseenalaisteta, se on vain vanha satu eikä ollenkaan tiedettä.Ehdotan, että otat nyt punkassasi mukavan asennon ja veisaat virren 484.
Erityisesti kehotan laittamaan kunnolla ääntä kohtaan, jossa sanotaan: "Uudista meidät."
Toistat nimittäin itseäsi niin toivottoman kömpelösti, että käy jo vähän sääliksi.- hääääähh?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ehdotan, että otat nyt punkassasi mukavan asennon ja veisaat virren 484.
Erityisesti kehotan laittamaan kunnolla ääntä kohtaan, jossa sanotaan: "Uudista meidät."
Toistat nimittäin itseäsi niin toivottoman kömpelösti, että käy jo vähän sääliksi.Sinäkö et?????
hääääähh? kirjoitti:
Sinäkö et?????
Juu, Perähikiä. Luvalla sanoen olen melko taitava kirjoittaja.
Toivottavasti olet täysin toista mieltä, jotta minun ei tarvitse alkaa epäillä kykyjäni.- evo-uutiset
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu, Perähikiä. Luvalla sanoen olen melko taitava kirjoittaja.
Toivottavasti olet täysin toista mieltä, jotta minun ei tarvitse alkaa epäillä kykyjäni.Muista repe pyyhkiä välillä se perähikesi ettei se kaasuunnu ja räjähdä.
Tai laita ainakin popcorn-pussi valmiiksi allesi. evo-uutiset kirjoitti:
Muista repe pyyhkiä välillä se perähikesi ettei se kaasuunnu ja räjähdä.
Tai laita ainakin popcorn-pussi valmiiksi allesi.Olen imarreltu, että neiti on kehittänyt itselleen tuollaisen kiinnostuksen kohteen, mutta valitettavasti olen naimisissa ja vielä naismaultani suhteellisen vaativa.
- mette.soderman
Vesiapinahypoteesista:
The aquatic ape hypothesis (AAH), often also referred to as aquatic ape theory (AAT) is a proposal that the evolutionary ancestors of modern humans spent a period of time adapting to a semiaquatic existence.[1][2] The hypothesis was first proposed by German pathologist Max Westenhöfer in 1942, and then independently by English marine biologist Alister Hardy in 1960. After Hardy, the most prominent proponent was Welsh writer Elaine Morgan, who wrote a series of books on the topic.
Elaine Morganilta on suomennettu esimerkiksi "Naisen esihistoria" (1972) - evo-uutiset
Ei vesiapinateoriaa kannata vielä hylätä.
http://www.youtube.com/watch?v=6A-hADCTHqM
Ovat melkoisen kehittyneitäkin vielä. "Pari-kolme vko sitten luin jostain, en muista mistä, erään tutkijan havainneen miten ihmisellä on ollut n. 1 miljoona v sitten vesivaihe."
Ei. Et lukenut. Luit, miten tuollaista oli ehdotettu, mutta että kyseinen hypoteesi on hylätty.
"Eli että ihmisen alut ovat eläneet joko kokonaan vedessä tai ainakin osin vedessä. Silloin en jaksanut flunssan takia asiasta tehdä avausta ja nyt olen tekstin hukannut. Onkohan joku muu nähnyt saman?"
Minä näin, eikä siinä ollut mitään uutta enkä siksi muista edes mistä sen luin.
"Mutta tämä avaus on tarkoitettu ihan vain tyrmäämään evokkien vakiosoosin siitä miten "kaikki tiedemiehet ovat yksimielisiä" (ihmisen) evoluution kulusta ja miten "tiede osoittaa kiistatta" evoluution menneen kuten me palstan evokit sen kerromme."
Jos lukisit oikeasti, niin huomaisit, että me kerromme juuri sitä mitä tutkijat kertovat. Emme keksi omasta päästämme selityksiä niin kuin kreationistit.
"Mutta ei se niin ole, joko te valehtelette tai sitten on niin, että te ette seuraa tiedejulkaisuja kovinkaan ahkerasti."
Artikkelissa selvästi kerrottiin, että vesiapinahypoteesi on tiedeyhteisössä hylätty todisteiden puuttumisen vuoksi. Ja se on samaa mitä me olemme kertoneet. kiehtova hypoteesi, mutta sille ei ole tarpeeksi todisteita ja sitä on kritisoitu hyvillä perusteilla ja siksi emme sitä kannata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383819Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362954Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81855Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51588Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41069- 71914
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38854- 44764
- 65731
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22708