EU on talousliitto eikä se suojele eikä välitä suomalaisten eduista...
Liikanen ja Reen ja Katainensuksikoon ugandaan..talouspakoitteineen
Suomen on turvallisinta pitää hyvät suhteet venäjään...
Liikanen ja Reen ja Katainensuksikoon ugandaan..talouspakoitteineen
Suomen on turvallisinta pitää hyvät suhteet venäjään...
Vastaukset 7
Vanhimmat
Vaan jaksaako Venäjä olla kovin kiinnostunut tästä mitättömästä maaplantista joka itseään valtioksi kutsuu...
Venäjä ei tarvitse Suomea, mutta Suomi tarvitsee Venäjää. Venäjä ei tarvitse Eurooppaa, mutta Eurooppa tarvitsee Venäjää. Yhdysvaltojen vaatimat Venäjän-pakotteet ovat suomalaisten ja eurooppalaisten intressien näkökulmasta yhtä vahingollisia kuin tarkoituksettomiakin.
Suomi on jo alistunut EU:ssa olemaan pelkkä osavaltio. Bryssel on meidän suomalaisten uusi hallintopääkaupunki.
Hienoa että Brysseli on pääkaupunki eikä Moskova
Suomi menestyi paremmin, kun pääkaupunki oli Pietari, eivätkä myöskään hyvät suhteet Moskovaan ole koskaan olleet Suomelle vahingoksi. Bryssel on kaukana, Washington vieläkin kauempana, Venäjä lähellä, ja tuntee Suomen, ymmärtää Suomea.
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163877-millaisen-itarajan-suomi-haluaa
Ukrainan kriisin aikainen keskustelu on paljastanut hyvin ikävän näkymän suhteessamme Venäjään. Näyttää siltä, että monet vaikutusvaltaisissakin asemissa olevat eivät edes halua ymmärtää Venäjää. Kyky ymmärtää on toinen asia, mutta kun puuttuu halukin ymmärtää, se on vakavaa.
Yksi ymmärtämisen arvoinen asia on se, että Neuvostoliiton kaatumisesta on vain vähän yli 20 vuotta. Neuvostodiktatuurin edeltäjä oli tsaarien Venäjä. Hieman ymmärrystä pitäisi osoittaa sille, mitä moisen historian omaavalta valtiolta voi odottaa 20 vuodessa. Kuka sitä paitsi olisi 1980-luvulla voinut uskoa, että nyt Venäjä on vaurastunut ja avautunut maa, jossa pidetään lähes normaaleja vaaleja ja voidaan järjestää suuria mielenosoituksia?
Venäjästä löytyy paljon kritiikin aihetta. On kuitenkin syytä katsoa ensin peiliin. Miten on Suomen rakenteellisen korruption laita? Ollaanko Suomessa yhtä kärkkäitä tuomitsemaan muiden suurvaltojen – usein avoimen väkivaltaiset – toimet omien etujen ajamisessa?
Suomessa on syytä muistaa, että Venäjä on suurvalta. Ja suurvallat käyttäytyvät usein toisin kuin pienemmät – koska pystyvät siihen. Sitä ei tarvitse hyväksyä. Mutta on typerää kaivaa verta nenästään. Edelleen Suomen olisi parempi toimia maailmalla lääkärinä kuin tuomarina. Lääkärin rooli vaatii kuitenkin itsenäisyyttä ja puolueettomuutta.
_______________
Olen tästä samaa mieltä, tuntuu suorastaan naurettavalta tuo
suomalaisten uho,jos Venäjä haluaisi Suomen valtapiiriinsä
niin me olisimme siellä jo.
Sota venäjää vastaan on typerintä mitä voi ajatella,venäjän armeijaan
kuuluu miljoonia sotilaita ja nykyaikainen kalusto,
millä me siihen vastaamme.
Pysytään hyvissä väleissä,ja käydään kauppaa, se on etumme,
ei venäjä meitä halua meillä ei ole edes mitään annettavaa,
on maamme köyhä ja siksi jää.
"Hieman ymmärrystä pitäisi osoittaa sille, mitä moisen historian omaavalta valtiolta voi odottaa 20 vuodessa."
Ei Venäjä ole mikään ala- eikä apukoululainen. Venäjällä on tuhat vuotta historiaa takanaan, kun taas esim. Yhdysvalloilla - tai Suomella! - vain pari vuosisataa. Länsimaiden tässä kannattaisi ottaa oppia Venäjän aikuismaisesta käyttäytymisestä kansainvälisessä politiikassa ja suurvaltasuhteiden hoitamisessa. Putiniin ja Lavroviin verrattuna länsijohtajat ovat tosiaankin kuin lapsia, joille venäläisten pitää selittää kaikkein ilmeisimmätkin realiteetit rautalangasta vääntämällä.
"Kuka sitä paitsi olisi 1980-luvulla voinut uskoa, että nyt Venäjä on vaurastunut ja avautunut maa, jossa pidetään lähes normaaleja vaaleja ja voidaan järjestää suuria mielenosoituksia?"
Olivatko USA:n presidentinvaalit v. 2000, joiden tuloksen määräsi lopulta Yhdysvaltain korkein oikeus ja jotka George W. Bushin voi hyvällä perusteella sanoa varastaneen mm. diskvalifoimalla kuvernööriveljensä avulla Floridassa tuhansia värillisiä äänestäjiä, normaalit vai "lähes normaalit"? Minkä tahansa muun maan kuin "vapaan maailman johtajan" kohdalla olisi v. 2000 välittömästi puhuttu törkeästä vaalipetoksesta ja vallankaappauksesta.
"Ollaanko Suomessa yhtä kärkkäitä tuomitsemaan muiden suurvaltojen – usein avoimen väkivaltaiset – toimet omien etujen ajamisessa?"
Niin kuin länsimaiden rajoittama ja tukema avoimen väkivaltainen vallananastus Ukrainassa?
"Edelleen Suomen olisi parempi toimia maailmalla lääkärinä kuin tuomarina."
Ukrainan kohdalla Suomen voidaan katsoa jo epäonnistuneen lääkärin toimessaan samoin kuin aikaisemmin Syyrian tapauksessa ulkoministeri Tuomiojan ryhdyttyä Syyrian kapinallisten tukijaksi ja maan laillisen hallituksen tuomariksi.
"Lääkärin rooli vaatii kuitenkin itsenäisyyttä ja puolueettomuutta."
Johan pääministeri Katainen on todennut, ettei Suomi ole puolueeton maa. Suoraa puhetta kierolta mieheltä.