Veneverosta luovuttu?

Minne hävisi loistava ehdotus ja keskustelu veneverosta?
53111
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 53

Vanhimmat

En tiedä minne se hävisi, mutta mikä helvetti tätä yhteiskuntaa vaivaa kun kaikkea pitää verottaa? Kun pitäisi miettiä miten me pärjäisimme maksamalla vähemmän veroja.

Äänestä
  • Kyllä ne konstit on hyvin hallussa, millä kansakunnan itseään eliittinä pitävän ei tarvitse veroja maksaa. Sitä kai tällä veneveronkin välttelyllä haetaan?

    Äänestä

  • vain pääomatuloja kirjoitti:

    Kyllä ne konstit on hyvin hallussa, millä kansakunnan itseään eliittinä pitävän ei tarvitse veroja maksaa. Sitä kai tällä veneveronkin välttelyllä haetaan?

    Vai yritätkö sanoa että säätämällä jokapaikkaan ympäri yhteiskuntaa tällaisia höpöhöpö haista p.a.s.k.a. veroja niin näillä peitellään sittä että rikaiden verotukseen ei tarvitse puuttua?

    Tämän yhteiskunnan tulisi pyöriä paljon pienemmillä verotuksilla kuin mitä se nyt tekee. Ja sitten nämä puupäät vain keksivät keksimistään että mitä vielä voisi verottaa.

    Ainut mikä kohta enää puuttuu että verotettaisiin vero. Aijai kun jokaiselle maksamallemme verolle laitettaisiin ALV. Voi sitä tulon määrä.

    Ehkä nyt olisi pitänyt olla hiljaa, kohta varmaan tämäkin tulee kun nyt se ääneen sanottiin.

    Äänestä

  • helpponakki? kirjoitti:

    Vai yritätkö sanoa että säätämällä jokapaikkaan ympäri yhteiskuntaa tällaisia höpöhöpö haista p.a.s.k.a. veroja niin näillä peitellään sittä että rikaiden verotukseen ei tarvitse puuttua?

    Tämän yhteiskunnan tulisi pyöriä paljon pienemmillä verotuksilla kuin mitä se nyt tekee. Ja sitten nämä puupäät vain keksivät keksimistään että mitä vielä voisi verottaa.

    Ainut mikä kohta enää puuttuu että verotettaisiin vero. Aijai kun jokaiselle maksamallemme verolle laitettaisiin ALV. Voi sitä tulon määrä.

    Ehkä nyt olisi pitänyt olla hiljaa, kohta varmaan tämäkin tulee kun nyt se ääneen sanottiin.

    Eikö sähköverosta jo makseta alvia?

    Äänestä

  • Veneiden rekisteröinti oli varma aloitusaskel veneverolle.

    Äänestä

  • verolle
    Loppuisi kanssa veneily . Paljonko luulet että menis verotuloja ja tulisi työttömiä kassalla elätettäviä . Veneily tuo rahaa kassaan aika paljon. Funtsaa vähän mitä höliset. Tarttis panna kulunvalvontakortit noille kapakoissa istuville . Kortti pitäisi leimata aina kapakkaan mentäessä ostot kans leimalle ja verottaja lätkäsis aina juoppoveron laskun yhteydessä. Vi-tuttaa toi kateellisten hölinä ihmisistä jotka työllään hankkii itsellen tavaroita pitäsi panna jotenkin vadille ja nää revaruts aukiset sais vaan hilluu ja juopotella sekä soittaa poskee sivustoilla..

    Äänestä

  • Veneilijä kirjoitti:

    verolle
    Loppuisi kanssa veneily . Paljonko luulet että menis verotuloja ja tulisi työttömiä kassalla elätettäviä . Veneily tuo rahaa kassaan aika paljon. Funtsaa vähän mitä höliset. Tarttis panna kulunvalvontakortit noille kapakoissa istuville . Kortti pitäisi leimata aina kapakkaan mentäessä ostot kans leimalle ja verottaja lätkäsis aina juoppoveron laskun yhteydessä. Vi-tuttaa toi kateellisten hölinä ihmisistä jotka työllään hankkii itsellen tavaroita pitäsi panna jotenkin vadille ja nää revaruts aukiset sais vaan hilluu ja juopotella sekä soittaa poskee sivustoilla..

    Mihin kassaa veneily rahaa tuo? Viinassa on jo melkonen juoppovero. Veneet yhtälailla kun autotkin verolle, kannatetaan.

    Äänestä

Veneveroa maksetaan moottorin polttoaineessa.
Miksi veneilyä pitäisi verottaa?
Nythän on rekiströintipakko kaikille yli 20 hevosvoimaista moottoria käyttäville veneille.
Suomi on tuhansien järvien maa, miksi järviä ei saisi käyttää kansalaisten hyväksi?
Pitäisi luopua verollisen polttoaineen käytöstä, jolloin veneily halpenisi.

Äänestä
  • Eihän autojen dieselkään ole verovapaata ja silti päälle maksetaan käytövoimaveroa!

    Äänestä

  • heikko peruste kirjoitti:

    Eihän autojen dieselkään ole verovapaata ja silti päälle maksetaan käytövoimaveroa!

    Venevero tuottaisi valtiolle kaikkien kulujen jälkeen kenties parikymmentä miljoonaa euroa. Mitä sinä kuvittelet sen auttavan jos sopeutumistarpeita on kaikkiaan useita MILJARDEJA euroja?

    Kyllä täällä on lapsellista porukkaa :D

    Äänestä

  • dfsdfffdssdfsdfdf kirjoitti:

    Venevero tuottaisi valtiolle kaikkien kulujen jälkeen kenties parikymmentä miljoonaa euroa. Mitä sinä kuvittelet sen auttavan jos sopeutumistarpeita on kaikkiaan useita MILJARDEJA euroja?

    Kyllä täällä on lapsellista porukkaa :D

    Laskit tuoton jo ihan itse: parikymmentä miljoonaa euroa. Ei mikään mitätön alku säästöille ja lisätuloille.

    Ainakin kun vertaa työttömyystuoen indeksikorotuksen jäädytykseen. Tänävuonna korotus oli 20 senttiä päivältä brutto. Verojen jälkeen 16 senttiä. Yhden työttömän osalta selvää säästöä syntyy kuussa indeksin jäädytyksen jälkeen siis maksujaksossa huimat 3,20 euroa.

    Äänestä

  • euro ja euro kirjoitti:

    Laskit tuoton jo ihan itse: parikymmentä miljoonaa euroa. Ei mikään mitätön alku säästöille ja lisätuloille.

    Ainakin kun vertaa työttömyystuoen indeksikorotuksen jäädytykseen. Tänävuonna korotus oli 20 senttiä päivältä brutto. Verojen jälkeen 16 senttiä. Yhden työttömän osalta selvää säästöä syntyy kuussa indeksin jäädytyksen jälkeen siis maksujaksossa huimat 3,20 euroa.

    Jos luulet hallituksen askaroivan jonkun 20 miljoonan euron verotuoton kimpussa ja lisäävän sellaisen takia ihmisille byrokratiaa, niin olet kyllä lapsellinen ihminen.

    Tässä on nyt kysymys yhdestä Suomen suurimmista sopeutustarpeista, jolloin yksittäisillä toimenpiteillä pitää olla vähintään satojen miljoonien tuotot, että niitä viitsittäisiin edes alkaa miettimään.

    Äänestä

  • dfdfdffsdsaf kirjoitti:

    Jos luulet hallituksen askaroivan jonkun 20 miljoonan euron verotuoton kimpussa ja lisäävän sellaisen takia ihmisille byrokratiaa, niin olet kyllä lapsellinen ihminen.

    Tässä on nyt kysymys yhdestä Suomen suurimmista sopeutustarpeista, jolloin yksittäisillä toimenpiteillä pitää olla vähintään satojen miljoonien tuotot, että niitä viitsittäisiin edes alkaa miettimään.

    Ei siihen montaa työtöntä tarvitse työharjoitteluun työllistää, että tuon verotuksen hoitavat ihan kuluitta. Ilmaista osaavaa työvoimaa on tarjolla pilvin pimein.

    Se tässä Suomen maassa on hienoa näinä orastavina työvoimapulan päivinä, että töihin ei välttämättä pääse, vaikka itseään ilmaiseksi tarjoaisi.

    Äänestä

  • dfsdfffdssdfsdfdf kirjoitti:

    Venevero tuottaisi valtiolle kaikkien kulujen jälkeen kenties parikymmentä miljoonaa euroa. Mitä sinä kuvittelet sen auttavan jos sopeutumistarpeita on kaikkiaan useita MILJARDEJA euroja?

    Kyllä täällä on lapsellista porukkaa :D

    Sulleko 20 miljoonaa on pikkuraha? Hoo! Ja vielä viitti äksyillä muutaman tonnin veneverosta!

    Äänestä

Veneistä on maksettu jo ALV 24% ostaessa ja bensasta ihan helkkaristi käytössä.

Veneilyn kokonaisveroaste sattaa hyvinkin olla siis koko veneen historian osalta kunnes se juhannuskokkoon laitetaan lähemmäs 100%.

Eiköhän tuossa ole jo tarpeeksi. Keskityttäisiin nyt vaan sen julkisen sektorin pienentämiseen. Eli suomen valtion yt:t tulisi käynnistää.

Äänestä
  • Mitä pahaa siinä veneilyn verottamisessa nyt on, kun kaikkea muutakin verotetaan?

    Äänestä

Mun 194 heppasesta diselistä menee käyttövoimaveroa reilu 800 euroa vuodessa. Eikö samassa suhteessa sopeisi verottaa veneitä?

Mitä se nyt tekee, jos on pari peintä Volvo pentaa voimalaitteena veneessä? Päästöjä ainakin.

Äänestä
  • Moottoriveneet kuluttavat bensaa saman verran päivässä, kuin mitä sinun autosi viikossa. Siinä tulee kyllä moninkertaisesti maksettua käyttöverot polttoaineveron muodossa.

    Äänestä

  • dsfsdfsdfsdf kirjoitti:

    Moottoriveneet kuluttavat bensaa saman verran päivässä, kuin mitä sinun autosi viikossa. Siinä tulee kyllä moninkertaisesti maksettua käyttöverot polttoaineveron muodossa.

    Veneily on ihan turhaa lystinpitoa. Jos haluaa veneillä, pitää olla valmis lystistään kantamaan vastuun ja maksamaan veroa.

    Äänestä

  • vero on varma kirjoitti:

    Veneily on ihan turhaa lystinpitoa. Jos haluaa veneillä, pitää olla valmis lystistään kantamaan vastuun ja maksamaan veroa.

    Kyllä moni hoitaa veneilyllä mielenterveyttään ja se on monen perheen yhteinen harrastus, joka tekee ihmiset onnellisiksi.

    Mutta laitetaan sitten myös polkupyörät verolle, kun monet kuitenkin ajelee niilläkin ihan huvikseen. Yhtä järkevä ehdotus kuin venevero, koska monien mielestä se pyöräilykin oin ihan turhaa lystinpitoa.

    Äänestä

  • sdaasdasdsad kirjoitti:

    Kyllä moni hoitaa veneilyllä mielenterveyttään ja se on monen perheen yhteinen harrastus, joka tekee ihmiset onnellisiksi.

    Mutta laitetaan sitten myös polkupyörät verolle, kun monet kuitenkin ajelee niilläkin ihan huvikseen. Yhtä järkevä ehdotus kuin venevero, koska monien mielestä se pyöräilykin oin ihan turhaa lystinpitoa.

    Monta heppaa irtoaa yhdestä fillaristista?

    Jos 200 hv moottorista menee veroa 800 e, se on nelisen e per heppa, että paljonko alta euron se olisi fillaristilta?

    Äänestä

  • suhteutettuna kirjoitti:

    Monta heppaa irtoaa yhdestä fillaristista?

    Jos 200 hv moottorista menee veroa 800 e, se on nelisen e per heppa, että paljonko alta euron se olisi fillaristilta?

    Kuinka monta heppaa irtoaa yhdestä televisiosta, kun senkin katsomisesta verotetaan?

    Äänestä

  • dfssdfsdfsdf kirjoitti:

    Kuinka monta heppaa irtoaa yhdestä televisiosta, kun senkin katsomisesta verotetaan?

    Yle verossa on just se hienoa, että kaikki maksaa! Hyvä, että TV-maksusta päästiin.

    Äänestä

  • Yle vero kaikille kirjoitti:

    Yle verossa on just se hienoa, että kaikki maksaa! Hyvä, että TV-maksusta päästiin.

    Niin on. Sitten pitäisi tehdä sellainen vero, että verotetaan niitä, joilla EI OLE venettä. Nämä ihmiset nimittäin kun maksavat vähemmän veroja kuin veneen omistajat, jotka maksavat paljon veroja mm. ostaessaan veneeseensä polttoainetta.

    Vero siis veneettömille, niin KAIKKI maksavat veroja!

    Äänestä

  • dsfsdfsdfsdf kirjoitti:

    Moottoriveneet kuluttavat bensaa saman verran päivässä, kuin mitä sinun autosi viikossa. Siinä tulee kyllä moninkertaisesti maksettua käyttöverot polttoaineveron muodossa.

    Moottoriveneisiin kuuluisi veneveron lisäksi myös raskas ympäristövero, koska ne kuluttavat niin paljon.

    Äänestä

  • dsfsdfsdfsdf kirjoitti:

    Moottoriveneet kuluttavat bensaa saman verran päivässä, kuin mitä sinun autosi viikossa. Siinä tulee kyllä moninkertaisesti maksettua käyttöverot polttoaineveron muodossa.

    Jaa jos noin paljon kuluttaa, niin saastutusvero olisi paikallaan.

    Äänestä

Ei tartte olla vielä mikään isokaan moottori veneessä niin se nappaa jo sata litraa tunnissa. Monesti moottoreita on kaksi.

Kyllä tuolla huviajelulla saastutetaan kohtuuttomasti luontoa. Samaan aikaan, kun pientä ihmistä syyllistetään munankuorien kierrättämättä jättämisestä ja maitopurkkien pesusta.

Veneveroa vaan ja isosti!

Äänestä
  • Johan tuosta sataa euroa tunti sinun kaavalla. Harva on se harrastus josta noin paljon maksetaan. Se että se ei sinua kiinnosta, mutta suhteellisuuden taju sinulta ainakin puuttuu.

    Vähän sama kun vittäisin että eiköhän nosteta tulovero tasaveroksi 50% kaikilta.

    Äänestä

  • alusta liikkeelle kirjoitti:

    Johan tuosta sataa euroa tunti sinun kaavalla. Harva on se harrastus josta noin paljon maksetaan. Se että se ei sinua kiinnosta, mutta suhteellisuuden taju sinulta ainakin puuttuu.

    Vähän sama kun vittäisin että eiköhän nosteta tulovero tasaveroksi 50% kaikilta.

    Suhteellisuudentaju. Suhteellisuuden taju se se on just sulta hukassa.

    Että kun jo maksaa paljon veroa polttoaineesta, ei voi maksaa käyttöveroa. Mutta kun käyttää vähän polttoainetta, niin voi hyvin maksaa vielä käyttöveroa.

    Äänestä

Moottoripyöriä myös ja mopoja sekä mopoautoja yms, kaikille samanlainen käyttövero kuin autossakin.

Äänestä
  • Entäs kävely. Kaikille gps paikannin ranteesen ja 10c/km valtiolle.

    Koiravero pitää palauttaa 1000€/v/hurtta.

    Joutenoloa pitää verottaa 10€/h. Tätä voi pienentää siis tekemällä työtä josta valtio saa taas verottaa.

    Äänestä

  • Mopoautoille pitää määrätä sellaiset verot ja vakuutusmaksut, että ne saadaan liikenteestä pois kokonaan.

    Äänestä

Ei missään nimessä pidä luopua veneverosta, jos kerran tavallista harrastekalastamistakin vaaditaan verolliseksi! Jotain oikeudenmukaisuutta, että jos kohta ei saa tavis kesäiltana käydä ongella tai poimia mustikoita metsässä, niin miksi minkäänlaisen läskipään pitäisi ilmaiseksi saada säilyttää huvijahtiaan jossakin satamassa ja vaatia, että Suomen valtion varoilla ja poliisin toimesta vahditaan, ettei kukaan vie paatteja. Lisävero myös möykkäämiseen eli idiooteille, jotka kesäisin mäjästää mökkirannoissa ja julkisillakin loma-alueilla äänekkäiden mökälaitteiden kuten turboveneiden ja kaiken maailman vammaisten mönkkäreiden kanssa!

Äänestä
  • mökit on turhaa hapatusta, niiden kiinteistöveron voi kymmenkertaistaa. Lisäksi mökillä käynti on turhaa hapatusta, eli mökkibensat kymmenkertaisen verotuksen piiriin.

    Ongella käynti ja luonnonantimet tulee saada verotuksen piiriin tavalla tai toisella.

    Sitten aikansa kuluttaminen tällaisillä palstoilla tulee laittaa verolle. Veron määrä vastatkoon samassa ajassa mahdollisesti saatua palkaa.

    Äänestä

  • alusta liikkeelle kirjoitti:

    mökit on turhaa hapatusta, niiden kiinteistöveron voi kymmenkertaistaa. Lisäksi mökillä käynti on turhaa hapatusta, eli mökkibensat kymmenkertaisen verotuksen piiriin.

    Ongella käynti ja luonnonantimet tulee saada verotuksen piiriin tavalla tai toisella.

    Sitten aikansa kuluttaminen tällaisillä palstoilla tulee laittaa verolle. Veron määrä vastatkoon samassa ajassa mahdollisesti saatua palkaa.

    Työttömät 9 euron orjat siis tulevat tienaamaan täällä roikkumisesta, koska käytännössä 9 euroa ei kata työssäkäynnin kustannuksia. Vihdoinkin jotain positiivista!

    Äänestä

  • alusta liikkeelle kirjoitti:

    mökit on turhaa hapatusta, niiden kiinteistöveron voi kymmenkertaistaa. Lisäksi mökillä käynti on turhaa hapatusta, eli mökkibensat kymmenkertaisen verotuksen piiriin.

    Ongella käynti ja luonnonantimet tulee saada verotuksen piiriin tavalla tai toisella.

    Sitten aikansa kuluttaminen tällaisillä palstoilla tulee laittaa verolle. Veron määrä vastatkoon samassa ajassa mahdollisesti saatua palkaa.

    Ehdotat siis sananvapautta verolle pantavaksi?:D Viitaten tällaiseen lausumaan (lainausmerkit toki minun lisäämiäni): "Sitten aikansa kuluttaminen tällaisillä palstoilla tulee laittaa verolle. Veron määrä vastatkoon samassa ajassa mahdollisesti saatua palkaa."

    En usein naura näillä palstoilla, mutta nyt tyrskähdin nauramaan ihan spontaanisti. Järkyttävä palsta.:/

    Äänestä

  • kdfjrgthugtuh kirjoitti:

    Ehdotat siis sananvapautta verolle pantavaksi?:D Viitaten tällaiseen lausumaan (lainausmerkit toki minun lisäämiäni): "Sitten aikansa kuluttaminen tällaisillä palstoilla tulee laittaa verolle. Veron määrä vastatkoon samassa ajassa mahdollisesti saatua palkaa."

    En usein naura näillä palstoilla, mutta nyt tyrskähdin nauramaan ihan spontaanisti. Järkyttävä palsta.:/

    Multa meni kyllä ohi, että mitä tekemistä sananvapaudella ja veneverolla on.

    Äänestä

  • selitä nyt vähän kirjoitti:

    Multa meni kyllä ohi, että mitä tekemistä sananvapaudella ja veneverolla on.

    Niin minullakin meni ohi ja siksi siteerasinkin jotakin toista, joka ehdotti verolle pantavaksi keskustelupalstalla keskustelemista, koska nauratti moinen kommentti. Ehkä sinulla on dysfasia, vaiko mitä kenties jos et osaa lukea ketjua, koska siteeraamani kommentti löytyy tuolta ylempää tästä samasta ketjusta ja on nimetön kirjoittaja ( kuten olen minäkin) toki senkin kommentin kirjoittaja ainakin tänne. Mutta suoraan sanoen: en tiedä minäkään, mitkä idiootit näitä palstoja pitää pilkkapaikkanaan.


    Minä tavan ihmiseksi itseni mieletävä olen sitä mieltä, että jos kerran taviksille tulee vero kalastamisesta, eli taviksilta jos vaaditaan maksu harrasteongella käymisestä kesäisin, niin ei kyllä veneveroa voi sitten oikeudenmukaisuuden nimissä unohtaa, enkä viittaa muuhun kuin juuri niihin, jotka ilmaiseksi säilyttää Suomen satamissa jahtejaan tai jotka jopa kesäisin jotkut jopa asuu niissä, maksamatta maahan mihinkään veroa. Tavisten soutuveneistä *heh* en verottaisi, jos olisin päättäjä, enkä tietenkään vainoasi ammattikalastajia tai muita vastaavia harvinaisia katoavia, aidosti arvostettavia suomalaisia ammattiryhmiä. Nimittäin itse ostaisin aina kalaruokani ammattikalastajilta, jos olisi varaa, enkä mistään kuppaisista S- ja K- ryhmän myyntilaareista.

    Äänestä

no voi vittu, itse olen tavan tallaaja veneineni. Vero pitäisi laittaa nimenomaan niille joilla ei ole venettä, saamattomille pummeille. Ne jotka ovat jaksaneet raataa yhteiskunnan eteen siinä määrin, että ovat jopa veneen pystyneet hankkimaan, pitäisi palkita jotenkin verohelpotuksin. Esim veneen pituus metreinä kertaa tuhat euroa verovähennystä.

Äänestä
  • Jaa onko ihminen saamaton pummi jos laittaa rahansa muuhun kuin johonkin kuselle haiseevaan paattiin?

    Äänestä

  • maaraapu kirjoitti:

    Jaa onko ihminen saamaton pummi jos laittaa rahansa muuhun kuin johonkin kuselle haiseevaan paattiin?

    kyllä se vaan on pummi, jos vaatii veneille veroa, kateellinen pummi. Mikset vaadi itsellesi veroa sille "jollekin muulle"?

    Äänestä

  • maaraapu kirjoitti:

    Jaa onko ihminen saamaton pummi jos laittaa rahansa muuhun kuin johonkin kuselle haiseevaan paattiin?

    Kaikki eivät halua kusta paattiinsa kuten sinä.

    BUBUBUBHAHHAHAHAHAHAHAA

    Äänestä

  • paskanen nauru kirjoitti:

    Kaikki eivät halua kusta paattiinsa kuten sinä.

    BUBUBUBHAHHAHAHAHAHAHAA

    Niin, tehän tykkäättekin kusta ja paskoa sinne vesistöön, minne heitätte muutkin jätteet kännipäissänne.

    Äänestä

Hallituksen tarkistetulta listalta löytyy kuin löytyykin Venevero! Hienoa!

Äänestä
  • inen vaikutus. Ei siis mitään järkeä.
    Venevero oli hankkeena jo 90-luvulla. Laskelmat osoittivat silloin, ettei se tuottaisi mitään. Tulot kuluisivat byrokratiaan. Sen lisäksi pelättiin, että sillä tapettaisiin suomalainen veneteollisuus, jolloin verotuksen kokonaisvaikutus oli kääntynyt jopa negatiiviseksi.
    Venevero toisi siis työttömiä veneenrakentajia, jotka kuormittaisivat terveydenhuolta ym. sosiaalitoimintaa.

    Äänestä

Ehdotus on kyllä eduskunnan ja hallituksen tiedossa.

Äänestä

Venevero vs. lapsilisät. Miten on?

Äänestä

Venevero vs. ansiosidonnaisen leikkaus?

Äänestä

Venevero ja koiranpentuvero.

Nerokasta!

Miljoonia sataa valtion pohjattomaan laariin!

Äänestä

Veneet pitäisi laittaa verolle koska se olisi oikeudenmukaista. Autoilua verotetaan, joten miksi veneistä ei voitaisi kerätä yhteiskunnan yhteiseen kassaan muutamia kymmeniä miljoonia euroja lisää? Jos on varaa maksaa vedessä liikkuvasta kesämökistä niin sitten siitä on myös varaa maksaa veroa yhteiskunnalle. Vene on aivan ylimääräistä luksusta, joten verolle vaan samalla tavalla kuin autot.

Sitäpaitsi veneilijät eivät maksa oikeasti nykyisin siitä, että rasittavat isoilla venemoottoreillaan luontoa ja saastuttavat vesistöjä laskemalla veneidensä vessoista paskat järviin ja mereen ja paiskovat kännispäiten roskansakin yli laidan.

Äänestä

Tulossa on. Älkää huoliko!

Äänestä

Niin on taas kerran luovuttu ja toivottavasti pysyvästi!!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Tulee se - tulee! kirjoitti:

Minne hävisi loistava ehdotus ja keskustelu veneverosta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu