Miksi ateistit usein sanovat, että Jumala on ahdistava ja pelottava hirviö, jota uskovat joutuvat miellyttämään tai pakenemaan kauhun vallassa?
Jos joku pelkää Jumalaa tosissaan, hän ei selvästikään ole oppinut tuntemaan tosi Jumalaa. Jumalaa ei tarvitse pelätä, sillä Hän on hyvä ... ei, ei, Hän on Hyvä.
Joskus kuulee ateistien sanovan, että Jumala on keksitty, jotta Hänen varjollaan voitaisiin tehdä kaikenlaisia hirmutekoja. Jos näin on, miksi Jumala sitten vaatisi ihmisiä toimimaan niin moraalisesti kuin mahdollista? Jos Jumala ei salli hirmutekoja, miten Hänet olisi sitten voitu keksiä niitä oikeuttamaan?
Jumala ei tahdo pahaa, eikä Hän myöskään hyväksy sitä, että Hänen nimissään tehdään pahaa.
Jos ateistit väittävät, että uskovaiset ovat keksineet Jumalan voidakseen tehdä pahaa, uskovat ovat siis oikeastaan ateisteja, jotka vain teeskentelevät, että Jumala on olemassa - nuo pahantekijät olisivat silloin ateisteja.
Jos joku pelkää Jumalaa tosissaan, hän ei selvästikään ole oppinut tuntemaan tosi Jumalaa. Jumalaa ei tarvitse pelätä, sillä Hän on hyvä ... ei, ei, Hän on Hyvä.
Joskus kuulee ateistien sanovan, että Jumala on keksitty, jotta Hänen varjollaan voitaisiin tehdä kaikenlaisia hirmutekoja. Jos näin on, miksi Jumala sitten vaatisi ihmisiä toimimaan niin moraalisesti kuin mahdollista? Jos Jumala ei salli hirmutekoja, miten Hänet olisi sitten voitu keksiä niitä oikeuttamaan?
Jumala ei tahdo pahaa, eikä Hän myöskään hyväksy sitä, että Hänen nimissään tehdään pahaa.
Jos ateistit väittävät, että uskovaiset ovat keksineet Jumalan voidakseen tehdä pahaa, uskovat ovat siis oikeastaan ateisteja, jotka vain teeskentelevät, että Jumala on olemassa - nuo pahantekijät olisivat silloin ateisteja.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ihminen pelkää Jumalaa ja evankeliumin sanomaa ja pyrkii pakenemaan, koska hän kokee tietoisesti tai tietämättä syyllisyyttä siitä, ettei kaikki ole niin kuin pitäisi. Yhteys rakastavaan Taivaalliseen Isään, Luojaan, puuttuu.
Pieni ote:
http://www.nic.fi/~jlindell/mihinuskoa.htm
7. Miksi pitää pelätä Jumalaa ?
Pelko on sana, joka on helppo ymmärtää väärin. Useita lapsia on peloteltu Jumalan rangaistuksella. Mutta Raamattu ei tarkoita jumalanpelolla mitään sellaista.
Vanhasta testamentista voimme lukea, miten Jumala puhui profeetallisissa ilmestyksissä Moosekselle. Jumala käytti sanaa pelko näin:
"Mitä Herra sinun Jumalasi, sinulta muuta vaatii, kuin että pelkäät Herraa, sinun Jumalaasi, että aina vaellat hänen teitänsä ja rakastat häntä, ja että palvelet Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, noudattaen Herran käskyjä ja säädöksiä, jotka minä sinulle tänä päivänä annan, että menestyisit". 5 Moos 10:12-13
Tästä on samalla helppo päätellä, millainen on ihminen, joka ei pelkää Jumalaa. Hän ei rakasta Jumalaa eikä hän toteuta lähimmäisenrakkautta. Päinvastoin, hän on tehnyt itsestään oman maailmansa keskuksen.
Meidän ei tarvitse pelätä Jumalaa siksi, että hän olisi jotenkin ilkeämielinen tai kauhistuttava. Meidän pitää pelätä sitä, että eksymme tai tietoisesti lähdemme pois Jumalan luota.
Jos emme elä Jumalan tahdon mukaan, eli rakkauden mukaan, joudumme todella pelkäämään Jumalaa syyllisyyden tähden. Tämä ei kuitenkaan ole sitä pelkoa, mitä Jumala tahtoo. Jumala tahtoo vapauttaa kaikesta syyllisyydestä ja kutsua rakkautensa piiriin. Jeesuksen anteeksi- antamus on niin suuri ja täydellinen, että se karkottaa pelon ja kuljettaa rakastavan Isän luokse.
"Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkottaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa." 1 Joh 4:18
Lue tästä enemmän:
http://www.nic.fi/~jlindell
Ateistit eivät sano että Jumala on hirviö. He sanovat että jumalaa ei ole.
"Joskus kuulee ateistien sanovan, että Jumala on keksitty, jotta Hänen varjollaan voitaisiin tehdä kaikenlaisia hirmutekoja. Jos näin on, miksi Jumala sitten vaatisi ihmisiä toimimaan niin moraalisesti kuin mahdollista?"
Tuossa juuri näkyy se, että jumala on ihmisen keksintöä. Ensin sanotaan yhtä, sitten tehdään toista. "Pyhiä" kirjoituksia tulkitaan omien etujen mukaisesti.
Ja kylläpä "jumala" on paljon pahaa hyväksynyt. Ei ole pahantekijöiden niskaan salamoita tullut (ainakaan systemaattisesti). Aina voidaan tietysti vedota kuolemanjälkeiseen rangastukseen, mikä on uskontojen vanha pelottelukeino.
Kenestä jumalasta sinä puhut?? Jos siellä on vaikka pelottavia ja ahdistaviakin noiden jumalien joukossa.
Jumala oli kirjoitettu isolla eli sillä tarkoitettiin kristinuskon jumalaa.
Raamatussa puhutaan jumalista ja jumalien kokouksista johon myös Jumala osallistui.( psalmi 82) Ketähän olivat ne muut jumalat? Josko sieltä kokous-salin nurkasta olisi löytynyt yksi ahdistava ja pelottavakin iänkaikkinen.
Perkele, Saatana.
Saatanan Saatana,Perkele!
ylijumala joka oli jumalneuvostojen kokoustenkin pää. Jälkiä tästä vanhasta käsityksestä on jäänyt VT:henkin.
VT:n yhteydessä jos käännöksessä sanotaan Herra alkukielessä on YHWH (Jahve), jos puhutaan jumalasta silloin on el tai elohim. El oli siis alunperin tietyn jumaluuden erisnimi kuten Jahvekin vaikka ne juutalaisuudessa myöhemmin tulivat tarkoittamaan samaa niin että el lopulta tarkoitti yleisnimeä ja Jahve palveltavan jumaluuden erisnimeä.
ovat kielitieteellisesti samaa alkuperää.
Kovin uskonnollista kieltä käytät. Mainitsemasi suuruudet kun ovat uskonnon tuotetta. Perkules oli muinaisbalttilainen jumala ja kun uskonto ei saanut yliotetta se teki siitä vastakohdan. Suom,alaisttain nimi kääntyi perkele.
"Jumala ei tahdo pahaa, eikä Hän myöskään hyväksy sitä, että Hänen nimissään tehdään pahaa."
Mitenkäs on selitettävissä vanhan testamentin verilöylyt? (hukuttamiset, elävältäpolttamiset ja lasten tapot)
niin joku uskovainen selittää jumalansa pois tästäkin pinteestä, eli seuraa siis sönkötystä esim "ihmisen vapaasta tahdosta" tai muuta paskaa.
No aika vaikeaa pitää olematonta ahdistvana ja pelottavana:)
Mutta tottahan on että uskovaiset ovat piilo-ateisteja joilla ei riitä rohkeutta myöntää totuutta. Ja hedonisteja koska "Jeesus on parasta huumetta". Ja ikuista elämää metsästäviä kuolemanpelkureita (jumala antaa iänkaikkisen elämän-ihan oikein ja fyysisesti)!
No mm. sen takia että JOS ET ELÄ TÄLLÄ JA TÄLLÄ TAVOIN, kuolet, joudut kadotukseen!!!!!!!!!!!!!!!!
voi vittu saatana
Mistä Jumalasta aloittaja puhuu?
Oletan, että juutalaisuuden ja kristinuskon Jumalasta, jostain syystä hihhuleille se samaistuu koko jumala-käsitteeseen.
Sitten sopisi lukeakin sitä Raamattuaan.
Vanhassa Testamentissa aivan selvästi kerrotaan, että Israelin Jumala komensi kansanmurhia, joissa piti tappaa naiset ja lapsetkin. Ryöstää tai tuhota muiden kansojen omaisuus. Paitsi neitsyet säästettiin joskus "omaan käyttöön". Raamatun Jumala tappoi ja tapatti myös omaa kansaansa oikkujensa mukaan. Miehiä ripustettiin paaluun tuon jumalan lepyttämiseksi. Lukekaa sitä Raamattua.
Fundamentalistikristitty nuo kyllä tietää, vaikkei paljoa niitä ajattele. Kysyttäessä fundis puhkeaa selittelyihin, että kansanmurhat juuri hänen Jumalansa suorittamina olivatkin hirveän hyvä ja oikeutettu asiaa. Vaikka ihmisiltä tai muilta uskonnoilta ei moista käytöstä hyväksyisi, fundiksen mielestä toimet ovat O.K, koska hänen haluamansa auktoriteetti niin määräsi.
Uuden Testamentin "ilosanoma" on vielä julmempaa. Jeesus siis "pelastaa". Jos Jeesukseen uskoo, ja hihhulien mukaan pitää uskoa vielä melko tarkkaan rajatulla tavalla että se olisi "elävää uskoa". Tämä on hihhulin mielestä niin hienoa. Mutta tuon maailmanselityksen välttämätön alakerta on, että ne jotka eivät ole siinä oikeassa uskossa kuolleita, joutuvatkin ikuiseen piinahelvettiin. Ja niitähän on ainakin 95 % ihmisistä jo kuolleistakin ihmisistä, joihin ei enää lähetystyökään auta. Minun vaarini ja ehkä hihhulinkin vaari. Hihhuli on surevinaan tuota, vaikka ihan itse haluaa että maailma toimii noin.
Vähälläkään moraalin tajulla varustettu ihminen melkein oksentaisi tuosta maailmanselityksestä kuuullessaan. Ja puuskahtaisi: "Toivottavasti tuo ei ole totta:"
Ja eihän se olekaan totta. Jo alkeellisinkin yleissivistys nykyään näyttää, että Raamatun kertomukset ovat ristiriitainen kirjakokoelma, joka ei pidä paikkaansa ei luonnontieteellisesti eikä historiallisesti. Jopa orjuus Egyptissä ja Kanaanin maan valloitus kansanmurhineen ovat myytti, josta arkeologit eivät löydä mitään jäänteitä. Ja kun kertomukset tuosta "jumalasta" eivät ole tosia, juuri sitä jumalaakaan ei ole sellaisena olemassa. Uudesta Testamentista taas jokainen itse näkee, että väitetyt Jeesusprofetiat VT:ssä ovat evankelistojen fuulaa, ja että kertomukset vaikkapa Jeesuksen ylösnousemisesta ovat yhteensovittamattomia.
Tuota fundamentalisti ei halua kuulla. Sulkee silmänsä, korvansa ja valehtelee päälle. Koska saa jotain rauhaa ja turvaa uskomuksestaan, yhtään piittaamatta moraalista että palvoo kansanmurhaavaa muinaista heimojumalaa ja että oppinsa mukaan suurin osa ihmisistä kituu ikuisesti Helvetissä.
Pahuus ei siis ole kristittyjen olemattomassa Jumalassa, vaan uskovaisten perversseissä kuvitelmissa ja haluissa.
Tietenkään hihhuli ei pysty muuttamaan maailmaa noin sairaaksi. Mutta fundamentalistit toimivat niinkuin tuo kaikki haluamansa pahuus olisi totta. Hihhulit eivät pidä aiempia ilmentymiä kuten keskiajan inkvisitiota ja noitavainoa "oikeiden" kristittyjen tekoina. Mutta nykyajan protestanttiset fundamentalistit yrittävät ottaa polittista valtaa ainakin USA:ssa. Seurauksena tieteen ja taiteen sensurointia, uskonnollista aivopesua kouluihinkin ja vähemmistöjen oikeuksien polkemista. Suomessa tuo ei pääse toteutumaan, mutta täälläkin on surullista miten uskovaiset ohjelmoivat sairaan huuhaakulttinsa omille lapsilleenkin.
Tietysti on mahdollista, että kuvaamani ei olekaan aloittajan jumalakäsitys. Vaikka fundamentalistien Jumala se on, ei mitään väärinkäsitystä siitä. Eikö aloittaja voisi sitten reilusti myöntää, että ei usko ainakaan Raamatun Jumalaan eikä kristinuskon teologiaan? Vaan että hänellä on joku ihan oma söpö pullamössöjumala. Ja lakata ihmettelmästä ateisteja, joiden kritiikki suuntautuu lähinnä fundamentalistien maailmankuvaan ja tekoihin, siis ei heidän olemattomaan Jumalaansa.