Ateistinen käyttäytyminen johtaa vaikeuksiin.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288670405275.html?pos=ok-nln
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288670405275.html?pos=ok-nln
Sylkijä ateisti
et'sillee
19107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Saamiemme tietojen mukaan kaikki osapuolet olivat kristittyjä. Heillä oli erimielisyyttä maailman luomisen täsmällisestä ajankohdasta. Kaikki osapuolet olivat yli kahden promillen jumalassa.
Tuolla sylkijällä oli kaveri, miksi ei pyytänyt kaveriltaan rahaa lippuun? Eikä ateistit tajua että ei kannata lähteä rahattomana liikenteeseen.
Sitä paitsi tuo on vanha kerjäyskikka että ollaan muka rahattomia ja sitten kerjätään muka matkalippuun rahaa.
Rahankerjääminen on vanha kristitty perinne,
Odotamme sitovia todisteita siitä että väitetty sylkijä oli ateisti. Muistakaa että ateisteja on vain 2 % väestöstä, joten on 98 % todennäköistä että hän oli kristitty.
"Odotamme sitovia todisteita siitä..."
Kristityt ei kerjää asemalla rahaa yöllä. Kristityt ei sylje vartijoiden päälle.
Todisteiden valossa sylkijä-kerjäläinen oli ateisti 100%:sti.
Sehän oli takuuvarmasti kristitty sillä kristittyyn perinteeseen kuuluu rahan kerjääminen(kirkkokolehti) ja sylkeminen ihmisten päälle(Gay prideen hyökänneet kristityt)
Kristitythän ne kaikista kovimpia sylkijöitä on,katsokaa vaikkapa mitä tekstiä uskovainen mies jatkuvasti sylkee palstalle.
Täden se on todistettu että viedossa esiintyvä häirikkö on kristitty.
Tämä on tätä nykyistä ammattirikollisuutta. Ensin teeskennellään että antaudutaan mutta kuitenkin käyttäydytään törkeästi järjestyksen valvojia kohtaan.
Sitten itketään kuin pikkulikat kun omassa päässä kolisee. Sylkijän oma vika.
Aloittaja oletko täysin idiootti? Missä tuossa sanotaan, että kyseessä oli ateisti? Mutta tämähän on sitä tyypillistä vihapuhetta mitä täällä harrastat..Entä jos minä sanoisin, että jos joku kristitty tekee jonkin rikoksen, niin kaikki kristityt ovat tähän syyllisiä? Mietippä uudelleen tätä "aloitustasi"..
"Kristityt ei kerjää asemalla rahaa yöllä. Kristityt ei sylje vartijoiden päälle.
Todisteiden valossa sylkijä-kerjäläinen oli ateisti 100%:sti."
Siinä on pätevät perusteet. Eikä aloituksessa puhuttu mitään kaikista ateisteista.
Tällä palstalla ateistit kirjoittaa vihapuheita Kristittyjä kohtaan.
Ei ole kyse vihasta. Lähinnä säälistä, varsinkin sinun juttujasi kohtaan.
Eipä ollut aloituksessa mitään vihapuhetta vaikka joku ateisti ehti niin jo väittää.
Kyllä tuo menee täysin vihapuheen piikkiin..Mihin aloittaja pyrkii sillä, että hän tekee perättömiä väitteitä ja haukkuu ateisteja kollektiivisesti?
Et sitten kykene näyttää missä siinä on vihapuhetta, kunhan turiset turhia.
Aloitus on itsesään puhasta vihapuhetta ja te kristityt olette ihmishirviöitä juttujenne kanssa,aivan samanlaista selittelyä kun teitte juutalaisista toisen maailmansotanne aikana.
Eli et kyennyt näyttämään vihapuhe kohtaa ja alat sitten keksimään epätoivoisia selityksiä.
"Niin hän tarttui sokean käteen, talutti hänet kylän ulkopuolelle, sylki hänen silmiinsä ja pani kätensä hänen päälleen"
Arvatkaapa kenestä oli kyse?
Jeesus paransi sokean, aseman sylkijä ei parantanut ketään.
Jeesuksen toiminta oli Kristillistä, aseman sylkijän teko oli ateismia.
Eli aseman sylkijä on ateisti.
Olisikohan palvonut raamatusta tuttua saatanaa? Ja jotain muuta satuhahmoa?
Ketään pulipäätä ei pitäisi hyväksyä poliisiksi eikä vartijoiksi. Vartijoilla ei myöskään pitäisi olla minkäänlaisia poliisivaltuuksia, eikä myöskään minkäänlaista oikeutta kantaa poliisien käyttämää aseistusta (pyssyt, pamput, pippurisumutteet), tai muuta poliisien käyttämää rekvisiittaa.