http://areena.yle.fi/tv/2184309
"Studiossa apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen, Kallion kirkkoherra Teemu Laajasalo ja Vapaa-ajattelijain liitosta Petri Karisma."
"Studiossa apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen, Kallion kirkkoherra Teemu Laajasalo ja Vapaa-ajattelijain liitosta Petri Karisma."
Vastaukset 91
Vanhimmat
Eropiikki on mahdollinen, jopa todennäköinen.
Voin jo arvata että Karisma ei saa puheenvuoroa ja Laajasalo hyökkää aggressiivisesti uskonnottomia vastaan.
Voisiko joku hieman ohjeistaa mediakokematonta Karismaa. Kannattaa puhua uskonnottomista kun Laajasalo puhuu aggressiivista ateisteista tai vaatia häntä täsmentämään keitä ovat nämä aggressiiviset ateistit.
Samoin kun esitetään suvivirsi niin kannattaa murskata Laajasalo välittömästi.
Pitää muistaa että narsisti Laajasalo puhuu päälle ja huutaa kun hänen argumenttinsa eivät kestä.
Millainen Puumalainen on esiintyjänä? Miestähän en tunne, mutta virka on sellainen jossa käydään papereita läpi... ei se välttämättä valmenna televisiossa olemista varten. Tietysti jos on aiempaa kokemusta tai luonnostaan hyvä, ei tule ongelmia.
Puumalainen oli hyvin asiallinen. Hän ei itse keskusteluun edes osallistunut, mutta häntä haastateltaessä hän esitti asiat hyvin selkeästi ja perustellusti lain näkökulmasta.
"Kallion kirkkoherra Teemu Laajasalo"
Jaahas, asia argumentit toiselta puolelta loistaa taas poissaolollaan ja keskitytään vain toisen osapuolen epäasilliseen leimaamiseen ja räyhäämiseen kun tämä kauhukakara on paikalla.
Toivottavasti juontajilta löytyy ryhtiä pitää keskustelu aisoissa ja jakaa puheenvuorot tasaisesti.
Mahdetaanko Laajasalon työpaikalla olla lounaalla ja päiväkahvilla ääneen lausuttu kirkkoherran johtama ruokarukous? Entä aamuhartaus aamuisin?
Onneksi sellaista ei ole joka työpaikalla. Paitsi kouluissa... Jostain kumman syystä, vaikka koulun opetuksen tulisi olla uskonnollisesti tunnustuksetonta.
A-studiio on YLEn ohjelma, YLE johtaa kokoomuslaiset, kokoomus saa mittavaa vaalitukea kirkolta. Siis juontaja ("toimittaja") on puolueellinen eli Laajasalon puolella joka myös on suojatöissä YLEllä.
Laajasalolla on keskusteluissa Yle-leaks -rooli päällä.. Vois hellästi huomauttaa, että Teemu, mitä jos vaihtaisit roolia
Laajasalo ei ole hauska, en ymmärrä miksi hän on hupiohjelmassa. Laajasalo on lähinnä narsisti, tosin sellaisia ominaisuuksia on kaikilla kristityillä. Pitää muistaa myös että kristityt ovat täysin kyvyttömiä puhumaan edes kerran elämässään totta (eikä tämä ole edes yleistys).
Moni ateisti pelkää että ohjelman juonnossa on kyse Kokoomuksen, kirkon ja CIA:n salajuonesta, jolla pyritään hyökkäämään vapareita vastaan.
Mahdollisesti jopa Kiovan fasistinen juntta on kieroilussa mukana.
Laajasalo on sketsihahmo, aivan kuin pastori Luttinen.
Laajasalon sketsihahmon nimi lienee kuitenkin Tammisalo
Säälittävä kristitty yrittää olkiukkoa jälleen kerran. Sinut on murskattu joten vaikene. Totuus satuttaa mutta älä tule tänne uikuttamaan.
Laajasalohan on papiston antiteisti N:o 1 mikäli asiaa mitataan seurakunnan jäsenkadolla.
Älkää väheksykö herraa vaikkei ihan Päkälle pärjääkään. :))
Katseluaika alkaa tänään klo 21.
Onko Laajasalo taas tyypilliseen tapaansa asettautunut muiden keskustelijoiden yläpuolelle ja vähättelee uskonnottomuutta?
Laajasalolla aivan sama vähättälevä yläpuolelle asettuva asenne kuin aina ja vähättelee "Petrin porukkaa".
Kirkon omaisuus valtiolle ja leikkausten sijaan myyntiin.
On aivan samantekevää, mitä kirkosta sanotaan ja kuka keskustelussa saa parhaiten näkemyksensä esille. Yli miljoona kirkkoon vielä kuuluvaa suomalaista on jo henkisesti astunut eromiskynnyksen yli. Aina, kun kirkosta puhutaan, osa näistä ryhtyy ajatuksista tekoihin,
Karismalla hyvä sauma puffata Yhdenvertainen Suomi -kansalaisaloitetta. Hyvällä maulla, pienellä vinkillä, ei jankuttamalla. Antaa kirkkoherra Teemun jankuttaa omiaan.
Kouvolalaisen lukiolaisen Sofia Nykäsen tapauksen voisi ottaa esille ohjelmassa. Rehtori sanoi että laita korvatulpat aamuhartauden ajaksi tai poistu kuolusta.
Siitäkin voisi mainita että YLEn netissä on ollut parikin juttua. joissa uskonnottomat opettajat sanovat että eivät uskalla toimia koulussa vakaumuksensa mukaisesti vaan menevät uskonnoharjoittamistilaisuuksiin mukaan, ja johdattavat sinne oppilaansa, koska pelkäävät opettajainhuoneen, uskovaisten opettajien, kostoa, jos jäävät pois.
Suvivirsi on tuskin tässä asiassa edes jäävuoren huippu, paljonkin vähemmän kuin 10% koko ongelmasta, VAikka sen veisaaminen koulussa ei ole perusteltua. Ei kristillinen laulu , virsi muutu tunnustuksettomaksi neutraaliksi sillä että sitä yhteiseksi kansalliseksi periteeksi kutsutaan.
Näin uskontoa harjoitetaan nykypäivän kouluissa - 5 esimerkkiä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032818164128_uu.shtml
Tämä on todella kummallista:
"Uskonnottomille lapsille vapaapäivä
Pirkanmaalaisessa kunnassa uskonnottomia perheitä pyydetään pitämään lapset kotona niinä päivinä, kun muut lapset osallistuvat seurakunnan pikkukirkkoon."
Ovatko vaihtoehdot siis sellaiset, että joko lapsi (esimerkiksi ekaluokkalainen) osallistuu uskonnonharjoittamiseen, tai jompikumpi vanhemmista jää siksi päiväksi pois töistä ollakseen lapsen kanssa kotona?
Mitä mahtaisi työnantaja tuumata?
Joko työnantaja ei anna vapaapäivää (palkatonta tietenkin) tai sitten vanhemmat maksavat lapselle hoitajan. Ei ekaluokkalaista voi koko päiväksi yksin jättää.
"Pirkanmaalaisessa kunnassa uskonnottomia perheitä pyydetään pitämään lapset kotona niinä päivinä, kun muut lapset osallistuvat seurakunnan pikkukirkkoon."
Kenen ehdotus tuo on? Jonkun kunnan viranomaisenko? Olisi kiva tietää, mutta se ei tuosta uutisesta selviä.
Todella hirveetä.
Enää puuttuu että kouluihin tulisi vaparien tyyppinen yhteissauna jossa koulun pikkutytöt ja miesopettajat nakuna saunoisivat. Toteuttaisivat ateistista vakaumustaan kuten vapaa-ajattelijoiden nuorisoleirillä.
Näin hyvin tämä asia on ollut nyt esillä. Ihmettelen ettei yhdenvertainen Suomi -aloitteen tekijät ole kyenneet hyödyntämään tilaisuutta mitenkään nimien keräyksessä.
Eroakirkosta.fi:n veispuukissa oli hyvä tuore juttu hyvine linkkeineen joissa kuvaavia esimerkkejä siitä kuinka huono tilanne kuoluissa on, uskonno pakottaminen on hyvin yleistä ja mittavaa.
Siellä kommentoi joku Noora Vapaa ja tietty vain ja ainoastaan Suvivirrestä sen kouluissa veisaamista puolustaen. Valehtelee vielä olevansa ateisti ja vapaa-ajattelija.
Iltahartaus alkaa kohta.
Apostoli Karisma kertoo ilmestyksestään. Hiljentykäämme kuuntelemaan. Älkäämme kuitenkaan repikö pelihousuja kuten vapareiden sukupuolivapaassa saunaneteisessä.
Kristityn paran ahdistus kasvaa ihan silmissä. Ei se ole vaparien vika että olet hinttari.
Jännitys tiivistyy, ilmassa on urheilujuhlan tuntua.
Kohta puhuu karismaattinen saarnaaja.
Totuuden torvi.
Petri onnistui hyvin ohjelman katsojagallupin mukaan 77% oli samaa mieltä ja narsistin kirkkoherran kanssa vain 23%.
Laajasalo nimitteli Petriä lähes koko ohjelman ajan, toivottavasti se kostautuu kirkosta eroamisina juurikin Laajasalon seurakunnasta. Myös kristitty naistoimittaja oli ylimielinen ja pyrki keskeyttämään Petriä koko ajan.
Kaikein kaikkiaan jälleen kerran murskavoitto Vapaa-ajattelijat-Luterinen kirkko 100-0.
Harmi ettei aloitetta 707 mainittu.
Minusta tuossa ohjelmassa kulminoitui aika hyvin - tosin ei ollenkaan yhtä kärjekkäästi - se mitä eri medioissa on tullut hyvin esiin:
Äo:n ero keskustelijoiden välillä.
Siinä missä ajattelevat ihmiset puhuvat ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta, hihhulit pyrkivät kääntämään keskustelun omasta mielestään viimeiseen olejnekorteen, peruskoulun kevätlukukauden viimeisen päivän yhteen laulettuun loitsuun.
No, kukin kykyjensä mukaan.
Petri aika hyvin summasi; kirkkovene uppoaa, puli puli :))
Laajasalon jutut olivat sitä luokkaa, että oli pakko nauraa ääneen muutamankin kerran.
Karismaattinen saarnaaja on puhunut,
Nuotti oli tehoava, katse tuima , teräksinen ja taantumuksen synti saarnattiin synniksi, puhe tuli kuin paineporalla.
Kehon kieltä oli mielenkiintoista seurata... nahkatakkia revittiin ja leukaa nostettiin.
Mutta mielenkiintoisinta:
Hiukset oli leikattu samaan tyyliin kuin kenraali Kimillä, jucheaatteen yligurulla.
Tämä muotihan tuli pakolliseksi PohjoisKoreassa, mutta Suomessa vapareilla hiusmalli on kait kuitenkin vain sympatian merkki.
:D
Siis kymmenen pistettä attepakanalle (ei Karismalle) loistavasta tiivistelmästä. Nyt attefundamentalistit ja katkerat syrjäytyneet äkkiä miinustamaan tätäkin kommenttia! ;)
Tulee taas vähän puuhaa teillekin, eihän sunnuntai ole sen kummempi vapaapäivä kuin muutkaan vaan kaikki päivät ovat samaa puuroa. Ainakin, jos elämäntehtävänä on Suomi24:ssä roikkuminen.
Ei Laajasalo huonosti pärjännyt. Enemmän kuin argumentaatio tällaisessa painaa esitystapa. Pakana on melkein väistämättä aina altavastaajana siinä, koska pappi on koulutettu puhuja.
Erityisesti häiritsi Laajasalon "valtion tulee tarjota vaihtoehtoja", jolla hän puolusti mm. sotilasvalaa. Minusta on aivan absurdia ajatella, että valtio ihan aktiivisesti tarjoaisi erilaisia paikkoja kertoa vakaumuksesta, vannoa uskonnollisesti jne. Laajasalon argumentti tarkoittaa, että esim. Eduskunnan puhemiehen ja Tasavallan presidentin vakuutusten rinnalle pitäisi ihan aktiivisesti tuoda uskonnollinen vala, mielellään vielä montakin --- olisihan se vaihtoehtojen tarjoamista.
Laajasalon argumentit olivat pääosin yhtä isoa argumentointivirhettä, mutta on totta että Laajasalon esiintymistaito vetoaa siihen suureen joukkoon suomalaisia ja maahanmuuttajia joiden ÄO on alle 100.
"Erityisesti häiritsi Laajasalon "valtion tulee tarjota vaihtoehtoja", jolla hän puolusti mm. sotilasvalaa."
Aivopierunahan tuo lähentelee jo parhaita takinkääntöjä.
Valtionkirkko jossa ei ole ollut vaihtoehtoja on lopulta joutunut myöntymään pakon edessa tiettyihin ihmisoikeuksiin; lähinnä siis siihen ettei ole pakko kuulua valtionkirkkoon, ei ole pakko peruskoulussa osallistua valtionkirkon opin indoktrinointiin, ei ole pakko vannoa valoja väkivaltauskonnon loitsukirjan, valtionkirkon opin nimissä.
Pakotettuna - nyt viimekädessä armeijassakin - valtionkirkko on joutunut antamaan mahdollisuuden taikauskottomaan versioon.
Nyt kun esitetään oikeutta yksityiselämään, siis tilannetta jossa sinun ei julkisesti tarvitse osoittaa joko olevasi valtionkirkon puolella tai sitä vastaan, niin Laajasalolle se ei kelpaa vaan hän edelleen vaatii poppoota "teloituskomppanjan eteen" jossa punnitaan taikauskosi määrä ja laatu --- sekä niistä johdettuna sinun yhteiskuntakelpoisuutesi.
Sellainen mies on yhteiskunnan varoin koulutettu erään taikauskon poppamies.
Laajasalo on parempi esiintyjä kuin Karisma, näinhän se menee, mutta on Karisma sentään parempi kuin Brotherus (pillittämiseltä kuitenkin kuulostavat molempien puheet).
Mutta heikolta näyttää kirkonkin tilanne, jäsenmaksun pulittaminen ei enää ihmisiä kiinnosta. Ja sehän on se kirkon suurin huoli, vaikka virallisissa selityksissä ollaan mm. vaalivinaan immateriaalista kulttuuriperintöä. Kiukkua ja turhautumista puretaan vapaa-ajattelijoihin.
Teemullahan oli aika kova näkemys suvivirren laluhannakkuudesta. 26 minutin kohdalla toteaa että, jos olisi kysytty että pitääkö koulussa saada laulaa suvivirsi, niin 77% sanoisi että ei.
Juuri näinhän hän sanoi. Hauskasti meni lopulta sekaisin omaan näppäryyteensä.
Tässä näkee miten tiukas ennakkoluulot on, en itsekkään huomannut miten päin hän asian sanoi, koska oletin hänen viestittävän tiettyä kantaa.
Vahvistakaa attetoverit toisianne uskossa , että kyllä Karisma onnistui hyvin telkkarissa.
Todellisuudessa kaverilla meni aivan penkin alle koko esiintyminen , mutta olisihan se pitänyt tietää jo etukäteen, että tyhjästä on paha atteparan nyhjästä.
Naurettavuuksiin meni toveri viimeistään siinä vaiheessa kun alkoi hourailemaan körttituomarista. Kun asiaperusteet loppuvat niin hullunkuriset selittelyt alkavat.
Tässä ottelussa ei annettu kuin yksi mitalli.
Kaikki tämä siis keskivertoa korkeammalla älykkyydellä.?
Surkuhupaisaa valittaa jonkun väittelytaidosta, kun itse yrittää tunkea otsikkoon viitettä P-Korean meininkiin.
Niin, kuka vertaa mihinkin, miksipä ei.
Körttituomariselitykset kuulostivat tosiaan aika kummallisilta, varsinkin kun körtit ovat tunnettuja vapaamielisyydestään.
"Kaikki tämä siis keskivertoa korkeammalla älykkyydellä?"
Ihan hyvä kysymys. ;)
Hemmetin taitavasti Laajasalo käänsi kyselytuloksen päälaelleen. Tuosta pitää ottaa oppia. Ei vastannut ollenkaan kysymykseen. Lyttäsi kysymyksen mitättömäksi ja antoi tilalle mielestään oikean kysymyksen ja jopa tuloksen siihen kysymykseen. Kerrassaannpätevää.
Taitavasti hän myös toistuvasti nimitteli, vähätteli, keskeytti, kehonkielellä viestitti aktiivisesti näitä samoja. Toisaalta hassua jos papin koulutus, joka tähtää ihmistennpuolelleennpuhumiseen, ei näkyisi hänessä.
Hienosti Karisma pystyi jättämään kaikki nämä temput omaan arvoonsa.
Kummaa kuuten ettei Teemulla ollut papin vaatteista mitään päällä. Pelkääkö hän sennolevan jonkin haitaksi? Jos se olisi eduksi niin ilman muuta liperi on kaulassa. Onko kirkko siis jonsillassa?
"Hemmetin taitavasti Laajasalo käänsi kyselytuloksen päälaelleen"
Itse asiassa Laajasalo sanoi että prosentit olisivat toisin päin jos kysyttäisiin että pitääkö koulussa saada laulaa suvivirsi. Jos prosentit olisi toisin päin, niin silloin 77% olisi vastannut ei.
Vitsi kun Karisma olisi huomannut tuon ja kommentoinut että hän luulisi suurimman osan vastaavan siihenkin kyllä :)
Mitä olette mieltä jos Karismallakin olisi ollut asiallisempi pukeutuminen? En tarkoita että matkisi Laajasaloa, jolla oli selvästi hyvin harkittu pukeutuminen.
Nahkatakin, oliko kukahtanutkin?, sijasta vaikka vähän virallisempaa. Nostaisiko se hänen uskottavuuttaan entisestään?
Esimerkkinä Arhinmäki. Vapaa-ajallaan on hupparit ja muut. Töissä pitää pitää pukeutua ainakin irtotakkiin, ellei pukuun ja välillä jopa solmioon. Nyt osalla jää Petrin viesti kuuntelematta jopa ihan sen takia että pukeutuminen ei täytä joidenkin uskottavuuden kriteereitä.
Tuossa on luultavasti perää. Eikä aina tarvitsisi näyttää jonkinlaista väärinkohdellun vapaustaistelijan örkinnaamaa. Faktoja selvästi esiin, mutta ei niin kuoleman vakavasti, että vaikuttaa fundamentalistisemmalta kuin Westboron baptistikirkon jäsenet.
En silti tarkoita, että pitäisi heittäytyä viihteellisesti. Mutta jos sisältö on vahva ja hyvin perusteltu, niin olisi hyvä, jos ulkoinen ei vie päähuomiota. Esim. juuri örkinnaamailu.
*viihteelliseksi*
Miten uskottavaa oli sen musliminaisen puhe? Väittää olevansa feministi ja silti pukeutuu tuolla tavalla.
Tuo onkin ainoa mihin kristityt voivat vedota ja vetoavat, ihmisen ulkonäköön kun asiaperusteissa ei koskaan pärjätä. Tämä osoittaa vain että rumatkin ateistit murskaavat kristityt mennen tullen. Miltä tuntuu olla häviäjien puolella? Totuus on että teistä kristityistä ei ole mihinkään, ihmettelen miksi ette pyri aktiivisemmin Herranne luokse, se olisi win-win sekä meille että teille.
Se oli myös hieno näkökulma, jolla peitetään se ettei huivittomuus ole useimmille muslimitytöille todellinen vaihtoehto, johtuen esim. painostuksesta tai jopa uhkatilanteista. Tähän Karisma kyllä veti hyvin esiin sen testi, jota irvisteltiin, mutta se on vain faktaa että todellinen vapaus punnitaan sillä että huivia saa myös olla käyttämättä.
Minusta tuo a-ohjelma on viikon laaduttomimpia, juontajakaksikko on täysin alta riman.
Fuckifuu, ihmiset eivät kohtaa vain netissä. Olemuksella ja eleillä on merkitystä, näin se vain (valitettavasti?) menee.
Jotkut ovat tietty ns. "rumasti pukeutuneita" netissäkin ja heidän tapansa ilmaista itseään viestiensä välityksellä herättää vastenmielisyyttä.
Se on sinun ongelmasi. Faktat eivät vaihdu vaikka ne esittäisi ruma ihminen. Kristityt ovat menettäneet pelin, teidä tullaan murskamaan lopullisesti ja hyvä niin.
Toi huivin käyttö tai käyttämättömyys on niin helppo signaali. Aivan varmasti vastaavalla tavalla suomen raamatuvyöhykkeellä, lessujen parissa ympäristön painostus on sitä luokkaa että käytännössä on pakko näytellä hihhulia ulospäin koska ei ole todellista mahdollisuutta uskonottomaan vaihtoehtoon.
"Pitää muistaa myös että kristityt ovat täysin kyvyttömiä puhumaan edes kerran elämässään totta (eikä tämä ole edes yleistys)."
"Totuus on että teistä kristityistä ei ole mihinkään"
"teidä tullaan murskamaan lopullisesti ja hyvä niin."
Näin puhuu vapaa-ajattelija?
Näin puhuvat isänmaalliset ihmiset, joita te kristityt ette ole.
Etkö kehtaa sanoa, oletko vapaa-ajattelija vai et?
Olet typerä kristitty ja sen huomaa, olen jo moneen kertaan sanonut että en ole vapaa-ajattelija, koska vaparit eivät suhtaudu kristinuskoon tarpeeksi jyrkästi eivätkä ota riittävällä vakavuudella kristinuskon tuomaa uhkaa ja haittaa yhteiskunnallemme.
Naapurin tytöt hiihtävät koulussa pitkissä hameissaan, koska heidän jumalansa ei salli pitkien housujen käyttöä.
Oli kiva katsella aamulla pysäkillä uutta hiihtomuotia, pitkät hameet, monot ja sukset.
Olet oikeassa, moni mummu on varmaan Karisman tyrmännyt mielessään juuri nahkatakin takia, hänen puhettaan lainkaan kuulematta. Puheethan toki Karismalla ovat 65-kertaa vakuuttavammat kuin Laajasalolla, mutta ainahan sitä voi itsensä kanssa kilpailla uskottavuudessa.
Ehtikö joku lukea tämän?
http://ylex.yle.fi/radio/ohjelmat/etusivu/kirkko-ja-valtio-ne-yhteen-soppii-vai-sopiiko?ref=leiki-yx
A-studion toimittaja mainosti juttua, mutta sitä ei löydy. Päivitettävänä kenties?
Otsikko on siis "Kirkko ja valtio ne yhteen soppii - vai sopiiko?".
http://ylex.yle.fi/radio/ohjelmat/etusivu/kirkko-ja-valtio-ne-yhteen-sopii-vai-sopiiko
Sen alla on linkki "Kirkko ja valtio ne yhteen soppii - vai sopiiko?". Ei toimi.
Vasta nyt näin ohjelman alun. Puumalainen esiintyi oikein hyvin, oli selkeä, asiallinen ja tavallaan myös symppis. Tällaisia esiintyjiä vapaa-ajattelijatkin riveihinsä kaipaisivat. Mutta moniko sellainen haluaa vapaa-ajattelijoiden kiiluvasilmäiseen puuhakerhoon liittyä...?
Et ainakaan sinä koska olet kaapissa vieläkin lymyävä kristitty.
Olen kyllä ihan avoimesti kristitty, vaikken sitä joka viestissäni alleviivaakaan.
Unohdin että älykkyytesi on alhainen, viittaisin kaapilla johonkin muuhun, mutta jätän sinut pähkäilemään sitä.
Palsta troliia alkoi harmittamaan niin pahasti että päätti aloittaa uuden aloituksen aiheesta.
Täällä trolli luuraa.
Pistän juuri V8 käymään, tasaisesti kehrää. Neliveto päälle, jaa ei tarvitsekaan sehän on jatkuva tuo neliveto. Ei kun baanalle ja Harman Kardonista soimaan Straussia. 20 kaiutinta toistaa mukavasti ja pehmeä nahkaistuin tuntuu niin somalta.
Joskus meinaa ihan unohtua että noilla atteparoillakin on kuolematon sielu. Ylkä tulee,onko lampussa öljyä?
Vajakki voi panna maailman paskaksi koska tempaus tulee vielä hänen elinaikanaan.
Onhan Merrelin hihnat löysällä ettei tule hiertymiä?
Oleko koskaan muuten miettinyt miksi typerykset ovat muita lattiimpia hihhuloitumaan? Miksi sinun patasi kajahti ja miksi valitsi väkivaltauskonnon?
Vaatimaton huomautus.
Jokaisen kohdalla ylkä tulee silloin kun kuollakupsahdat, ja valitettavasti se tulee Nassellekin vääjäämättä. Silloin kysytään onko Nassella öljyä lampussa.
Onneksi Nasse ymmärtää että kuolema on leikin loppu. Toisin kuin taikauskoinen vajakki joka uskottelee itselleen elävänsä vielä kuolemansa jälkeen koska vajakin korvien väliin luoma mielikuvitushahmo niin kuiskailee.
Mielikuvitushahmo jonka rakennusainekset on poimittu paimentolaiskansan nuotiotarinoista.
Ymmärrän että joku voi synnynnäisen aivovamman takia olla kasvis mutten ymmärrä miten aikuisella ihmisellä voi olla ominipotentteja mielikuvitusystäviä.
"Jokaisen kohdalla ylkä tulee silloin kun kuollakupsahdat"
Miehillekin tulee ylkä? Olenkin pitänyt uskovia miehiä homoina.
Kun koululuokka viedään kirkkoon jumalanpalvelukseen, niin en löydä perusteluita miksi pois jäänneille pitää järjestää jotain korvaavaa toimintaa siksi aikaa. Pois jääneiden pitäisi olla vapaita lähtemään kotiin eikä joutua kärsimään jostain keksitystä korvaavasta rankaisuluontoisesta toiminnasta. Eihän ne jumalanpalvelukseen menevätkään joudu tekemään tätä korvaavaa toimintaa. Jos jotkut haluavat palvoa jumalaa, niin se on heidän oikeutensa, mutta ei se voi johtaa muiden sitomiseen siksi aikaa johonkin keksittyyn muuhun toimintaan. Ymmärrän kyllä miksi uskonnon pakottajat haluavat ylläpitää rankaisuluontoisen korvaavan toiminnan, koska muuten ei jumalanpalvelukseen menijöitä olisi nimeksikään, mutta se on täysin väärin. Laajasalokin A-srutiossa piti tärkeänä ylläpitää tätä rankaisuluontoista korvaavaa toimintaa. Koulun lisäksi sama onkelma esiintyy myös puolustusvoimissa. Tästä pitäisi ehdottomasti päästä eroon ja tähän soisi vapaaajattelijoiden kiinnittävän enemmän huomiota. Karismakaan ei tuonut asiaa mitenkään esiin A-studiossa. Jumalanpalvelus pitäisi pitää aina koulupäivän päätteeksi, niin sinne haluamattomien olisi helppolähteä kotiin. Sama käytäntö voisi olla myös uskonnollisissa aamunavauksissa. Ne voisi alkaa varttia vaille ja kestää 15 minuuttia. Ne jotka eivät halua niihin osallistua tulisivat kouluun normaalisti tasaan ja ne jotka uskontoon haluaa panostaa uhratkoon yksin resurssejaan moiseen toimintaan.
Lisäksi koulun ei pitäisi joutua osallistumaan kustannuksiin, koska ne on kaikki pois varsinaisesta opetustoiminnasta. Kustannuksien pitää kuulua yksinomaan kirkolle. Samoin tiedotus ei kuulu koululle, vaan kirkolle. Järjestysvastuunkaan ei pidä kuulu koululle, vaan kirkolle.
Ylipäätään kun uskonnonharjoittaminen esim. jumalanpalveluksessa käyminen ei kuulu ops:iin eli opetussuunnitelmaan, niin millä ilveellä koulut voivat pakottaa oppilaia osallistumaan jumalanpalvelukseen tai vaihtoehtoiseen korvaavaan toimintaan? Jokaisella on oppivelvollisuus, joka määritellään opetussuunnitemassa eikä tähän oppivelvollisuuteen kuulu opetussuunnitelman ulkopuolinen toiminta. Tämän asian suhteen ollaan eletty jo liian kauan uskonnon vapauden- ja oppivelvollisuudenvastaisesti, joten on hyvä jos tähän vihdoin saadaan kunnon pelisäännöt. Paras ratkaisu olisi siirtää kaikki uskonnonharjoitustilaisuudet kirkolle ja kirkon vastuulle. Kirkko kutsukoot halukkaat veisaamaan Jeesuslauluja koulun jälkeen omalla ajalla.
Tässä valossa (päätös) on vaikeaa enää nähdä miten ev-lut lahko voisi pitää kouluja vaipaikkoina lahkonsa vaaleissa.
Ainakaan koulupäivän aikana. Illat ja viikonloput ovat sitten eri asia, tietysti mikäli tilojen käytöstä maksetaan käypä hinta.
Meidän perheessä ainakin olisi vaikea selittää lapsille, että koulusta pääsee aikaisemmin jos kuuluu pornolehtien jakajiin tai nakuilijoihin, puhumattakaan että liimailisi tarroja autojen kylkiin.
Teillä on omituiset tavat mutta ehkä se on hihhuleille normaalia?
On se kumma jos joku vaikka haluaa mennä pelaamaan jalkapalloa, muille pitää järjesttää mahdollisimman kuivaa toimintaa, etteivät nämä pääse kotiin ja että jalkapalloilijoiden ei tee mieli mukaan tuohon muuhun toimintaan.
Näinhän se koulussa menee. Laitetaan et-oppilas vaikka siivoamaan tai mitä tylsää sitä keksii niin kyllä sitä mieluummin kirkonmenot kärsii.
Edelleen olen sitä mieltä, että tavallisessa perheessä, jossa lapset yritetään kasvattaa rehellisiksi kansalaisiksi, olisi vaikea perustella lapselle vapareiden käytäntöä.
Jos lapselle antaisi nipun pornolehtiä ja kehottaisi niitä jakamaan kadulla ihmisille ja siitä hyvästä pääsisi aikaisemmin koulusta, herättäisi se terveessä lapsessa kummastusta.
Vielä enemmän pikkutytössä herättäisi ihmetystä ja pelkoakin, jos häntä vanhemmatkehottaisivat vaparisetien kanssa saunomaan.
filth to filt
Sösseli voi tietty itse valita, mustavalkoisena typeryksenä ku ei tajua muita vivahteit, haluaako hän jakaa Jumalan sanaa tyttärilleen (joita hänellä ei ihmiskunnan onnneksi ole):
Hänen verensä veti assyrialaisiin, heidät hän otti rakastajikseen, nuo soturit, 6 joilla oli purppuraviitat, nuo käskijät ja päälliköt, nuo komeat nuorukaiset, jotka ajoivat sotavaunuilla. 7 Heille hän lahjoitti irstaan lempensä, kaikille noille Assyrian valiomiehille. Hän makasi jokaisen kanssa, johon tunsi halua, ja saastutti itsensä heidän epäjumalillaan. 8 Hän jatkoi rietasta elämäänsä, jonka nuorena oli Egyptissä aloittanut -- jo silloin miehet makasivat hänen kanssaan, hivelivät hänen tytönrintojaan ja purkivat himonsa häneen. 9 Sen tähden minä jätin hänet rakastajiensa armoille, annoin hänet assyrialaisille, joihin hänen himonsa paloi. 10 He riisuivat hänet alasti, veivät pois hänen poikansa ja tyttärensä ja surmasivat hänet miekalla lyöden. Näin he panivat hänen rangaistuksensa täytäntöön, ja hänestä tuli varoittava esimerkki kaikille naisille.
11 "Oholiba, hänen sisarensa, näki kaiken tämän. Mutta siitä hänen himonsa vain yltyi, ja hän ryvetti itsensä irstailuissa vielä pahemmin kuin hänen sisarensa. 12 Hän himoitsi assyrialaisia, noita käskijöitä ja päälliköitä, noita upeasti pukeutuneita taistelijoita ja sotavaunujen ajajia, kaikkia noita komeita nuorukaisia. 13 Minä näin, miten hänkin ryvetti itsensä -- samaa tietä he kulkivat molemmat. 14 Mutta hän meni haureudessaan vieläkin pitemmälle. Hän näki seinillä miehenkuvia, punavärillä piirrettyjä Kaldean miehiä. 15 Niillä oli vyötäisillään lannevaate ja päässä muhkea päähine, ja niillä oli soturin ylväs näkö. Ne olivat Babylonian poikia, Kaldean maan kasvatteja, 16 ja ensi näkemältä hänen himonsa syttyi. Hän lähetti sananviejiä heidän maahansa Kaldeaan, 17 ja niin babylonialaiset tulivat, tulivat hänen vuoteeseensa ja makasivat hänen kanssaan. He saastuttivat hänet irstaudellaan, ja kun hän ryvettyi heistä, hänen himonsa sammui. 18 Mutta hän oli tuonut haureutensa kaikille julki ja paljastanut kaikille häpynsä, ja niin hän kävi minulle vastenmieliseksi, niin kuin oli käynyt hänen sisarensa. 19 Silti hän jatkoi entistä menoaan. Hän muisteli nuoruutensa päiviä, irstasta elämäänsä Egyptissä, 20 ja hänen mielensä paloi Egyptin himokkaisiin miehiin, joilla oli elin kuin aasilla ja jotka sinkosivat siementään kuin orhi.
21 "Sinä kaihosit syntistä nuoruuttasi, tuota aikaa, jolloin Egyptin miehet hivelivät nännejäsi ja likistelivät nuoria rintojasi. 22 Sen tähden, Oholiba, sanoo Herra Jumala: Minä yllytän rakastajasi sinua vastaan, nuo jotka kävivät sinulle vastenmielisiksi. Joka taholta minä tuon heidät sinun kimppuusi: 23 babylonialaiset ja kaikki kaldealaiset, Pekodin, Soan ja Koan miehet ja heidän kanssaan kaikki assyrialaiset, nuo komeat nuorukaiset, kaikki käskijöitä ja päälliköitä, maineikkaita sankareita ja ylväitä vaunusotureita kaikki.
Mauttomia esimerkkejä. Kaikissa järjestöissä tehdään virheitä, ihan kuten kirkossa.
Pitäisikö kirkon pedofiili historiasta muistuttaa joka ikinen kerta kun kirkosta keskustellaan?
Voitko kertoa miltä mielestäsi pikkutytöstä tuntuu kun hän joutuu kirkon namusetien kanssa samaan tilaan?
Kovaa on teksti VT:ssa.
Meno on ollut kuin Prometheusleirillä.
Vaparit ovat yhtä fundiksia kuin VT, jota he usein siteeraavat.
Mun mielestä Laajasalo esiintyi huonosti.
Samaa mieltä. Syytti useasti muita. Nimitteli. Vähätteli. Ei vastannut kysymyksiin. Käyttäytyi ylimielisesti. Normaalia pappiskäytöstä sinänsä.
Etenkin ikävää oli fundamentalismi syytökset. Miten päin se nyt oikein menee? Syyttääkö hän muita itseasiassa sellaisesta, jota hän itse edustaa? Sehän on perinteisesti näppärä hämäyskeino.
Fundamentalismia on kai jotain jossa pyritään palaamaan johonkin alkuperäiseen näkemykseen sekä oikaisemaan sellaiset uudemmat piirteet, joiden katsotaan hämärtävän alkuperäistä näkemystä, jota he pitävät totuutena. Ja tuohan täsmää mielestäni täysin Laajasaloon. Koulujen uskonnollisia tapahtumista pidetään tiukasti kiinni, vaikka ne nyt yhdenvertaisuutta nykykäsityksen mukaan loukkaavatkin.
Karisma oli kokoajan asialinjalla ja Kallion Koomikko Laajasalo oli kokoajan asiaton.
Toimittajina oli kaksi ääliötä, jotka sydän pamppaillen puolustivat perinteitä, eivätkä ne tollot tuntuneet edes käsittävän, että kyse oli siitä saako koulu olla jokin sivukirkko tai tulevien seurakuntalaisten rekrytointipaikka.
Aivan uusi ja avartava näkökulma: Karisma oli asiallinen ja Laajasalo asiaton ja koominen.
Vihdoinkin tähän keskusteluun tuli myös kriittinen puoli. Aina tähä saakka on vain Laajasaloa ja uskovaisia kehuttu ja Karismaa moitittu, mutta nyt saatiin objektiivista tieteellistä näkemystä, jonka esittivät muita viisaammiksi tutkitusti todetut.
"esittivät muita viisaammiksi tutkitusti todetut. "
Voitko mainita lähteesi väittämällesi?