Ei tarvitse olla erityisen Venäjämielinen ymmärtääkseen että venäjävastaisuus ja turhien uhkakuvien lietsominen on Suomessa taloudellisesti todella typerää.
Venäjävastaisuus on suorastaan lapsellisella tasolla ja sitä siivittää valitettavasti myös jopa muutamat ministeritason poliitikkomme kuten Katainen ja Tuomioja. Katainen todennäköisesti kosiskellakseen Natoa ja Tuomionojaa en oikein ymmärrä, koska hän ainakin väittää, että "Suomi on ja tulee olemaan itsenäinen".
Venäjä on kuitenkin naapurimme ja sattuu olemaan talousmahti jonka kanssa kannattaisi käydä ainakin kauppaa. Toisen maailmansodan perua olevan russofobian värjätessä ilmapiiriä asiat vain mutkistuvat eikä siitä varmasti ole ainakaan hyötyä.
Venäjää "boikotoimalla" varmistamme vain että Suomen potentiaalinen sijainti Venäjän naapurina jää kaupallisesti hyödyntämättä. Luulisi edes johtavien poliitikkojemme pidättäytyvän typeristä kommenteistaan Venäjäpakotteiden suhteen. Kyseessä ei ole nöyristely vaan Suomen etu.
Venäjän armeija - puolustus- vai hyökkäysvoima?
Tasapuolinen uutisointi valtamedioilta voisi olla hyvä alku
Suomessa uutisoidaan liian usein USA:n versio siitä mitä Venäjä on tehnyt. Se uutisoidaan totuutena vaikka on selvää että USA:n versio on vahvasti puolueellinen ja usein jopa täysin tuulesta temmattu. Kyllä kaikessa on aina kaksi puolta, paitsi näköjään meillä täällä EU-Suomessa. USA kritisoi aina tilaisuuden tullen Venäjää vaikka itse tekee pahaa minkä kerkeää ja harjoittaa laittomia(YK:n vastaisia) sotia.
Kaikenkarvainen uutisointi ja mustamaalaaminen ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että USA:lla on sotilastukikohtia ympäri maailmaa ja Venäjällä ei. USA myös aktiivisesti käyttää näitä tukikohtia hyökkäysluonteiseen sotimiseen välittämättä siviiliuhreista. Uusimpia villityksiä on dronejen(miehittämättömät lentokoneet) käyttö. Pelkästään Pakistanissa USA tappaa näillä "lennokeilla" noin 3500 ihmistä vuosittain. Näistä siviilejä lähes kaikki.
Vastaavasti Venäjällä on vanhojen Neuvostoliiton maiden ulkopuolella ainoastaan yksi tukikohta josta käsin sieltäkään se ei ole mihinkään hyökännyt.
Toisen maailmansodan jälkeen jenkkien invaasioissa on kuollut eri arvioiden mukaan sekä suoraan että välillisesti 10-30 miljoonaa ihmistä. Kuinka paljon vastaavasti Venäjän toimet on aiheuttanut kuolonuhreja?
Venäjä on Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen rajojensa ulkopuolella käyttänyt sotilaallisia keinoja ainoastaan kun siltä on pyydetty apua. Kyseessä ovat myös olleet alueet joilla on merkittävän paljon venäläisväestöä (Etelä-Ossetia ja Ukrainan Krim) ja jotka ovat historiallisesti olleet osa Venäjää.
Krim pyysi saada liittyä Venäjään ja uhreja tästä "valloituksesta" on tähän mennessä tullut kaksi jotka heidätkin ampui tuntemattoman tahon tarkka-ampuja. Toinen uhreista oli venäläinen.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=10189
Venäjävastaisuus on suorastaan lapsellisella tasolla ja sitä siivittää valitettavasti myös jopa muutamat ministeritason poliitikkomme kuten Katainen ja Tuomioja. Katainen todennäköisesti kosiskellakseen Natoa ja Tuomionojaa en oikein ymmärrä, koska hän ainakin väittää, että "Suomi on ja tulee olemaan itsenäinen".
Venäjä on kuitenkin naapurimme ja sattuu olemaan talousmahti jonka kanssa kannattaisi käydä ainakin kauppaa. Toisen maailmansodan perua olevan russofobian värjätessä ilmapiiriä asiat vain mutkistuvat eikä siitä varmasti ole ainakaan hyötyä.
Venäjää "boikotoimalla" varmistamme vain että Suomen potentiaalinen sijainti Venäjän naapurina jää kaupallisesti hyödyntämättä. Luulisi edes johtavien poliitikkojemme pidättäytyvän typeristä kommenteistaan Venäjäpakotteiden suhteen. Kyseessä ei ole nöyristely vaan Suomen etu.
Venäjän armeija - puolustus- vai hyökkäysvoima?
Tasapuolinen uutisointi valtamedioilta voisi olla hyvä alku
Suomessa uutisoidaan liian usein USA:n versio siitä mitä Venäjä on tehnyt. Se uutisoidaan totuutena vaikka on selvää että USA:n versio on vahvasti puolueellinen ja usein jopa täysin tuulesta temmattu. Kyllä kaikessa on aina kaksi puolta, paitsi näköjään meillä täällä EU-Suomessa. USA kritisoi aina tilaisuuden tullen Venäjää vaikka itse tekee pahaa minkä kerkeää ja harjoittaa laittomia(YK:n vastaisia) sotia.
Kaikenkarvainen uutisointi ja mustamaalaaminen ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että USA:lla on sotilastukikohtia ympäri maailmaa ja Venäjällä ei. USA myös aktiivisesti käyttää näitä tukikohtia hyökkäysluonteiseen sotimiseen välittämättä siviiliuhreista. Uusimpia villityksiä on dronejen(miehittämättömät lentokoneet) käyttö. Pelkästään Pakistanissa USA tappaa näillä "lennokeilla" noin 3500 ihmistä vuosittain. Näistä siviilejä lähes kaikki.
Vastaavasti Venäjällä on vanhojen Neuvostoliiton maiden ulkopuolella ainoastaan yksi tukikohta josta käsin sieltäkään se ei ole mihinkään hyökännyt.
Toisen maailmansodan jälkeen jenkkien invaasioissa on kuollut eri arvioiden mukaan sekä suoraan että välillisesti 10-30 miljoonaa ihmistä. Kuinka paljon vastaavasti Venäjän toimet on aiheuttanut kuolonuhreja?
Venäjä on Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen rajojensa ulkopuolella käyttänyt sotilaallisia keinoja ainoastaan kun siltä on pyydetty apua. Kyseessä ovat myös olleet alueet joilla on merkittävän paljon venäläisväestöä (Etelä-Ossetia ja Ukrainan Krim) ja jotka ovat historiallisesti olleet osa Venäjää.
Krim pyysi saada liittyä Venäjään ja uhreja tästä "valloituksesta" on tähän mennessä tullut kaksi jotka heidätkin ampui tuntemattoman tahon tarkka-ampuja. Toinen uhreista oli venäläinen.
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=10189
Vastaukset 1
Vanhimmat
G1-maa Venäjällä ei ole sotilastukikohtia ympäri maailmaa koska sitä ei ole kutsuttu mihinkään. Ukrainalle kuuluvalle Krimin niemimaalle Venäjä kutsui itse itsensä pitämään omia laittomia pikavaalejaan liittymisestä Venäjään vaikka Venäjä oli solminut koskemattomuussopimuksenkin Ukrainan kanssa. Venäjän entiset pakolla liitetyt alusmaat ovat vapauduttuaan yksi toisensa jälkeen liittyneet puolustusliitto Natoon. Miksiköhän? Olisiko Venäjän syytä katsoa peiliin. Venäjä myös tuomitsee aina kansanmurhiin väliin menemiset.