Miten pitkään Suomen ev.lut kirkossa tulisi olla (jos luopumus tulee vain pahemmaksi ja pahemmaksi).
Olen lukenut jostakin (varmaankin Väisäsen yhdestä kaste-kirjasta) suunnilleen kolmenlaista ajatusta tähän liittyen (en muista tarkalleen miten ajatuksen tuossa kirjassa menivät). Tässä muutamia pohdintoja. Suomen ev.lut kirkossa pysytään niin kauan
1. kun kirkon virallinen tunnustus on voimassa (sitoudutaan Raamattuun ja tunnustuskirjoihin)
2. kun voidaan nauttia sakramentit Jumalan sanan mukaisesti
3. kun lähetystyötä voidaan tehdä
Tämä on oma keksimäni:
4. kunnes potkitaan pois.
Itselleni on hieman hämärän peitossa nämä asiat. Länsi-Suomen Rukoilevaisten lehdestä luon sen artikkelin, missä kehoitettiin pysymään kirkossa ("rotat lähtevät" ev.lut kirkosta ensimmäisenä pois ... tms.).
Miten kauan on hyödyllistä pysyä Suomen ev.lut kirkossa.
Ymmärrän sen ajatuksen jollakin tavoin, että "tahdomme liittyä kirkkoon, emme erota siitä". Tai, että jos emme voi rakentaa kirkkoa tämän kirkon sisällä, niin sitten rakennamme tätä kirkkoa tämän kirkon ulkopuolella.
Mutta vieläkin tämä asia jää mielessäni jonkin avonaiseksi. En oikein ole varma asiasta, että mikä on oikein / miten tulisi toimia. Miten pitkään Suomen ev.lut kirkossa tulisi olla jäsenenä?
Olen lukenut jostakin (varmaankin Väisäsen yhdestä kaste-kirjasta) suunnilleen kolmenlaista ajatusta tähän liittyen (en muista tarkalleen miten ajatuksen tuossa kirjassa menivät). Tässä muutamia pohdintoja. Suomen ev.lut kirkossa pysytään niin kauan
1. kun kirkon virallinen tunnustus on voimassa (sitoudutaan Raamattuun ja tunnustuskirjoihin)
2. kun voidaan nauttia sakramentit Jumalan sanan mukaisesti
3. kun lähetystyötä voidaan tehdä
Tämä on oma keksimäni:
4. kunnes potkitaan pois.
Itselleni on hieman hämärän peitossa nämä asiat. Länsi-Suomen Rukoilevaisten lehdestä luon sen artikkelin, missä kehoitettiin pysymään kirkossa ("rotat lähtevät" ev.lut kirkosta ensimmäisenä pois ... tms.).
Miten kauan on hyödyllistä pysyä Suomen ev.lut kirkossa.
Ymmärrän sen ajatuksen jollakin tavoin, että "tahdomme liittyä kirkkoon, emme erota siitä". Tai, että jos emme voi rakentaa kirkkoa tämän kirkon sisällä, niin sitten rakennamme tätä kirkkoa tämän kirkon ulkopuolella.
Mutta vieläkin tämä asia jää mielessäni jonkin avonaiseksi. En oikein ole varma asiasta, että mikä on oikein / miten tulisi toimia. Miten pitkään Suomen ev.lut kirkossa tulisi olla jäsenenä?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tällaisen löysin toisesta paikasta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000004826139
-- Martti Luther sen ajan kirkosta?
Ei vaan hänet erotettiin. Miksi? Hän vastusti sen ajan kirkon opetusta eikä taipunut siihen. Tässä on iso ero. Hän taisteli tuntemaansa vääryyttä vastaan eikä luovuttanut voittoa.
Paavi erotti Martti Lutherin bullalla 15.6.1520 Rooman kirkosta. Luther ei siis ensin itse ollut aktiivinen eroaja, vaan hän on mieluummin erotettu. Luther tiesi bullan sisällön jo ennen sen saamista ja odotti sitä herkeämättä. Bulla julkaistiin Wittenbergissä 10.10.1520 ja 60 päivän määräaika opin peruuttamiseksi täytyi 10.12.1520. Luther ei perunut oppiansa, vaan poltti bullan 10.12.1520 klo 10.00 Wittenbergissä. Paavin lopullinen panna 2.1.1521 sinetöi tilanteen lopullisesti. --
Kannattaisi ensin tutustua kirkon todellisuuteen ja muidenkin kuin pelkkien tiedotusvälineiden tai jo vanhastaan kriittisten (=asenteellisten) järjestöjen kautta.
Julkisuudessa korostuvat erikoisuudet ja kummallisuudet (kylliäinen, luther-säätiö, homo-keskustelut yksittäiset rippikoulu-mokat jne.). Nämä eivät ole kirkon pääasiallinen todellisuus, vaan poikkeus. Etsi kirkon virallista ääntä, kantaa ja enemmistön todellisuutta, jos haluat muodostaa kuvan kirkosta.
Minusta on hyvä, että kirkkoon mahtuu monenlaista ja että se on iso. Pienen ehkä ahdasmielisen ja jäsenistöään tiukasti kontrolloivan, julkisuudessa vähämerkityksellisen yhteisön jäsen en välittäisi olla. Niissä tietyillä ydinpiireillä on niin vahva vaikutus, että se vaimentaa keskustelua. Kirkossa keskustellaan ja se on hyvä. Se ei ole merkki luopumuksesta, vaan suvaitsevaisuudesta ja etsinnästä. Myönnetään, että ollaan vasta tiellä, ei vielä perillä. Kirkossa kannattaa olla niin kauan, kun se etsii, pyrkii ymmärtämään erilailla ajatteleviakin ja haluaa sulkea piiriinsä mahdollisimman laajalti eri ihmisiä (=ei tuomitse suoralta kädeltä).
Kirkossa on ihmisiä, jotka tuomitsevat naispappeuden, homouden, fundamentalistisuuden ja liberaalisuuden, MUTTA kirkko ei tee niin. Se etsii tietä ja kääntää kelkkaansa hitaasti, jotta suunta joka valitaan olisi mahdollisimman oikea.
ev. lut kirkko antaa tuollaisen Kylliäisen touhuta ja opettaa väärin.Miks ei kukaan puutu siihen, sen opetus on täysin kirkon tunnustus kirjojen vastainen, niin MIKSI?
// Kirkossa on ihmisiä, jotka tuomitsevat naispappeuden, homouden, fundamentalistisuuden ja liberaalisuuden, MUTTA kirkko ei tee niin. Se etsii tietä ja kääntää kelkkaansa hitaasti, jotta suunta joka valitaan olisi mahdollisimman oikea. //
Niin, päätöksiä tehdään "kansa kaikkivaltiaan" ehdoilla, eikä Jumala Kaikkivaltiaan ehdoilla.
Jos luettaisiin Raamatun selkeä sana, pidettäisiin Jumalan nimi pyhänä (niinkuin Isä Meidän -rukouksessa rukoillaan) ja ojentauduttaisiin hänen sanansa mukaan, niin oltaisiin jo menossa pois kaikenlaisista harhaopeista.
vastauksesi oli jo lähtökohdiltaan epäuskoinen. Jätit huomioimatta sen seikan, että kansa on seurakunta ja seurakunta tutkii ja lukee varmasti raamattua.Isämeidän rukouksessa tunnustetaan Jumala pyhäksi ja meidän oma puolemme. Meiltä puuttuu ilman Jumalaa kaikki se mitä rukouksessa pyydämme. Kuten julkisissa keskusteluissa olet huomannut, kirkko taistelee koko ajan harhaoppeja vastaan.
Sanoit, että päätöksiä tehdään kansan eikä Jumalan ehdoilla. Voitko antaa jonkin esimerkin tällaisesta?
Arvelempa meidän tavallisten syntisten laajasti yhtyvän sanomaasi.
Kirjoitin"kansa lukee raamattua ja tutkii".Me suomalaiset olemme kristillistä kansaa. Esimerkiksi kirkolliskokous hyväksyy tai on hyväksymättä asioita. Mielestäni kokous ed
ustajat ovat ihmisiä. Päätökset pohjautuu raamattuun. Ihmettelen kovin jos suomalaisena et ole tuntenut tätä käytäntöä.Miksi?
Kyseliköhän "ev.lut" asiaa toiselta henkilöltä.. (?). Hän kysyi asiaa varmaankin "lehti"-nimimerkiltä.. (Tai sitten ymmärsin asian väärin...)
Naispappeus on yksi esimerkki. (Demokratian kautta / äänestyksen kautta tehdään päätöksiä. Ei mennä Raamatun sanan mukaan.)
Homoliitot ovat toinen esimerkki (niistähän ollaan päättämässä demokratian keinoin eikä Raamatun sanaa kuunnellen).
Seuraavia ei ole varmaankaan kirkolliskokouksissa tms. käsitelty, mutta käytännössä vanhakantaisuutta / raamatullisuutta edustavat voivat joutua ahtaalle seuraavanlaisten asioiden kohdalla. Tuntuu / näyttää siltä, että piispat kuuntelevat enemmänkin yleistä mielipidettä kuin tottelevat Raamatun sanaa.
Muutamia asioita nopeasti pohdin..
Avoliitot voisivat olla myös yksi esimerkki. (Pappi voi käsittääkseni joutua kovaan syyniin jos vastustaa avoliittoja. Voiko niin käydä myös nykyisin homoliittojen osalta.
... Ainakin Kotimaa julkaisia juuri yhden artikkelin, jossa ymmärtääkseni aika syyttävästi kirjoitettiin papista tai kirkkoherrasta, joka julisti homoliitoissaeläviä syntiätekeviksi. Hän kehoitti ilmeisesti jäämään ehtoolliselta pois. Kotimaan artikkelin mukaan pappi sanoi muitakin ehtoolliselta poisjäämiseen johtavia syitä.)
Vanhurskauttamisopista opetetaan tällä hetkellä käsittääkseni lähemmäs roomalaiskatolisten oppeja. Ilmeisesti esim. teologisessa tiedekunnassa on vallalla tullainen opetus. Raamatun sanasta luovutaan tuoltakin osin. (Vanhurskauttaminenhan / vanhurskaaksi lukeminenhan liittyy kristinuskon pääasiaan eli ristin työn merkitykseen.)
Piispathan allekirjoittivat sopimuksen roomalaiskatolisten kanssa nimellä "yhteinen julistus vanhurskauttamisopista".
Tässä Kalevan kirjoituksessa Paarma viittaa suoraan "yleiseen mielipiteeseen" sellaisessa asiassa joka on Raamatun sanan mukaan päivänselvä (vielä siis vähän homoliittoihin liittyen):
/ Paarma ei halua ennustella, miten kiistassa homoseksuaalien asemasta kirkossa lopulta käy. Hän viittaa kuitenkin yleisen mielipiteen muutokseen:
"Näyttää siltä, että kansalaisten mielipiteet on tässä asiassa koko ajan liberalisoitumassa. Homoseksuaalisuuteen liittyvät asiat hyväksytään yhä suuremmassa määrin. Mutta miten se vaikuttaa kirkossa, sitä en lähde arvailemaan. Ehkä se (kiista) voi helpottua." /
Nimimerkki "Turust" oli laittanut tuon tänne keskustelupalstalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000004774006
Pyhäkön lampussa (nro 4/2004, http://www.luthersaatio.com )viitataan Paarman lausuntoon, joka on julkaistu Apu-lehdessä.
Paarma sanoo suurimmaksi ongelmaksi kirkossa ne, jotka pitävät kiinni kirkon perinteisestä tunnustuskesta ja raamatullisuudesta. Eikö tämä ole Raamatun sanan alempiarvoisena pitämistä.
(Artikkeli "Uusi uskonpuhdistus", teesi nro 9.)
Artikkelin 8.:ssa teesissä mainitaan seuraavaa 'kansa kaikivaltiaaseen liittyen':
/ Suomen ev.lut. kirkon demokraattinen hallinto luo väärän mielikuvan kansankirkosta, jossa 'kansa kaikkivaltia' on syrjäyttänyt Kaikkivaltiaan Jumalan'. Luullaan, että uskon, opin ja elämän kysymyksen voidaan ratkaista enemmistöpäätöksillä jopa vastoin Jumalan selvää ilmoitusta. "Miten kävisi, jos luterilaiset uskonkappaleet alistettaisiin kirkkokansan äänestykseen? Useatkaan opinkappaleet eivät saisi äänten enemmistöä" (T. Pursiainen, HS 17.1.2004). Tämä hallintojärjestelmä tuhoaa asteittain hengellisen yhteisön ja muuttaa sen sosiaaliseksi ja uskonnolliseksi laitokseksi. /
..
Voisiko abortti olla myös yksi 'kansa kaikkivaltiaan' hyväksyttämä asia.
...
Nii-in. Miksi?
Tätä mietin itsekin. En tajua. Voiko joku kertoa?
Sitten kun kirkko ei enää tunnusta Poikaa ainoaksi herraksi. Ja niin kauan voimme vain mahdollisimman lujasti luottaa siihen, että Kolmiyhteinen Jumala ei jätä kirkkoaan.
jo ajat sitten luopunut Jumalan sanan totuudesta.Papit ja muut joiden pitäisi seistä Raamatun, Jumalan sanan takana ja puolustaa sitä, ovat luopuneet totuudesta, antavat ympäri pyöreitä vastauksia.Eivät vastaa Jumalan sanalla, kun kysytään mielipidettä jne.OLENKO VÄÄRÄSSÄ? Itselleni ainakin on jäänyt tällainen kuva. Tää on valitettavaa ja ihmittelen näitä pappeja ja kirkkoherroja, miten heidä käy kun ovat kerran Pyhän Jumalan edessä vastaamassa, miten paimenina opettivat!Hu, hu pelottaa......miten kansan käy.....varsinkin kun tiedetään ettei suurin osa siitä joukosta joka kuuluu ev lut kirkkoon itse lue Raamattua, Jeesushan sanoi: sen tähden te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia.HERRA AUTA......jOS olen väärässä pyydän anteeksi.Tosin luulen etten ole.