Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tarja Halonen heikensi Suomen puolustusta

    Tarja Halonen heikensi Suomen puolustusta ratkaisevasti, ja samalla aiheutti satojen miljoonien eurojen turhat menot, kun tämä puna-viherdespootti jyräsi maamiinakiellon Suomeen.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/201403290054109_uu.shtml
    21105
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 21

    Vanhimmat

    Tänä päivänä ei ole vara tinkiä puolustusmenoista,

    Äänestä

    • Putlerin kätyrit ovat toimineet yllättävän tehokkaasti Suomen etuja vastaan.

      Äänestä

    Turhaa lätinää, miinat ovat varastossa valmiina käyttöön, mikä siis on muuttunut?, ei mikään.

    Äänestä

    • Tämänpäiväisessä Iltalehdessä armeijan edustaja kertoi, että suurin osa miinoista on jo tuhottu ja loputkin tuhotaan lähiaikoina.

      Se tuhoaminen nimenomaan kuului siihen typerään Ottawan sopimukseen.

      Äänestä

    • ffffgsdfdsf kirjoitti:

      Tämänpäiväisessä Iltalehdessä armeijan edustaja kertoi, että suurin osa miinoista on jo tuhottu ja loputkin tuhotaan lähiaikoina.

      Se tuhoaminen nimenomaan kuului siihen typerään Ottawan sopimukseen.

      Tämä miinakielto oli mielestäni NATOn temppu kyykyttää köyhiä maita. Eli halpa ja edullinen mina joka on puolustusase vihollisen panssareita vastaan, tuomittiin epäinhimillisenä aseena, mutta pommikoneet jotka vetävät 300 metriä leveän ja 10 kilometriä pitkän linjan maastoon ovat jotenkin inhimillisiä ja vain sotilaisiin osuvia aseita.
      Pommikoneita ei ole monellakaan maalla. Niitä on vain Venäjällä, Englannilla, Ranskalla ja USAlla. Lisäksi pommikone on selvä hyökkäysase, ja maa miinat taas selkeä puolustusase.
      Päätös oli typerä silloin ja se markkinoitiin näyttämällä raajansa menettänyttä tummaa pikkupoikaa. Nykymaailamassa niitä raajoja menettäneitä ihmisiä ei sitten olekaan, suomi kun ratifioi Ottawan sopimuksen viimeisenä...
      Poliittinen päätös siirtää voimasuhteita suurten maiden eduksi.

      Äänestä

    • Arto L kirjoitti:

      Tämä miinakielto oli mielestäni NATOn temppu kyykyttää köyhiä maita. Eli halpa ja edullinen mina joka on puolustusase vihollisen panssareita vastaan, tuomittiin epäinhimillisenä aseena, mutta pommikoneet jotka vetävät 300 metriä leveän ja 10 kilometriä pitkän linjan maastoon ovat jotenkin inhimillisiä ja vain sotilaisiin osuvia aseita.
      Pommikoneita ei ole monellakaan maalla. Niitä on vain Venäjällä, Englannilla, Ranskalla ja USAlla. Lisäksi pommikone on selvä hyökkäysase, ja maa miinat taas selkeä puolustusase.
      Päätös oli typerä silloin ja se markkinoitiin näyttämällä raajansa menettänyttä tummaa pikkupoikaa. Nykymaailamassa niitä raajoja menettäneitä ihmisiä ei sitten olekaan, suomi kun ratifioi Ottawan sopimuksen viimeisenä...
      Poliittinen päätös siirtää voimasuhteita suurten maiden eduksi.

      Miten joku voikin olla noin tyhmä että vetää jotenkin Naton mukaan tällaiseen pasifistiseen miinankieltosopimukseen?

      Äänestä

    • .................... kirjoitti:

      Miten joku voikin olla noin tyhmä että vetää jotenkin Naton mukaan tällaiseen pasifistiseen miinankieltosopimukseen?

      No kun NATO sen lobbasi. Etkö muista tapahtumaa ? Tämä oli 90-luvun kuuma aihe. Sen ratifioi lähinnä vain NATO maat, mutta Suomi tietysti myös kun olemme kuitenkin länsiblokissa. Me tosin viimeisenä.

      Ei miinankieltosopimuksessa ole mitään pasifistista, mistä sellaiseen ajatukseen olet tullut ?

      Äänestä

    • .................... kirjoitti:

      Miten joku voikin olla noin tyhmä että vetää jotenkin Naton mukaan tällaiseen pasifistiseen miinankieltosopimukseen?

      Miinatko ne ovat sotiin syynä kun puhut pasifistisesta sopimuksesta ? Nehän ovat puolustusaseita. Ja tuossa ylläolevassa puhuttiin selkeästi voimasuhteiden siirtämisestä suurten maiden eduksi, myös Venäjän. Aloite tuli NATO maa Kanadasta, joten siitä kai viittaus.

      Äänestä

    • Arto L kirjoitti:

      Tämä miinakielto oli mielestäni NATOn temppu kyykyttää köyhiä maita. Eli halpa ja edullinen mina joka on puolustusase vihollisen panssareita vastaan, tuomittiin epäinhimillisenä aseena, mutta pommikoneet jotka vetävät 300 metriä leveän ja 10 kilometriä pitkän linjan maastoon ovat jotenkin inhimillisiä ja vain sotilaisiin osuvia aseita.
      Pommikoneita ei ole monellakaan maalla. Niitä on vain Venäjällä, Englannilla, Ranskalla ja USAlla. Lisäksi pommikone on selvä hyökkäysase, ja maa miinat taas selkeä puolustusase.
      Päätös oli typerä silloin ja se markkinoitiin näyttämällä raajansa menettänyttä tummaa pikkupoikaa. Nykymaailamassa niitä raajoja menettäneitä ihmisiä ei sitten olekaan, suomi kun ratifioi Ottawan sopimuksen viimeisenä...
      Poliittinen päätös siirtää voimasuhteita suurten maiden eduksi.

      Kiinallakin on pommikoneita.

      http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://2.bp.blogspot.com/_3wZSwFvZzqM/SwjhQMlrRKI/AAAAAAAAEQw/SZSfHb0nDsI/s1600/H-6-1258797750_69067.jpg&imgrefurl=http://china-defense.blogspot.com/2009/11/h5-and-h6-testbeds-for-jh-7-project.html&h=695&w=1600&tbnid=siuhQXFcki7xGM:&zoom=1&docid=vjA4i0aCMzbyDM&ei=kdQ2U7fLKeTx4gTh4oDACQ&tbm=isch&ved=0CHAQhBwwCQ

      Äänestä

    Mievestäni Syömen tyvisi pyvkiä väyhänömaisesti Neuvostoviittoon.

    Äänestä

    • Sinun pitää liittyä ja muuttaa NL:oon, pysyvästi, ilman palautusoikeutta, siis eräänlainen maastakarkoitus.

      Eikö vaan ?

      Äänestä

    Venäjä se on nykyisin eikä ne ota rauhanomaisesti lisää köyhiä elätettäväksi, eikä siperiassakaan tarvita enää vankityövoimaa, ja Stalinkanavakin on valmisis, ja nykyisin ne kaivetaan Venäjälläkin koneilla.

    Äänestä

    Halonenhan se poistatti maamiinat!

    Äänestä

    Halonen saa kolmannen maailmansodan aikaan,kun aikoinaan lutkutti Putinin pikku pippeliä. Putinilla on latentti Napoleon kompleksi ja pieni kyr'pä,.näillä eväillä on ennenkin saatu sotia aikaiseksi.

    Äänestä

    Siellä taas kouluja käymätön kokoomuslainen asefriikki Nato-kahju aloittaa keskustelua ymmärtämättä asioita joita kommentoi.

    Halosen aikana puolustusvoimille varatut rahat menivät Suomen puolustamiseen, mitä nyt jotkut Nato-mieliset upseerit vähän vedättivät mutta ei mitään merkittävää.

    Kun presidentiksi tuli Nato-Niinistö, rahat Suomen puolustuksesta hävisivät Nato-sotaharjoituksiin, Naton ilmatilan puolustamiseen, Nato-asehankintoihin ja Nato.-päivityksiin yms.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    .................... kirjoitti:

    Tarja Halonen heikensi Suomen puolustusta ratkaisevasti, ja samalla aiheutti satojen miljoonien eurojen turhat menot, kun tämä puna-viherdespootti jyräsi maamiinakiellon Suomeen.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/201403290054109_uu.shtml

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu