Oikeusministeri sanoo että Suvivrsi on osa kultturiperinnettäMME. Puhuis vaan omasta puolestaan.
Ja tyypillisesti Henriksson typistää tietoisesti tai tietämättömyyttään uskonnon tuputtamisongelman pinnallisesti Suvivirteen joka on hyvin pieni osa ongelmaa, joskin periaatteellisesti tärkeä osa.
Henriksson sanoo että emme voi palata tähän asiaa aina vvan uudestaan. No päätetään sitten että uskonnon tupuutaminen kuoluissa lopetetaan, Muussa tapauksessa tähän asiaan palataa uudelleen ja uudelleen. Koittas ny Henriksson jo päättää mitä tahtoo.
Ihan sama juttu mitä tulee tasa-arvoiseen avioliittolakiin, Se tulee uudelleen ja uudelleen esiin ja päätettäväksi kunnes se hyväksytään, Jos ei tässä eduskunnassa niin seuraavassa tai sitä seuraavassa.
Jossain vaiheessa, todennäköisesti piankin, VIIMEISTÄÄN seuraavassa eduskunnassa, se tulee joka tapauksessa kuitenkin hyväksytyksi. Se on ihan selvä kun katsoo kansalaisten mielipiteitä, Jo nyt kansan enemmistö kannattaa, ja erityisen paljon se saa kannatusta nuorissa ikäluokissa.
Englantikin ehti juuri äsken meidän edelle, vaikka meillä taisi tulla rekisteröity parisuhde vähän aikaisemmin voimaan kuin siellä. Ajan pyörää ja kehitystä ei voi pysäyttää.
Henriksson on kummallinen oikeusminiseri. Ei hän tästä mitään tule kun aina tämä minun vastustamani asia otetaan uudelleen esiin. Ihan kauheeta.
Ja kehtas vielä esittää pippelin silpomisen sallimista erityislailla uskonnollisin perinne syin. OM Henrikssonin suhtautuminen uskontoihin on täysin kritiikitöntä!
Ja tyypillisesti Henriksson typistää tietoisesti tai tietämättömyyttään uskonnon tuputtamisongelman pinnallisesti Suvivirteen joka on hyvin pieni osa ongelmaa, joskin periaatteellisesti tärkeä osa.
Henriksson sanoo että emme voi palata tähän asiaa aina vvan uudestaan. No päätetään sitten että uskonnon tupuutaminen kuoluissa lopetetaan, Muussa tapauksessa tähän asiaan palataa uudelleen ja uudelleen. Koittas ny Henriksson jo päättää mitä tahtoo.
Ihan sama juttu mitä tulee tasa-arvoiseen avioliittolakiin, Se tulee uudelleen ja uudelleen esiin ja päätettäväksi kunnes se hyväksytään, Jos ei tässä eduskunnassa niin seuraavassa tai sitä seuraavassa.
Jossain vaiheessa, todennäköisesti piankin, VIIMEISTÄÄN seuraavassa eduskunnassa, se tulee joka tapauksessa kuitenkin hyväksytyksi. Se on ihan selvä kun katsoo kansalaisten mielipiteitä, Jo nyt kansan enemmistö kannattaa, ja erityisen paljon se saa kannatusta nuorissa ikäluokissa.
Englantikin ehti juuri äsken meidän edelle, vaikka meillä taisi tulla rekisteröity parisuhde vähän aikaisemmin voimaan kuin siellä. Ajan pyörää ja kehitystä ei voi pysäyttää.
Henriksson on kummallinen oikeusminiseri. Ei hän tästä mitään tule kun aina tämä minun vastustamani asia otetaan uudelleen esiin. Ihan kauheeta.
Ja kehtas vielä esittää pippelin silpomisen sallimista erityislailla uskonnollisin perinne syin. OM Henrikssonin suhtautuminen uskontoihin on täysin kritiikitöntä!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei epätosien käsitysten levittäminen koululaisille muutu hyväksyttäväksi sillä, että kyse on uskonnollisista käsityksistä. Eikä lasten sukupuolielinten silpominen muutu hyväksyttäväksi sillä, että se tehdään uskonnollisilla syillä. Uskovaisten on hyvin vaikea käsittää, että uskontokortilla ei pidä voida ohittaa muita ihmisoikeuksia.
Uskonnollinen tunnustuksellinen laulu, virsi, ei muutu neutraaliksi tunnustuksettomaksi, vaikka sitä laulettaisiin kouluissa 24/7 koko kouluvuoden.
Siitä ei tule yhteistä kansallista perinnettä, se on edelleenkin vain kristillistä perinnettä, jonka teksti pohjautuu Läh-Idän paimentolaisten uskomuksiin. Ei ainakaan minun perinnettä ole eikä tule olemaan.
Vieraslaji siinä missä jättiputki, josta ei pääse itkemallaäkään eroon ja joka tukandutaa alkuperäisen kasvillisuuden.
En myöskään ole etmisesti luterilainen vaikka Kallion kirkkoherra Laajasalo niin väittäisi until red and/or blue in the face.
OM ihmettelee myös miksi ruotsinkielisten perusteettomat etuoikeudet nousevat esiin yhä uudelleen ja uudelleen. Eli sellaista pätevyyttä ministerillä. Sama ministeri tahtoo että poikalasten sukuelimet saa silpoa jos vain perustelee sen aabrahamilaisella uskonnolla.
Ongelma on se että lakien ja käytänteiden tulee olla linjassa perustuslain ja kansainvälisten sopimusten kanssa. Ja uskonto ei sitä ole. Joko uskonto poistetaan koulusta tai vaihtoehtoisesti muutetaan perustulakia ja irtisanoudutaan kansainvälisistä ihmisoikeusopimuksista.
Henriksson ei ole ilmeisesti edes lukenut AOK Puumalaisen kannaottoa, tai vie asian harhapoluille tarkoituksella, kun puhuu muiden uskovaisten tapaan vain Suvivirrestä, vaikka Puumalaisen lausunnossa siihen puututtiin vain sivulausessa viitaten eduskunnan OAMn Pajuojan kantaan, että 2 ekaa säkeistöä voi koulun kevätjuhlssa laulaa, kun ne eivät ole erityisen uskonnollisa sanoitukseltaan.
Silti 99% keskustelusta käy Suvivirren ympärillä. Karismakin sanoi kompromissina, että lauletaan vaan kaksi säkeistöä jos muusta uskonnon tuputuksesta kouluissa päästään eroon. Tosta luulis jo tolloimmankin tajuavan, että Suvivirsi on vain jäävuoren huipun huippu, toki sinänsä periaattellisesti tärkeä ja oleellinen asia, tässä asiakokonaisuudessa, uskonnon tuputtamisessa kouluissa.
Luulis, luulo ei ole tiedon väärtti, että OM osaisi keskustella asiasta laillisuus näkökulmasta, mutta ei. Hänen kannanottonsa on lähinnä henkilökohtainen uskontunnustus.
Henrikssonille sanon että ei se virsi ole yhteistä suomalaista perinnettämme, se on tiedä kristittyjen suomalaisten yhteistä perinnettänne.
Meillä oli aikoinaan naapureina kaksi samassa taloudessa elänyttä vanhaa naista, Ertman ja Taubert, jotka eivät koskaan käyneet saunassa vaikka saunominen on pitkä ja edelleen voimansa tunnossa oleva perinne Suomessa, oleellinen osa suomalaista perinnettä, mutta ei välttämättä kaikkien suomalaisten.
Ei olis tullut mieleenikään sanoa naapureillemme että kyllä teidän on otettava saunavuoro ja saunottava kun se on osa suomalaista kulttiriperinnettä.
Jep ja moniko enää polkkaakaan tanssi. Perinnettähän sekin on.
http://www.youtube.com/watch?v=4om1rQKPijI
Ensin tuhotaa väkivalloin alkuperäinen pakanallinen kulttuuri ja perinteet, korvataan se "omalla" L-Idän paimentolaisten uskomuksiin perustuvalla lainatulla uskomusperiteellä, ja kas sen jälkeen perinne onkin koskematon ja kritiikin yläpuolella ja sitä saa pakottaa koko kansalle kaikkialla, missä ja milloinka vain ilman nmitään rajoituksia.
Absoluuttinen posit, usk, vapaus, siinä on se huono puoli että se jyrää kokonaan oikeuden olla altistumatta tahtomattaan uskonnon påakkosyötölle, jonka usk. vapauslaki takaa, ainakin pitäisi taata, ns. negat.usk.vapaus, ja perustuslain ja yleisten ihmisoikeuksien julistuksenkin se pitäis taata, ja EITn kannaoton.
Ei viimemeinitussa voi olla sijaa mulle tukinnnalle kuin uskovaisilla jotka tahallaan sen väärin edukseen tulkitsevat, erivapauksiansa, niiden säilyttämistä puoltamaan. Mutta uskovaiset on omaksi edusksi tulkitsemisen maailmanmestareita, ovat sitä perinteisesti harrastaneet raamatulla. Harjoitus tekee mestarin, sanotaan.