Iltiksen juttu eilen. Meressä muutaman päivän uponneena ollut 2009 Kia myytiin reippaasti AVK.lta korjattavaksi. Se on melkoinen AVK:n arviointivirhe, sähkölaitteet erityisesti ei oikein suolavedestä tykkää. Joku auton sai kuitenkin sen verran kuntoon, että sai myytyä eteenpäin. Nykyistä omistajaa ei kuitenkaan naurata, kun autossa on kastumisen aiheuttamia vikoja yllin kyllin. Eikä tiennyt ostaneensa sukellusveneenä ollutta autoa.
Uitettu Kia AVK.lla
Vastuutonta myyntiä
161430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei haittaa merivesi auton sähkölaitteita, miten luulet että sukellusveneet toimii vaikka ovat jatkuvasti pinnan alla.
Hemmetin hölmö.
Joo ja sukellusveneen sähköt ja muut tilpehöörit on vedetty rungon ulkopuolelle vai kulkeeko sukellusvene veden alla vettä täynnä, vai mikä oli viestisi idea?
Veden alla olleet autot pitäisi laittaa paaliin saman tien.
Niiden korjaaminen on liian kallista, ellei kyseessä ole joku Bugatti Veyron. kallista se on Bugatinkin korjaaminen, mutta sen arvo sen verran, että se saattaa vielä kannattaa...
Auto pitää purkaa ja jokainen, siis jokainen johtosarja pitää vaihtaa. Pelkkä liittimen puhdistus ei riitä, koska itse sähköjohto hapettuu (vai mikä se termi onkaan) kuoren sisältä ja siinä ei sähkö kulje oikein.
Nykyiset CAN-väylät ei tykkää, jos johdoissa vastus vaihtelee.
Eikös näitä tulvan runtelemia viety sompasaaresta paalattavaksi tuttu kertoili tullimiehen olleen valvomassa että näin myös tapahtui eli olivat uusia rekistöröimättömiä Fordeja suurin osa eli kyllä niitä paalataan ei haluta asiakaskatoa jos yrittäisivät elvyttää häkkikauppaan niitä.
Ne oli Audeja kun Verkkosaaressa kastuivat 2005
Vakuutusyhtiö on lunastanut tämän Kian ja myy sen AVK:n kautta edelleen pienentäen näin maksamaansa korvausta. Rahastahan tässä on kyse ja vastuu auton kunnosta jää ostajalle ja korjaajalle. Uudelleen liikenteeseen hyväksymisestä vastuu kuuluu katsastajalle, joka hyväksyy sen rekisteröintikatsastuksessa. Tässä tapauksessa korjausta ei ilmeisesti ole suoritettu Trafin valvonnassa, joka olisi ollut ehdottoman tärkeää.
Kastunut auto luultavasti toimii katsastushetkellä aivan oikein, eikä kastuminen vaikuta heti mekaanisiin osiin. Mutta voi hyvä tavaton kun aikaa kuluu. Auto alkaa oikutella, eikä oudoista vioista ota kukaan selvää. Ja ruostuu tietenkin kohisten.
Taitaisi tulla liian "arvokkaaksi" jos valvottaisiin kunnolla ja eihän toimimaton auto voi aiheuttaa vaaratilanteita.
AVK,n myyntitouhu ei muutenkaan kestä tarkempaa tarkastelua kaikkia vikoja ja ominaisuuksia ei edes viitsitä ilmoittaa vaan siiretty trafin valvontaan.
Hyvällä ja huonolla tuurilla samat kilvet jatkaa elämistään samassa autossa ja täytyy olla tarkka että kaksikilpisyys paljastuu.
AVK= annetaan vikojen kiertää.
Samaa mieltä aloittajan kanssa.
Yhdellä tutulla oli kerran vene veden alla yön yli, sellainen tavallinen alumiininen pulpettivene, vettä oli laitoja myöten kun eihän nämä nykyveneet uppoa. Koneen pisti myyntiin, eli siitä en tiedä mitä sille piti tehdä, mutta minä korjasin sen veneen.
Ohjauslaitteen lukkopesä, päävirtakytkin, automaattisulakkeet ja akku piti vaihtaa. Kaikki veden alla olleet liitokset piti uusia. Veden alla olleista sähkölaitteista tai -osista siis ainoastaa pilssipumppu toimi, ja sekin liitosten uusimisen jälkeen, ja ohjauslaite toimi (piti kyllä puhdistaa ja rasvata), pl. virtalukko.
Tämän kokemuksen perusteella ei tulisi mieleenkään ostaa veden alla ollutta autoa. Vene on tarkoitettu suolaisiin ja kosteisiin olosuhteisiin, ja siinä saa vaihtaa pilssipumppua vaille jokaikisen sähköosan kun se on 12 tuntia veden alla. Miten sitten auto, jossa on ainakin 100 kertaa enemmän sähköosia, jotka eivät ole tarkoitettu suolaisen veden lähelle?
Voimia uudelle omistajalle.
Viisi vuotta vanha juttu, noin vanhassa autossa on muutenkin jo vikoja vaikka kuinka.
AVK:n entisenä asiakkaana sanoisin kyllä, että nuo veteen uponneet ajoneuvot voisi purkaa varaosiksi sähkölaitteita lukuunottamatta. Tämä ihan selvyyden vuoksi, ettei asiakkaille tule harmia myöhemmin. Jos asiaa aletaan viiden vuoden jälkeen kaivelemaan, niin on aika turhaa puuhaa. Ei kait se Kia ole ollut viittä vuotta korjattavana, on kaiketi toiminut tässä välillä monta vuotta.
Vaan moni ajelee merkkiliikkeestäkin uutena ostamallaan autollaan tietämättä, että se on korjattu merivahingoista.
En kyllä ostais uutta autoa joka olut vedessä. Mystisiä sähkövikoja tulossa varmasti. kalliita ja vaikeita korjata. jonkun vanhan yksinkertaisen auon joka on ehtaa mekaniikkaa voisi jopa saada käyttökuntoon
Näinkin. Aika montaa uutta autoa on ennen luovutusta maalailtu ja peltiosaa vaihdettu, ei niistä juurikaan kuluttajaa informoida. Ja tuskin huolisit uutta autoasi, jos tietäisit kuinka sitä on kurmutettu ennen luovutusta.
Hiluxi kestää merivesikäsittelyn ja vähän muutakin.
http://www.youtube.com/watch?v=zaFXsMvvBz0
kaikki ne jostain uitetaan
Aivan turha valittaa kenenkään näistä kolari/uppoautoista. Auton historia on saatavissa n. 4 euron hinnalla minuutin sisällä. Jopa ilmaiseksi jos olet jo ostamasi autoehdokkaan vieressä ja kädessäsi on rekisteröintitodistus (1-osa).
JOKAINEN auto joka on lunastettu ja myydään AVK kautta eteenpäin muuttuu kaksikilpiseksi. Tämä näkyy rekisteriotteessa jos vaivautuu katsomaan.
Kuluttaja-asiamiehelle tai peräti oikeuteen ei kannata asiaa viedä ja väittää, ettei tiennyt auton olevan kolaroitu/lunastettu. Sillä ei ole mitään väliä, kertoiko myyjä asiasta vai ei.
Velvollisuutesi ostajana on tarkistaa auton historia itsenäisesti ennen kauppojen tekoa. Koska kaksikilpisyys on todettavissa rekisteriotetta vilkaisemalla, ei kukaan usko väittämää, ettet tiennyt auton olleen lunastettu.
Parhaimmat valittajat ovat ne, jotka eivät edes KYSY myyjältä, onko auto kolaroitu vai ei. Ei myyjällä ole velvollisuutta asiaa kertoa, ellei kysytä.
Oikeasti nyt ihmiset! Järjenkäyttö on sallittu myös autokaupoissa.
Turha valittaminen asiasta on juuri sitä itseään - paskan jauhamista ja ajanhukkaa.
Ehkä ei tiennyt avk