Maailmassa on Jeesuksen päivistä alkaen ollut tosikristittyjä, mutta heitä on ollut vähän. Tällä hetkellä Suomessa ei ehkä ainoatakaan. Nämä tosikristityt elävät varmasti enimmäkseen köyhissä maissa. Miksi näin? No, koska kristityn täytyy jättää kaikki taakseen, kun hän lähtee seuraamaan Jeesusta.
Esimerkiksi rikas mies kysyi Jeesukselta, että miten hän saisi iankaikkisen elämän ja sai vastauksen: " Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." (Luuk.18:22)
Me olemme kaikki rikkaita tuon ajan mittapuun mukaan ja meidän pitäisi jättää kaikki, jotta voisimme seurata Jeeusta.
Ja eikä siinä vielä kaikki, sillä elämänkumppanikin on rasite, joka ajaa meidät pois Jumalan luota. Paavali kirjoittaa: " Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen" ja jatkaa myöhemmin: "Toivoisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi. Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi." (1.Kor.7:1,32 ja 33)
Eli emme ole oikeita kristittyjä, vaan rappiokristittyjä, jotka aina löytävät roskan "veljensä" silmästä, mutta eivät hirttä omastaan. Vai onko Jeesuksen seuraamisen ja iankaikkisen elämän saavuttamisen kriteerit löyhentyneet mielestänne Raamatun ajoista?
Esimerkiksi rikas mies kysyi Jeesukselta, että miten hän saisi iankaikkisen elämän ja sai vastauksen: " Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." (Luuk.18:22)
Me olemme kaikki rikkaita tuon ajan mittapuun mukaan ja meidän pitäisi jättää kaikki, jotta voisimme seurata Jeeusta.
Ja eikä siinä vielä kaikki, sillä elämänkumppanikin on rasite, joka ajaa meidät pois Jumalan luota. Paavali kirjoittaa: " Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen" ja jatkaa myöhemmin: "Toivoisin, ettei teillä olisi huolia. Naimaton mies kantaa huolta siitä, mikä koskee Herraa, siitä, miten olisi Herralle mieliksi. Naimisissa oleva taas huolehtii maallisista asioista, siitä, miten olisi vaimolleen mieliksi." (1.Kor.7:1,32 ja 33)
Eli emme ole oikeita kristittyjä, vaan rappiokristittyjä, jotka aina löytävät roskan "veljensä" silmästä, mutta eivät hirttä omastaan. Vai onko Jeesuksen seuraamisen ja iankaikkisen elämän saavuttamisen kriteerit löyhentyneet mielestänne Raamatun ajoista?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Jos kirjoitat vilpittömällä mielellä niin ihan käsitettävää ja kaippa oikeamielistäkin.
Kyllä kirjoitan rehellisesti. Vertailen Jeesuksen seuraajia Raamatussa ja tämän päivän vastaavia - on iso ero! Haen sitä, että mihin se perustuu, että nykyään Suomessa ihmiset kutsuvat itseään kristityiksi, kun he muistuttavat käytökseltään lähinnä Raamatun kirjanoppineita? Oikea kristillisyys on toimintaa - meidän versio siitä on hurskastelua!
>Miksi näin? No, koska kristityn täytyy jättää kaikki taakseen, kun hän lähtee seuraamaan Jeesusta.< olet täysin väärässä,siinä kohtaa,jättä taakseen entisen synti elämänsä,kun lähtee seuraamaan Jeesusta elämä on entistä rikkaapi jeesuksessa.
a-nonyymi
Onko kuulija 1 tämä kertomasi Raamatun mukaista vai vaan myöhempi perinne? Tarkoitan , että oliko esimerkiksi apostoleilla perhettä? Levittikö joku Raamatun henkilöistä ilosanomaa ollen perheellinen? Oliko apostoleilla omaa varallisuutta vai toimivatko lahjoitusvaroin?
Eli rikas ja perheellinen saa iankaikkisen elämän tänä päivävänä, kun vain jättää syntielämänsä taakseen? Kaikkea huomiota ei tarvitse perheen vuoksi keskittää Jumalaan ja ylellisyys omassa elämässä ei ole este Jeesuksen seuraamiselle?
Apostoleilla,suurimmalla osalla .ei ollut perhettä,osalla oli.
Seurakunnat avusti heitä maltkalle,paavalli oli tetlantekijä hankki sillä elatuksensa.
Osa hankki omalla työllään varallisuutta,kuten mainisemani Paavalikin ettei halunut rasitta,toisia.
Rikkaat perhee antavat Jeesuksen käyttöön,mitä omistavat,ei se heitä haitaa,vähä varaiset senmukaankuin sydämensä käskee,eivätkä hekään puutetta kärsi siitä huolimatta.
Siihen aikaa apostolit oppivat olemaan pienellä toimeen tulolla,kuten tänäpäivänä on maassamme myös.
Eivä minukaan tuloni ole kk kolmea tonnia,jää alle kahden jos esimmerkke etsitään tästä päivästä.
Niukka han se on mutta ei ihan näkään tarvitse nähdä.kosa luoata kaikki Jeesusken haltuun.
Raamatussa Jeeusksen seuraminen tarkoitti kaikesta luopumista. Omaisuus ja perheenperustaminen karkoittivat ajatuksia pois Jumalasta.
Nykyään kristitty usein ilmoittaa perusarvoikseen: koti, uskonto ja isänmaa. Nämä eivät ole UT:n mukaiset arvot. Tietenkään perheestään ei saa luopua, jos henkilöllä on puoliso ja lapsia, mutta perheen perustaminen ei ole UT:n Jeesuksen seuraajan mukaista toiminta
Jeesus itse sanoon, Ja jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän. Matt 19:29
Tarkoittaa hengelisensti luopumista,kumpi on tärkeämpi,minulle on Jeesuksen seuraamien tärkeämpi,vaikka saan omista se pienen omaisuuten mutta hänen käytössään,palvelen sillä Jeesusta.
a-nonyymi
Olet aloittaja aivan oikeassa, nykyuskovat eivät useimmiten elä Jeesusta seuraaten. Koko uskonkäsitys on vääristynyt humanistiseksi, tiettyjen kristillisinä pidettyjen arvojen "kunnioittamiseksi". Raamattua luetaan ja uskontoa harjoitetaan omilla teoilla. Se ei ole Jeesuksen tie. Tehkää parannus ja pyytäkää Jeesukselta anteeksiantoa. Erottautukaa maailmasta. Opetuslapsen katse on aina Jeesuksessa, kuunnellen Hänen ääntään. Palatkaa takaisin niin kauan kuin vielä voitte.
>>Eli emme ole oikeita kristittyjä, vaan rappiokristittyjä, jotka aina löytävät roskan "veljensä" silmästä, mutta eivät hirttä omastaan. Vai onko Jeesuksen seuraamisen ja iankaikkisen elämän saavuttamisen kriteerit löyhentyneet mielestänne Raamatun ajoista?>>
Oletko jo hankkinut itsellesi kunnon kidutusristin ja kymmenen tuuman nauloja? Näytä sinä toki näille pullamössöille mallia, miten sitä Mestaria oikeasti seurataan!
Kristillisyys oli alkuseurakunnan aikoina rankkaa - itse elämäkin oli tuolloin rankkaa. Pääasiassa orjista ja muista alimman "kastin" edustajista koostuva seurakunta kokoontui pari tuntia ennen työpäivän alkamista eli aamuyöllä. Tämä tapahtui salaa ja paljastumisesta olisi seurannut luultavasti kuolemantuomio. Vähän paremmassa asemassa olevien tuli siis antaa kaikki omaisuutensa pois. Kristityllä oli odotettavissa vain kidutusta ja kuolemaa uskonsa johdosta. Lopunaikojen läheisyys oli yksi tärkeä asia, joka antoi tähän voimia.
Nykyään kristittyjä ei siis Suomessa taida enää olla. Lähimmäksi alkuseurakuntalaisten uhrauksia pääsevät jw:t, jotka kiertävät ovilta oville, saaden useinkin vihamielisen vastaanoton. He ovat antaneet itsensä Vartiotorniseuran käyttöön, eivätkä kyseenalaista mitään sieltä saatua opetusta.Kätellä ei saa ennen naimisiinmenoa ja tuleva elämänkumppani on haettava omien joukoista.
Vaikeuksia ja tuskaa ei saa itse aiheuttaa omaan elämäänsä, mutta on oltava aina valmiina kohtaamaan ne. Omaisuudestaan kristityn kuitenkin pitää luopua. Itse olen kokenut pari pidempää paastojaksoa, mutta ne ovat jääneet hengellisesti laihoiksi - aivan kuten minäkin fyysisesti.
>>Vaikeuksia ja tuskaa ei saa itse aiheuttaa omaan elämäänsä, mutta on oltava aina valmiina kohtaamaan ne. Omaisuudestaan kristityn kuitenkin pitää luopua. Itse olen kokenut pari pidempää paastojaksoa, mutta ne ovat jääneet hengellisesti laihoiksi - aivan kuten minäkin fyysisesti.>>
Täytyy kyllä antaa propsit sulle. Olet tavallaan hyvinkin suoraselkäinen uskova. Ja niinhän se tietysti on, että jos kerran uskotaan, niin miksi ei silloin uskottaisi kunnolla ja loppuun asti? Minkään muunlainen usko - vesitetty pullamössöusko - ei olisi rehellistä.
>>Kristityllä oli odotettavissa vain kidutusta ja kuolemaa uskonsa johdosta. Lopunaikojen läheisyys oli yksi tärkeä asia, joka antoi tähän voimia.>>
Tässä tullaan kuitenkin sen kysymyksen äärelle, että onko tuo kristinuskon pohja ja perustus todellinen? Jos kerran UT:n kirjoittajat odottivat perusteetta Jeesusta palaavaksi omana aikanaan (ja niinhän he todistettavasti odottivat), eikä tämä palannut, niin mitä perustetta meillä olisi nyt parin tuhannen vuoden kuluttua odottaa sitä enää tapahtuvaksi?
On muistettava, että UT:n kirjoittajat esittivät kirjoittavansa pyhän hengen johtamina Jumalan asioita muistiin. Esimerkiksi näin:
"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet. Sillä itse Herra on tuleva alas taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan pasunan kuuluessa, ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ensin; sitten meidät, jotka olemme elossa, jotka olemme jääneet tänne, temmataan yhdessä heidän kanssaan pilvissä Herraa vastaan yläilmoihin" - 1. Tess. 4:15-17
Tämä Paavalin julistus ei kuitenkaan pitänyt paikkaansa, vaikka hän kuinka väitti sen "Herran sanana" puhuvansa. Paavalia ei temmattu taivaaseen, vaan hän koki myöhemmin kuoleman maan päällä. Kuten kaikki muutkin ennen häntä ja hänen jälkeensä.
Joona 3:
4 Joona lähti kulkemaan kaupungissa ensimmäistä päivänmatkaa ja huusi: "Enää neljäkymmentä päivää, sitten Ninive hävitetään!"
5 Sen kuultuaan Niniven asukkaat uskoivat Jumalaan. He julistivat paaston, ja niin ylhäiset kuin alhaisetkin pukeutuivat säkkivaatteeseen.
6 Kun Joonan sanat tulivat Niniven kuninkaan korviin, hän nousi valtaistuimeltaan, riisui viittansa, pukeutui säkkivaatteeseen ja istuutui tomuun.
10 Jumala näki, että he kääntyivät pahoilta teiltään. Niin hän muutti mielensä eikä sallinutkaan onnettomuuden kohdata niniveläisiä, vaikka oli sanonut tuhoavansa heidät.
Näin on tapahtunut - kristinusko on ottanut tulta ja kenties Jumala on muuttanut mielensä eli lykännyt parilla päivällään aikataulua.
Lopunajat ja Jeesuksen toinen tulemus on ajaton eli se olisi voinut tapahtua kaksituhatta vuotta sitten tai vasta kahdentuhannen vuoden päästä. Raamattu kertoo kuinka kaikki käy.
>>Lopunajat ja Jeesuksen toinen tulemus on ajaton eli se olisi voinut tapahtua kaksituhatta vuotta sitten tai vasta kahdentuhannen vuoden päästä.>>
Nämä tällaiset lopun ehdotonta läheisyyttä julistavat lausunnot ovat kyllä hiukan vaikea sovittaa tähän käsitykseen:
"Niin olkaa kärsivällisiä, veljet, Herran tulemukseen asti. - - Olkaa tekin kärsivällisiä, vahvistakaa sydämenne, sillä Herran tulemus on lähellä. Älkää huokailko, veljet, toisianne vastaan, ettei teitä tuomittaisi; katso, tuomari seisoo ovella." - Jaak. 5:8, 9
"Mutta kaiken loppu on lähellä." - 1. Piet. 4:7
"Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle, näyttääkseen palvelijoillensa, mitä pian tapahtuman pitää" - Ilm. 1:1
Miksi käyttää termejä "lähellä" ja "pian", jos tarkoitetaan monia monia vuosisatoja? Ihmisillehän Raamattu kirjoitettiin, joten luulisi Jumalan tienneen, miten ihmiset ymmärtävät tällaiset lausunnot.
Tarkoitin tuolla edellisellä kirjoituksellani, että Jumala on luultavasti muuttanut mielensä, kuten tapahtui Joonan tapauksessa. Tämä mielenmuutos tapahtui teoriani mukaan, kun kristinusko syntyi ja juuri tästä nimenomaisesta syystä - aivan kuten Ninivessä, kun ihmiset uskoivat Joonaa. Joona kuoli, vajosi merenpohjaan ja heräsi uudelleen eloon - myös Jeesus kuoli ja heräsi. Joonaa ja Jeesusta uskottiin lopulta.
Nämä edellä siteeramasi ihmiset todellakin vilpittömästi uskoivat, että Jeesus palaa heidän elinaikanaan. Jeesukseen ja hänen opetuksiinsa on monta lähestymistapaa. Sinun kuvasi kristityistä on mustavalkoinen ja ajattelet kirjoittaessasi vain jotain päässäsi elävää kristityn arkkityyppiä tai virallisestihan arkkityypit elävät kollektiivisessä piilotajunnassa. Tämä ihmiskunnalle yhteinen persoonallinen piilotajunta jakaa sitten tätä sisältöään unissa ja tiedostamattomissa valvekokemuksissa. Nämä siteeraamasi ihmiset eivät olleet oikeassa, kun he kirjoittivat lopunaikojen olevan lähellä ja jos kristitty ei sitä tänään uskalla myöntää on hän epärehellinen. Oletko muuten huomannut, että Raamatussa on muitakin ristiriitoja ja paikkaansapitämättömyyksiä?
>>Tarkoitin tuolla edellisellä kirjoituksellani, että Jumala on luultavasti muuttanut mielensä, kuten tapahtui Joonan tapauksessa.>>
Et voi olla tosissasi!
Ninivestä Raamatussa kirjoitetaan selvästi, miksi Jumala muutti suunnitelmansa ja pidättyi rankaisemasta tuota kaupunkia. Koko kaupunki poikkeuksellisesti kuunteli Joonaa ja katui.
Mitään vastaavaa ei olla Raamatussa kerrottu maailmasta yleensä, vaan oikeastaan aivan päinvastoin. Langennut enkeli on heitetty taivaasta maan päälle ja Johanneksen tekstin mukaan koko maailman on pahan vallassa. Ja aina vain pahemmaksi pitäisi meno täällä yltyä ennenkuin Jumalan tuomiopäivä koittaa. Miten sinä saat teoriasi sopimaan näiden raamatullisten teemojan kanssa yhteen?
>>Nämä edellä siteeramasi ihmiset todellakin vilpittömästi uskoivat, että Jeesus palaa heidän elinaikanaan.>>
No niin, tästä olemme siis yhtä mieltä. Mutta mitä muuta tämä samalla tarkoittaa? Eikö sitä, että Raamatussa on Jumalan nimissä esitettyjä paikkansapitämättömiä julistuksia?
>>Sinun kuvasi kristityistä on mustavalkoinen ja ajattelet kirjoittaessasi vain jotain päässäsi elävää kristityn arkkityyppiä tai virallisestihan arkkityypit elävät kollektiivisessä piilotajunnassa.>>
No nyt puhutaan jo kahdesta eri asiasta. Perustan käsitykseni nykyisten kritsittyjen mielipiteisiin sekä UT:n teksteihin. Sinä itsekin myönnät, että UT:n kirjoittajat odottivat varsin ehdottomasti ja mustavalkoisesti Jeesusta palaavaksi omana elinaikanaan. - Kiitos muuten, että myönnät tämän; läheskään kaikki uskovat eivät suinkaan tätä ilmeistä tosiseikkaa myönnä.
Mitä arkkityyppeihin tulee, niin se onkin jo kokonaan toinen aihe.
>>Oletko muuten huomannut, että Raamatussa on muitakin ristiriitoja ja paikkaansapitämättömyyksiä?>>
Olen. Ja siksi kysynkin: miten Jumalan oikea sana (ilmoitus) voidaan erottaa kaikista vääristä uskomuksista ja muista pyhinä pidetyistä teksteistä, jos se saa sisältää mielivaltaisesti vääriä ennustuksia, virheitä ja ristiriitoja? Kyllähän Koraanikin väittää olevansa Jumalan tosi ilmoitus ja se sisältää virheitä ja ristiriitoja. Miksi se ei siis olisi Jumalan sana?
Yksi ongelma kristinuskossa on se, että enää ei kirjoiteta uutta materiaalia, jonka kaikki kristityt hyväksyisivät Jumalan henkeyttämäksi. UT:n kaanon määriteltiin joskus reilu 300 vuotta ristiinnaulitsemisen jälkeen ja ulkopuolelle jäi paljon materiaalia. Silloin ihminen päätti mikä on absoluuttinen totuus ja mikä on valhe. Minulle ei ole koskaan kukaan selittänyt, miten tämä UT:n henkeytys tapahtui. Paavalin kirjeistä osa oli kadonnut, mutta jäljelle jäänyt osa laitettiin Raamattuun. Kaikki gnostilaisuuteen vähänkin viittaavat tekstit jätettiin ulkopuolelle ja järjestelmällisesti hävitettiin.
Kysymys onkin, että uskooko Raamattuun vai Jumalaan. Molempiinkin voi uskoa. Sinun kririikkisi perustuu aina siihen, että Raamattu on täydellinen ja Jumala täydellisen oikeudenmukainen. Jälkimmäinen näistä vastaa minun uskoani. Raamatusta löytyy perustelut kaikkeen - toimi ensin, sitten etsi tilanteeseen sopiva kohta Raamatusta ja homma toimii!!!
Sinä Demon olet kristitty, joka vaadit aina absoluuttista totuutta ja Jumalan ehdotonta oikeudenmukaisuutta. Et suostu tajuamaan, että maailma on epätäydellinen ja tuo epätäydellisyys ilmenee kaikessa ihmisen toiminnassa. Jeesuksen opetus oli täydellistä, mutta nyt siitä on rippeet jäljellä ja noita rippeitä on koottava Raamatusta ja sen ulkopuoleleta. Jumala on täydellinen ja absoluuttinen totuus ja oikeudenmukaisuus, vaikka tämä oikeudenmukaisuus vaikuttaisi ihmisten silmissä epäoikeudenmukaisuudelta.. Jumala on täydellinen siksi, koska hän on Jumala. Jumala ei voi tehdä mitään väärää!!!
Joonan asiassa ei nyt olla samalla aaltopituudella luultavasti edelläkertomistani syistä. Jungin kollektiivisen alitajunnan toin esille, koska se on köyhä Jumalaa jäljittelevä korvike. Myös kova tiede huomaa lähivuosikymmeninä Jumalan olemassaolon ja ensin tekee siitä ensin teorian ja hyväksyy sen myöhemmin, koska luvut täsmäävät ja muuten ei voi maailmankaikkeuden ilmiöitä selittää. Tästä on merkkejä jo olemassa.
>>Sinun kririikkisi perustuu aina siihen, että Raamattu on täydellinen ja Jumala täydellisen oikeudenmukainen.>>
Kerro minulle yksikin hyvä syy, miksi kaikkeuden täydellisin Olento ei saisi tehtyä omasta ilmoituksestaan täydellistä? Ja pidettyä sitä täydellisenä? Eikö hänellä olisi voimaa suojella sitä inhimillisiltä virheiltä? Virheiltä, joiden ansiosta hänestä saa täysin väärän kuvan? Vanhassa testamentissa on suoria lainauksia ihan Jumalan omasta suusta, joissa hän käskee tappamaan ja teurastamaan täysin syyttömiä ihmisiä!
On suorastaan naurettavaa yrittää esittää virheitä vilisevää vanhaa kerroksittaista myyttikokoelmaa täydellisen ja oikeudenmukaisen Jumalan tekstiksi.
>>Sinä Demon olet kristitty>>
En todellakaan ole kristitty. Jos esitän kritiikkiä kristinuskoa kohtaan, niin se ei tee minusta kristittyä.
>>joka vaadit aina absoluuttista totuutta ja Jumalan ehdotonta oikeudenmukaisuutta.>>
Sellainen on kristillinen ideaali Jumalasta. En minä sitä ole keksinyt.
Jos sinä suot Raamatun Jumalalle oikeuden inhimilliseen erehtyväisyyteen, niin se on toki kovin ystävällistä sinulta häntä kohtaan, mutta pelkäänpä, että kuulut vähemmistöön tuon mielipiteesi kanssa.
>>Et suostu tajuamaan, että maailma on epätäydellinen ja tuo epätäydellisyys ilmenee kaikessa ihmisen toiminnassa.>>
Tämän tajuamisen kanssa minulla ei ole vähäisintäkään ongelmaa. Nyt on ollut kysymys nimenomaan Raamatun täydelliseksi Jumalaksi mainostetun olennon toiminnasta. Tuo Jumala on täydellinen sekä Raamatun tekstien mukaan, että valta-osan nykyisten uskovien mukaan. Asia, jossa sinä näytät siirtelevän maalitolppia oman mielesi mukaan, ja valitset rusinat pullasta.
Jos sinä olet sen verran rehellinen pohtija, että voit myöntää Raamatun Jumalan inhimillisyyden ja erehtyväisyyden, niin miksi sitten enää puhua ylipäätään "jumalasta"? Kysymys on IHMISTEN asioista, ja vain niistä.
>>Jeesuksen opetus oli täydellistä, mutta nyt siitä on rippeet jäljellä ja noita rippeitä on koottava Raamatusta ja sen ulkopuoleleta.>>
Jos Jumala tiesi, ettei Jeesus ole tulossa hoitamaan taivaan valtakuntaa tänne maailmaan vielä ainakaan pariin tuhanteen vuoteen, niin voi hyvä luoja sentään... MIKSI hän sitten olisi sallinut tuon täydellisen opetuksensa haihtua vuosisatojen pyörteisiin ja inhimilliseen unohdukseen? Onko se Jumala todellakin niin v-mäinen persoona, että haluaa koetella ihmisiä vielä tällaisella tuhansien palojen palapelilla, josta on huomattava osa paloja hukassa (ja johon on olemasssa suuri määrä myös valhepaloja, jotka vain näyttävät sopivan tuohon peliin)?
>>Jumala on täydellinen ja absoluuttinen totuus ja oikeudenmukaisuus, vaikka tämä oikeudenmukaisuus vaikuttaisi ihmisten silmissä epäoikeudenmukaisuudelta>>
Tiedätkö, täsmälleen samaa voitaisiin väittää myöskin Allahista. Jos sinä et voi tarkistaa asiaa mistään (ja koska Jumalan pyhä ilmoitus Koraanikin saa sisältää virheitä), niin miten sinä tiedät, ettei näin ole?
>>Jumala on täydellinen siksi, koska hän on Jumala.>>
"Kehäpäätelmä on virheellinen päätelmä, jonka pätevyys perustuu oletukseen johtopäätöksen totuudesta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
>>Myös kova tiede huomaa lähivuosikymmeninä Jumalan olemassaolon ja ensin tekee siitä ensin teorian ja hyväksyy sen myöhemmin, koska luvut täsmäävät ja muuten ei voi maailmankaikkeuden ilmiöitä selittää.>>
"Toiveajattelu on argumentaatiovirhe, jossa nähdään asiat sellaisina kuin ne haluttaisiin olevan sen sijaan, että nähtäisiin ne sellaisina kuin ne ovat."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Toiveajattelu
Tämä viimeisin lainaus lähinnä siksi, että ajattelet tieteen löytävän sieltä kaiken takaa nimenomaan kristittyjen Jumalan. Vai ajatteletko?
Jumala halusi itsensä olemuksen pysyvän meille salaIsuutena. Tämä saattaa johtua juuri siitä, että ihminen ei voi käsittää Jumalan motiiveja. No,syntinen ihminen ei muutenkaan pysty katsomaan täydellistä Jumalaa.
Sinä väität olevasi siis ateisti. Minusta sinä olet Tuomas. Miksi ihmiselämä on sinulle, ateistille pyhä? Kirjoitat aina sillä tavalla. Miksi et kirjoita siitä, kun ihmiset myrkyttävät Suomessakin miljoonia tuhohyönteisiä hengiltä vuosittain? Miksi et kirjoita siitä, kun Suomessakin miljoonia tuotantoeläimiä pidetään vankina ja ne eivät voi edes liikkua? Miksi et välitä siitä, kun Suomessakin tuhansia hirviä ammutaan vuosittain, eikä uhrien perheitä tueta murhien jälkeen?
Mitä erikoista ihmisessä sitten on? Ateistille ihminen on vain aivot ja kroppa - tietoisuus omasta olemassaolosta, joka loppuu kuoleman hetkellä. Jos Jumala on tappanut VT:n aikaan massoittain ihmisiä, niin kuka on kärsijä? Ei kukaan ateistin mielestä - kaikki loppuu sillä hetkellä, kun Jumala pudottaa taivaasta sen tonnin alasimen päähän, eikä uhria enää ole. Ihmisen ja eläimen elämät ovat kunnon änkyräateistille samanarvoisia.
Tajusivatko Jeesuksen kanssa lähes aina olleet opetuslapset hänen vertauksiaan? Eivät! He ymmärsivät hänen suuruutensa, kun näkivät lukemattomia ihmeitä. He näkivät hänen kuolevan ja muutama päivä myöhemmin taas lihaa ja verta olevana henkilönä. Tämä rohkaisi heitä ja loi pohjan kristinuskolle, mutta ymmärsikö kukaan todella hänen sanomaansa? Ymmärsivätkö UT:n kirjoittajat Jeesusta syvällisesti? Omana mielipiteenäni sanoisin, että Jeesuksen sanoma aukeaa harvoille ja näin on ollut tarkoituskin. Täytyy viettää pitkiä aikoja erämaassa paastoten ja ennenkaikkea luopua kaikesta. Luostarilaitoksen synty on hyvä esimerkki kristinuskon olemuksen oivaltamisesta - samoin monet ns. kristityt mystikot.
On vain yksi Jumala ja hän on kaikkien Jumala.
>>Jumala halusi itsensä olemuksen pysyvän meille salaIsuutena. Tämä saattaa johtua juuri siitä, että ihminen ei voi käsittää Jumalan motiiveja.>>
Tämä on tietysti yksi selitys. Hyvin ympäripyöreä ja usein käytetty selitys.
Raamatussa esitetään, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen. Eli toisin päin: Jumalalla itsellään olisi niitä samoja persoonallisia ja moraalisia ominaisuuksia, joita hän ihmiseenkin loi. Esimerkiksi rakkaus, hyvyys, inho, vihastus, mustasukkaisuus, oikeudenmukaisuus, armo ja lempeys. Näin ajatellen Jumalan motiivit siis olisivat jotakuinkin ihmisenkin ymmärrettävissä.
Kuitenkin kun tullaan riittävän hankalien kysymysten äärelle, kuuluu heti selitys: ihminen ei voi ymmärtää Jumalaa.
>>No,syntinen ihminen ei muutenkaan pysty katsomaan täydellistä Jumalaa.>>
Tämäkään ei selitä sitä, miksi tuo täydellinen Jumala ei varannut ihmiskunnalle täydellistä ja luotettavaa kirjallista ilmoitusta? Miksi hän sen sijaan tarjoaa ihmisille repaleista, hajanaista ja epävarmaa kronikkaa, josta jokainen kuolevainen voi vetää omia tulkintojaan?
>>Sinä väität olevasi siis ateisti. Minusta sinä olet Tuomas.>>
En ole täysi ateisti. Olen ateisti ainoastaan suhteessa persoonallisiin luoja-jumaluuksiin. Epäilylle on toki aina hyvä jättää sijaa, mutta Raamatun jumalallisuuden kyseessä ollessa tosiasiat eivät jätä epäilyille tilaa: Raamattu ei ole jumalallisesta lähteestä kotoisin.
>>Miksi ihmiselämä on sinulle, ateistille pyhä?>>
Miksi ihmiselämä ei voisi olla ateistille pyhä? Oletko koskaan miettinyt sitä, että ateisti (tai ignostikko kuten minä) saattaa pitää ihmiselämää pyhänä ihan ilman jumaliakin. Ilman ikuisen elämän odotetta. Jokainen ihmiselämä on ainutlaatuinen kokemus ja mahdollisuus.
>>Jos Jumala on tappanut VT:n aikaan massoittain ihmisiä, niin kuka on kärsijä? Ei kukaan ateistin mielestä>>
Eli jos ei usko ihmisellä olevan kuolematonta sielua, niin silloin on oikein tappaa hänet ennenaikaisesti? Niinkö? Ja ehkä noiden Jahven murhaamien eloonjääneillä omaisillakin oli omat tunteensa asiaan liittyen.
>>Ihmisen ja eläimen elämät ovat kunnon änkyräateistille samanarvoisia.>>
No ei nyt aivan noinkaan. Onkohan meidän lainsäädännössä mielestäsi jotakin vialla, kun ihan ilman jumaliakin ihmisten tappaminen kielletään?
>>He näkivät hänen kuolevan ja muutama päivä myöhemmin taas lihaa ja verta olevana henkilönä.>>
Heidän kerrotaan nähneen tällaista. Jostain syystä Jumala ei suo samanlaisia ilmestyksiä nykyään. Mutta eihän Allahkaan toisaalta näyttäydy ihmisille, vaikka häneen uskotaan laajalti. Ehkäpä hänenkin loistoisa suuruutensa estää häntä ilmaisemasta itseään (ja siksi varmaan Koraaniinkin on päässyt livahtamaan ristiriitoja ja virheitä).
>>Omana mielipiteenäni sanoisin, että Jeesuksen sanoma aukeaa harvoille ja näin on ollut tarkoituskin. Täytyy viettää pitkiä aikoja erämaassa paastoten ja ennenkaikkea luopua kaikesta. Luostarilaitoksen synty on hyvä esimerkki kristinuskon olemuksen oivaltamisesta - samoin monet ns. kristityt mystikot.>>
Sitä kun riittävän kauan paastoaa ja piinaa itseään askeesissa, alkaa jossain vaiheessa nähdä jo näkyjä. Ovatko ne sitten jumalalta, saatanalta tai ihmisen oman mielen tuotetta, onkin sitten toinen asia. - Onko sinulle jo näytetty korkealta vuorelta kaikki maailman valtakunnat ja niiden loisto?
Ahaa! Et ole ateisti vaan ignostikko eli et kiellä Jumalaa, mutta Hänen olemassaolonsa on sinulle täysin yhdentekevä. OK! Olinko lukevinani kuitenkin rivien välistä, että esimerkiksi Laotsen kuvailema persoonaton jumala sinulle maittaisi? Tao eli Tie - OK?
Oikeusjärjestelmämme länsimaissa nimenomaan perustuu Raamatun eli uuden liiton moraalisiin arvoihin. Myös lainsäädäntötyössä nämä arvot ovat tiedostaen tai tiedostamatta esillä.
Yksi miettimisen arvoinen asia on tuo termodynamiikan toinen perussääntö eli että suljetuissa järjestelmissä epäjärjestys aina lisääntyy. Maapallo ei tosin ole täysin suljettu järjestelmä, sillä aurinko vaikuttaa täälläkin pari viikkoa juhannuksen molemmin puolin, mutta periaatteessa uhmaamme tätä sääntöä. Kaikkialla muualla tuntemassamme avaruudessa epäjärjestys kasvaa. Maapallolla järjestys kuitenkin näyttäisi ihmisaivojen ja ennenkaikkea geenien ansiosta kasvavan.
Jos ajatellaan asiaa luomisesta käsin, niin silloin elämä oli aluksi lähes täydellistä ja on ajan saatossa rapautunut eli epäjärjestys on kasvanut. Mutta geenien evoluution näkökulmasta järjestys lisääntyy koko ajan ja geenit kehittelevät ympärilleen koko ajan vain kehittyneempiä ja järjestäytyneempiä systeemejä. Ratkaiseva askel oli ihmisen kehittyminen, sillä hän luo myös ympärilleen suunnitellusti järjestystä. Tämä luonnonlakien uhmaaminen on todiste Jumalan olemassaolosta!
"Me olemme kaikki rikkaita tuon ajan mittapuun mukaan ja meidän pitäisi jättää kaikki, jotta voisimme seurata Jeeusta."
Hmmm... onko todella noin? Mistä Jeesus löytyy, jotta voin seurata häntä kuten se rikas mies olisi voinut tehdä?
Mielestäni Luuk.18:22 mukaan ei ole tällä hetkellä mahdollista tehdä, koska Jeesus ei ole minun tietojeni mukaan maan päällä.
Ei elämänkumppanista tarvi erota Jeesuksen vuoksi normaalisti. Ja nistä jotka kieltävät menemätä naimisiin Raamattu sanoo:
"Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan."
1 Tim. 4:1-3
Voi olla pare,pi olla menemättä naimisiin, mutta ei se ole jotain, mikä olisi pakollista.
Jokaisella opetuslapsella olisi syytä kuitenkin olla oikea arvojärjestys, eikä minkään maallisen tulisi olla Jumalaa korkeampaa, koska kaikki on kuintekin Jumalan käsissä.
Paavali on kirjoittanut sekä kehoituksen olla menemättä naimisiin ja varoittanut niistä, jotka kieltävät menemästä naimisiin. Eroamaan ei ole kukaan kehoittanut.
Jeesuksen seuraamisesta tänäpänä tuli mieleen Raamatun ulkopuolisen Tuomaan Evankeliumin teksti:
Jeesus sanoi, ”Minä olen valo, joka on kaiken yllä. Minä olen kaikki: minusta kaikki tulee esiin ja minuun kaikki saapuu.
Halkaise puun pala; minä olen siellä.
Nosta kivi ja löydät minut sieltä.”
>Tällä hetkellä Suomessa ei ehkä ainoatakaan. Nämä tosikristityt elävät varmasti enimmäkseen köyhissä maissa
En tiedä, Kuulija1, että mitä uskonsuuntausta edustat, mutta sanonpa vaan, että nyt olisi todellinen uskonpuhdistus pakallaaan. Palattaisiin Raamatun hengellisiin arvoihin.
Pois kaikki matkan varrella kristinuskoon tarttunut perinne. Tässä olemme tietenkin eri linjoilla, kun sanon, että pois,kolmiyhteisen Jumalan oppi, pois sielun kuolemattomuusoppi, pois papisto jne. Näille en löydä perustetta Raamatustani.
Uskon taustalla ei ole merkitys ijäisyyden kannasta,se vain on että nimi on kirjoitettu elämän kijraan.Muita ei tunne Jeesus kristus tuomio päivänä.
Olisi todella,paikka tunnus omat syntisyytensä,ellei ole anteeksi antamusta,asia ovat huonosti.
Ei voi sinutta sitä tosiasiaa > kolmiyhteisen Jumalan oppi, pois sielun kuolemattomuusoppi< se on täysin harhaan jotamista.
Kolminaisuus oppi on Raamatussa Matt 28:19,20 minun kirjassani lukee on lähetys tehtävässä.
Taitaa kirkkokin siitä mainita,mainitsit uskonto kunnasta,ei se pelasta ihmistä,vaan omakohtainen pelastus on syntien tunnutus,veri puhdistaa sen jälkeen,on anteekis antamus.
Siinä on elävä seurakunta jonka pää on Jeesus ristus.
a-nonyymi
”Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. Hän sanoi: ’Taivaat ovat avoinna minun silmieni edessä, ja Ihmisen Poika seisoo Jumalan oikealla puolella!’ (apt 7:55,56)
Eli Isä ja Poika ovat erillisiä, kuten myös siteeraamassasi kohdassa.
Olet oikeassa - en halua olla eri mieltä kanssasi. Henkilökohtainen ratkaisu ja syntien anteeksi saaminen ovat tärkeämpiä, kuin oppiasiat. En usko, että meidät tuomitaan sen perusteella, että uskommeko kolmiyhteiseen Jumalaan vai emme. Ihminen on kuitenkin tyhmä ja saa tyhmyytensä anteeksi, jos vain on usko ja rakkaus.
Usko ei ole meistä lähtöisin,se Jumalan lahja Jeesuksen kautta meille.
Sehän selvisi Stefanuksellekin,rakkaus vapahtajaa kohtaan.
a-nonyymi